廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 賴麗珍 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 馮延超

內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本

廣東機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院 賴麗珍 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 馮延超

本文以中小板上市公司為樣本，研究了內(nèi)部控制和審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明有效的內(nèi)部控制和較高的外部審計(jì)質(zhì)量，有利于降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。

內(nèi)部控制 審計(jì)質(zhì)量 治理機(jī)制 債務(wù)融資成本

一、引言

企業(yè)要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷發(fā)展壯大，就需要獲得持續(xù)充足的資金來(lái)源。根據(jù)優(yōu)序融資理論，債務(wù)融資成本低于股權(quán)融資成本，所以債務(wù)融資優(yōu)于股權(quán)融資，企業(yè)進(jìn)行外部債務(wù)融資主要有三大來(lái)源，即金融機(jī)構(gòu)借款、商業(yè)信用與直接發(fā)行債券，其中從銀行等金融機(jī)構(gòu)的借款所占比重最大。金融機(jī)構(gòu)在決策是否給予企業(yè)信用貸款、貸款規(guī)模和利率高低時(shí)，面臨著不能按時(shí)足額收回本金及利息的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的高低除了受宏觀方面的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、貨幣政策和社會(huì)信用體系等影響外，最關(guān)鍵的因素是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)狀況和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)信息。

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)除與其所在的行業(yè)、生命周期、產(chǎn)品性質(zhì)有關(guān)外，公司治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、決策機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)以及持續(xù)監(jiān)督措施也決定了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的高低，這些恰是內(nèi)部控制的主要內(nèi)容。會(huì)計(jì)信息由企業(yè)管理層負(fù)責(zé)編報(bào)，受經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)繁多、交易事項(xiàng)復(fù)雜的影響，特別是管理層為了自身利益有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行粉飾操縱，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性往往無(wú)法得到保證。為了降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)資源的效率配置，在資本市場(chǎng)的發(fā)展歷程中逐步形成了一系列的公司治理機(jī)制。其中企業(yè)內(nèi)部控制體系作為公司內(nèi)部治理機(jī)制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)作為外部治理機(jī)制，是兩項(xiàng)重要的制度安排。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)狀況和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)信息對(duì)債務(wù)契約的締結(jié)和執(zhí)行發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高低，對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性產(chǎn)生直接的作用，也可能對(duì)債務(wù)契約的簽訂和履行產(chǎn)生影響。那么高質(zhì)量的內(nèi)部控制和獨(dú)立審計(jì)是否能夠最終降低企業(yè)的債務(wù)融資成本呢？

二、文獻(xiàn)綜述

內(nèi)部控制和外部審計(jì)作為兩種重要的公司治理機(jī)制，許多學(xué)者把研究重點(diǎn)都放在它們對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究上。如董望和陳漢文（2011）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量正相關(guān)；劉啟亮（2013）研究發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量和財(cái)務(wù)重述呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明有效的內(nèi)部控制有利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。高質(zhì)量的外部審計(jì)可以提高會(huì)計(jì)信息的透明度，審計(jì)的獨(dú)立性影響審計(jì)質(zhì)量,必將影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)反應(yīng)（姚瑞、張嘉航，2010）。對(duì)于企業(yè)債務(wù)融資問(wèn)題的研究，債務(wù)期限結(jié)構(gòu)、融資規(guī)模、融資比例和擔(dān)保等一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，但缺乏對(duì)債務(wù)融資成本這一關(guān)鍵維度的足夠關(guān)注，事實(shí)上企業(yè)的債務(wù)融資成本高低不但關(guān)系到舉債經(jīng)營(yíng)時(shí)所承擔(dān)的成本代價(jià)，并且還反映了特定時(shí)期內(nèi)企業(yè)獲得外部債務(wù)融資的難易程度（魏志華等，2012）。

為數(shù)不多的文獻(xiàn)從公司特征與公司治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響因素進(jìn)行了研究。研究結(jié)果顯示市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)有形性、公司規(guī)模、盈利能力、公司成長(zhǎng)性、負(fù)債水平、利息保障倍數(shù)等公司特征顯著影響公司的債務(wù)融資成本（魏志華等，2012）。通常而言，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)低、資產(chǎn)有形性高、規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)、成長(zhǎng)性高、負(fù)債率低、利息保障倍數(shù)高的企業(yè)可獲得更低成本的債務(wù)融資。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，Anderson等（2004）以S&P 500公司為樣本實(shí)證發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)獨(dú)立性、董事會(huì)規(guī)模以及審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性與上市公司債務(wù)融資成本呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。Elyasiani等（2010）研究顯示，穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)投資者持股有助于緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，有助于降低公司負(fù)債成本。李志軍、王善平（2011）的研究發(fā)現(xiàn)公司的信息披露質(zhì)量越高，銀企之間的信息不對(duì)稱程度越低，企業(yè)獲得銀行貸款的資信度增強(qiáng)，從而降低了企業(yè)的債務(wù)融資成本。魏志華等（2012）以及劉艷宏（2014）的研究表明都被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司相比獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司具有顯著更高的債務(wù)融資成本。

應(yīng)該指出，目前文獻(xiàn)對(duì)債務(wù)融資成本這一關(guān)鍵維度的關(guān)注不多，缺乏內(nèi)部控制和審計(jì)質(zhì)量這兩個(gè)公司治理機(jī)制對(duì)債務(wù)融資成本影響的研究，本文旨在從內(nèi)外部公司治理機(jī)制視角對(duì)中國(guó)上市企業(yè)的債務(wù)融資成本進(jìn)行考察。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制對(duì)債務(wù)融資成本的影響首先，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)面臨著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，由此產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題使得企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中充斥著經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。貸款利率與貸款風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，是對(duì)貸款人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償,如果企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，金融機(jī)構(gòu)擔(dān)心借款到期不能收回，就不會(huì)借款給企業(yè)，即使借款給企業(yè)，也將在平衡風(fēng)險(xiǎn)收益的條件下要求較高的利息率,從而抬高企業(yè)的債務(wù)融資成本。但是假如企業(yè)建立了高質(zhì)量的內(nèi)部控制，將會(huì)影響到企業(yè)內(nèi)部的決策機(jī)制，促使企業(yè)高管做出的決策有利于公司資源的合理配置（Lambertet al.，2007）。高質(zhì)量的內(nèi)部控制是解決組織內(nèi)部代理問(wèn)題的一種內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，使得利益相關(guān)各方形成有效的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)，決策過(guò)程趨于理性，對(duì)企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事先評(píng)估并實(shí)時(shí)監(jiān)控，從而降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（高明華、杜雯翠，2013）。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小，對(duì)債權(quán)人的本金和利息支付就越有保障，金融機(jī)構(gòu)也更傾向于給予更加優(yōu)惠的利率，從而降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。其次，中國(guó)財(cái)政部等部門發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中認(rèn)為建立內(nèi)部控制的主要目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)，保證資產(chǎn)安全，合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整。如果建立和完善良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)，企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、資產(chǎn)管理、授權(quán)審批、信息與溝通等方面將實(shí)施嚴(yán)密的控制與規(guī)范。企業(yè)管理層在編報(bào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息時(shí)，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)原始記錄、職業(yè)判斷和會(huì)計(jì)處理過(guò)程都在嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)及合理的權(quán)責(zé)劃分機(jī)制下進(jìn)行，全程、全員、全面的過(guò)程控制和有序的內(nèi)部管理確保了業(yè)務(wù)人員及時(shí)對(duì)所有應(yīng)該記錄的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行正確的會(huì)計(jì)處理，從而使會(huì)計(jì)信息的可靠性、相關(guān)性、穩(wěn)健性、及時(shí)性等質(zhì)量特征得以保證。權(quán)力制衡機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和良好的信息溝通抬高了財(cái)務(wù)舞弊的成本、降低了管理層財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)?？梢?jiàn)建立健全有效的內(nèi)部控制是高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)，企業(yè)內(nèi)部控制有效性越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也越高。企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間存在著嚴(yán)重的事前、事中和事后的信息不對(duì)稱，逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題存在于債務(wù)契約履行的整個(gè)過(guò)程中。財(cái)務(wù)信息具有債務(wù)融資契約功能，可靠、真實(shí)、穩(wěn)健的高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息，可以有效緩解企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，降低契約雙方的代理成本。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息為處于信息弱勢(shì)的金融機(jī)構(gòu)提供了企業(yè)當(dāng)前真實(shí)可靠的績(jī)效和現(xiàn)金流狀況，能夠?qū)ξ磥?lái)企業(yè)的盈利和現(xiàn)金流做出較為穩(wěn)健的預(yù)測(cè)，按時(shí)足額收回借款及利息的風(fēng)險(xiǎn)降低。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也表明企業(yè)能夠抑制管理層操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)等機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)的現(xiàn)金流能夠得到合理使用和轉(zhuǎn)移，為償還借款提供良好的現(xiàn)金流。通過(guò)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，金融機(jī)構(gòu)更加真實(shí)的了解到了企業(yè)的盈利能力、償債能力、現(xiàn)金流量，緩解了企業(yè)管理層和金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，債務(wù)契約的監(jiān)督成本和執(zhí)行成本從而降低，促使金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行降低債務(wù)成本的決策。此外，良好的內(nèi)部控制能作為一種有利的信號(hào)傳遞機(jī)制，向企業(yè)的債權(quán)人傳遞一個(gè)企業(yè)資信等級(jí)高的信號(hào)。于海云（2011）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制越有效，越愿意向市場(chǎng)披露信息，以此傳遞企業(yè)價(jià)值較高的信號(hào)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制保證了信號(hào)傳遞的可置信性，降低了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)具有良好的內(nèi)部控制，債權(quán)人將感知到更多的保護(hù)信號(hào)，債務(wù)契約的條件將會(huì)放寬，此時(shí)債權(quán)人會(huì)傾向于更長(zhǎng)的債務(wù)期限、偏好更低的債務(wù)資本成本、擴(kuò)大債務(wù)資本規(guī)模（李曉慧，楊子萱，2013）。根據(jù)上述分析，本文提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：在控制其他條件的情況下，企業(yè)的內(nèi)部控制有效性水平越高，其債務(wù)融資成本更低

（二）審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響內(nèi)部控制有其固有的局限性，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量只能提供一定限度的合理保證。如果企業(yè)管理層進(jìn)行聯(lián)合串謀舞弊或自身凌駕于制度之上，內(nèi)部控制將形同虛設(shè)，此外內(nèi)部控制措施還受限于成本效益原則。為了進(jìn)一步解決代理沖突、增強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可信度，在資本市場(chǎng)的發(fā)展歷程中形成了獨(dú)立審計(jì)這一監(jiān)督約束的外部治理機(jī)制。獨(dú)立審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)、合法、公允進(jìn)一步進(jìn)行鑒證，高質(zhì)量的審計(jì)將增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可信度。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師在鑒證客戶財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)發(fā)現(xiàn)并報(bào)告重大錯(cuò)弊的聯(lián)合概率，概率的高低取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力與執(zhí)業(yè)時(shí)的獨(dú)立性。如果執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)的審計(jì)師具有較高的專業(yè)勝任能力和較強(qiáng)的獨(dú)立性，就向市場(chǎng)傳遞了積極的信號(hào)，表明審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高。目前的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)鑒證過(guò)程中必須對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及重大不確定事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估和預(yù)警提示，薩班斯法案實(shí)施后各國(guó)還要求審計(jì)師同時(shí)對(duì)上市公司的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。因此審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量越高，企業(yè)內(nèi)部控制的有效性和會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量得到更高的保證，從而更容易從金融機(jī)構(gòu)獲得優(yōu)惠利率的借款。其次，在資本市場(chǎng)中具有良好投資價(jià)值的公司為避免投資者的逆向選擇問(wèn)題，將積極主動(dòng)發(fā)送信號(hào)傳遞給處于信息劣勢(shì)的外部投資者。根據(jù)審計(jì)的信號(hào)傳遞假說(shuō)，高質(zhì)量的審計(jì)是一種有效的信號(hào)，這是因?yàn)楦哔|(zhì)量的審計(jì)是難以模仿的，投資價(jià)值低、質(zhì)量低劣的公司不敢聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。因此優(yōu)質(zhì)的企業(yè)通過(guò)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，向外部市場(chǎng)投資者傳遞明確的價(jià)值信號(hào)。市場(chǎng)投資者利用審計(jì)師選擇的信號(hào)，甄別出優(yōu)質(zhì)企業(yè)，為其提供較低的融資交易成本（何玉，張?zhí)煳鳎?006）。再次，根據(jù)審計(jì)需求的保險(xiǎn)理論，審計(jì)師相當(dāng)于承保人，收取審計(jì)費(fèi)用但承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生審計(jì)失敗時(shí)應(yīng)給審計(jì)報(bào)告使用者帶來(lái)的損失提供賠償。報(bào)告使用者遭受損失的極端情況是所投資的企業(yè)破產(chǎn)清算，此時(shí)清算資產(chǎn)已很難彌補(bǔ)所欠債務(wù)，負(fù)有責(zé)任的企業(yè)管理層的賠償能力往往不足，投資者的損失大多數(shù)情況下得不到補(bǔ)償。但如果提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大、實(shí)力雄厚、賠付能力較強(qiáng)，投資者可以要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，將投資損失部分或全部地轉(zhuǎn)移給審計(jì)師。這些規(guī)模較大、實(shí)力雄厚的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其審計(jì)質(zhì)量一般也較高，因此高質(zhì)量的審計(jì)通常能夠提供更強(qiáng)的保險(xiǎn)功能，為企業(yè)債務(wù)的可能違約提供了更可靠的擔(dān)保，從而有利于降低債務(wù)融資的成本。根據(jù)上述分析，本文提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：在控制其他條件的情況下，審計(jì)質(zhì)量越高，企業(yè)獲得的債務(wù)融資成本越低

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源本文選擇中小板公司作為研究樣本，以2010-2013年在深圳證券交易所中小板上市公司為初始樣本，為保證研究的合理有效性，剔除了以下幾類公司：（1）因?yàn)榻鹑陬惼髽I(yè)與非金融類企業(yè)在負(fù)債結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)模式等方面存在較大的差異，所以剔除所有金融類上市公司；（2）因?yàn)樾律鲜衅髽I(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)波動(dòng)較大，并且IPO時(shí)已籌集到巨額資本金，暫且對(duì)債務(wù)融資的依賴較弱，所以剔除上市少于兩年的公司；（3）債權(quán)人進(jìn)行貸款決策時(shí)，即使企業(yè)的內(nèi)部控制水平再有效、審計(jì)質(zhì)量再高，但財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)過(guò)差將導(dǎo)致貸款本金和利息收回的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法承受，理性的債權(quán)人將不給予貸款，所以剔除了凈資產(chǎn)收益率在3%以下、資產(chǎn)負(fù)債率在80%以上的業(yè)績(jī)欠佳公司；（4）剔除數(shù)據(jù)異常和ST類公司；最后共計(jì)獲得觀測(cè)值1650個(gè)。樣本公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等來(lái)源于萬(wàn)德（Wind）與銳思（RESET）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義（1）被解釋變量。被解釋變量是債務(wù)融資成本，采用企業(yè)當(dāng)年利息支出占有息債務(wù)平均數(shù)的比重來(lái)計(jì)算債務(wù)融資成本。其中，有息債務(wù)包括短期借款、長(zhǎng)期借款和應(yīng)付債券等。當(dāng)然用此方法計(jì)算的數(shù)據(jù)并不是真實(shí)的企業(yè)債務(wù)資金成本，僅代表著融資成本的高低。（2）解釋變量。第一，內(nèi)部控制。企業(yè)的控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督等因素的設(shè)計(jì)和執(zhí)行效果決定了其內(nèi)部控制水平。深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)甄選、研究分析與科學(xué)計(jì)算，綜合各方面的評(píng)估編制了上市公司的內(nèi)部控制指數(shù)，為研究者了解企業(yè)內(nèi)部控制水平的高低提供了直觀的定量依據(jù)。內(nèi)控指數(shù)值越高，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平越好。本文以迪博公司數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)作為替代變量，將該指數(shù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理后來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制有效性水平高低。此外構(gòu)建內(nèi)部控制有效水平高低的虛擬變量，即將內(nèi)部控制指數(shù)低于中位數(shù)的企業(yè)定義為低內(nèi)部控制水平，高于中位數(shù)的則定義為高內(nèi)部控制水平。第二，審計(jì)質(zhì)量。規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)化程度較高，在獨(dú)立性方面具有優(yōu)勢(shì)，并且大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)將導(dǎo)致更多的準(zhǔn)租金損失，因此大所比小所具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)提供高質(zhì)量的審計(jì)以維護(hù)聲譽(yù)，從而使審計(jì)質(zhì)量可以得到保證。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)已得到多數(shù)實(shí)證研究的驗(yàn)證（DeAngelo, 1981；Francis和Krishan,1999；等）。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年都組織開(kāi)展事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)工作，以行業(yè)管理信息系統(tǒng)里的業(yè)務(wù)收入指標(biāo)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)指標(biāo)、綜合評(píng)價(jià)質(zhì)量指標(biāo)、處罰和懲戒指標(biāo)等基礎(chǔ)，綜合評(píng)價(jià)事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)得分和排名信息。事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)時(shí)，以其規(guī)模為主要得分項(xiàng)目，并考慮了事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量、內(nèi)部治理、人力資源、信息技術(shù)等情況，可以較好的反映其審計(jì)質(zhì)量。因此本文以中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)得分作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，為了降低數(shù)據(jù)的波動(dòng)性，對(duì)其進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。此外還構(gòu)建審計(jì)質(zhì)量的虛擬變量，如果企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告由排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，則賦值為1,作為高質(zhì)量審計(jì)的另一替代變量，否則為0（馮延超,2015）。（3）控制變量。參照陳漢文、周中勝（2014），孫剛（2013），鄭軍和林鐘高等（2013）、等人的研究，影響債務(wù)融資成本的因素還有公司規(guī)模、負(fù)債水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、現(xiàn)金流量能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力、抵押能力、上市年齡等。為控制這些因素對(duì)債務(wù)融資成本的影響，本文將這些變量作為控制變量，此外還控制了行業(yè)和年度的影響。鑒于金融機(jī)構(gòu)做出貸款及利率決策時(shí)，是根據(jù)企業(yè)前期的財(cái)務(wù)信息來(lái)分析財(cái)務(wù)狀況和償債能力的，因此本文將上述反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的控制變量滯后一年，這也控制了變量的內(nèi)生性問(wèn)題。各變量符號(hào)及其定義見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建為了驗(yàn)證內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本的關(guān)系，本文設(shè)置的基本檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

表1　變量符號(hào)及計(jì)算方法

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)表2給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中可以看出，以利息支出為口徑計(jì)算的債務(wù)融資成本的中位數(shù)為0.0148，均值為0.0155，融資成本最大值為0.1429，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0093，說(shuō)明不同企業(yè)的債務(wù)融資成本差異較大。內(nèi)部控制指數(shù)對(duì)數(shù)化處理后中位數(shù)為6.5505，最小值為6.0478，最高值達(dá)到6.8584，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.0813，均值達(dá)到6.5381，說(shuō)明不同企業(yè)的內(nèi)部控制水平迥異，部分企業(yè)的內(nèi)部控制有效性還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。事務(wù)所質(zhì)量綜合得分對(duì)數(shù)化處理后的樣本均值為5.7317，最高值為8.0397，最小值為4.0273，標(biāo)準(zhǔn)差為0.955，說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和規(guī)模也存在較大差異。樣本企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對(duì)數(shù)的均值為21.245；資產(chǎn)負(fù)債率的均值為39.54%，抵押能力的均值為0.2873，盈利能力的均值為11.57，包括其它一些財(cái)務(wù)指標(biāo)均符合能夠獲得債務(wù)融資企業(yè)的正常情況。

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）單變量檢驗(yàn)首先將樣本按內(nèi)部控制指數(shù)的優(yōu)劣以及審計(jì)質(zhì)量的高低進(jìn)行分組，如果樣本企業(yè)的內(nèi)部控制指數(shù)高于樣本中位數(shù)，則認(rèn)為其內(nèi)部控制水平較好，否則為差，同樣如果樣本企業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)為十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則認(rèn)為其審計(jì)質(zhì)量較高，否則為低。然后對(duì)分組樣本進(jìn)行均值差異T檢驗(yàn)，表3給出了檢驗(yàn)結(jié)果。從表中可以看到，內(nèi)部控制指數(shù)較高樣本組的債務(wù)融資成本平均值為0.0146，低于內(nèi)部控制指數(shù)較低樣本組的0.0163，且均值差異具有統(tǒng)計(jì)顯著性。審計(jì)質(zhì)量較高樣本組的債務(wù)融資成本為0.149,低于審計(jì)質(zhì)量較低樣本組的0.0165，均值差異也在1%上具有統(tǒng)計(jì)顯著性。然后對(duì)債務(wù)融資成本和被解釋變量之間的pearson相關(guān)系數(shù)和spearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析，檢驗(yàn)結(jié)果顯示內(nèi)部控制指數(shù)與債務(wù)融資成本的pearson相關(guān)系數(shù)和spearson相關(guān)系數(shù)分別為-0.118和-0.158，且在1%水平下呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本的pearson相關(guān)系數(shù)和spearson相關(guān)系數(shù)為-0.060和-0.052，分別在5%水平下呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。各解釋變量之間的pearson相關(guān)系數(shù)都較小，說(shuō)明它們之間的共線性并不嚴(yán)重，此外通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)模型中各變量的方差膨脹因子VIF均小于2，容忍度均大于0.60,進(jìn)一步證明解釋變量間的共線性較小。由此可見(jiàn)，內(nèi)部控制水平和審計(jì)質(zhì)量的高低顯著影響企業(yè)的債務(wù)融資成本，且與預(yù)期假設(shè)相符。但是單變量檢驗(yàn)具有局限性，還需要在控制其他變量的基礎(chǔ)上使用多元回歸分析方法研究?jī)?nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本之間的關(guān)系。

表3　均值差異檢驗(yàn)情況

（三）回歸分析表4報(bào)告了對(duì)內(nèi)部控制水平、審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本進(jìn)行多元線性回歸分析的結(jié)果。模型1和模型2主要檢驗(yàn)內(nèi)部控制與債務(wù)融資成本的關(guān)系，分別以內(nèi)部控制指數(shù)和內(nèi)部控制高低的啞變量作為解釋變量。模型3將審計(jì)質(zhì)量AQ1和內(nèi)部控制指數(shù)IC1同時(shí)加入到模型中進(jìn)行回歸。模型4以事務(wù)所綜合得分作為解釋變量，模型5以是否“十大”所審計(jì)的啞變量作為解釋變量。模型6將內(nèi)部控制水平IC2和審計(jì)質(zhì)量AQ2同時(shí)加入到模型中進(jìn)行回歸。模型1中內(nèi)部控制水平指數(shù)的回歸系數(shù)為-0.077，T值為-2.783，顯著性水平為1%；模型2中是否高內(nèi)控水平的回歸系數(shù)為-0.05，T值為-1.925，顯著性水平為5%；不論是采用內(nèi)部控制指數(shù)作為解釋變量，還是以是否為高水平內(nèi)控的虛擬變量作為解釋變量，它們與債務(wù)融資成本都呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。模型3將審計(jì)質(zhì)量AQ1和內(nèi)部控制指數(shù)IC1同時(shí)加入模型中，內(nèi)部控制指數(shù)的回歸系數(shù)為-0.075，仍在1%水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。該結(jié)果表明企業(yè)內(nèi)部控制水平越有效，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小，對(duì)金融機(jī)構(gòu)借款的本金和利息支付越有保障，債權(quán)人感知到了更多的保護(hù)信號(hào)，對(duì)企業(yè)的盈利能力、償債能力、現(xiàn)金流量等會(huì)計(jì)信息充分了解，貸款時(shí)可以給予比較優(yōu)惠的利率，從而使企業(yè)的債務(wù)融資成本降低，本文的假設(shè)1得到驗(yàn)證。模型4中審計(jì)質(zhì)量綜合得分AQ1的回歸系數(shù)為-0.145,T值為-4.04，通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)；模型5以是否由“十大”所審計(jì)AQ2來(lái)度量審計(jì)質(zhì)量，回歸系數(shù)為-0.078，T值為-3.155，也在1%水平通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。模型6將內(nèi)部控制水平變量IC2和審計(jì)質(zhì)量變量AQ2同時(shí)加入模型中，審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本仍呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。該結(jié)果表明金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款決策時(shí)，信賴了審計(jì)質(zhì)量傳遞的積極信息：審計(jì)質(zhì)量較高的企業(yè)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也更可靠，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)情況和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量獲得了更高水平的保證，為金融機(jī)構(gòu)提供了更強(qiáng)的保險(xiǎn)作用，從而促使其降低貸款的利率和交易成本。總之，多元線性回歸的結(jié)果說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)在與企業(yè)進(jìn)行融資交易的過(guò)程中，充分考慮了企業(yè)的內(nèi)部控制有效性水平，并接受了外部獨(dú)立審計(jì)傳遞的信號(hào)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益原則給予內(nèi)部控制水平較差、審計(jì)質(zhì)量較低的企業(yè)更高的債務(wù)成本。其他控制變量方面，公司規(guī)模的回歸系數(shù)為負(fù)并呈現(xiàn)顯著性，這是因?yàn)橐?guī)模大的企業(yè)一般實(shí)力較強(qiáng)，債務(wù)違約的概率較低，所以債務(wù)融資成本相應(yīng)較低。第一大股東持股比例越高，債務(wù)融資成本越低，表明金融機(jī)構(gòu)比較信任股權(quán)集中的企業(yè)，這些大股東往往能夠提供有效的抵押、質(zhì)押或擔(dān)保措施。其他控制變量中上市年齡、現(xiàn)金充裕度、盈利能力、增長(zhǎng)能力、抵押能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等與債務(wù)融資成本的回歸符號(hào)符合經(jīng)驗(yàn)預(yù)期，但是關(guān)系均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)或不穩(wěn)定，這可能與樣本選擇的是中小企業(yè)有關(guān)，金融機(jī)構(gòu)向這些企業(yè)提供貸款時(shí)，企業(yè)具體的財(cái)務(wù)指標(biāo)高低對(duì)其決策影響有限。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)為了使本文的研究結(jié)論更加可信，進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）利息支出可能只是債務(wù)融資成本的一部分，企業(yè)融資時(shí)還會(huì)發(fā)生手續(xù)費(fèi)等其他成本，所以用凈財(cái)務(wù)費(fèi)用占有息借款的比率指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)債務(wù)融資成本；（2）將研究樣本縮小至制造業(yè)企業(yè)，以消除非制造業(yè)企業(yè)債務(wù)融資水平波動(dòng)較大的影響；（3）根據(jù)中注協(xié)每年對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)的綜合排名情況，選擇是否前“五大”審計(jì)作為高審計(jì)質(zhì)量的替代變量，再取當(dāng)年綜合排名的倒數(shù)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量；（4）增加或減少檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭械钠渌刂谱兞?。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均支持本文以上的研究結(jié)論，限于篇幅，沒(méi)有列出穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。

表4　回歸結(jié)果

六、結(jié)論

債權(quán)人與企業(yè)簽訂債務(wù)契約時(shí)，將根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)情況和會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)信息等進(jìn)行利率高低等契約內(nèi)容的決策。本文實(shí)證檢驗(yàn)了公司作為內(nèi)外部治理機(jī)制的內(nèi)部控制和外部審計(jì)對(duì)債務(wù)融資成本的影響。檢驗(yàn)結(jié)果表明，企業(yè)的內(nèi)部控制有效性水平越強(qiáng)，則其控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力越好，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量得到保證，有助于企業(yè)從金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人那里獲得成本較低的債務(wù)融資。因此企業(yè)應(yīng)建立良好、規(guī)范、健康的內(nèi)部控制制度和運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)也能顯著降低了企業(yè)的債務(wù)融資成本，說(shuō)明作為公司外部治理機(jī)制的獨(dú)立審計(jì)發(fā)揮了作用，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)使用者對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求已經(jīng)顯現(xiàn)。這就需要繼續(xù)加強(qiáng)中介行業(yè)監(jiān)管，提升審計(jì)信譽(yù)，鼓勵(lì)企業(yè)選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行外部審計(jì)，傳遞積極的信號(hào)，降低債務(wù)融資成本。

［1］董望、陳漢文：《內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反映》，《審計(jì)研究》2011年第4期。

［2］劉啟亮：《高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2013年第1期。

［3］姚瑞、張嘉航：《審計(jì)獨(dú)立性、會(huì)計(jì)信息與市場(chǎng)反應(yīng)》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2010年第6期。

［4］魏志華、王貞潔、吳育輝、李常青：《金融生態(tài)環(huán)境、審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)融資成本》，《審計(jì)研究》2012年第3期。

［5］李志軍、王善平：《貨幣政策、信息披露質(zhì)量與公司債務(wù)融資》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第10期。

［6］劉艷宏：《金融環(huán)境、審計(jì)意見(jiàn)與民營(yíng)上市公司債務(wù)融資成本》，《財(cái)會(huì)通訊》2014年第1期。

［7］高明華、杜雯翠：《外部監(jiān)管、內(nèi)部控制與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《南方經(jīng)濟(jì)》2013年第12期。

［8］于海云：《內(nèi)部控制質(zhì)量、信用模式與企業(yè)價(jià)值——基于深市A股上市公司的實(shí)證分析》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2011年第3期。

［9］李曉慧、楊子萱：《內(nèi)部控制質(zhì)量與債權(quán)人保護(hù)研究——基于債務(wù)契約特征的視角》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2013年第2期。

［10］馮延超：《中小企業(yè)內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與商業(yè)信用融資》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2015年第1期。

［11］陳漢文、周中勝：《內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2014年第3期。

［12］孫剛：《稅務(wù)稽查、公司避稅與債務(wù)融資成本》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。

［13］鄭軍、林鐘高、彭琳：《貨幣政策、內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資成本》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2013年第9期。

［14］Anderson,R.C.,S.A.Mansi and D.M.Reeb.Board Characteristics Accounting Report Integrity and theCost of Debt. Journal of Accounting andEconomics,2004.

［15］Elyasiani E.,Jane and C.X.Mao.Institutional Ownership Stability and the Cost of Debt.Journal of Financial Markets,2010.

［16］Lambert,R.,Leuz,C.,Verrecchia,R.Accounting Information,Disclosure,and the Cost of Capital.Journal of Accounting Research,2007.

［17］DeAngelo L.Auditor Size and Audit Quality.Journal of Accounting andEconomics,1981.

（編輯 文博）