黨明輝

(1.南京大學 新聞傳播學院，江蘇 南京 210093；2.西北大學 新聞傳播學院，陜西 西安 710069)

?

【新聞傳播學研究】

陜西六報的農(nóng)民工報道框架分析

黨明輝1,2

(1.南京大學 新聞傳播學院，江蘇 南京 210093；2.西北大學 新聞傳播學院，陜西 西安 710069)

以2013—2014年兩年之間陜西六家報紙關(guān)于農(nóng)民工主題的共計2166篇新聞報道為研究對象,進行了計算機輔助文本分析,完成了陜西媒體關(guān)于農(nóng)民工報道的時間演化規(guī)律分析,高頻詞匯統(tǒng)計分析。對以上兩項計算機輔助文本統(tǒng)計的結(jié)果進行了話語框架分析,研究發(fā)現(xiàn)以“排斥性”“對抗性”為主要特征的農(nóng)民工“他者”化話語框架得到有效控制,但以“差異性”為主要特征的農(nóng)民工“他者”化話語框架依然存在;農(nóng)民工的“生活世界殖民化”特征鮮明,大眾媒介建構(gòu)了“工具”化的農(nóng)民工框架。

農(nóng)民工；新市民；話語框架；他者；生活世界殖民化

一、問題的提出

農(nóng)民工是我國社會轉(zhuǎn)型階段遇到的特有群體,是我國的特有現(xiàn)象。國外不存在戶籍管理、社會保障不同等現(xiàn)象,因而城市化過程關(guān)注的僅僅是農(nóng)村富余勞動力的非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移問題,相關(guān)研究主要基于經(jīng)濟社會學角度展開。代表性的理論有人口學家唐納德伯格(D. J. Bogue)從人口遷移角度提出的“推—拉”理論等,系統(tǒng)分析了影響人口遷移的經(jīng)濟原因[1]。中國經(jīng)濟高速發(fā)展,農(nóng)民工作出了巨大的犧牲與卓越的貢獻,同時也成為了中國現(xiàn)代化進程中重要的研究課題,得到了學界的高度重視。和西方一樣,農(nóng)村富余勞動力的城市化進程促進了社會的發(fā)展,成為了經(jīng)濟發(fā)展的勞動力保障,相關(guān)研究也主要從經(jīng)濟社會學角度展開。然而,不同于西方,中國社會農(nóng)村富余勞動力的城市轉(zhuǎn)移也有其特殊之處,戶籍管理制度、社會保障的不同,以及中國社會短時間內(nèi)劇烈的農(nóng)村人口遷移都產(chǎn)生了經(jīng)濟學視角以外的問題。

伴隨著農(nóng)民工的城市生活,大眾媒介、社會化媒介都在關(guān)注、傳播著農(nóng)民工的城市生活信息,同時也在建構(gòu)著農(nóng)民工的城市生活,塑造著農(nóng)民工的媒介形象?；趥鞑W視角的農(nóng)民工城市生活研究,也成為農(nóng)民工城市生活研究的重要學科領(lǐng)域之一,研究的重點主要集中在農(nóng)民工的媒介形象。關(guān)于農(nóng)民工的媒介報道,作為弱勢群體的農(nóng)民工,如詹小路[2]、許向東[3]等學者從農(nóng)民工形象的媒介污名化、農(nóng)民工的邊緣化、社會心理層面的農(nóng)民工形象等方面展開了討論。農(nóng)民工的維權(quán)、上訪等社會抗爭,如蔡禾[4]等、劉建洲[5]、汪建華[6]等、鄭素俠[7]等學者從勞工組織建設、抗爭行動的層級、不同的抗爭關(guān)系、制度化表達渠道等方面進行了論述。新媒體時代農(nóng)民工面臨的數(shù)字鴻溝問題,如張鵬翼[8]認為,應該利用社會化媒體揭示的數(shù)字融入問題,對農(nóng)民工提供有針對性的信息和技能服務。農(nóng)民工的城市融入研究,如袁靖華[9]、陶建杰[10]、陳芳[11]、鄭欣[12]等學者都從不同角度研究了農(nóng)民工的城市融入問題。

伴隨我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進一步發(fā)展,學者們對農(nóng)民工城市融入理論的探討,農(nóng)民工城市生活制度化表達渠道的建設等研究的開展,為城鄉(xiāng)勞動者平等就業(yè),促進農(nóng)民工的市民化等政策策略的全面實施提供了理論支持。新形勢下,城鄉(xiāng)二元政策差異在逐漸消除,農(nóng)民和市民的主體性客觀差異在消減,城市作為人匯聚而形成的城市,而不是排除了農(nóng)民工的城市人的城市,正在回歸它的本質(zhì)。在此基礎上,本研究提出兩個問題：城市化進程的不斷推進,大眾傳媒體系中農(nóng)民工是否依然背負著污名化、邊緣化的媒介框架?是否形成了城市生活主體的立體化形象塑造?

二、 新聞報道框架理論

任何敘事,其實都是打開一個或幾個“話語包”。話語包指的是論說某一論題的意義體系,由框架、顯義手法、處理對策構(gòu)成,其中“框架”是話語包的核心。美國學者威廉·甘姆森(Villiam A.Gamson)將“框架”定義為一個話語單元的核心組織概念或故事脈絡。框架不僅使與議題有關(guān)的事件有意義,而且確定了議題的性質(zhì),并且能夠邏輯地推導出一些顯而易見或符合邏輯的處理對策[13]。

批判學派、建構(gòu)理論學派和社會認知學派的學者對框架理論都有各自的解讀,綜合看來,框架是符號在文本中組合成意義統(tǒng)一的話語單位,是隱于媒體文本背后的中心主題[14]。新聞的產(chǎn)生是人為過程也是社會過程,記者對新聞事件的選擇和架構(gòu)依據(jù)一定的框架進行[15],媒介框架是認知、解釋和表達的連貫模式,是篩選、強調(diào)和排除新聞報道的過程[16],是一種“強調(diào)”和“忽略”機制,具有組織敘事、賦予事件意義的功能, 引導記者對事實、觀點及其故事素材進行快速加工,影響受眾對新聞的理解,幫助他們“定位、感知、辨別和標識”信息流[17]。

本研究中,分析的核心變量有兩個:一個是報道數(shù)量在時間維度的變化規(guī)律,另一個是報道的詞匯選擇和語境的問題。這兩個變量與媒體的能動性息息相關(guān),農(nóng)民工的整體性媒介框架是一個持續(xù)的建構(gòu)過程,需要放在歷時性的維度予以分析,不同時間節(jié)點的報道數(shù)量的差異本身就建構(gòu)了一種框架;“詞頻的波動與社會現(xiàn)象之間有著內(nèi)在的聯(lián)系,一定的社會現(xiàn)象和情報現(xiàn)象會引起一定的詞頻波動”[18],主體稱謂的選擇性使用,主體的媒介再現(xiàn)過程中密切關(guān)聯(lián)的名詞對象類詞匯、功能特征類詞匯、形象界定類詞匯的選擇與使用,共同形塑了媒介中的農(nóng)民工話語框架。

三、研究樣本與研究方法

(一)研究樣本的獲得

慧科輿情數(shù)據(jù)庫收錄了陜西媒體中的《西安晚報》《西安日報》《陜西日報》《三秦都市報》《延安日報》《安康日報》六家報社的所有新聞內(nèi)容,這六家報紙在陜西本地具有相對較大的影響力,能夠代表陜西官方媒介的普遍觀點,符合本研究需要。研究者使用Python編程語言編寫了數(shù)據(jù)抓取爬蟲,選取信息采集起始日期為2013年1月1日—2014年12月31日完整的兩年時間。通過爬蟲共抓取到2166篇有關(guān)農(nóng)民工報道的文章。數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化后將每篇文章分為編號、媒體、作者、標題、內(nèi)容五個部分。經(jīng)測試,列表信息及分割信息與實際情況相符。

(二)研究方法

本研究以陜西媒體關(guān)于農(nóng)民工的新聞報道為主要研究對象,采用了基于大樣本全取樣的計算機輔助文本挖掘方法進行農(nóng)民工話語框架體系分析,梳理了大眾媒介中的農(nóng)民工特征,進行了時間維度以及特征詞匯語境的話語框架研究。文本挖掘是計算機輔助文本內(nèi)容分析的一種方法,指為了發(fā)現(xiàn)知識,從文本數(shù)據(jù)中抽取隱含的、以前未知的、潛在有用的模式的過程,利用智能算法,對結(jié)構(gòu)化或非結(jié)構(gòu)化的文本進行有用信息提取的一種方法,是一個多學科混雜的領(lǐng)域[19]。對文本特征詞頻進行統(tǒng)計分析是一種透過現(xiàn)象看本質(zhì)的科學方法,克服了定性總結(jié)和研究者個人主觀預設等弊端,具有客觀性、準確性、系統(tǒng)性、實用性等特點,是一種源于情報學的定量研究方法,近年來在傳播學領(lǐng)域得到越來越多的應用,如吳自力通過詞頻分析法,研究了記者在職業(yè)定位、職業(yè)追求、職業(yè)責任和職業(yè)素養(yǎng)方面的趨勢變化[20],喻國明利用詞頻分析法對2011年中國傳媒的發(fā)展趨勢進行了研判[21]。

四、研究結(jié)果

(一)農(nóng)民工報道的時間特征

提取文本中的時間信息段,并進行powerRank、powerLawExponentialCutOff、DGBD分析[22],輸出結(jié)果如圖1。

圖1 分析對比圖

從輸出結(jié)果我們可以看出,在農(nóng)民工主題的報道中,時間與頻次的報道在類似于Zipf定律的powerRank分布和考慮了數(shù)據(jù)規(guī)模擬合的DGBDplot分布中擬合程度都不高,但與冪率加指數(shù)降尾的類泊松分布擬合較好,信息變化在兩邊衰減加快,主要集中于平均值周圍,沒有長尾特性?？梢缘贸鲫P(guān)于農(nóng)民工的報道在時間維度整體差異性不是很高,沒有形成占到總體的絕大多數(shù)的長長的尾部,說明了農(nóng)民工是大眾媒介中的持續(xù)性報道話題。農(nóng)民工的報道的時間統(tǒng)計信息圖,每個月的新聞數(shù)量及其標準差,統(tǒng)計結(jié)果輸出如圖2。

圖2 報道量整體時間序列

從上圖可以看出,2013年元月到2014年12月兩年間形成了兩次輿論高峰,第三次輿論高峰也有形成的趨勢。其中,第一次出現(xiàn)在2013年2月左右,峰值大概出現(xiàn)在2月初;第二次輿論高峰出現(xiàn)在2014年年初,從圖中位置可以看出峰值大概出現(xiàn)在1月底;2014年底出現(xiàn)了第三次輿論高潮的趨勢。2013年農(nóng)歷年在2月10日,2014年農(nóng)歷年在2月1日,從時間節(jié)點來看報道高潮和農(nóng)歷新年吻合度很高。每年中間有關(guān)農(nóng)民工的報道會形成一定震蕩,2013年在7—8月形成了一股小波峰,非常吻合的是,2014年7—8月份也形成了一股小波峰。

在抓取到的2166篇有關(guān)農(nóng)民工的報道中,《西安晚報》兩年間共進行了農(nóng)民工相關(guān)主題的報道593篇,《西安日報》共進行了農(nóng)民工主題報道579篇,《陜西日報》470篇,《三秦都市報》232篇,《延安日報》210篇,《安康日報》82篇。對各家報紙兩年間關(guān)于農(nóng)民工的報道隨時間演化的趨勢統(tǒng)計如圖3。

圖3 “六報”報道量時間序列

從各個報紙分別的報道情況可以看出,《西安晚報》的平均報道量最大,《陜西日報》報道量的波動范圍最大,《三秦都市報》創(chuàng)造了單日報道量的最大值,并且2013年5月以后每月關(guān)于農(nóng)民工的報道量相當穩(wěn)定。從報道的整體數(shù)量變化來看,雖然不完全同步,但總體變化趨勢卻趨于一致,因而各家報紙之間沒有明顯的議程引領(lǐng)關(guān)系,樣本具有相對獨立性。

(二)農(nóng)民工報道的文本詞頻特征

將2166篇陜西媒體兩年間關(guān)于農(nóng)民工的報道進行文本分析,將每個標題使用python函數(shù)jieba對標題進行完整匹配分割,并使用wordcloud函數(shù)制作詞云,如圖4。

圖4 詞云

統(tǒng)計分割后的詞頻,排序前20的有用詞匯分別為農(nóng)民(409),民工(360),農(nóng)民工(348),西安(118),為(93),工資(91),服務(87),工作(66),群眾(64),萬元(62),陜西(59),就業(yè)(56),幫(55),中國(52),工會(51),免費(50),改革(50),城鎮(zhèn)(50),發(fā)展(48),欠薪(46)。

同樣的方法,使用python的jiaba函數(shù)對2166篇報道的文本內(nèi)容進行完全匹配分割,并對分割后的文本進行詞頻統(tǒng)計,大于1 000次的高頻詞匯主要包含以下幾方面詞匯。主體稱謂類詞匯:農(nóng)民(10 597),民工(7 899),農(nóng)民工(7 734),務工(1 461),工人(1 281);對象類詞匯:工作(6 913),教育(3 296),就業(yè)(3 234),保障(3 024),制度(3 032),收入(2 606);功能類詞匯:服務(5 999),建設(4 798),推進(2 358),加快(1 299),促進(1 093);界定性詞匯:為(7 796),被(3 827),困難(1 326),幫扶、幫困、幫助(1 690)。

五、農(nóng)民工報道框架體系的討論

(一)“他者”化框架的弱化

以往研究中,學者們發(fā)現(xiàn),大眾媒體固執(zhí)地認為他者化的農(nóng)民工在思想和感情上不僅是有差別的,而且還是粗鄙的[2],大眾傳媒對農(nóng)民工的傳媒再現(xiàn)不僅反映了城市居民對農(nóng)民工的話語霸權(quán),而且還體現(xiàn)了作為主流群體的城市市民對作為邊緣群體的農(nóng)民工的心理與行為上的排斥[3]。農(nóng)民和市民不只是因地域差異而產(chǎn)生的稱謂上的區(qū)別,而且是不對等的身份描述,農(nóng)民工被標簽為低賤的、素質(zhì)低下的,在城市媒介體系中形成了強烈的排斥性、對抗性的他者化形象。

農(nóng)民工報道中的話語框架選擇以及形象界定性詞匯方面的偏向性，直接反映了大眾媒介對農(nóng)民工的認知心態(tài)。一方面，農(nóng)民工沒有逃脫“他者”的命運，對農(nóng)民工的稱呼方面，大眾媒介主要還是采用了傳統(tǒng)稱謂，如農(nóng)民、農(nóng)民工、民工等具有最高的使用頻次；農(nóng)民工整體的城市生活形象也依然是被動的，“被”“困難”“幫扶、幫困、幫助”“弱勢群體”等高頻詞匯成為了描述農(nóng)民工的主要話語框架體系。大眾媒介依然塑造了城市生活中的一個“他者”形象，一個“弱者”形象。在這個作為“他者”的城市中，農(nóng)民工的生活是“困難”的，生活壓力是要靠這個被標簽化了的“他者”以外的人來幫助的。體制制造了差異，媒介放大了差異，又通過這樣一個話語框架體系，將這種制造出來的差異符號化，使得差異理所當然，同時又借由這種理所當然的差異帶著優(yōu)越感去關(guān)懷“他者”。另一方面，雖然大眾媒介中依然塑造了“他者”化的農(nóng)民工媒介形象，但區(qū)別于以往研究發(fā)現(xiàn)，社會變遷背景下，農(nóng)民工的這種“他者”化媒介形象中，帶有等級偏見的貶低性稱謂、歧視性描述、違法犯罪類關(guān)聯(lián)詞匯等對抗性、排斥性框架得到了明顯減弱。以往對農(nóng)民工帶有貶低性的稱呼，如“打工仔”“打工妹”“盲流”等詞匯總共出現(xiàn)頻次均在10次以內(nèi)；以往對農(nóng)民工帶有歧視性的描述，如愚昧、封建、落后等詞頻總共出現(xiàn)頻次均在70次以內(nèi)；以往對農(nóng)民工想象出的負面行為詞匯，如犯罪、偷盜、搶劫、強奸等詞頻總共出現(xiàn)頻次均在60次以內(nèi)。與此同時，關(guān)于農(nóng)民工的報道中，市民(912)、市民化(294)、新市民(54)等稱謂類詞匯開始在大眾媒介報道中得到使用。

現(xiàn)階段媒介中依然存在的以差異性為主要特征的“他者”化的農(nóng)民工話語框架,不僅源于農(nóng)民工生長于農(nóng)村,更源于人們對城市的界定,以及這種對城市的界定進一步界定下的城市認知。筆者在農(nóng)民工城市融入項目研究過程中,調(diào)查了30位陜西籍某縣農(nóng)民工,他們大部分在所生活的城市已經(jīng)工作了10年以上,有的甚至超過了20年,每年回農(nóng)村老家的時間平均起來也不超過20天,而且即使在這回家的20天里,半數(shù)以上的農(nóng)民工會有不同程度的不適應感,表現(xiàn)在無所事事,懷念城里的工作生活,找不到自己在村子里的位置等情況。但即使這樣,在心理認同方面,所調(diào)查的農(nóng)民工基本都認同自己是農(nóng)民,而不是工作地的城市人。城市是農(nóng)民工最主要的生活、工作場所,他們生活在城市之中,卻游離于城市之外,同時又和城市完全融為一體,這種對城市屬性的不認同,同時剪不斷、理還亂的處境,充分暴露了一種人為的割裂。城鄉(xiāng)二元戶籍管理制度以及與之相伴隨的住房政策等的客觀存在,加之媒介對這種差異的呈現(xiàn)與放大,“他者”化的農(nóng)民工話語框架的使用,共同完成了這種人為的割裂。要改變這種傳播效果,需要改變深層觀念,進行作為人的城市而不是城市人的城市的城市新聞報道,淡化農(nóng)民工的外來者標簽,充分肯定其主體性和主觀能動性。

(二)“工具化”了的農(nóng)民工框架

社會的現(xiàn)代化發(fā)展,使得物質(zhì)、金錢的積累本身成為目的,人反而成為手段,經(jīng)濟動力這個可以隨時甩掉的輕飄飄的“斗篷”變成了難以擺脫的“鐵的牢籠”[23]。哈貝馬斯借鑒胡塞爾對“生活世界”的解釋,將社會區(qū)分為“系統(tǒng)”和“生活世界”兩個層次[24]。生活世界維持著文化的再生產(chǎn)、社會的穩(wěn)定和個人的認同,解決的是人的生存的意義和價值問題;系統(tǒng)負責組織社會的物質(zhì)生產(chǎn),是工具化的取向,解決的是人的生存問題。媒介選擇性地呈現(xiàn)了“工具化”了的農(nóng)民工框架,并以它的框架能力強化了農(nóng)民工“生活世界的殖民化”。

新聞報道的標題詞頻統(tǒng)計中,功能類詞匯,如“服務”“工作”“發(fā)展”“就業(yè)”等以及與之相對應的經(jīng)濟類詞匯,如“工資”“萬元”“免費”“欠薪”等占到了高頻詞匯的絕大多數(shù)。新聞報道自身的文本詞頻統(tǒng)計中,高頻詞的分布情況和標題相一致,“工作、服務、建設、經(jīng)濟、工資、推進、萬元、加快、促進”等功能類、經(jīng)濟類詞匯成為了報道中語言框架的核心組成成分。形成鮮明對比的,在關(guān)于農(nóng)民工的報道中沒有“理想”(136)、“成就”(103),沒有“自信”(31)、“自強”(37),也沒有“娛樂”(93)、“健身”(36),有的只是簡單化了的機械勞動以及勞動產(chǎn)生的經(jīng)濟效益。

時間維度中,第一個報道高峰出現(xiàn)在農(nóng)歷年前是容易理解的,農(nóng)民工是中國現(xiàn)代化建設的生力軍,同時也是中國傳統(tǒng)文化的堅守者,常年在外務工,每年過年則會涌現(xiàn)出一股返鄉(xiāng)潮,會給交通運輸形成一定壓力,引發(fā)社會的關(guān)注,這些都理所當然地成為了媒介關(guān)注的焦點。但“過年”對農(nóng)民工的突出意義并不在于一般人闔家團圓意義上“年”的概念,而是工作一年后的收獲和對家庭經(jīng)濟收入的貢獻,更多的是“工資”“欠薪”“討薪”等經(jīng)濟因素上的意義。另一個報道小高峰出現(xiàn)在暑假期間(每年的7—8月),這是出乎我們預料的。通過對這兩個月期間有關(guān)農(nóng)民工報道的抽樣查閱及農(nóng)民工報道中“學生”(1442)、“大學”(1286)等高頻詞匯的關(guān)聯(lián)分析,我們發(fā)現(xiàn)暑假期間關(guān)于農(nóng)民工的報道增多與人們對大學生的就業(yè)前景的討論息息相關(guān),以就業(yè)問題為紐帶,將農(nóng)民工和大學生關(guān)聯(lián)在了一起,很好地解釋了暑假期間農(nóng)民工報道小高峰出現(xiàn)的原因。但就業(yè)問題是包括發(fā)達資本主義社會在內(nèi)的所有社會共同遇到的問題,然而在社會普遍的就業(yè)前景擔憂的社會話語體系中,有意無意之中,農(nóng)民工卻成了就業(yè)問題的符號象征,究其根源,是源于媒體在心理底層對農(nóng)民工標簽化了的純粹的經(jīng)濟個體、抑或更甚的標簽化了的弱勢的經(jīng)濟個體的想象。

農(nóng)民工報道中的這種高頻功能類詞匯以及與之相對應的經(jīng)濟類詞匯的話語框架,農(nóng)民工報道中時間維度所反映出的“過年”“就業(yè)”話語框架,共同完成了農(nóng)民工化繁就簡的純粹的經(jīng)濟個體的符號形象建構(gòu),呈現(xiàn)出的農(nóng)民工不是有血有肉的主體,而只是城市生活中的勞動力,其勞動的訴求也是單一的以經(jīng)濟收益為終極目的的。媒介的這種話語框架體系,再現(xiàn)出的農(nóng)民工不是具有主體屬性的立體化的人,而是工具化特征鮮明的功能化了的人,農(nóng)民工的工具屬性大于了其作為城市建設者,同時也是城市主人的普通大眾的屬性,反映出的農(nóng)民工是現(xiàn)代化進程中“生活世界殖民化”的典型形象,農(nóng)民工社會是排除了“意義和價值”的單一的“生存”社會。

六、結(jié) 論

我國城市化進程的大背景下,大眾傳媒話語體系中,關(guān)于農(nóng)民工的媒介報道方式得到了一定的改觀,帶有明顯“排斥性”和“對抗性”的“他者”化話語框架得到了有效控制,但以“差異性”為主要特征的“他者”化話語框架依然存在,農(nóng)民工依然是一個處于心理劣勢需要被幫助和拯救的對象。農(nóng)民工為我國現(xiàn)代化建設作出了巨大的犧牲,面對“生活世界殖民化”這種工業(yè)化發(fā)展所陷入的困境,媒介完成了對農(nóng)民工“工具”化的再現(xiàn),反映了農(nóng)民工“意義和價值”的缺失,也強化了農(nóng)民工的這種“工具”化框架。

農(nóng)民工這種他者化、工具化了的媒介話語框架,源于將城市狹隘地界定為一種相對靜止的狀態(tài)以及依附于城市界定的人為的割裂,源于大眾媒體環(huán)境下農(nóng)民工始終是一個被訴說的對象。要改變這種話語框架體系,一方面需要充分認識到城市因人的匯聚而成,是生活在其間的人所共有的城市。中央經(jīng)濟會議決定的2016年“允許農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等非戶籍人口在就業(yè)地落戶”及與之相關(guān)的其他政策將有助于消除城鄉(xiāng)二元政策壁壘,全社會也需要有一個更加開放的心態(tài),將長年工作、生活在城市的新市民和其他市民同等對待。另一方面,農(nóng)民工來到城市,不只是完成生存,也不只是簡單地對城市的適應與依附,同時也在通過他們的圈子和其他市民共同創(chuàng)造著屬于普通人的城市的城市文化。需要充分肯定農(nóng)民工的自主性,重視并協(xié)助農(nóng)民工建立不假于權(quán)力壁壘,不假于精英關(guān)懷的農(nóng)民工自己的新媒體話語體系。

[1] 夏顯力,姚植夫,李瑤,等.新生代農(nóng)民工定居城市意愿影響因素分析[J].人口學刊,2012,(4).

[2] 詹小路,李欣.弱勢群體的媒介形象——以“城市畸零人”農(nóng)民工為例[J].當代傳播,2012,(6).

[3] 許向東.一個特殊群體的媒介投影——傳媒再現(xiàn)中的“農(nóng)民工”形象研究[J].國際新聞界,2009,(10).

[4] 蔡禾,曹志剛.農(nóng)民工的城市認同及其影響因素——來自珠三角的實證分析[J].中山大學學報：社會科學版,2009,(1).

[5] 劉建洲.農(nóng)民工的抗爭行動及其對階級形成的意義——一個類型學的分析[J].青年研究,2011,(1).

[6] 汪建華,孟泉.新生代農(nóng)民工的集體抗爭模式——從生產(chǎn)政治到生活政治[J].開放時代,2013,(1).

[7] 鄭素俠.農(nóng)民工媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查與分析——基于河南省鄭州市的調(diào)查[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學學報),2010,(10).

[8] 張鵬翼.基于網(wǎng)絡輿情的數(shù)字鴻溝與數(shù)字融入問題研究——以“新生代”農(nóng)民工為例[J].情報雜志,2013,(11).

[9] 袁靖華.大眾傳媒的符號救濟與新生代農(nóng)民工的城市融入——基于符號資本的視角[J].新聞與傳播研究,2011,(1).

[10] 陶建杰.農(nóng)民工人際傳播行為及影響因素研究[J].新聞與傳播研究,2010,(5).

[11] 陳芳.新生代農(nóng)民工媒介素養(yǎng)對其城市融入的影響探討[J].中國報業(yè),2012,(24).

[12] 鄭欣.新生代農(nóng)民工的城市適應——基于傳播社會學的視角[J].南京社會科學,2011,(3).

[13] 曾慶香.西方某些媒體“3.14”報道的話語分析[J].國際新聞界,2008,(5).

[14] 潘霽,劉暉.歸罪政府與商家:美國主流報紙“中國制造”產(chǎn)品質(zhì)量問題的報道[J].新聞與傳播研究,2013,(6).

[15] 劉小燕,NancyVanLeuven.從西方三大通訊社對北京奧運開幕式報道框架看輿論同化問題[J].新聞與傳播研究,2010,(4).

[16] 郝永華,蘆何秋.風險事件的框架競爭與意義建構(gòu)——基于“毒膠囊事件”新浪微博數(shù)據(jù)的研究[J].新聞與傳播研究,2014,(3).

[17] GOFMAN E. Frame analysis:An essay On the organizatwn of experience[M].Cambridge,MA:Har-yard University Press, 1974.

[18] 鄧珞華. 詞頻分析——一種新的情報分析研究方法[J]. 大學圖書館通訊,1988,(2).

[19] 張玉峰,朱瑩.基于Web文本挖掘的企業(yè)競爭情報獲取方法研究[J].情報理論與實踐,2006,(5).

[20] 吳自力.進退之間:2008-2013年記者職業(yè)化狀態(tài)分析——基于南方報業(yè)“年度記者”文本的詞頻考察[J]. 新聞與傳播研究,2015,(3).

[21] 喻國明.跨界與整合:社會視野下2011年中國傳媒業(yè)發(fā)展關(guān)鍵詞——基于傳媒業(yè)相關(guān)文本的詞頻分析[J]. 新聞與寫作,2012,(2).

[22] WU Ling-fei, ZHANG Jiang. Accelerating Growth and Size-dependent Distribution of Human Online Activities[J].Physical Review E, 2011-APS.

[23] 馬克斯·韋伯.馬克斯·韋伯社會學文集[M].閻克文,譯.北京:人民出版社,2010.

[24] 陳志剛.現(xiàn)代性批判及其對話[M].北京:社會科學文獻出版社,2012.

[責任編輯 趙 琴]

An Analysis the Discourse Framework of "Migrant Workers" Based on Six News Reports of Shaanxi

DANG Ming-hui1,2

(1.SchoolofJournalismandCommunication,NanjingUniversity,Nanjing210093,China；2.SchoolofJournalism&Communication,NorthwestUniversity,Xi′an710069,China)

This paper takes all the news reports of 6 newspapers from 2013 to 2014 in Shaanxi as the subject of the study by the method of computer-aided text analysis. The time evolution of Shannxi media about migrant workers was found and the frame of high frequency vocabulary was researched. The discourse system of migrant workers in the newspapers was analyzed. On the basis of the above two analyses, the author found that the otherness symboled by still existed, while the otherness symboled by exclusion and opposability was declining. I also found that the migrant workers got a tool subject discourse framework in mass media.

migrant workers, new citizen, discourse framework, otherness, colonization of the lifeword

2015-01-05

國家社會科學基金(15CXW016);西安市社會科學規(guī)劃項目(14X38)

黨明輝，男，陜西富平人，西北大學高級工程師，南京大學博士生，從事計算傳播研究。

G210

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-06-022