劉學(xué)+劉合林

摘 要：1980年代開始規(guī)劃實踐的文化集群成為以文化主導(dǎo)的城市更新中最常用的文化戰(zhàn)略模式之一，構(gòu)成整合文化和經(jīng)濟的城市更新政策機制的一部分，越來越多的被國外城市政府應(yīng)用。成功的文化集群往往是一個城市或國家的品牌，如美國的蘇荷區(qū)，巴黎左岸區(qū)，紐約下東城區(qū)等，迎合了全球化背景下城市和區(qū)域發(fā)展的口味。本文首先介紹了文化主導(dǎo)的城市更新和文化集群的相關(guān)理論框架，在此基礎(chǔ)之上通過對國外城市文化集群形成和運作的案例剖析，探討形成文化集群的必須條件和成功因素，即如何打造文化集群，以期對轉(zhuǎn)型期國內(nèi)大規(guī)模的內(nèi)城更新、城市中心轉(zhuǎn)型以及城市文化規(guī)劃建設(shè)提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：文化集群；城市更新；文化規(guī)劃

Abstract：Culture quarters start planning practice to become one of the most commonly used culture-led urban regeneration strategic model in the 1980s. Culture quarters are part of the integration of cultural and economic urban regeneration policy mechanisms.They are more and more applied by foreign city governments. Cultural quarters in Western countries is more common. Successful cultural quarters tend to be the brand of a city or country， such as the United States in Soho， Paris Left Bank area， New Yorks Lower East Side area. Cultural quarters cater to the urban and regional development in the context of globalization. This paper first introduces the theoretical framework of the culture-led urban generation， cultural development of industrial quarters and quarters of cultural. On this basis by the case of the formation and operation of the Western urban culture quarters， the paper explores the conditions and the success factors of cultural quarters formation， how to create cultural quarters in order to provide a reference to transition large-scale inner-city update， planning and construction of the transformation of the urban centers and urban culture.

Key words：cultural clusters ； urban generation ； cultural planning

中圖分類號：TU98 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-4144（2016）-12-84（6）

1 引言

進入新世紀以來，以文化為主導(dǎo)的城市更新戰(zhàn)略方法，從建立鼓舞人心的地標(biāo)建筑到有機更新衰敗的內(nèi)城中心，再到復(fù)興城市傳統(tǒng)社區(qū)（DCMS， 2004），帶來了更加廣泛的社會、經(jīng)濟和環(huán)境的更新成果，越來越多的被國外城市城府應(yīng)用。從1980年代開始規(guī)劃實踐的文化集群成為這一文化主導(dǎo)的城市更新中最常用的文化戰(zhàn)略模式之一，構(gòu)成整合文化和經(jīng)濟的城市更新政策機制的一部分。文化集群通常與衰敗的城市內(nèi)城更新密切相關(guān)，通過城市土地用途的多樣化使用和公共空間的重新界定，運用場所營造重塑城市形象（Ashworth&Voogt， 1990； Miles， 2005），帶來經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級和多樣化（Williams， 1997； Mommaas，2004； Scott， 2004），強化了地域認同感，增強了社會凝聚力（Matarasso， 1997；Scottish Executive， 2000）。許多大城市和小城鎮(zhèn)都卷入其中，以尋求在全球化背景中找到新的位置。Dungey（2004）指出：“如果沒有采用發(fā)展文化集群的方法，去吸引和發(fā)展娛樂、藝術(shù)、媒體、設(shè)計等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，就沒有大的城鎮(zhèn)或者城市的更新計劃能夠完成，”

因此，文化集群在國外越來越普遍，成功的文化集群往往是一個城市或國家的品牌，如美國的蘇荷區(qū)，巴黎左岸區(qū)，紐約下東城區(qū)等，迎合了全球化背景下城市和區(qū)域發(fā)展的口味。本文首先介紹了文化主導(dǎo)的城市更新和文化集群的相關(guān)理論框架，在此基礎(chǔ)之上通過對國外城市文化集群形成和運作的案例剖析，探討形成文化集群的必須條件和成功因素，即如何打造文化集群，以期對轉(zhuǎn)型期國內(nèi)大規(guī)模的內(nèi)城更新、城市中心轉(zhuǎn)型以及城市文化規(guī)劃建設(shè)提供借鑒意義。

2 國外文化集群的理論研究

2.1 文化主導(dǎo)的城市更新背景

最近十幾年的一個趨勢是大城市和小城鎮(zhèn)的發(fā)展都不約而同的把文化因素放到城市政策手段的核心位置（Miles & Paddison， 2005）。全球化進程中城市特色（Gimeno Martinez， 2007）的保持，衰敗地區(qū)的經(jīng)濟重建，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的廣泛參與（Goldbard， 2006），城市對人才和資源的吸引（Florida，2002），這些都是對傳統(tǒng)工具（不能提供可靠的解決方法）的挑戰(zhàn)，文化則是應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的一個可行的方法，在很多方面成為政府解決這些難題的靈丹妙藥。

以文化為主導(dǎo)的城市更新很好地順應(yīng)了這種變化，其不僅僅是簡單的物質(zhì)環(huán)境改善而是多部門多維度的，包括經(jīng)濟、社會、自然和文化領(lǐng)域（Roberts， 2002）。文化主導(dǎo)的城市更新方法可以促進經(jīng)濟的多樣化（Williams， 1997； Scott， 1999），包含刺激產(chǎn)生創(chuàng)新和創(chuàng)意（Roberts， 2002； Mommaas， 2004）；增加高品質(zhì)的就業(yè)機會（Scott，2004）；提高人們的收入水平 （Williams， 1997； Richards， 2001） 和通過面對面的交流形成良好的工作伙伴關(guān)系 （DCMS， 1999）。文化主導(dǎo)的更新也能夠通過場所營造塑造城市形象，強化的城市形象又能夠在全球化競爭背景下吸引更多的外來投資 （Ashworth&Voogt， 1990； Fitzsimons， 1995， 1996； Williams， 1997；Florida， 2004）. 除此之外，這種方法還能夠帶來更多的參與文化和藝術(shù)活動，鼓勵合作、文化理解、社會融合和凝聚力，特別是在城市的人口相對多元和分散的地方 （Matarasso， 1997； Thompson，2002； Miles，2005）。

2.2 文化集群內(nèi)涵解讀

最近的這個文化集群術(shù)語的意義可以追溯到1980年代早期在美國，例如Pittsburgh and Lexington， Massachusetts （Whitt，1987；Florida，2002）.英國最早在1987年一些組織提出了文化集群的概念例如英國美國藝術(shù)協(xié)會（BAAA， 1989），文化顧問機構(gòu)（Bianchini， 1988）。

目前，學(xué)術(shù)界對文化集群的概念還沒有定論，但城市文化集群對城市來說并不陌生。城市里經(jīng)常有一些空間用來發(fā)展娛樂、藝術(shù)和文化消費，無論是集中的大規(guī)模集群形式的還是零星分散的點狀布局。

一派學(xué)者把文化集群放在城市規(guī)劃政策領(lǐng)域理解，例如：Wynne（1992）定義文化集群為城市中各種文化和娛樂設(shè)施高度集中的地理區(qū)域。Frost -Kumpf（1998）強調(diào)文化集群的組織性和標(biāo)識性，認為不僅是各種文化設(shè)施高度集中的區(qū)域，而且要能夠?qū)ν饨绠a(chǎn)生很強的吸引力。

根據(jù)這派學(xué)者的觀點，文化集群是城市當(dāng)權(quán)者的工具，用來促進城市中心發(fā)展和復(fù)興衰退社區(qū)。更深層的含義是城市經(jīng)濟的增長不僅依賴文化的生產(chǎn)更依賴城市文化的消費（Landry， 2000），文化成為當(dāng)?shù)匕l(fā)展的重要驅(qū)動力。

另一派學(xué)者側(cè)重于對文化經(jīng)濟、機構(gòu)和創(chuàng)意組織的研究，對文化集群的定義更加寬泛：Santagata（2002）從不同功能類型的文化活動和文化設(shè)施的集聚性上，識別了四種類型的文化集群：產(chǎn)業(yè)文化集群、機構(gòu)文化集群，展覽館文化集群和都市區(qū)文化集群，最后一種被認為與城市規(guī)劃政策中的文化集群差不多。

國外城市文化集群的規(guī)劃實踐一般通過政府劃定掛牌、法定的空間規(guī)劃或者相關(guān)的土地使用政策等一系列手段去實現(xiàn)，其通過鼓勵文化活動在有限的地理空間區(qū)域內(nèi)集群化發(fā)展，采用多樣化的規(guī)劃措施和混合公私投資，在全球化和城市競爭的背景下，打造有影響力的城市品牌。

2.3 文化集群特征釋義

雖然上述定義采用不同的視角，但它們在幾點上是達成共識的，即文化集群在空間上通常有以下三個特征（表 1）：

由此可看出文化集群是一個相互依賴的實體系統(tǒng)（包括公共和私人機構(gòu)，商業(yè)，企業(yè)，個人和當(dāng)?shù)亟M織）——在一個有限的地理空間集聚，被同一文化所驅(qū)動，以持續(xù)的價值創(chuàng)造為目標(biāo)。文化集群從一個自上而下規(guī)劃的混合物演化而來，里面包括許多不同利益相關(guān)者的活動。場所的文化和傳統(tǒng)是一個文化集群區(qū)別于另一個文化集群的本質(zhì)所在。

3 文化集群規(guī)劃實踐探討

3.1 圣殿酒吧（Temple club）文化集群，都柏林（Dublin）

圣殿酒吧位于都柏林市中心的一塊區(qū)域，緊鄰利菲河（Liffey River），介于著名的三一學(xué)院（Trinity College）和都柏林城堡（Castle）之間，占地大約30公頃，從17世紀開始開發(fā)和建設(shè)，目前還保留著鵝卵石鋪地的中世紀街道格局和各種不同風(fēng)格類型的老建筑，狹窄的空間內(nèi)集聚著數(shù)十家文化中心，文化人的周末書市，健康生活的有機生鮮露天市場，與時尚界接觸的戶外市集，再加上一間間的視覺藝廊與文化樂廳，其已然成為都柏林最繁華活躍的文化、娛樂和飲食中心（圖1）。

圣殿酒吧可以算得上是都柏林最古老的地區(qū)，其歷史可以追溯到1259年奧古斯丁修道

院修建。17世紀，當(dāng)時的圣三一學(xué)院院長，在此修建住宅，并給該地區(qū)命名叫圣殿酒吧。這個地區(qū)像我們今天所看到的格局主要是從18世紀開始，當(dāng)時利菲河南岸碼頭，每天往來大量裝載和卸載貨物的船舶，狹窄的街道網(wǎng)絡(luò)，變成了熙攘喧鬧的買賣場所，集聚了商人，手工業(yè)者、工匠和來往的貿(mào)易船舶公司。19世紀新海關(guān)大樓完工，原來的老碼頭停止使用，該地區(qū)成為外貿(mào)服裝的中心——裁縫，布商，帽子制造商，毛皮商，羊毛制品商等在此大量聚集。

80年代，國家巴士公司（CIE）建議把該地區(qū)作為一個新的交通運輸中心重新發(fā)展。1981年CIE開始買進周邊產(chǎn)權(quán)，為下面的拆除和建設(shè)鋪平道路。這一過程直接導(dǎo)致了該區(qū)房地產(chǎn)租金的下跌。與此同時僅能支付得起很少租金或者根本支付不起租金的一些活動遷移到了該地區(qū)。這些活動包括藝術(shù)家的工作室、畫廊、錄音及排練室、酒吧、咖啡館和餐館、二手和年輕設(shè)計師服飾店、書籍和唱片店等。1980年代中期，地區(qū)內(nèi)更大規(guī)模的文化機構(gòu)如項目藝術(shù)中心和奧林匹亞劇院——通過低租金把文化藝術(shù)活動引進了該地區(qū)，小的和中等規(guī)模的文化和商業(yè)活動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)搭建起來。CIE把該區(qū)建成交通樞紐的計劃也宣告失敗。

到了1990年，圣殿酒吧有很多廢棄的工業(yè)建筑，貧困問題彌漫，殘留零星的商業(yè)活動。奇怪的是，圣殿酒吧在當(dāng)時也被視為一個充滿新奇、活力和廣泛的社會與經(jīng)濟交流的場所，經(jīng)常被新聞媒體稱為“都柏林的左岸”，因為它的相對高密度，混合建筑風(fēng)格，緊鄰碼頭，狹窄的街道和主要源自于錄音工作室、視頻公司、藝術(shù)家工作室、劇院、酒吧、咖啡館和餐館里的年輕文化。

1989年早期，圣殿酒吧內(nèi)部的商家自發(fā)組建了圣殿酒吧發(fā)展委員會（Temple Bar Development Council），開始游說該地區(qū)作為文化集群重新定位發(fā)展。1990年，城市文化有限公司（Urban Cultures Limited）公布了圣殿酒吧未來發(fā)展框架——圣殿酒吧發(fā)展計劃（表2），一整套的以文化導(dǎo)向的更新計劃，特別強調(diào)要與文化創(chuàng)意活動和發(fā)展夜晚經(jīng)濟相結(jié)合。

該計劃由TBPL，一個1991年成立的國有發(fā)展公司，負責(zé)大規(guī)模實施。TBPL參與與承租人協(xié)商租金，收購、更新房產(chǎn)，獨立承擔(dān)發(fā)展計劃或者與開發(fā)商和私營業(yè)主合作完成某些部分。TBPL從歐洲共同體獲得最初的4百萬英鎊啟動資金，并以國家擔(dān)保的形式從私人借貸了2500萬英鎊。租金的收益，被用于物業(yè)重建計劃和環(huán)保行動，并補貼文化項目。TBPL通過一次大規(guī)模有影響力的城市設(shè)計競賽，打造了兩個新的城市廣場，并制定針對具體街道和建筑的城市設(shè)計導(dǎo)則，重塑該區(qū)良好的建筑景觀形象。此外，為了提高圣殿酒吧場所的多樣性，采用混合使用分區(qū)、刺激夜晚經(jīng)濟、采取經(jīng)濟方法鼓勵和支持商業(yè)和文化企業(yè)，并策劃了一系列重大事件、活動，提高了該區(qū)在國內(nèi)和國際的影響力。

1992年，圣殿酒吧文化集群有27家飯店，100家商業(yè)，6家藝術(shù)機構(gòu)，2家旅館，200個居民，70家文化創(chuàng)意企業(yè)和80家其他商業(yè)。到1996年，當(dāng)TBPL完成大部分發(fā)展計劃，該文化集群有5家旅館，200家商店，40家飯店，12家文化中心和2000人的居住人口，提供了5000個全職高品質(zhì)的就業(yè)崗位。在1996年末，2000人工作在圣殿酒吧，增長了近300%。

圣殿酒吧文化集群成功的最重要經(jīng)驗是場所的內(nèi)在文化不應(yīng)該因為大規(guī)模的重建而丟失，或者采用一種僅以商業(yè)價值為導(dǎo)向的方法來進行場所更新。圣殿酒吧文化集群的更新發(fā)展不僅僅是建筑物質(zhì)環(huán)境的更新，最大的擔(dān)心是要保護長久以來蘊藏的各種類型活動形成的內(nèi)在獨有的場所感。Florida（2002）指出圣殿酒吧文化集群是用創(chuàng)意和設(shè)計這些文化資產(chǎn)來吸引顧客和促進經(jīng)濟復(fù)興的一個重要成功案例。

3.2 仁寺洞（Insadong）文化集群，首爾（Seoul）

仁寺洞文化集群是一個小規(guī)模的、方形文化街區(qū)，由一條南北長690米的主要街道，東西長37米的次要街道構(gòu)成（圖 2）。該區(qū)工作人口大約3000人，每天的參觀者達到85000人。仁寺洞在國外知名度很高，是韓國人和外國人了解韓國傳統(tǒng)文化例如食物、服飾、繪畫和古董的地方，集中了很多與此相關(guān)的店鋪。這個街區(qū)的歷史可以追溯到朝鮮王朝，那個時候該街區(qū)是一個中產(chǎn)階層的居住區(qū)，屬于朝鮮王朝傳統(tǒng)城市布局的一部分，即一條主要的街道和許多小巷子從這條街道上延伸出去。在20世紀早期，日本、韓國的專家和收藏家來此找尋韓國的古董文物，仁寺洞就成為了一個專賣古董的集聚區(qū)域。1950年代，工廠，倉庫和宗教設(shè)施進入該地區(qū)。同時商人集聚，形成了集市。從1970年代以后，畫廊開始進入該地區(qū)，逐步形成了該區(qū)的藝術(shù)形象。除此之外，大的或者中等規(guī)模的辦公室樓宇在該地區(qū)外圍建立。1980年代后售賣古董畫、家居、傳統(tǒng)手工作品的商店在這個地方快速集聚，強化了該區(qū)作為韓國傳統(tǒng)文化藝術(shù)街區(qū)的形象。隨著1990年代飯店、茶室和咖啡館的快速發(fā)展，該區(qū)也開始呈現(xiàn)一個更加商業(yè)化的面貌。

1998-2009年古董店，傳統(tǒng)藝術(shù)制作店鋪急劇減少，被一些商業(yè)化的、媚俗的手工品店和大量的飯店、咖啡吧等所取代。這種空間使用的變化反映了仁寺洞在消費者需求方面的變化即從中年、高品位變成年輕、普通口味。相應(yīng)地，商店也要服務(wù)于新顧客的口味，導(dǎo)致大量傳統(tǒng)文化和藝術(shù)店被排擠出去。

1990年代晚期，民主化和市民社會的成熟，更多的人擔(dān)心仁寺洞的未來并組織了一系列保護、復(fù)興仁寺洞傳統(tǒng)文化活動。隨之而來，仁寺洞的治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。以保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化為目標(biāo)的仁寺洞社會組織，由商家、城市聯(lián)盟，熱愛仁寺洞的團體組成，委員會由城市官員、居民代表、專家構(gòu)成，成功舉行了兩個大范圍有影響力的活動——“星期天禁止車輛通行”、“保護最后的12個老店”。非政府組織和市民的呼聲很快被首爾城市政府接收到。1999年的12月，城市政府宣布在接下來的兩年里在仁寺洞北部地區(qū)暫停任何新的建設(shè)，直至批準通過一個新的更詳細的仁寺洞地區(qū)規(guī)劃。同時，仁寺廟洞南部地區(qū)更新時，對空間使用的變化提出更多的限制因素。除這些關(guān)于區(qū)劃和建筑限制的規(guī)定外， 2000-2001年城市政府還致力于改善仁寺洞的街道景觀，包括鋪地、水管、廁所、下水道，街道家具等。2002年4月，韓國大都市區(qū)治理組織批準命名仁寺洞為文化集群。這個思想的主要目的是去保存該地區(qū)的獨特性，使傳統(tǒng)文化能夠在沒有過度商業(yè)化的威脅下生存。與此相匹配，出臺了一系列的規(guī)劃政策，包括提供稅收刺激等獎勵措施給那些文化活動和實施，同時遏制非文化活動、純粹的商業(yè)活動在該區(qū)大規(guī)模的發(fā)展；禁止新建大體量的新建筑，相反提供低利息貸款用來修繕和運行老建筑；因租金原因而被驅(qū)逐出去的文化相關(guān)的店鋪，政府可以購買和重新出租；城市當(dāng)權(quán)者決定建立一個公私聯(lián)合基金來支持這些保護活動。

3.3 文化集群成功條件與必需因素剖析

文化集群沒有統(tǒng)一的形式，因為文化集群植根于場所的特殊性。通過對上述案例以及許多成功的文化集群分析，我們還是能發(fā)現(xiàn)一些共同點，主要圍繞著文化集群內(nèi)不同規(guī)模、類型的多樣化文化活動的存在，為這些活動提供適合其存在發(fā)展的場所以及一個品牌化的場所形象。Canter（1977）總結(jié)歸納指出成功的城市文化集群主要有活動、建筑形式、意義指標(biāo)體系構(gòu)成：

好的文化集群應(yīng)該是上述要素的獨有的集合，是真實的，充滿創(chuàng)新的，不斷變化的。一個場所有好的文化活動但是沒有一個適當(dāng)?shù)某休d這些活動的建筑形式將不會是具有良好場所感的文化集群，可以每天吸引使用者和訪客，這意味著，文化集群，本質(zhì)上是更廣泛的城市創(chuàng)意經(jīng)濟的概念，不能從城市地理空間中分離出去，與城市的場所環(huán)境、意義體驗緊密相關(guān)。同樣，一個文化集群如果沒有場所意義，很可能就是對其他文化集群的簡單復(fù)制拼貼。

4 結(jié)語

McGuigan（2008）指出后現(xiàn)代城市發(fā)展一個趨勢是城市文化需要被去工業(yè)化。即通過對工業(yè)化的場所發(fā)展文化活動，識別城市里不同功能和社會區(qū)域，命名為文化集群，被采納為當(dāng)代城市場所重建的政策機制。本文介紹了國外文化集群的形成背景，概念特征，通過都柏林和首爾兩個成功的文化集群案例分析，指出活動、場所和意義是文化集群形成和發(fā)展的三個重要因素。對于劃定命名文化集群在其他城市或者城鎮(zhèn)是否具有有效性和普適性，從兩個案例中我們可以總結(jié)出更多的經(jīng)驗：

第一，是否有可能去規(guī)劃一個文化集群。答案是肯定的，但是并不意味著每個城市場所都有可能被認定為文化集群。建立一個文化集群的各種條件并不是在哪里都能找到的，歸根結(jié)底，文化集群還是與場所緊密相關(guān)。一個文化集群需要創(chuàng)意階層的存在，以及適合他們的低租金工作室，商業(yè)空間和公共空間改善，適時布置一些文化項目等等。

第二，文化集群是否有可能成為“紳士化”的犧牲品。許多學(xué)者對運用文化集群進行城市更新的長期效果持懷疑與批評的態(tài)度，認為文化集群可能會導(dǎo)致“紳士化”。長期居住的居民會因房地產(chǎn)價格和生活成本上漲而搬出文化集群區(qū)，集群區(qū)域及周邊的條件好的地區(qū)從城市中其他地區(qū)分離合法化，增加城市的碎片化，形成城市內(nèi)不同地區(qū)文化和社會的差別（Zukin， 1995），因為地理的接近并不意味著共享的價值觀或者甚至兼容性，反而會導(dǎo)致城市空間的凈化或禁制。

第三，文化集群內(nèi)商業(yè)與文化的博弈?！拔疫^去很喜歡圣殿酒吧，在它變得太商業(yè)化之前?！保―ungey 2004）文化集群把文化變成有價值的經(jīng)濟物品和服務(wù)，市場的供需決定了文化集群的形成和轉(zhuǎn)變，低價值的文化活動將被從集群內(nèi)驅(qū)逐出去，那么這個文化集群存在的場所意義將會消失，文化集群將會走向衰敗。

參考文獻：

[1]Department of Culture， Media and Sport （DCMS）. Culture at the Heart of Regeneration. London， 2004.

[2]Ashworth， G. & Voogt， H. Selling the City[M]. London： Belhaven Press， 1990.

[3]Miles， M. Interruptions： testing the rhetoric of culturally led urban development[J]. Urban Studies，2005， 42： 889–911.

[4]Williams， C. Consumer Services and Economic Development [M]. London： Routledge Press， 1997.

[5]Mommaas， H. Cultural clusters and the post-industrial city： towards the remapping of urban cultural policy[J].Urban Studies， 2004， 41（3）：507–532.

[6]Scott， A. J. Cultural-products industries and urban economic development： prospects for growth and market contestation in a global context[J].Urban Affairs Review， 2004 ， 39（4）：461–490.

[7]Matarasso， F. Use or Ornament？ The Social Impact of Participation in the Arts[M]. Stroud： Comedia Press， 1997.

[8]Scottish Executive. Scotlands National Cultural Strategy[M]. Edinburgh： Scottish Executive， 2000.

[9]Dungey， J. Overview： arts， culture and the local economy， Local Economy[J].2004，19（4）：411–413.

[10]Miles， S. & Paddison， R. Introduction： The rise and rise of culture-led urban regeneration[J].Urban Studies， 2005，42（5/6）：833–839.

[11]Gimeno Martinez， J. Selling avant-garde： How Antwerp became a fashioncapital （1990–2002）[J]. Urban Studies， 2007，44：2449–2464.

[12]Goldbard， A. New creative community[M]. Oakland， CA： New Village Press，2006.

[13]Florida， R. The rise of the creative class[M]. New York： Basic Books，2002.

[14]Williams， C. C. Consumer Services and Economic Development[M]. London， Routledge，1997

[15]Scott， A. J. The cultural economy： geography and the creative field[J].Culture， Media and Society， 1999），21：807–817.

[16]Scott， A. J. Cultural-products industries and urban economic development： prospects for growth and market contestation in a global context[J].Urban Affairs Review， 2004，39（4）： 461–490.

[17]Department for Culture， Media and Sport.Guidance for Local Authorities on Local Cultural Strategies.London， 1999.

[18]Matarasso， F. Use or Ornament？ The Social Impact of Participation in the Arts[M]. Stroud， Comedia，1997.

[19]Thompson， J. Bread and Roses： Arts， Culture and Lifelong Learning M]. London， National Institute of Adult

Continuing Education，2002.

[20]Miles， S. （2005） ‘Our Tyne： iconic regeneration and the revitalisation of identity in Newcastle Gateshead， UrbanStudies， 2005，42（5/6）： 913–926.

[21]Whitt， J. A. Mozart in the metropolis： the arts coalition and the urban growth machine， Urban Affairs

Quarterly， 1987， 23（1）：15–36.

[22]British American Arts Association. Arts and the Changing City.London， British American Arts

Association，1989.

[23]Bianchini， F.， Fisher， M.， Montgomery， J. & Worpole， K. City Centres， City Cultures： The Role of the Arts in Urban Revitalisation[M]. Manchester， Centre for Local Economic Strategies，1988.

[24]Wynne D.The Cultural Industry：the arts in urban regeneration[M].Avebury，Aldershot，UK，1992.

[25]Frost-Kumpf， H. A. Cultural Districts： The arts as a strategy for revitalizing our cities[M]. Washington， DC： Americans for the Arts，1998.

[26]Landry， C. The creative city[M]. London： Earthscan，2000.

[27]Santagata，Walter.Cultural districts，property rights and sustainable economic growth[J].International Journal of Urban and Regional Research，2002，26（1）：9-23.

[28]Temple Bar Properties Limited .‘Temple Bar Lives， a Record of the Architectural Framework.Dublin，Temple Bar Properties Limited，1991.

[29]Temple Bar Properties Limited. The Temple Bar Guide .Dublin， Temple Bar Properties Limited，1991.

[30]Temple Bar Properties.Development Programme for Temple Bar.Dublin， Temple Bar Properties Limited，1992.

[31]Won Bae Kim.The viability of cultural districts in Seoul[J].City，culture ande society， 2011，141-150.

[32]Montgomery， J. Cultural quarters as mechanisms for urban regeneration. Part 1： conceptualizing cultural quarters[J]. Planning， Practice and Research， 2003，18（4），293–306.

[33]Montgomery， J. Cultural quarters as mechanisms for urban regeneration. Part 2： A Reviewof Four Cultural Quarters in the UK，Ireland and Australia[J]. Planning， Practice and Research，2004，19（1）， 3–31.

[34]Canter， D. The Psychology of Place[M].London， Architectural Press，1977.

[35]Zukin， S. The Cultures of Cities [M]. Oxford： Blackwell，1995.

責(zé)任編輯：王凌宇