霍卓莉

[提要] “公平正義”體現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展中的方方面面，是每一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)孜孜以求的理想和目標(biāo)。本文通過(guò)法治視角對(duì)公平正義進(jìn)行探討，提出關(guān)于我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)公平正義存在的主要問(wèn)題與矛盾，明確實(shí)現(xiàn)公平正義需要政府在法治方面采取的措施，使公平正義的實(shí)施在依法治國(guó)的體系中進(jìn)行，無(wú)論對(duì)于社會(huì)的前進(jìn)還是身處其中的個(gè)人發(fā)展都極具裨益。

關(guān)鍵詞：法治；公平正義；政府；公民；公權(quán)力

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2016年10月21日

一、何謂公平正義

在中國(guó)語(yǔ)境下，公平正義的內(nèi)涵包含三層含義，分別為：公平、公正與正義。公平，包括公民參與經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)其他生活的機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公平和結(jié)果分配公平。公正，指社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)和個(gè)人在處理社會(huì)事務(wù)時(shí)應(yīng)秉持不偏不倚、不枉不縱、公而無(wú)私的立場(chǎng)和態(tài)度。正義，則是彰顯符合事實(shí)、規(guī)律、道理或某種公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的行為。也就是說(shuō)，當(dāng)公平的機(jī)會(huì)、待遇，公正的態(tài)度在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中能夠被體現(xiàn)出來(lái)，那么事實(shí)結(jié)果上的正義就能夠得以實(shí)現(xiàn)。

二、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義面臨的主要問(wèn)題

（一）公權(quán)力被濫用的問(wèn)題。法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人直到把權(quán)力用到極限方可休止?！憋@而易見，公權(quán)力在沒有剛性約束的情況下具有強(qiáng)烈的自我擴(kuò)張性。一旦公權(quán)力被濫用，最終損害的都是私權(quán)利。主要體現(xiàn)為權(quán)力地方化、權(quán)力部門化、權(quán)力個(gè)人化。因此，當(dāng)公權(quán)力不作為、亂作為時(shí)，既損害了國(guó)家利益，亦導(dǎo)致公民利益受到破壞，既違背了公平正義，也無(wú)益于法治國(guó)家的建設(shè)，與現(xiàn)代社會(huì)法治精神背道而馳。

（二）貧富差距的問(wèn)題

1、貧富差距問(wèn)題嚴(yán)重。目前，貧富差距問(wèn)題是我國(guó)發(fā)展需要面對(duì)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2012年兩會(huì)期間，新華網(wǎng)的一份針對(duì)400萬(wàn)名網(wǎng)友的調(diào)查表明，縮小貧富差距排在22個(gè)問(wèn)題之首，成為民眾最期待解決的問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，2014年我國(guó)的基尼系數(shù)為0.469，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線。另有調(diào)查顯示，2005～2010年，從區(qū)域看，城鎮(zhèn)居民的高低收入差距由2.33倍擴(kuò)至2.41倍；從98個(gè)行業(yè)大類看，在崗職工平均工資差距由7.8倍擴(kuò)至11.9倍；城鄉(xiāng)居民收入比雖呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，但絕對(duì)值仍在擴(kuò)大。這說(shuō)明，超出民眾心理承受能力的貧富差距問(wèn)題亟待解決、刻不容緩，否則會(huì)滋生更多的不穩(wěn)定因素威脅社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

2、仇富仇官的社會(huì)心理問(wèn)題。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，仇富、仇官心理問(wèn)題依然比較嚴(yán)重，這就是收入分配不公導(dǎo)致的貧富兩極分化問(wèn)題所衍生出的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。但在很多歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，其貧富差距問(wèn)題同樣嚴(yán)重，即使已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)，依然存在嚴(yán)重的貧富分化問(wèn)題并且在加速，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的口號(hào)就是“99%對(duì)抗1%”。然而，仇富、仇官這類社會(huì)問(wèn)題卻鮮少發(fā)生。這是為什么？事實(shí)上，制度的設(shè)計(jì)至關(guān)重要。毋庸置疑，“人作為社會(huì)存在物，總是生活在制度環(huán)境中”。而“制度環(huán)境”對(duì)于每一位公民產(chǎn)生的影響是巨大的，它意味著我們所需要的公平，應(yīng)當(dāng)是通過(guò)制度的建立，體現(xiàn)出的平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境——沒有特權(quán)的優(yōu)勢(shì)，沒有人為制造的障礙，每個(gè)人都可以通過(guò)自身努力和實(shí)力來(lái)獲取自己應(yīng)得的收獲，而建立該制度的重任只能是由政府自上而下從法律層面上進(jìn)行。

（三）腐敗與壟斷的問(wèn)題。尋租腐敗導(dǎo)致潛規(guī)則在灰色地帶游走蔓延，權(quán)錢交易、暗箱操作大行其道，破壞了公平的社會(huì)規(guī)則，社會(huì)不公更加凸顯；而壟斷則是一些部門、行業(yè)甚至是一些個(gè)別的社會(huì)成員通過(guò)壟斷經(jīng)營(yíng)獲得利益或高額利潤(rùn)，而其他的社會(huì)群體和社會(huì)成員卻不能，因此形成了極不合理的收入差距。人們可以接受因能力導(dǎo)致的收入差異，但不能接受被“潛規(guī)則”破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的收入差距，這會(huì)使得公民對(duì)政府的公信力、行使公權(quán)力的能力和價(jià)值取向產(chǎn)生不信任甚至懷疑，久而久之就會(huì)威脅黨和政府的執(zhí)政基礎(chǔ)與根基。

（四）司法不公問(wèn)題。英國(guó)哲學(xué)家培根認(rèn)為：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！庇墒怯^之，司法不公帶來(lái)實(shí)質(zhì)問(wèn)題在社會(huì)生活中的嚴(yán)重性。司法不公主要表現(xiàn)為司法腐敗。司法腐敗也因此被廣泛稱為“最后的腐敗”和“最大的腐敗”。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直將司法部門與其他政府部門作為行政部門并給予同等管理，直接導(dǎo)致了司法工作在實(shí)質(zhì)上的不獨(dú)立，為司法工作中產(chǎn)生的尋租腐敗提供生長(zhǎng)的空間，不僅侵犯了公民的合法權(quán)益，更褻瀆了司法工作原本擁有的廉潔性和公正性。

三、問(wèn)題產(chǎn)生的原因

（一）制度建立不完善

1、體制內(nèi)的監(jiān)督不到位。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，目前已建立起較為嚴(yán)密的監(jiān)督方式，主要包括了人大監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督等幾種監(jiān)督形式。但監(jiān)督體制在運(yùn)行方面還存在各種問(wèn)題，從而導(dǎo)致監(jiān)督有效性的缺失。例如，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制，地方黨委的紀(jì)律檢查和行政監(jiān)察部門只能對(duì)地方黨委、政府的下屬部門進(jìn)行監(jiān)督，而不能對(duì)同級(jí)黨委、政府進(jìn)行監(jiān)督。能夠?qū)Φ胤近h委、政府實(shí)施監(jiān)督的是上級(jí)紀(jì)檢、監(jiān)察部門，但這些上級(jí)部門一般處于異地，難以對(duì)下級(jí)黨委、政府的日常行為實(shí)施有效的監(jiān)督。在此制度下，地方黨委和政府可以擁有極大的權(quán)力，如此，極有可能會(huì)被一些失去黨性的不法分子“鉆空子”，有任意作為而不受到約束的空間。

2、社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不健全。目前，社會(huì)監(jiān)督方面已經(jīng)存在的形式主要包括個(gè)人監(jiān)督、媒體監(jiān)督等對(duì)于政治權(quán)力主體的監(jiān)督活動(dòng)，但社會(huì)監(jiān)督還缺乏合法有效的監(jiān)督渠道和工具。例如，網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)成為來(lái)自民間力量反腐的利器，但正是因?yàn)轶w制內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制沒有發(fā)揮好作用，所以民眾才會(huì)借助網(wǎng)絡(luò)力量推動(dòng)反腐進(jìn)行，其負(fù)面效應(yīng)也相應(yīng)顯示，謠言、誹謗、打擊報(bào)復(fù)等多種消極因素被裹挾其中。如此，一個(gè)被謠言、誹謗搞亂的輿論場(chǎng)，公眾也很難有真正的監(jiān)督權(quán)，從一些案例來(lái)看，確實(shí)如此。

3、社會(huì)保障制度建立不完善。同經(jīng)濟(jì)發(fā)展幅度相比，我國(guó)的社會(huì)保障事業(yè)以及社會(huì)轉(zhuǎn)移支付表現(xiàn)出明顯的滯后，農(nóng)民、城鎮(zhèn)的退休人員、失業(yè)人員及其親屬由于得不到及時(shí)足量的保障，最有可能成為貧困者，使得整個(gè)社會(huì)的貧富差距不斷拉大。另外，目前我國(guó)社會(huì)保障還是以家庭保障居多，公民的家庭資金支配中有相當(dāng)一部分比例投入了預(yù)防性儲(chǔ)蓄，這讓很多公民無(wú)法專心開展投資創(chuàng)業(yè)，也不利于國(guó)家大力倡導(dǎo)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的工作進(jìn)展。故而，建立健全全社會(huì)性社保制度，老百姓有所依靠，才能減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄，生活才能被良好改善，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展才會(huì)毫無(wú)“后顧之憂”。

（二）立法不當(dāng)

1、存在行政部門主導(dǎo)立法、特殊利益群體牽制立法、國(guó)外大公司財(cái)團(tuán)滲透立法的問(wèn)題。第一，早在2000年10月，九屆全國(guó)人大常委會(huì)委員王明時(shí)就提醒常委會(huì)在審議法律草案中，“對(duì)部門所要的權(quán)力一定要加以甄別”。他認(rèn)為，通過(guò)權(quán)力獲取的部門利益，看似符合國(guó)家的政策和法律，但久而久之將使人民對(duì)立法本身產(chǎn)生懷疑，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的制度性因素產(chǎn)生不信任。這種危害是潛移默化的，也是巨大的；第二，以《反壟斷法》為例。為了制止因立法空白導(dǎo)致國(guó)內(nèi)財(cái)富外流的情況，我國(guó)起草和頒布《反壟斷法》。但由于境內(nèi)外相關(guān)利益集團(tuán)聯(lián)結(jié)共同施壓，致使我國(guó)《反壟斷法》推遲出臺(tái)達(dá)十多年之久；第三，國(guó)外利益集團(tuán)針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況，斥巨資聘請(qǐng)、打造、包裝優(yōu)秀的華人學(xué)者，創(chuàng)造各種機(jī)會(huì)和舞臺(tái)，給予其強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)，使得他們的意見活躍于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融圈內(nèi)，進(jìn)而影響我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、方針的制定與出臺(tái)。

2、公民參與立法機(jī)制不健全。第一，信息報(bào)告不充分?！墩畔⒐_條例》的實(shí)施對(duì)人民政府的權(quán)力義務(wù)從法律層面進(jìn)行了規(guī)范。但目前關(guān)于地方人大立法信息公開的正式法律缺位，公民立法知情權(quán)缺乏保障。許多地方在實(shí)際操作過(guò)程中，留給公民對(duì)立法草案所提意見的時(shí)間較短，無(wú)法達(dá)到公布草案制度預(yù)設(shè)的效果；第二，反饋機(jī)制虛化。地方人大對(duì)公民所提關(guān)于立法的意見存在“重征集、輕處理”現(xiàn)象，與公民之間的互動(dòng)沒有建立起來(lái)，對(duì)公民參與立法活動(dòng)反饋機(jī)制不健全，這會(huì)損傷公民參與地方立法的熱情和積極性，失去對(duì)立法機(jī)關(guān)的信任。

3、立法監(jiān)督機(jī)制不健全。我國(guó)現(xiàn)行立法監(jiān)督主體主要是人大及其常委會(huì)，現(xiàn)行監(jiān)督體制為單向性的，沒有設(shè)計(jì)外在監(jiān)督制約的因素。讓立法者自己監(jiān)督自己，既沒有前進(jìn)的動(dòng)力，也缺乏外來(lái)的壓力，十分不利于立法工作的開展。

（三）司法層面的原因

1、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)。過(guò)去法院判案，小的案件由法院負(fù)責(zé)，而涉及到“特殊利益”、“特殊群體”，一些領(lǐng)導(dǎo)的意見或批示就決定了案件的走向與結(jié)果，但當(dāng)案件出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)卻很難追究責(zé)任。這表明，我國(guó)司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)，而十八屆四中全會(huì)召開后，這種官員可以隨意干預(yù)司法的時(shí)代即將結(jié)束，取而代之的是更加完善的司法管理體制，但真正的實(shí)施與管理還需要實(shí)踐的積累。

2、部分司法人員職業(yè)道德素質(zhì)亟待提升?！巴椒ú蛔阋宰孕小?。也就是說(shuō)，法律需要被運(yùn)用、被執(zhí)行，否則，即使再完備的法律卻被視作是一紙空文，也是徒勞。而要運(yùn)用法律，就需要有法官?！胺ü俚呢?zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋法律”。這是馬克思對(duì)于法官的詮釋。很顯然，“對(duì)法律誠(chéng)摯的理解”并不能先天具備，而是司法工作人員需要從專業(yè)理論、業(yè)務(wù)知識(shí)方面，從職業(yè)道德和忠于人民、忠于事實(shí)、忠于法律的信念出發(fā)，通過(guò)后天的學(xué)習(xí)予以形成、進(jìn)行維護(hù)。如是，從事司法工作，最基本的底線是要憑良心辦事，司法人員多熟悉法律、了解司法程序，如果在職業(yè)道德素養(yǎng)方面有所欠缺，則更容易做出損害黨和國(guó)家的威信和法律的尊嚴(yán)，損害廣大人民利益的事情。然而，可以確定的是，在一些司法案件中出現(xiàn)的司法腐敗、程序不公、判決不公等問(wèn)題，極大地挫傷了公眾的道德感情，甚至使國(guó)人的道德觀出現(xiàn)嚴(yán)重倒退的問(wèn)題，這不能不引起社會(huì)和司法界的重視。

3、人權(quán)司法保障制度不健全。案件辦理忽視漠視人權(quán)保障的觀念、犯罪嫌疑人的程序性權(quán)利給予不夠、犯罪嫌疑人人身權(quán)利得不到保障等等。不容諱言，這與案件中當(dāng)事人對(duì)權(quán)利日益增長(zhǎng)的需求尚有一定差距，我國(guó)人權(quán)司法保護(hù)還存在亟待有效根治的頑疾。

四、通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義

（一）通過(guò)民主科學(xué)立法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義

1、建立健全人大主導(dǎo)立法工作的體制。應(yīng)發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用。加強(qiáng)人大對(duì)立法工作的組織協(xié)調(diào)，健全立法起草、論證、協(xié)調(diào)、審議機(jī)制，健全向下級(jí)人大征詢立法意見機(jī)制，建立基層立法聯(lián)系點(diǎn)制度，保障上述立法機(jī)制發(fā)揮作用，逐步推進(jìn)立法科學(xué)化、精細(xì)化。

2、明確地方立法權(quán)限與范圍。2015年3月15日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議決定對(duì)《中華人民共和國(guó)立法法》作出修改：地方立法權(quán)擴(kuò)至所有設(shè)區(qū)的市。賦予更多設(shè)區(qū)的市以地方立法權(quán)，有積極效應(yīng)，但同時(shí)需要保證地方立法的科學(xué)性。一是可以委托第三方起草地方立法草案。地方政府可委托相應(yīng)學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)、高等院校、專家教授等專業(yè)機(jī)構(gòu)及人士進(jìn)行法律法規(guī)的起草。目的是為了避免可能出現(xiàn)的立法思維混亂，以及避免立法受部門利益影響，亦避免出現(xiàn)“法盲立法”的情況；二是建立健全對(duì)地方立法權(quán)的監(jiān)督形式。主要包括事前與事后的監(jiān)督程序。事前監(jiān)督程序是指地方性法規(guī)需報(bào)省、自治區(qū)人大常委會(huì)審查備案，批準(zhǔn)后方可實(shí)施。事后監(jiān)督程序即指對(duì)已實(shí)施的地方立法，如發(fā)現(xiàn)其存在違憲、違法的問(wèn)題，則要求立即予以撤銷。隨著地方立法權(quán)限在全國(guó)范圍的擴(kuò)大，對(duì)地方立法的監(jiān)督職權(quán)必須執(zhí)行到位，否則極有可能出現(xiàn)地方立法權(quán)被濫用的問(wèn)題。

3、暢通民主科學(xué)立法的渠道。第一，政府要搭建更加廣泛的向社會(huì)公開征求立法草案意見的制度平臺(tái)；第二，完善立法聽證制度；第三，推行律師和法學(xué)專家為法律草案設(shè)計(jì)的利害關(guān)系人提供專業(yè)立法咨詢、參與立法聽證等立法援助制度；第四，推進(jìn)立法公開工作的進(jìn)行。

4、構(gòu)建立法評(píng)估制度及其配套制度。建議規(guī)定立法評(píng)估的具體程序、內(nèi)容、方法和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要保證立法評(píng)估所發(fā)揮的作用和效果，這需要制訂并出臺(tái)具體的規(guī)定以明確責(zé)任制，明確責(zé)任的主體、程序及應(yīng)負(fù)的責(zé)任，使違法行為得到糾正，有效維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和健康運(yùn)行。

5、完善相關(guān)法律制度

（1）完善體制內(nèi)監(jiān)督機(jī)制和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。首先，完善體制內(nèi)監(jiān)督機(jī)制。第一，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，重點(diǎn)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，同時(shí)賦予紀(jì)檢機(jī)關(guān)更多的獨(dú)立性，成為有權(quán)威的黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)；第二，建議效仿瑞典、韓國(guó)等國(guó)家，積極探索垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，賦予行政監(jiān)察和審計(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)獨(dú)立性；第三，人大監(jiān)督方面，建議建立隸屬于人大及其常委會(huì)的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)，保障人大監(jiān)督的有效性；第四，推進(jìn)司法改革，保證司法工作與職權(quán)的獨(dú)立性。其次，建立并完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。應(yīng)對(duì)社會(huì)監(jiān)督進(jìn)行探索并立法，制定頒布《社會(huì)監(jiān)督法》，明確社會(huì)監(jiān)督主體的職權(quán)、監(jiān)督方法、監(jiān)督程序、監(jiān)督客體的權(quán)利義務(wù)等，以專門立法的形式確定社會(huì)監(jiān)督的合法性，使社會(huì)監(jiān)督有法可依。

（2）為公權(quán)力的行使劃定邊界。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“不受制約的權(quán)力，必然導(dǎo)致不受節(jié)制的墮落”。因此需做到：第一，權(quán)力法定：對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)權(quán)力的授予、形成和使用范圍作出實(shí)體規(guī)定，使國(guó)家機(jī)構(gòu)和人員依照法定權(quán)限行使權(quán)力，不得逾越；第二，程序法定：應(yīng)抓緊制定統(tǒng)一適用的行政程序法，一旦違反法定程序，有關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)即可裁定其行為違法，并使違法者承擔(dān)相應(yīng)法律后果；第三，監(jiān)督法定：抓緊制定和完善《行政監(jiān)督程序法》、《反貪污賄賂法》等項(xiàng)法律規(guī)定，對(duì)各種腐敗行為的內(nèi)容、認(rèn)定和處罰等以法律形式予以明確，便于依法監(jiān)督和查處；第四，堅(jiān)持違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)，法律面前無(wú)例外。

（3）通過(guò)法治縮小貧富差距。首先，降低壟斷收入。我國(guó)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制還很不完善。原有某些體制性或政策性原因，使得電力、電信、鐵路等行業(yè)至今仍存在著非常嚴(yán)重的壟斷，可獲得高額壟斷利潤(rùn)，也拉開了這些行業(yè)與其他人群的收入差距。為此，應(yīng)借鑒成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在壟斷行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，降低其壟斷性收入。對(duì)少數(shù)必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，加強(qiáng)監(jiān)督管理；其次，完善社保制度。政府作為社會(huì)保障的重要責(zé)任主體，應(yīng)提高財(cái)政用于社保支出的比重，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障向適度普惠型轉(zhuǎn)變。到2012年，我國(guó)已開創(chuàng)性地實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老和基本醫(yī)療保障的制度全覆蓋。但制度全覆蓋并不等于實(shí)際全覆蓋，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、農(nóng)民工、被征地的農(nóng)民等都是失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高的非正規(guī)部門的勞動(dòng)者，還有相當(dāng)一部分農(nóng)民因?yàn)槭杖胨降投鵁o(wú)法繳納規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。所以，國(guó)家應(yīng)采取更加靈活便捷的參保方式，適當(dāng)降低農(nóng)村低收入者的繳費(fèi)額，盡早實(shí)現(xiàn)人人享有社保。

（二）通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義

1、公正執(zhí)法。在糾正不法行為的同時(shí)，明確執(zhí)法人員自身行為是否合乎規(guī)范，嚴(yán)禁“關(guān)系執(zhí)法”、“人情執(zhí)法”，必須秉公執(zhí)法、嚴(yán)肅執(zhí)法，做到見違必糾，糾違必罰，處罰有據(jù)。

2、提高依法行政能力。一是轉(zhuǎn)變觀念。執(zhí)法人員要轉(zhuǎn)變以往不良的執(zhí)法觀念與行為，確保在思想方面樹立依法行政意識(shí)，在工作中努力提高依法行政的執(zhí)法水平；二是強(qiáng)化法治思維。執(zhí)法人員需要牢固嚴(yán)格按照法律規(guī)定和程序辦案，真正做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不斷提高對(duì)法律法規(guī)的應(yīng)用能力。

3、文明執(zhí)法。所謂文明執(zhí)法，是指在執(zhí)法過(guò)程中樹立以人為本、依法行政、執(zhí)政為民的理念，嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的執(zhí)法程序，充分尊重行政執(zhí)法相對(duì)人的權(quán)益。確保在執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)法理念端正、執(zhí)法紀(jì)律嚴(yán)明、執(zhí)法行為規(guī)范、執(zhí)法信息公開、執(zhí)法權(quán)責(zé)明確，不斷提高行政執(zhí)法效能，做到嚴(yán)格公正文明執(zhí)法。

（三）通過(guò)公正司法，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。所謂公正司法，從一定意義上來(lái)說(shuō)并非僅僅指的是實(shí)施正義，同時(shí)也意味著通過(guò)提供某種保護(hù)以阻止重大的不正義發(fā)生。

1、減少對(duì)司法活動(dòng)的干預(yù)，確保司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位。司法獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上是政府對(duì)于社會(huì)和公民做出的誓約，它代表著政府和公民、企業(yè)以及其他社會(huì)團(tuán)體一樣共同遵守現(xiàn)行法律體系，表明政府應(yīng)當(dāng)在不同利益集團(tuán)中保持超然公允的狀態(tài)，保障司法的獨(dú)立性。2015年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委印發(fā)了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。2015年8月，最高人民法院印發(fā)了《人民法院落實(shí)〈領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定〉的實(shí)施辦法》（下稱《實(shí)施辦法》）。兩個(gè)《規(guī)定》和《實(shí)施辦法》的出臺(tái)為領(lǐng)導(dǎo)干部和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員干預(yù)司法劃定了不可逾越的“紅線”，明確了不可觸碰的“底線”，同時(shí)為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)提供了保護(hù)。這是對(duì)憲法權(quán)威的維護(hù)，更是對(duì)憲法精神的彰顯。但需注意的是，兩個(gè)《規(guī)定》和《實(shí)施辦法》正是對(duì)憲法精神的繼承，因此一方面要嚴(yán)格貫徹兩個(gè)《規(guī)定》和《實(shí)施辦法》；另一方面則要加大對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)于憲法教育的力度，從思想根源上增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的憲法意識(shí)，提升其法治思維和依法辦事能力。

2、完善人權(quán)司法保障制度。第一，進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)務(wù)的司法程序，依法保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)；第二，健全錯(cuò)案預(yù)防、糾正、責(zé)任追究機(jī)制，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除，依法保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的權(quán)利，防止無(wú)罪的人受到刑事法律追究，防止有罪的人受到不公正的對(duì)待；第三，健全國(guó)家司法救助制度，完善法律援助制度，努力使合法權(quán)益受到侵害的弱勢(shì)群體當(dāng)事人都能充分運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，保障公民基本人權(quán)和社會(huì)公平正義；第四，完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，發(fā)揮律師在維護(hù)公民和法人合法權(quán)益方面的重要作用。

3、提升司法人員職業(yè)道德修養(yǎng)?！胺罘ㄕ邚?qiáng)則國(guó)強(qiáng)”。法治人才是保障司法公正的關(guān)鍵。司法人員良好的職業(yè)道德修養(yǎng)，對(duì)于確保司法公正，維護(hù)國(guó)家法治權(quán)威至關(guān)重要。首先，加強(qiáng)教育培訓(xùn)力度。一個(gè)人修養(yǎng)能力的提升并非一朝一夕就能做到，而是需要堅(jiān)持不懈地在學(xué)習(xí)與實(shí)踐過(guò)程中努力方可獲得提高。一方面加大對(duì)法律院校學(xué)生的職業(yè)道德教育力度，培育其職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德觀，這有助于從根本上提升司法人員的職業(yè)道德素養(yǎng)；另一方面對(duì)司法工作人員進(jìn)行職業(yè)道德教育方面的繼續(xù)教育，有助于形成良好的職業(yè)風(fēng)氣。其次，在錄用考評(píng)機(jī)制方面加大改革力度。在司法人員錄用標(biāo)準(zhǔn)方面從嚴(yán)要求。國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度的建立，能夠從法律職業(yè)的入口處保證司法人員的專業(yè)知識(shí)水平，但對(duì)于他們的人格、道德等方面卻并不能夠加以衡量。因此，這就需要借鑒國(guó)外的法官遴選制度，即在資格考試的基礎(chǔ)上再選拔最佳法官人選的制度。同時(shí)，建立合理的考評(píng)和升遷機(jī)制，保證德能兼?zhèn)涞乃痉ㄈ藛T能夠得到繼續(xù)任用和升遷，同時(shí)對(duì)缺乏職業(yè)道德的司法人員予以辭退。

4、強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。司法機(jī)關(guān)要自覺接受人大、政協(xié)和社會(huì)各界的監(jiān)督，把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督有機(jī)地聯(lián)系在一起，保證監(jiān)督渠道的暢通無(wú)阻。同時(shí)，積極研究、探索更加符合司法活動(dòng)客觀規(guī)律符合法官職業(yè)特點(diǎn)，更為有效地加強(qiáng)監(jiān)督、接受監(jiān)督的渠道和方式，使監(jiān)督最大限度地發(fā)揮防止和懲戒少數(shù)司法人員違法違紀(jì)，同時(shí)也維護(hù)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)的作用，從而達(dá)到既防止和懲治腐敗，又不損害獨(dú)立司法的目的。一是健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。完善制度，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)司法主體的監(jiān)督和制約，以制度確保強(qiáng)化案件質(zhì)量管理，以制度落實(shí)責(zé)任追究，努力形成“制度管人、制度管事、制度管案”的良好局面；二是健全社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，完善人民監(jiān)督員制度。十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道，重視和規(guī)范輿論監(jiān)督。當(dāng)前，隨著微博、微信等新媒體迅速發(fā)展，輿論監(jiān)督對(duì)促進(jìn)司法公正，提升司法公信力的影響越來(lái)越大。一方面司法機(jī)關(guān)要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，以陽(yáng)光執(zhí)法來(lái)爭(zhēng)取公眾的理解和支持，提升司法公信力；另一方面要規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正。

（四）通過(guò)自覺守法實(shí)現(xiàn)公平正義。亞里士多德認(rèn)為對(duì)于“公平正義”的理解，除了“平等”，還應(yīng)包括“守法”的含義在內(nèi)，即為了“整個(gè)城邦和全體公民的利益”，人人都應(yīng)當(dāng)自覺守法。那么，為了最大限度地促進(jìn)社會(huì)公平正義，使得良好的社會(huì)關(guān)系和全體公民的福祉得以建立和增進(jìn)，公民的“自覺守法”應(yīng)當(dāng)常態(tài)化。十八屆四中全會(huì)指出，“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威需要人民維護(hù)”。公民守法只有源于對(duì)法律的信仰，才能將法治當(dāng)作一種價(jià)值和目標(biāo)來(lái)追求，才能對(duì)法律背后蘊(yùn)含的自由、平等、公正等無(wú)形法治精神形成高度自覺和理性的認(rèn)同。為此，應(yīng)養(yǎng)成全體公民運(yùn)用法治思維方式處理問(wèn)題的習(xí)慣，并把這種方式默認(rèn)成一種理想信念、一種價(jià)值判斷，使其成為一種生活態(tài)度、一種行為方式、一種精神追求。當(dāng)全體公民浸潤(rùn)在法治文化、精神當(dāng)中時(shí)，中國(guó)法制才是真正建成，公平正義才能夠得以真正實(shí)現(xiàn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王春璽，張旭東.理性看待貧富差距問(wèn)題[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2015.1.19.

[2]何建華.馬克思與羅爾斯的公平正義觀：比較及啟示[J].倫理學(xué)研究，2011.5.

[3]王明時(shí).要避免部門利益法律化[EB/OL].人民網(wǎng)：http：//www.people.com.cn，2000.10.31.

[4]古延波.論法的執(zhí)行力[D].安徽大學(xué)，2010.

[5]季衛(wèi)東.司法不獨(dú)立，則法制無(wú)權(quán)威[EB/OL].財(cái)新周刊，http：//magazine.caixin.com.2012.12.31.

[6]亞里士多德.尼可馬各倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.