蔡峰++劉然++樂(lè)群芬++丁立成++陳云峰

摘要：為驗(yàn)證聯(lián)普有機(jī)肥和土壤調(diào)理劑在大田作物上的應(yīng)用效果，以化肥和不施肥為對(duì)照，比較單施有機(jī)肥、單施土壤調(diào)理劑及兩者配施對(duì)玉米和棉花生長(zhǎng)和產(chǎn)量的影響。此外，單獨(dú)驗(yàn)證了有機(jī)肥（常規(guī)用量及1.5倍常規(guī)用量）對(duì)中稻生長(zhǎng)和產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明，與對(duì)照相比，單施有機(jī)肥、土壤調(diào)理劑及兩者配施均促進(jìn)了玉米、棉花生長(zhǎng)，提高了產(chǎn)量，有機(jī)肥配施土壤調(diào)理劑效果最好，單施有機(jī)肥次之，單施土壤調(diào)理劑效果一般。與化肥相比，棉花試驗(yàn)中有機(jī)肥單施或配施土壤調(diào)理劑效果好于化肥，但在玉米試驗(yàn)中，有機(jī)肥單施或配施土壤調(diào)理劑效果均不如化肥。水稻試驗(yàn)中，常規(guī)用量促進(jìn)了中稻生長(zhǎng)和產(chǎn)量，達(dá)到化肥水平，1.5倍常規(guī)用量應(yīng)用效果好于化肥。綜上所述，聯(lián)普有機(jī)肥和土壤調(diào)理劑在大田作物上有較好的應(yīng)用效果。

關(guān)鍵詞：有機(jī)肥；土壤調(diào)理劑；玉米；棉花；中稻

中圖分類號(hào)：S154.1；S156.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）18-4646-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.18.007

隨著生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，以往主要用于蔬菜、果樹等經(jīng)濟(jì)作物的商品有機(jī)肥逐漸用在大田作物上[1]。商品有機(jī)肥種類繁多，應(yīng)用效果也有所不同，取決于原材料、發(fā)酵工藝及土壤情況等[2]。聯(lián)普有機(jī)肥為重慶市聯(lián)普農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司開發(fā)的一種氨基酸有機(jī)肥，為驗(yàn)證其效果，2015年在蔬菜和大田作物上安排了一系列試驗(yàn)。此外，為強(qiáng)化有機(jī)肥施用效果，進(jìn)一步改良土壤，該公司配套開發(fā)了一種土壤改良劑，與聯(lián)普有機(jī)肥聯(lián)合使用。本研究為該有機(jī)肥和土壤調(diào)理劑在大田作物上應(yīng)用效果總結(jié)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

供試大田作物玉米、棉花及中稻。玉米試驗(yàn)安排在廣水市蔡河鎮(zhèn)中心村，棉花試驗(yàn)位于湖北省赤壁市柳山湖鎮(zhèn)吳家門村，基本土壤性質(zhì)為：有機(jī)質(zhì)22.1 g/kg，堿解氮141.3 mg/kg，有效磷14.3 mg/kg，速效鉀90.0 mg/kg，pH 6.2。中稻試驗(yàn)安排在湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖試驗(yàn)基地。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

玉米和棉花試驗(yàn)共設(shè)5個(gè)處理，分別為：①對(duì)照，不施肥；②化肥；③單施有機(jī)肥；④單施土壤調(diào)理劑；⑤有機(jī)肥配施土壤調(diào)理劑。水稻由于是水田作物，不施用土壤調(diào)理劑，設(shè)4個(gè)處理，分別為：①對(duì)照，不施肥；②化肥；③常規(guī)用量有機(jī)肥；④1.5倍常規(guī)用量有機(jī)肥。玉米試驗(yàn)中，化肥處理施復(fù)合肥（26-10-15）525 kg/hm2做底肥，有機(jī)肥處理中單施有機(jī)肥1 500 kg/hm2做底肥，土壤調(diào)理劑處理中單施土壤調(diào)理劑300 kg/hm2做底肥，有機(jī)肥與土壤調(diào)理劑配施處理中，有機(jī)肥1 500 kg/hm2配施300 kg/hm2土壤調(diào)理劑做底肥，各施肥處理中均追施尿素75 kg/hm2做穗肥。棉花試驗(yàn)中，化肥處理施復(fù)合肥（15-15-15）750 kg/hm2做底肥，苗期追尿素225 kg/hm2，花鈴期追復(fù)合肥（15-15-15）750 kg/hm2，有機(jī)肥、土壤調(diào)理劑、有機(jī)肥與土壤調(diào)理劑處理底肥施用量與玉米試驗(yàn)中相同，追肥施用量與棉花試驗(yàn)化肥處理相同。水稻試驗(yàn)中，化肥處理底施尿素157 kg/hm2、普鈣488 kg/hm2、氯化鉀113 kg/hm2，分蘗期追施尿素118 kg/hm2，常規(guī)用量中單施有機(jī)肥1 500 kg/hm2做底肥，追肥用量與化肥處理相同，1.5倍常規(guī)用量處理中單施有機(jī)肥2 250 kg/hm2做底肥，追肥與化肥處理相同。

玉米、棉花及水稻試驗(yàn)各處理均設(shè)3次重復(fù)，每個(gè)小區(qū)20 m2，田間隨機(jī)區(qū)組排列。玉米供試品種為蟲玉16，2015年4月30日播種，8月27日收獲。棉花供試品種為鄂棉16，2015年4月27日育苗， 5月26日移栽。水稻供試品種為91-33，2015年6月9日移栽，9月28日收獲。

1.3 作物生長(zhǎng)特征及產(chǎn)量測(cè)定

玉米喇叭口期（2015年7月13日）各小區(qū)隨機(jī)挑選10片葉子測(cè)定葉片SPAD（Soil and Plant Analyzer Development），采用SPAD-502葉綠素儀測(cè)定。收獲時(shí)，隨機(jī)挑選10株玉米，測(cè)定株高及莖粗（周長(zhǎng)）。各小區(qū)單打單收計(jì)產(chǎn)。

2015年7月14日測(cè)定棉花葉片SPAD，7月28日每小區(qū)隨機(jī)挑選10株測(cè)定株高。棉花為多次收獲，產(chǎn)量以子棉計(jì)算。

2015年6月26日、7月11日、8月21日測(cè)定水稻葉片SPAD，7月11日統(tǒng)計(jì)水稻分蘗情況。各小區(qū)單收單打計(jì)產(chǎn)，同時(shí)調(diào)查產(chǎn)量構(gòu)成因素，包括有效穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重、結(jié)實(shí)率等，并據(jù)此計(jì)算理論產(chǎn)量，計(jì)算公式[3]為：理論產(chǎn)量=有效穗數(shù)×穗粒數(shù)×結(jié)實(shí)率×千粒重/100。

1.4 土壤采集與測(cè)定

棉花試驗(yàn)施肥前和玉米收獲后采集土樣測(cè)定基礎(chǔ)理化性質(zhì)。采用5點(diǎn)取樣法取樣，深度20 cm，混合均勻后帶回實(shí)驗(yàn)室測(cè)定pH、有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷、速效鉀，測(cè)定方法均為常規(guī)方法[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

采用單因素方差分析比較不同作物不同處理之間各項(xiàng)指標(biāo)，多重比較采用LSD法。所有分析采用SPSS 11.5軟件完成，P<0.10時(shí)表示差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 有機(jī)肥和土壤調(diào)理劑對(duì)作物生長(zhǎng)的影響

玉米、棉花試驗(yàn)中，除棉花SPAD外，各處理生長(zhǎng)特征呈現(xiàn)一致的趨勢(shì)，即化肥>有機(jī)肥+土壤調(diào)理劑>有機(jī)肥>土壤調(diào)理劑>對(duì)照，其中對(duì)照各生長(zhǎng)特征顯著低于化肥和有機(jī)肥+土壤調(diào)理劑處理（表1）。中稻試驗(yàn)中，1.5倍常規(guī)用量處理葉片SPAD顯著高于對(duì)照，且略高于化肥，常規(guī)用量處理中葉片SPAD也高于對(duì)照，但與化肥處理相比互有高低。各處理對(duì)中稻分蘗的影響排序?yàn)?.5倍常規(guī)用量>常規(guī)用量>化肥>對(duì)照，其中常規(guī)用量處理分蘗數(shù)顯著高于對(duì)照，1.5倍常規(guī)用量處理顯著高于化肥處理（表2）。

2.2 有機(jī)肥和土壤調(diào)理劑對(duì)作物產(chǎn)量的影響

玉米、棉花試驗(yàn)中，對(duì)照、有機(jī)肥、土壤調(diào)理劑、有機(jī)肥+土壤調(diào)理劑4個(gè)處理產(chǎn)量均為有機(jī)肥+土壤調(diào)理劑>有機(jī)肥>土壤調(diào)理劑>對(duì)照，其中玉米試驗(yàn)中，有機(jī)肥配施土壤調(diào)理劑處理產(chǎn)量顯著高于對(duì)照，棉花試驗(yàn)中有機(jī)肥處理產(chǎn)量顯著高于土壤調(diào)理劑處理。但玉米試驗(yàn)中，有機(jī)肥處理產(chǎn)量?jī)H約為化肥處理的一半，而棉花試驗(yàn)中有機(jī)肥處理產(chǎn)量略高于化肥處理（表3）。中稻試驗(yàn)中，實(shí)際產(chǎn)量排序?yàn)?.5倍常規(guī)用量>化肥>常規(guī)用量>對(duì)照，其中1.5倍常規(guī)用量處理與對(duì)照之間差異顯著，常規(guī)用量處理產(chǎn)量比化肥處理低4.4%（表4）。但理論產(chǎn)量中，化肥處理產(chǎn)量高于1.5倍常規(guī)用量。與對(duì)照相比，1.5倍常規(guī)用量和常規(guī)用量處理降低了有效穗數(shù)，但提高了穗粒數(shù)、結(jié)實(shí)率、千粒重，這表明有機(jī)肥對(duì)產(chǎn)量的影響是綜合的。

2.3 有機(jī)肥和土壤調(diào)理劑對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響

表5顯示盡管各處理之間土壤理化性質(zhì)無(wú)顯著差異，但與對(duì)照相比，有機(jī)肥、土壤調(diào)理劑及有機(jī)肥配施土壤調(diào)理劑處理仍略微提高了土壤理化性質(zhì)。化肥處理與對(duì)照處理相比，除提高了土壤有效磷外，其余指標(biāo)均略有下降。

3 小結(jié)與討論

本研究中，與對(duì)照相比，單施有機(jī)肥、土壤調(diào)理劑及有機(jī)肥與土壤調(diào)理劑配施均促進(jìn)玉米、棉花生長(zhǎng)，提高了產(chǎn)量，對(duì)土壤肥力也有一定的提高作用，其中有機(jī)肥配施土壤調(diào)理劑效果最好，單施有機(jī)肥次之，單施土壤調(diào)理劑效果一般，這與其他學(xué)者的研究結(jié)果類似[5-7]。但值得注意的是，與化肥相比，盡管有機(jī)肥、土壤調(diào)理劑在棉花上應(yīng)用效果較好，但在玉米上應(yīng)用效果較差，產(chǎn)量遠(yuǎn)低于化肥處理。分析原因可能是該地塊土壤養(yǎng)分較低且不平衡，這體現(xiàn)了有機(jī)肥肥效低、見效慢的弱點(diǎn)，因此在土壤貧瘠地塊若以有機(jī)肥為肥源時(shí)，應(yīng)連續(xù)多年施用有機(jī)肥。單施有機(jī)肥在水稻上應(yīng)用效果較好，促進(jìn)了中稻生長(zhǎng)和產(chǎn)量，且隨著用量增高，效果更明顯，這與黃濤等[8]研究結(jié)果類似。綜上所述，有機(jī)肥、土壤調(diào)理劑在大田作物上也有較好的效果，應(yīng)加大推廣力度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李保軍，張?zhí)m松，童伏蘭，等.我國(guó)商品有機(jī)肥研制的現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2001（7）：28-29.

[2] 劉榮樂(lè)，李書田，王秀斌，等.我國(guó)商品有機(jī)肥料和有機(jī)廢棄物中重金屬的含量狀況與分析[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，24（2）：392-397.

[3] 楊文鈺，屠乃美.作物栽培學(xué)各論[M].第二版.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011.

[4] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[5] 田小明，李俊華，危常州，等.連續(xù)3年施用生物有機(jī)肥對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)組分、棉花養(yǎng)分吸收及產(chǎn)量的影響[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2012，18（5）：1111-1118.

[6] 袁麗峰，黃騰躍，王曉玲，等.腐殖酸和腐殖酸有機(jī)肥對(duì)玉米產(chǎn)量及粗蛋白質(zhì)含量的影響[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，20（8）：87-90.

[7] 賈中濤，王文亮，湯建華，等.畜禽糞便有機(jī)肥與氮肥配施對(duì)玉米土壤理化性狀的影響[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2015（S1）：34-39.

[8] 黃 濤，江 偉，林亞芬，等.有機(jī)種植模式下有機(jī)肥對(duì)稻田養(yǎng)分與水稻產(chǎn)量的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，56（9）：1373-1374， 1412.