蔣亞娟

摘 要：為改善能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率，美國聯(lián)邦和各州的稅收立法充分運(yùn)用了體系復(fù)雜、內(nèi)容縝密的稅收激勵措施來實(shí)現(xiàn)能源管理目標(biāo)。一百年來美國能源稅的立法因時而變，隨國家能源政策的變化而及時調(diào)整，服務(wù)了不同時期國家能源經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，促進(jìn)了能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)能源向清潔能源的轉(zhuǎn)變。然而，只有簡化稅制、減少法律制度的沖突、建立稅收激勵的長效機(jī)制，才能促進(jìn)能源稅收立法的完善。

關(guān)鍵詞：能源；稅收激勵；稅收法定

中圖分類號：DF467

文章編號：1008-4355（2016）05-0103-08

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.05.12

2015年3月15日，十二屆全國人大三次會議表決通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》，根據(jù)該法第8條的規(guī)定，“稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”只能由法律規(guī)定。明確和細(xì)化各稅種的構(gòu)成要素，是我國稅收立法改革必然面臨的問題。本文以美國歷史悠久且卓有成效的能源稅激勵制度及其立法為例，解構(gòu)能源稅收的法律要素，以期拋磚引玉，為我國落實(shí)稅收法定原則、完善稅收優(yōu)惠制度、健全能源稅收立法提供參考。

一、美國聯(lián)邦能源稅收立法及其激勵制度

（一）立法概況

美國最早運(yùn)用稅收措施改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)節(jié)約能源的法律規(guī)定見于1913年的《聯(lián)邦所得稅法》。一百多年以后的今天，在美國聯(lián)邦稅制中，以改變傳統(tǒng)能源消費(fèi)、發(fā)展可再生能源和提高能源效率為目標(biāo)的能源激勵措施的規(guī)定也主要在所得稅領(lǐng)域[1]。伴隨著一個世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流中所得稅法的歷次修改，能源稅的有關(guān)規(guī)定也在不斷被更新和修正。美國《國內(nèi)收入法典》（The Federal Internal Revenue Code，以下簡稱IRC ）第25條、第30條、第40條、第45條、第48條、第54條、第168條、第179條詳細(xì)規(guī)定了能源稅收激勵制度。此外，美國國家稅務(wù)局（Internal Revenue Service）關(guān)于稅法適用的解釋（Internal Revenue Service Revenue Ruling， 以下簡稱Rev Rul）、國家稅務(wù)局關(guān)于適用稅法法規(guī)的通知（Notice）、私人信件裁定（Private Letter Ruling，以下簡稱PLR）等也對能源稅激勵制度作出了規(guī)定。其中，私人信件裁定是國家稅務(wù)局就特定納稅人所陳述的事實(shí)作出的解釋和適用稅法的書面聲明，其他納稅人或國家稅務(wù)局工作人員不得以此作為先例和法律依據(jù)。

（二）美國聯(lián)邦所得稅法中的能源稅收激勵制度

1.稅種分布

美國聯(lián)邦稅能源激勵措施主要見于聯(lián)邦個人所得稅與聯(lián)邦企業(yè)所得稅。在制度內(nèi)容上，更多地體現(xiàn)為通過減免所得稅的方式，實(shí)現(xiàn)稅法對利用可再生能源和提高能源效率的正向激勵作用。其一，根據(jù)聯(lián)邦企業(yè)所得稅的立法，可再生能源電力企業(yè)、能源投資企業(yè)、擁有新型燃料加工設(shè)備的企業(yè)、購置或者租賃新能源電動車的企業(yè)、節(jié)能家庭和節(jié)能電器的生產(chǎn)企業(yè)可以享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠。如依據(jù)IRC第45條及相關(guān)稅法文件之規(guī)定，享受該稅收抵免的納稅人必須是由法律規(guī)定的風(fēng)能、生物質(zhì)能、地?zé)崮?、城市固體廢棄物、水電、海洋和流體動力的可再生能源的發(fā)電商，以及向其他非電力企業(yè)銷售可再生能源電力的銷售者。其二，聯(lián)邦個人所得稅法規(guī)定了住宅和非商業(yè)建筑節(jié)能設(shè)施的美國聯(lián)邦個人所得稅抵免。如IRC之25C規(guī)定，個人可以因其住房安裝了符合要求的節(jié)能建筑外部圍護(hù)措施，而享受該納稅年度為該項(xiàng)圍護(hù)措施所支付費(fèi)用10%的聯(lián)邦個人所得稅的稅收抵免（tax credit）；IRC之25D規(guī)定，個人如果在其住宅安裝了符合要求的太陽能發(fā)電設(shè)施、太陽能熱水器、燃料電池設(shè)施、小型風(fēng)力能源設(shè)施、地源熱泵設(shè)施等能源效率設(shè)施，可以享受該設(shè)施成本30%的個人所得稅抵免。

西南政法大學(xué)學(xué)報

2.稅收優(yōu)惠的主體和范圍

享受可再生能源和能源效率稅收優(yōu)惠的納稅人主要有五類，包括：（1）可再生能源電力的生產(chǎn)者和銷售者；（2）燃料電池、太陽能、地?zé)崮?、替代能源、電力交通工具、風(fēng)能等能源投資物業(yè)的所有者；（3）節(jié)能電器產(chǎn)品的生產(chǎn)商；（4）新能源、清潔能源、可再生能源債券和有關(guān)節(jié)約能源債券的持有者；（5）新能源效率住宅的建設(shè)者等。享受能源稅收優(yōu)惠的行為有：可再生能源和能源效率產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用行為；能源財產(chǎn)投資和先進(jìn)能源、替代能源、生物能源、新能源交通工具、債券、節(jié)能住宅等領(lǐng)域的投資行為。在技術(shù)上涵蓋了生物能、風(fēng)能、地?zé)?、太陽能等新能源科技。如依?jù)IRC第54條及相關(guān)稅法規(guī)定，清潔能源、可再生能源、節(jié)約能源債券的持有者，在指定到期日或贖回日，可以享受該債券票面金額70%的所得稅減免。

3.稅收優(yōu)惠的形式

美國能源稅收優(yōu)惠措施主要有兩種形式：第一種形式是稅收抵免。稅收抵免政策運(yùn)用非常廣泛，且大部分是投資稅收抵免。如依據(jù)IRC第48條及相關(guān)稅法文件，地?zé)?、微型燃?xì)廨啓C(jī)、熱電聯(lián)產(chǎn)等能源設(shè)備的所有人，其能源投資額的10%可以從企業(yè)所得稅應(yīng)納稅額中扣除；燃料電池、太陽能產(chǎn)業(yè)、小型風(fēng)能的投資適用30%的抵免。上述稅收抵免于2016年12月31日到期，到期沒有抵免完的優(yōu)惠額最長可以順延20年。新建、擴(kuò)建或者改建的高端能源生產(chǎn)項(xiàng)目的主體，如果該類能源項(xiàng)目經(jīng)過國稅局和美國能源部的協(xié)同認(rèn)證，通過申請和審批程序，獲得資格證書，可以享受該納稅年度投入使用的能源財產(chǎn)投資額30%的稅收抵免。第二種形式是稅前扣除（tax deduction），主要有節(jié)能商業(yè)建筑和能源設(shè)施的聯(lián)邦所得稅稅前扣除兩種情形。如依據(jù)IRC第179條及相關(guān)規(guī)定，已投入使用的美國境內(nèi)的商業(yè)節(jié)能商用建筑的所有者，或是設(shè)計改造聯(lián)邦政府、州政府或地方政府及其機(jī)構(gòu)建筑的主要責(zé)任人，可以稅前扣除其節(jié)能建筑的全部成本費(fèi)用。該稅前扣除還可以由財產(chǎn)所有人分配給作為設(shè)計者的納稅人。再如，根據(jù)IRC第168（e）（3）之規(guī)定，安裝了符合1986年9月1日實(shí)施的《美國法典》第16條3款（17）（C）項(xiàng)下之規(guī)定在美國境內(nèi)擁有第二代生物燃料生產(chǎn)工廠的所有者，可以享受該設(shè)施價值50%的所得稅折舊扣除以回收成本。此外，由于能源領(lǐng)域的投資周期較長和回報風(fēng)險，美國學(xué)界也在研究運(yùn)用不動產(chǎn)投資信托基金（real estate investment trust）等替代方式鼓勵能源投資[2]。

4.稅收優(yōu)惠的時效

第一，美國聯(lián)邦所得稅對不同類型能源稅收優(yōu)惠規(guī)定了5到10年的有效期，且不同的優(yōu)惠措施在立法之時都注明了失效日期。如能源投資的聯(lián)邦企業(yè)所得稅的稅收抵免于2016年12月31日到期，到期沒有抵免完的優(yōu)惠額最長可以順延20年。第二，規(guī)定了稅收抵免和稅前扣除數(shù)額的多種計算方法。從量減免的計算方法得到廣泛運(yùn)用，如可再生能源電力按每千瓦時0.011美元-0.023美元、使用替代能源的按每加侖0.10美元-1.00美元計算抵免額；生產(chǎn)節(jié)能洗碗機(jī)、洗衣機(jī)和冰箱的納稅人，可以享受所得稅的減免。洗碗機(jī)每臺可抵免50美元-75美元，洗衣機(jī)每臺可抵免225美元，電冰箱每臺可抵免150美元-200美元。年度抵免上限是納稅人前三個納稅年度平均年總收入的4%，最大累計抵免額為2500萬美元。此外還有從價減免的計算方法，如能源財產(chǎn)投資按投資額可以享受10%-30%的抵免。在某些領(lǐng)域，美國《國內(nèi)收入法典》還規(guī)定了扣除或者抵免的上限。第三，尚未使用完的稅收抵免額或者稅前扣除額度，可以在一定時間內(nèi)逐年抵扣，最長可以結(jié)轉(zhuǎn)20年。

二、美國地方能源稅收立法及其激勵制度

（一）立法概況

第一，美國各州能源稅收激勵具有稅種多元、形式多樣的特點(diǎn)。俄勒岡州、俄克拉荷馬州、新墨西哥州、密蘇里州、愛荷華州等大部分地區(qū)的地方稅采用了所得稅（income tax）、財產(chǎn)稅（property tax）、銷售稅（sales tax）等多種稅收激勵措施進(jìn)行能源稅收減免，南達(dá)科他州還規(guī)定了可再生能源電力生產(chǎn)設(shè)施消費(fèi)稅（excise tax）優(yōu)惠制度。

第二，征稅對象。美國各州稅法主要鼓勵的是可再生能源使用、可再生能源產(chǎn)業(yè)、能源投資，以及清潔能源環(huán)境科技、住宅節(jié)能、能源交通工具等領(lǐng)域中的“能源友好”行為。美國各州能源稅的立法涉及太陽能、風(fēng)能、地?zé)崮堋⒊毕?、生物質(zhì)能、燃料電池、水電、沼氣等能源類型。各州結(jié)合本地條件，因地制宜地對各種可再生能源和新能源的開發(fā)和利用行為設(shè)計了稅收激勵方案。以科羅拉多州為例，該州不僅對可再生能源系統(tǒng)規(guī)定了能源財產(chǎn)稅的稅收抵免，同時還對清潔能源技術(shù)的購買者進(jìn)行銷售稅的稅收返還，對能源交通工具和可再生能源設(shè)施的使用者和所有者實(shí)行銷售稅的免稅政策。

第三，納稅人。美國各州能源稅收優(yōu)惠的主體資格因稅種和能源類型的不同而有所差別。但是總體上而言，享受稅收優(yōu)惠的主體有可再生能源設(shè)備和清潔能源裝備的生產(chǎn)者和銷售者、綠色能源設(shè)施的消費(fèi)者、能源住宅和能源產(chǎn)品的制造者和所有者等，基本覆蓋了能源生產(chǎn)、運(yùn)輸、消費(fèi)等主要環(huán)節(jié)。此外，阿肯色州法律規(guī)定，節(jié)約能源、配電企業(yè)、生物質(zhì)能等相關(guān)能源企業(yè)的雇主可以享受其年收入10%的所得稅抵免。內(nèi)布拉斯加州規(guī)定，可再生能源產(chǎn)業(yè)的雇主可以享受3%-6%的所得稅抵免?？八_斯州規(guī)定，生物燃料儲存和混合設(shè)備的投資者可以就其投資額享受5%-10%所得稅的稅收減免；明尼蘇達(dá)州規(guī)定了風(fēng)能、太陽能、能源效率等高科技領(lǐng)域的投資者可以享受其投資額25%的所得稅抵免。

第四，稅收優(yōu)惠的形式。美國州地方稅綜合采用了稅收抵免、減稅、評估、免稅、稅前扣除、退稅等多項(xiàng)能源激勵措施。此外，科羅拉多州還設(shè)置了清潔能源金融區(qū)，新能源和可再生能源的投資者可以享受稅收和信貸優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠在計算方法上有從量和從價兩種方法。從量的計算方法如：愛荷華州規(guī)定生產(chǎn)風(fēng)能和其他可再生能源，可以按照0.015美元每千瓦時進(jìn)行稅收抵免。從價的計算方法如：太陽能和風(fēng)能系統(tǒng)及生物燃料的生產(chǎn)者，其能源資產(chǎn)可以享受100%的稅收免除政策。類似的規(guī)定還見于路易斯安那州、密蘇里州和猶他州的立法。

（二）美國地方稅中的能源激勵措施

美國各州能源稅收激勵措施的范圍因地而異，風(fēng)能、太陽能、地?zé)崮?、生物質(zhì)能的稅收激勵比較多見。聯(lián)邦級別的可再生能源稅收激勵措施有60多項(xiàng)，而州級別的激勵措施約有860項(xiàng)。西部各州如俄勒岡州、亞利桑那州、新墨西哥州、蒙大拿州和科羅拉多州，綠色科技的稅收激勵措施最多；密歇根州、馬里蘭州、紐約州的稅收措施也比較豐富；除特拉華州和哥倫比亞特區(qū)之外，其他各州均在不同程度上規(guī)定了可再生能源的稅收激勵措施。有28個州還規(guī)定了能源效率的稅收激勵措施[3]13。

美國各州鼓勵利用可再生能源和提高能源效率的稅收激勵措施主要有：

1.財產(chǎn)稅（property tax）

亞利桑那州實(shí)行可再生能源財產(chǎn)稅減稅政策，從事推廣或者進(jìn)行可再生能源制造業(yè)的，可以享受最高75%的財產(chǎn)稅減免，納稅人必須是可再生能源或者生物能源的不動產(chǎn)所有者。生物質(zhì)能財產(chǎn)稅減免政策將于2023年12月31日到期。該州還對能源效率和可再生能源設(shè)備免稅。加利福尼亞州規(guī)定，任何安裝了具有獨(dú)立收集、儲存、分配太陽能的太陽能系統(tǒng)或在現(xiàn)有物業(yè)上安裝了該系統(tǒng)的建筑，其所有者或者該類建筑的第一手購買商均可以就其成本的75%-100%享受該財產(chǎn)稅的稅收免除。愛荷華州規(guī)定，風(fēng)能和地?zé)崮苌a(chǎn)總收入的3%可以享受財產(chǎn)稅的稅收抵免。內(nèi)華達(dá)州規(guī)定，在住宅、商業(yè)建筑或者工業(yè)建筑安裝太陽能、地?zé)?、固體廢物、水電等可再生能源系統(tǒng)以及用于該建筑的溫控、冷熱水和發(fā)電的，對其房屋所有人可以免征財產(chǎn)稅。此外，該州各大城市可以向所在地可再生能源和能源效率技術(shù)的所有者提供財產(chǎn)稅的融資選擇方案。符合LEED認(rèn)證的能源效率綠色建筑的所有者，可以享受25%-35%不等的財產(chǎn)稅減免。愛荷華州還規(guī)定了風(fēng)能設(shè)施凈購置成本的財產(chǎn)稅評估政策。根據(jù)該政策，風(fēng)能轉(zhuǎn)換設(shè)施的所有者可以根據(jù)該設(shè)施的凈購置成本（net acquisition cost），書面申請地方政府評估人員對購置成本作出財產(chǎn)稅方面的評估認(rèn)定。財產(chǎn)稅上認(rèn)定的購置成本在第一評估年度為零，隨后每年按凈購置成本的5%遞增，在第七年時將達(dá)到30%。

2.所得稅（income tax）

亞利桑那州規(guī)定，安裝電動汽車充電網(wǎng)點(diǎn)、在住宅安裝太陽能熱水管道的納稅人可以就其建設(shè)費(fèi)用享受州個人所得稅100%的稅收抵免；住宅安裝太陽能設(shè)備的，可以就其安裝費(fèi)用享受個人所得稅25%的稅收抵免；改造現(xiàn)有木壁爐達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)的，其全部費(fèi)用可以享受該州個人所得稅的稅收抵免。愛荷華州對符合要求的風(fēng)能設(shè)備發(fā)電的所有者，采取每千瓦時0.01美元的所得稅稅收抵免；生物柴油零售商等所得稅納稅人，采用每加侖0.045美元的稅收抵免；乙醇燃料的銷售商，其所得稅享受0.04美元-0.08美元每加侖的所得稅抵免。

3.銷售稅（sales tax）

亞利桑那州規(guī)定，安裝環(huán)保技術(shù)設(shè)備的，可以享受銷售稅100%的稅收減免；加利福尼亞州規(guī)定了綠色生產(chǎn)設(shè)備可以享受100%的銷售稅減免；愛荷華州規(guī)定，水電、太陽能或風(fēng)能設(shè)備或者其他用于該類設(shè)備制造、安裝或者建設(shè)的材料，其購買者均可以享受100%的銷售稅稅收減免；生物柴油混合燃料的購買者可以享受每加侖0.02美元的銷售稅稅收返還。

4.營業(yè)稅（business tax）

華盛頓州規(guī)定，對太陽能制造商提供營業(yè)稅43%的稅收減免。該州還規(guī)定，風(fēng)力發(fā)電、太陽能等照明或者電力企業(yè)稅的納稅人為鼓勵業(yè)主利用其可再生系統(tǒng)產(chǎn)生的電力而支付給業(yè)主的激勵費(fèi)用，可以享受100%的營業(yè)稅稅收抵免，其年度稅收抵免不得超過其年度到期應(yīng)納稅的電力銷售額的0.5%或10萬美元。

5.消費(fèi)稅（exercise tax）

南達(dá)科他州規(guī)定，對于太陽能、風(fēng)能、地?zé)崮芑蛘呱镔|(zhì)能等可再生能源發(fā)電設(shè)施的承建合同方，給予100%的消費(fèi)稅稅收返還。該州法律規(guī)定，大型風(fēng)力發(fā)電設(shè)施的所有人，可以享受45%-55%的消費(fèi)稅、使用稅和營業(yè)稅稅收返還。

三、美國能源稅收激勵制度立法的啟示

（一）能源稅收激勵遵循稅收法定原則

美國法律有著鮮明的“立法在先，行事在后”的立法風(fēng)格，能源稅收立法概莫能外。如前所述，美國的聯(lián)邦稅制和地方稅制在制度層面明確界定了能源稅收優(yōu)惠制度的主體、條件和稅率等，在時間層面對各類稅法調(diào)控措施做了時效上的規(guī)范，使得稅收措施能夠跟隨國家能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)政策目標(biāo)的變化而作出相應(yīng)的調(diào)整。通過稅法不斷的更新和及時的修正，稅法調(diào)整的社會關(guān)系的范圍也在發(fā)生精確變化。如在20世紀(jì)70年代，當(dāng)交通和住宅領(lǐng)域的能源消費(fèi)成為制約能源節(jié)約目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的兩大瓶頸時，美國國會制定、卡特總統(tǒng)簽署頒布了1978年《能源稅法》（The Energy Tax Act of 1978），該法修正了1954年《國內(nèi)收入法典》的部分內(nèi)容，確立了新的稅收激勵措施，對住宅和交通領(lǐng)域進(jìn)行稅收干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源的目標(biāo)[4]。與此同時，該法提供住宅的聯(lián)邦能源稅收抵免，規(guī)定了聯(lián)邦“油老虎”（gas guzzler）汽車的銷售征收消費(fèi)稅[5]，采用稅收抵免鼓勵太陽能和風(fēng)能技術(shù)的轉(zhuǎn)化等[6]。其后，由于《能源稅法》提升能源效率的效果有限，2005年《能源政策法》（The Energy Policy Act of 2005）作為1986年IRC的修正，對IRC系列條款做了新的補(bǔ)充規(guī)定，確立了更有針對性的稅收優(yōu)惠政策，鼓勵采用先進(jìn)技術(shù)，提高稅收激勵水平。此外，IRC第38章第4611條、第4612條之規(guī)定在1980-2008年之間也曾被多次修改[7]。2015年修正后，該法規(guī)定，購買、消費(fèi)、儲存、出口原油的，征收每桶9.7美分的有害物質(zhì)超級基金融資消費(fèi)稅；石油泄漏責(zé)任信托基金的融資消費(fèi)稅的稅率以2017年1月1日為界限，在此之前為8美分每桶，此后按照9美分每桶征收。

（二）能源稅收激勵的多元立法模式

美國能源稅收相關(guān)立法按其內(nèi)容可以分為能源稅收立法和能源綜合立法兩大類。

第一類是能源稅收立法。能源稅的專門立法主要有1978年《能源稅法》、1980年《原油暴利稅法》（The Windfall Profit Tax Act of 1980）和《國內(nèi)收入法典》。能源稅的專門立法在內(nèi)容上相互銜接，并隨能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問題的發(fā)展而作出相應(yīng)調(diào)整。如在1978年，為了促進(jìn)個人和企業(yè)參與能源節(jié)約和新能源科技，個人首次享有300美元的節(jié)能稅收抵免，如果加上太陽能、風(fēng)能和地?zé)嵫b置，個人最高可以享受2200美元的稅收抵免；企業(yè)能源投資額的10%也可以進(jìn)行抵免。1980年，針對美國能源問題，國會再次制定新法，將1978年的稅收抵免范圍從住宅和企業(yè)拓展到財產(chǎn)領(lǐng)域[8]。

第二類是能源綜合法中的稅收規(guī)定。如《綜合預(yù)算協(xié)調(diào)法》（The Omnibus Budget Reconciliation Act of 1990）、《能源政策法》（The Energy Policy Act of 1992）、《工作和工作激勵改進(jìn)法》（Work and Work Incentives Improvement Act of 1999）、《工薪家庭減稅法案》（Working Families Tax Relief Act of 2004）、2005年《能源政策法》等。其中，2005年《能源政策法》是自2001年以來進(jìn)行綜合能源立法努力的成果。受能源價格上漲和進(jìn)口石油依賴的影響，該法旨在保障能源安全、環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。該法包含了大量與能源基礎(chǔ)設(shè)施、國內(nèi)化石燃料、能源效率和清潔汽車、清潔汽車燃料等有關(guān)的稅收規(guī)定。2005年《能源政策法》之后，其他立法中的能源稅收政策逐漸增加，如《增稅預(yù)防和協(xié)調(diào)法》（Provisions in the Tax Increase Prevention and Reconciliation Act）減少了石油和天然氣的稅收補(bǔ)貼；2006年《稅收減免和保健法》（The Tax Relief and Health Care Act）將本來即將失效的可再生能源條款進(jìn)行了延展。2008年《食品、保護(hù)和能源法》（The Food， Conservation， and Energy Act）規(guī)定，通過攪拌機(jī)稅收抵免促進(jìn)纖維素乙醇生產(chǎn)。2008年《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》（Emergency Economic Stabilization Act，EESA）采用了大量能源稅條款以促進(jìn)可再生能源生產(chǎn)、提高能源效率或鼓勵使用乙醇燃料和清潔交通工具?！毒o急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》通過提高油氣工業(yè)的稅收等方式來填補(bǔ)能源稅延展帶來的財政問題。2009年《美國復(fù)蘇與再投資法案》（The American Recovery and Reinvestment Act of 2009）增加了可再生能源、能源效率、清潔交通工具的能源稅收激勵措施[9]。

（三）能源稅收激勵制度服務(wù)于國情需要

美國的能源稅政策體系的形成并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了漫長的發(fā)展歷程?？v觀近一百年來美國能源稅收政策的發(fā)展歷史，美國能源稅收政策回應(yīng)了該國不同時期的能源戰(zhàn)略、環(huán)境政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，不僅作出了及時的修正，而且呈現(xiàn)出階段性的特點(diǎn)。1916年到1970年間，美國聯(lián)邦能源稅收政策側(cè)重于增加國內(nèi)的石油和天然氣儲量和產(chǎn)量；20世紀(jì)70年代，由于大規(guī)模的財政赤字、環(huán)境問題、石油禁運(yùn)和1973年以后的能源危機(jī)，以及隨后的1979年伊朗危機(jī)，決策者制定了促進(jìn)替代燃料（包括酒精和非傳統(tǒng)燃料）和能源效率的政策。20世紀(jì)80年代，在里根執(zhí)政的自由市場時期，政府反對運(yùn)用稅法促進(jìn)石油和天然氣開發(fā)、能源效率、可再生能源及非常規(guī)、可再生燃料的發(fā)展。盡管如此，石油和天然氣的主要稅收優(yōu)惠政策并沒有消除，而是被縮減為1986年《稅收改革法案》的一部分。在20世紀(jì)90年代的“后里根時代”，1990年《綜合預(yù)算協(xié)調(diào)法》、1992年《能源政策法》、1999年《工作和工作激勵改進(jìn)法》等法律運(yùn)用了更多的能源稅激勵措施，頒布實(shí)施了一系列促進(jìn)可再生能源、乙醇燃料、非常規(guī)燃料生產(chǎn)的法律政策。此外，稅收激勵規(guī)定在石油和天然氣行業(yè)也得到了較廣泛的運(yùn)用。2000年以后，石油價格的上升促使了107屆和108屆國會進(jìn)行綜合能源立法。在綜合能源立法的辯論和停滯過程中，能源稅收政策“促進(jìn)可再生能源利用”的目標(biāo)在《工薪家庭減稅法案》、《能源政策法》、《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》、《美國復(fù)蘇與再投資法案》等一系列減稅和就業(yè)法案中得以實(shí)現(xiàn)。

（四）能源稅立法可以采取綜合模式

美國的經(jīng)驗(yàn)表明，要實(shí)現(xiàn)一個國家的能源獨(dú)立、應(yīng)對氣候變化，需要充分運(yùn)用能源稅收激勵措施。盡管排放權(quán)交易、碳稅政策和補(bǔ)貼等項(xiàng)政策得到廣泛的討論，但是在增加清潔能源產(chǎn)量、節(jié)約能源的目標(biāo)體系下，稅收激勵措施發(fā)揮著不可替代的重要作用[3]12。美國稅收體系復(fù)雜性的根源于，美國聯(lián)邦政府、50個州、地方政府以及其他級別的政府都有權(quán)征稅，盡管這種多政府征稅制度存在雙重征稅之嫌，但是事實(shí)上是合法的[10]。不僅美國《國內(nèi)收入法典》規(guī)定了多項(xiàng)可再生能源生產(chǎn)、加工、投資的聯(lián)邦稅收優(yōu)惠措施，州稅制度也發(fā)揮著重要的作用，其體系包括州所得稅、營業(yè)稅、財產(chǎn)稅、企業(yè)稅和消費(fèi)稅等多個稅種；既采用直接稅，又充分運(yùn)用間接稅的調(diào)控方式；稅收優(yōu)惠的主體既包括個人，又包括能源企業(yè)。這一現(xiàn)狀表明，能源稅收制度不僅可以表現(xiàn)為專門的稅種或稅收立法，還可以是基于優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率、保障能源安全目標(biāo)之下的綜合型稅收制度。

（五）實(shí)施能源稅收激勵制度的局限和趨勢

從實(shí)踐效果來看，運(yùn)用多稅種的激勵方式較好地推動了可再生能源科技的發(fā)展和能源效率的提高，但是，綜合型的能源稅體系也要應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。其一，當(dāng)受到一國財政或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響時，納稅人可被征稅的收入減少，對能源稅的關(guān)注也會降低，無論是中央稅還是地方稅，都會對稅收優(yōu)惠的程度和范圍作出相應(yīng)的調(diào)整[3]14。其二，雖然美國現(xiàn)行能源稅制度較好地促進(jìn)了能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)能源向清潔能源的轉(zhuǎn)變[11]，能源稅收激勵也會在一定程度上取得期望的效果，但還是存在資源配置效率的問題。能源價格反映其稀缺程度，制定稅收激勵措施不能干擾能源價格形成機(jī)制，應(yīng)當(dāng)從稅收中性原則出發(fā)，尊重價值規(guī)律[6]864-869。其三，為實(shí)施《國內(nèi)收入法典》，行政部門依據(jù)該法典制定了大量的行政法規(guī)，這一現(xiàn)狀導(dǎo)致行政管理的成本過高，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成較大的負(fù)擔(dān)。稅法改革的下一個目標(biāo)是簡化稅法的規(guī)定，消除不同稅收立法之間的沖突，進(jìn)行稅收法律和法規(guī)的清理，以理順不同法律規(guī)定之間的關(guān)系，簡化計稅方法[12]?？偠灾?，簡化稅制結(jié)構(gòu)、建立稅收優(yōu)惠的長效機(jī)制、廣泛運(yùn)用稅收激勵，是能源稅收法律制度不斷完善的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Matthew Becker， Daniel Fuller. Federal Green Energy Tax Incentives-2012[J].Corporate Business Taxation Monthly，2012，13（10）：17.

[2]Kevin M. Walsh. Renewable Energy： Where We Are Now and How Renewable Energy Investment and Development Can Be Expanded[J].University of Miami Business Law Review， 2014，23（1）：69-70.

[3]Jerome L. Garciano.Green Energy Tax Policies： State and Federal Tax Incentives for Renewable Energy and Energy Efficiency[J].Natural Resources & Environmental， 2011，25（4）.

[4] Lee Hanson， Michael S. Kaufman. National Energy Tax Act of 1978： Taxation without Retionalization[J]. Harvard Environmental Law Review，1979（3）：196.

[5] Salvatore Lazzari. Energy Tax Policy： History and Current Issues[R]. Congressional Research Service for Congress，2008：4.

[6] Stephen L. Mcdonald. The Energy Tax Act of 1978[J]. Natural Resources Journal，1979（19）.

[7]United States Internal Revenue Service. Internal Revenue Code§§4955-6661 Excise Taxes and Miscellaneous Taxes， Procedure and Administration[M]. Washington， D.C.：U.S. Government Publishing Office，2015：1742-1745.

[8]Peter A. Friedmann，David G. Mayer. Energy Tax Credits in the Energy Tax Act of 1978 and the Crude Oil Windfall Profits Tax of 1980[J]. Harvard Journal on Legislation， 1980（17）：465.

[9]Molly F. Sherlock. Energy Tax Expenditures： Current Status and Historical Perspectives （R41227）[R]. 2011：6-9.

[10]James John Jurinski. Tax Reform： A Reference Handbook[M]. 2nd ed.Santa Babara：ABC-CLIO，2012：69.

[11]Roberta F. Mann. Lighting in a Bottle： Using Tax Policy to Solve Renewable Energys Storage Challenges[J]. Journal of Environmental and Sustainability Law， 2013，20（1）：103.

[12] Richard McMahon. Considering Energy Tax Policy and Tax Reform[J]. Corporate Business Taxation Monthly， 2011，13（3）：24.