資產(chǎn)評(píng)估法出臺(tái)背景

2006年6月，在財(cái)政部的積極推動(dòng)下，全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)牽頭起草資產(chǎn)評(píng)估法，提出迫切需要通過(guò)立法解決評(píng)估行業(yè)行政多頭管理、市場(chǎng)人為分割，評(píng)估基本準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范不統(tǒng)一，評(píng)估法律責(zé)任不完善、不統(tǒng)一等問(wèn)題，要統(tǒng)一評(píng)估行業(yè)管理模式、評(píng)估市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、評(píng)估師資格管理制度、評(píng)估準(zhǔn)則體系和技術(shù)規(guī)范、評(píng)估法律責(zé)任等。

但自該法起草開(kāi)始，就受到社會(huì)各界的諸多質(zhì)疑，主要集中在以下方面：一是在立法必要性方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，評(píng)估行業(yè)已有上百年發(fā)展歷史，但至今沒(méi)有一部以資產(chǎn)評(píng)估命名的法律，有評(píng)估立法的國(guó)家和地區(qū)一般只對(duì)不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)立法；二是在法律名稱方面，以資產(chǎn)評(píng)估法命名，勢(shì)必造成與現(xiàn)有資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)的用語(yǔ)混淆，對(duì)委托人造成困擾，沖擊其他評(píng)估專業(yè)的業(yè)務(wù)，對(duì)評(píng)估市場(chǎng)秩序產(chǎn)生不利影響，且發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)很少使用“資產(chǎn)評(píng)估”這個(gè)詞，以此命名不夠科學(xué)準(zhǔn)確，也難以與國(guó)際接軌；三是在評(píng)估專業(yè)劃分方面，有的評(píng)估專業(yè)是中國(guó)現(xiàn)階段特有的，可能會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展完成其歷史使命，而新的評(píng)估專業(yè)又有可能產(chǎn)生，因此，目前在科學(xué)劃分并明確各評(píng)估專業(yè)的執(zhí)業(yè)邊界方面還存在很大困難；四是在管理體制方面，現(xiàn)行六大類評(píng)估專業(yè)由五個(gè)部門分管，分別結(jié)合所在行業(yè)的特點(diǎn)和需要進(jìn)行管理。有人提出是否有必要統(tǒng)一管理，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)一管理等問(wèn)題。

在無(wú)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可供借鑒的情況下，加之評(píng)估行業(yè)的專業(yè)性強(qiáng)，各評(píng)估專業(yè)之間的差異性很大，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與管理體制很難統(tǒng)一，制定一部統(tǒng)一的法律難度很大。特別是中共十八大以來(lái)，國(guó)務(wù)院大力推進(jìn)行政審批制度改革和職業(yè)資格清理，僅保留了房地產(chǎn)估價(jià)師的準(zhǔn)人類職業(yè)資格，取消了其他評(píng)估師的準(zhǔn)人類職業(yè)資格。在立法背景發(fā)生了很大變化的情況下，是否還有必要繼續(xù)立法，立法思路是否需要調(diào)整等問(wèn)題再次引起了廣泛激烈的爭(zhēng)論。從最終出臺(tái)的資產(chǎn)評(píng)估法看，立法思路發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，從統(tǒng)一管理體制轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范評(píng)估行為，較大程度上有利于取得共識(shí)。自2006年6月成立資產(chǎn)評(píng)估法起草小組起，十年間法律草案經(jīng)歷七稿，經(jīng)歷四審，才最終審議通過(guò)。

資產(chǎn)評(píng)估法的積極作用與現(xiàn)實(shí)意義

1.為評(píng)估行業(yè)奠定了共同的法律基礎(chǔ)，提高了其法律地位。過(guò)去，六大類評(píng)估專業(yè)的相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于不同的法律法規(guī)中，不夠系統(tǒng)、完整；評(píng)估人員、評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估委托人的權(quán)利義務(wù)，評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估行政管理部門的職責(zé)及其法律責(zé)任等，也不夠具體明確。例如，房地產(chǎn)估價(jià)的法律依據(jù)主要是《城市房地產(chǎn)管理法》，相關(guān)條款不多、不具體；資產(chǎn)評(píng)估的法律依據(jù)主要是《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，該辦法為行政法規(guī)，法律位階不夠高；有的評(píng)估專業(yè)主要是市場(chǎng)化形成的，還沒(méi)有相應(yīng)的法律、行政法規(guī)依據(jù)。資產(chǎn)評(píng)估法為評(píng)估行業(yè)奠定了共同的法律基礎(chǔ)，使其有了共同的法律依據(jù)，提高了其法律地位。

2.明確了評(píng)估分專業(yè)領(lǐng)域和專業(yè)類別，有利于增強(qiáng)其專業(yè)性。評(píng)估是與評(píng)估對(duì)象密切相關(guān)的，首先要對(duì)評(píng)估對(duì)象識(shí)貨。評(píng)估應(yīng)按評(píng)估對(duì)象分為不同的專業(yè)，否則會(huì)導(dǎo)致專業(yè)性喪失，評(píng)估結(jié)果難以科學(xué)準(zhǔn)確。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，評(píng)估通常是分專業(yè)的，且分工較細(xì)。資產(chǎn)評(píng)估法雖然沒(méi)有明確的評(píng)估專業(yè)名稱，但規(guī)定評(píng)估師要分專業(yè)類別，法定評(píng)估業(yè)務(wù)要由相應(yīng)專業(yè)類別的評(píng)估師承辦并簽署評(píng)估報(bào)告，全國(guó)性評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)要按專業(yè)領(lǐng)域設(shè)立，評(píng)估行政管理部門要按各自職責(zé)分工分別對(duì)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理。這些對(duì)保障評(píng)估的專業(yè)性和科學(xué)性具有積極作用。

3.降低了從業(yè)人員準(zhǔn)入門檻，有利于評(píng)估行業(yè)吸引更多人才。資產(chǎn)評(píng)估法提出了評(píng)估專業(yè)人員這個(gè)概念，包括評(píng)估師和其他具有評(píng)估專業(yè)知識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的評(píng)估從業(yè)人員，并允許評(píng)估師以外的其他評(píng)估從業(yè)人員簽署屬于非法定評(píng)估業(yè)務(wù)的評(píng)估報(bào)告。這在一定程度上降低了評(píng)估從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻，有利于評(píng)估機(jī)構(gòu)吸引和鎖定更多人才。實(shí)踐中還有現(xiàn)行法律對(duì)評(píng)估師資格作出的相關(guān)規(guī)定，如何保持法律之間的銜接也是立法過(guò)程中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題?！顿Y產(chǎn)評(píng)估法釋義》對(duì)有關(guān)銜接問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明：“本法放開(kāi)了評(píng)估從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻，但是根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第58條的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估人員資格認(rèn)證制度，這屬于特別法對(duì)評(píng)估管理的特殊規(guī)定，按照特別法優(yōu)于一般法適用的原則，房地產(chǎn)估價(jià)師目前仍實(shí)行資格認(rèn)證制度?！币簿褪钦f(shuō)，資產(chǎn)評(píng)估法施行后，六大類評(píng)估專業(yè)中房地產(chǎn)估價(jià)仍將實(shí)行人員準(zhǔn)人管理。這種做法也是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的通行做法。

4.加大了評(píng)估專業(yè)人員和機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，促使其勤勉謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)。資產(chǎn)評(píng)估法從過(guò)去的重入口管理轉(zhuǎn)向重過(guò)程和結(jié)果管理，加大了評(píng)估專業(yè)人員和機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。這些法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，且對(duì)違法行為的處罰力度大于現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。例如，評(píng)估專業(yè)人員簽署虛假評(píng)估報(bào)告的，輕則責(zé)令停業(yè)、罰款，重則依法追究刑事責(zé)任、終身不得從事評(píng)估業(yè)務(wù)。再如，評(píng)估專業(yè)人員違反法律規(guī)定給委托人或其他相關(guān)當(dāng)事人造成損失的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，評(píng)估機(jī)構(gòu)履行賠償責(zé)任后可向有故意或重大過(guò)失行為的評(píng)估專業(yè)人員追償。此外，要求評(píng)估專業(yè)人員對(duì)評(píng)估活動(dòng)中使用的有關(guān)文件、證明和資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，這些規(guī)定都遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)于現(xiàn)行評(píng)估準(zhǔn)則和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。由于現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行核查驗(yàn)證相當(dāng)困難，這無(wú)疑增加了評(píng)估專業(yè)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促使其更加勤勉謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)。

5.取消了對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立的審批等諸多限制，有利于其做大做強(qiáng)。資產(chǎn)評(píng)估法取消了對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立條件、管理方式等的諸多限制。如在評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立條件方面作出了新的統(tǒng)一規(guī)定，僅對(duì)評(píng)估師人數(shù)、合伙人或股東資格作出了要求，規(guī)定合伙形式的評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)有2名以上評(píng)估師，公司形式的評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)有8名以上評(píng)估師和2名以上股東，其中，三分之二以上的合伙人或股東應(yīng)是具有三年以上從業(yè)經(jīng)歷且最近三年內(nèi)未受停止從業(yè)處罰的評(píng)估師；在評(píng)估機(jī)構(gòu)管理方式方面，取消了對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立的審批，規(guī)定設(shè)立評(píng)估機(jī)構(gòu)僅需在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后向有關(guān)評(píng)估行政管理部門備案。此外，沒(méi)有對(duì)設(shè)立評(píng)估機(jī)構(gòu)所需的名稱、合伙人或股東必須是自然人等作出強(qiáng)制要求，可由評(píng)估機(jī)構(gòu)在符合法律法規(guī)的情況下自主選擇。對(duì)于評(píng)估師人數(shù)符合要求的大型評(píng)估機(jī)構(gòu)，資產(chǎn)評(píng)估法放開(kāi)了諸多限制，有利于其開(kāi)展自由競(jìng)爭(zhēng)，特別是法人可以持股有利于評(píng)估機(jī)構(gòu)規(guī)?；l(fā)展，培育超大型評(píng)估機(jī)構(gòu)。但由于原資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在名稱上占優(yōu)勢(shì)，可以較容易地開(kāi)展其他評(píng)估專業(yè)的業(yè)務(wù)，而其他評(píng)估專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)則難以開(kāi)展原資產(chǎn)評(píng)估的業(yè)務(wù)，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局有可能發(fā)生變化。這也是立法過(guò)程中除原資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)以外的其他評(píng)估機(jī)構(gòu)極力反對(duì)立法的原因之一。

6.賦予了評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)眾多職責(zé)，有利于加強(qiáng)行業(yè)自律管理。資產(chǎn)評(píng)估法將許多由行政管理部門負(fù)責(zé)的事項(xiàng)，如評(píng)估師資格考試、信用檔案建設(shè)、評(píng)估報(bào)告檢查等轉(zhuǎn)移給評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)，賦予評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)受理對(duì)會(huì)員的投訴、規(guī)范會(huì)員從業(yè)行為等具體職責(zé)。這符合國(guó)務(wù)院“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的改革精神。此外，資產(chǎn)評(píng)估法按照行業(yè)協(xié)會(huì)與行政管理部門脫鉤的精神，規(guī)定“評(píng)估行政管理部門不得與評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)存在人員或者資金關(guān)聯(lián)”。因此，評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的專職工作人員不應(yīng)是評(píng)估行政管理部門的公務(wù)員或其事業(yè)編制人員，評(píng)估行政管理部門也不應(yīng)給評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)下?lián)苄姓k公經(jīng)費(fèi)。資產(chǎn)評(píng)估法施行后，評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)盡快落實(shí)上述要求，否則就不符合資產(chǎn)評(píng)估法的有關(guān)規(guī)定。這對(duì)發(fā)揮評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)的積極作用、加強(qiáng)行業(yè)自律管理具有重要意義。

避免資產(chǎn)評(píng)估法施行后可能出現(xiàn)的問(wèn)題

1.防止狹義與廣義的資產(chǎn)評(píng)估概念混用而引起執(zhí)業(yè)混亂。資產(chǎn)評(píng)估法的名稱是立法中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題之一，由于目前已有財(cái)政部主管的資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)，而其僅是資產(chǎn)評(píng)估法調(diào)整的六大類評(píng)估專業(yè)之一，以此作為法律名稱不僅造成資產(chǎn)評(píng)估的定義難以在法律中科學(xué)界定，在實(shí)踐中也會(huì)對(duì)委托人和評(píng)估機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員造成困擾。資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)定“本法所稱資產(chǎn)評(píng)估（以下簡(jiǎn)稱評(píng)估），是指評(píng)估機(jī)構(gòu)及其評(píng)估專業(yè)人員根據(jù)委托對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值、資產(chǎn)損失或者其他經(jīng)濟(jì)權(quán)益進(jìn)行評(píng)定、估算，并出具評(píng)估報(bào)告的專業(yè)服務(wù)行為?！边@一定義對(duì)評(píng)估對(duì)象的分類標(biāo)準(zhǔn)混亂，與物權(quán)法中的“物”的分類缺乏銜接，與現(xiàn)行六大類評(píng)估專業(yè)也不對(duì)應(yīng)。過(guò)去評(píng)估行業(yè)混亂的一個(gè)主要原因是某些評(píng)估專業(yè)執(zhí)業(yè)邊界不清，一些資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估師跨專業(yè)領(lǐng)域執(zhí)業(yè)，出具的評(píng)估報(bào)告專業(yè)性差，評(píng)估不科學(xué)準(zhǔn)確，給有關(guān)當(dāng)事人造成損失，法院曾多次判決不具備相應(yīng)評(píng)估專業(yè)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估師出具的評(píng)估報(bào)告無(wú)效。資產(chǎn)評(píng)估法施行后，“資產(chǎn)評(píng)估”已成為一個(gè)共用的泛稱，如果原狹義的資產(chǎn)評(píng)估仍然使用，將會(huì)造成更大的業(yè)務(wù)交叉，引發(fā)更大的混亂。較好的解決辦法是要對(duì)原狹義的資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行更名。

2.避免法定評(píng)估業(yè)務(wù)不具體明確而造成評(píng)估人員違法執(zhí)業(yè)。資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)定了法定評(píng)估，并規(guī)定法定評(píng)估業(yè)務(wù)應(yīng)指定相應(yīng)專業(yè)類別的評(píng)估師承辦，評(píng)估報(bào)告應(yīng)由承辦該業(yè)務(wù)的評(píng)估師簽名，而對(duì)非法定評(píng)估業(yè)務(wù)沒(méi)有這種規(guī)定。因此，資產(chǎn)評(píng)估法雖然降低了評(píng)估從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻，但實(shí)際上對(duì)法定評(píng)估業(yè)務(wù)設(shè)立了各種專業(yè)類別的評(píng)估師準(zhǔn)入類職業(yè)資格。所以為避免未取得評(píng)估師資格的其他評(píng)估專業(yè)人員和非相應(yīng)專業(yè)類別的評(píng)估師，承辦了其他專業(yè)類別的法定評(píng)估業(yè)務(wù)而導(dǎo)致違法，需要對(duì)各評(píng)估專業(yè)的法定評(píng)估業(yè)務(wù)進(jìn)行具體界定，否則評(píng)估專業(yè)人員將會(huì)無(wú)所適從，甚至無(wú)意中出現(xiàn)違法行為。而目前對(duì)法定評(píng)估業(yè)務(wù)的具體界定還比較困難，特別是其條件之一“公共利益”的界定?，F(xiàn)行與評(píng)估有關(guān)的7部法律、16部行政法規(guī)中，僅《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)“公共利益”有相關(guān)表述。因此，需要有關(guān)部門對(duì)法定評(píng)估業(yè)務(wù)作出更具體的規(guī)定。此外，還需評(píng)估專業(yè)人員注意的是，由于房地產(chǎn)估價(jià)師仍實(shí)行資格認(rèn)證制度，評(píng)估對(duì)象為房地產(chǎn)的所有評(píng)估業(yè)務(wù)，不論是否為法定評(píng)估業(yè)務(wù)，均應(yīng)由注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師承辦，評(píng)估報(bào)告均應(yīng)由注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽名。

3.避免因評(píng)估委托不合法而造成評(píng)估難以進(jìn)行或無(wú)效。資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)定“評(píng)估事項(xiàng)涉及兩個(gè)以上當(dāng)事人的，由全體當(dāng)事人協(xié)商委托評(píng)估機(jī)構(gòu)”，并規(guī)定評(píng)估機(jī)構(gòu)不得“分別接受利益沖突雙方的委托，對(duì)同一評(píng)估對(duì)象進(jìn)行評(píng)估”。實(shí)踐中，絕大多數(shù)評(píng)估業(yè)務(wù)通常涉及兩個(gè)以上當(dāng)事人，如財(cái)產(chǎn)抵押貸款的借款人和貸款人，不動(dòng)產(chǎn)征收的被征收人和征收部門，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓人和受讓人，離婚財(cái)產(chǎn)的夫妻，遺產(chǎn)繼承的多個(gè)繼承人，財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)氖芎θ撕图雍θ说?。在許多情況下，特別是在司法鑒定評(píng)估中，相關(guān)當(dāng)事人很可能因評(píng)估以外的原因，如被征收人不愿意房屋被征收，夫妻中一方不愿意離婚等，而導(dǎo)致不協(xié)商委托評(píng)估或協(xié)商委托評(píng)估不成。因此，資產(chǎn)評(píng)估法的這個(gè)規(guī)定可能造成許多評(píng)估無(wú)法進(jìn)行，或者當(dāng)事人不滿意評(píng)估結(jié)果，以未經(jīng)全體當(dāng)事人協(xié)商委托而不合法為由，主張?jiān)u估無(wú)效。為避免這種情況發(fā)生，需要評(píng)估機(jī)構(gòu)向評(píng)估當(dāng)事人解釋法律要求，說(shuō)服相關(guān)當(dāng)事人共同委托評(píng)估。

4.避免評(píng)估委托人狹義理解法律的調(diào)整范圍而導(dǎo)致違法。資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)定了法定評(píng)估，實(shí)際上是設(shè)立了在一定條件下必須委托評(píng)估的行政許可，并規(guī)定了委托人的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任。例如，規(guī)定屬于法定評(píng)估的，委托人應(yīng)依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估；委托人要對(duì)其提供的評(píng)估所需資料的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)責(zé)，不得索要、收受或變相索要、收受回扣，不得串通、唆使評(píng)估機(jī)構(gòu)或評(píng)估師出具虛假評(píng)估報(bào)告等，并規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。而由于資產(chǎn)評(píng)估法的法律名稱易使委托人以為該法的調(diào)整范圍僅限于評(píng)估行業(yè)。因此，有關(guān)評(píng)估行政管理部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員要積極向金融機(jī)構(gòu)、人民法院、國(guó)有企業(yè)、上市公司等委托人及其上級(jí)主管部門宣傳資產(chǎn)評(píng)估法，使他們充分認(rèn)識(shí)自己在評(píng)估活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，依法委托按照所從事評(píng)估業(yè)務(wù)的專業(yè)領(lǐng)域向相應(yīng)評(píng)估行政管理部門備案的評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展評(píng)估。

5.防止中小評(píng)估機(jī)構(gòu)難以平穩(wěn)過(guò)渡而影響社會(huì)穩(wěn)定。從目前評(píng)估機(jī)構(gòu)的狀況看，有很多評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估師人數(shù)不足8人。對(duì)于這些中小評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，需要通過(guò)增加評(píng)估師、改制為合伙形式或機(jī)構(gòu)之間合并等方式才能達(dá)到資產(chǎn)評(píng)估法的要求。但這些都會(huì)遇到不少困難，如目前的評(píng)估師總量有限，不易招聘到，即使能招聘到，但成本的增加可能導(dǎo)致其無(wú)法長(zhǎng)期生存；合伙形式的評(píng)估機(jī)構(gòu)因要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，目前基本上沒(méi)有，即使愿意改制為合伙形式，也需要有志同道合的合伙人。較大的可能性是評(píng)估機(jī)構(gòu)之間合并、兼并，這就需要花費(fèi)大量精力去尋找有意向的機(jī)構(gòu)，并進(jìn)行大量談判，這往往需要較長(zhǎng)時(shí)間才能完成。在當(dāng)前提倡大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的背景下，對(duì)公司形式評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估人數(shù)要求過(guò)多就顯得不合時(shí)宜。有關(guān)評(píng)估行政管理部門和行業(yè)協(xié)會(huì)要積極給予中小評(píng)估機(jī)構(gòu)以政策指導(dǎo)，甚至牽線搭橋，幫助其平穩(wěn)過(guò)渡，避免成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。

總之，資產(chǎn)評(píng)估法對(duì)評(píng)估行業(yè)有深遠(yuǎn)影響，既有很大進(jìn)步又有某些遺憾，法律施行后最重要的是要引導(dǎo)相關(guān)各方正確理解和全面落實(shí)法律規(guī)定，避免引起不必要的混亂。