王喜+張舒

由于創(chuàng)業(yè)投資的高風險特性和消費者選擇權的天然缺陷，在創(chuàng)投項目選擇階段進行風險評估和風險控制就變得格外重要

公益創(chuàng)投作為一種新的資助方式，近年來在發(fā)達國家的慈善事業(yè)中得到廣泛應用。在中國，也正在逐漸被公益行業(yè)內越來越多的資助單位使用。這種資助方式為解決公益領域的社會問題提供了很多創(chuàng)新機會，同時也帶來了潛在風險。

公益創(chuàng)投執(zhí)行機構的基本框架

基金會主導下的公益創(chuàng)投涉及到多方面參與主體，資金支持提供方、非資金支持提供方、基金會項目官員、申請公益創(chuàng)投資助方、外聘評審專家組、第三方評估機構等。面對這樣一個復雜的體系，選擇一個良好的公益創(chuàng)投對象是保證項目順利執(zhí)行的基礎。在商業(yè)模式下，企業(yè)更注重對定量指標的考察，而在公益領域則更注重解決問題的策略和效果。因此，評選時要同時兼顧定性指標與定量指標，還要兼顧經濟效益與社會效益。要建立一個完整的評選方案，首先需要建立一個選擇框架（右圖），再完善其中的步驟和各個主體。

公益創(chuàng)投項目的評選規(guī)則

1.推薦制。其特點是必須有業(yè)內公認的權威人士推薦才可參加首輪選擇。這種方式的優(yōu)點是，作為一個有責任感的推薦人，在向基金會推薦項目時，首先會經過其個人評判和審查，由于推薦者本身具有豐富的相關知識儲備、專業(yè)知識結構、經驗及社會閱歷，經過其審查之后推薦的項目質量通常比較有保障。然而，在這種方式下，項目的選擇范圍將會受制于推薦人個人接觸社會活動范圍的限制。事實上，由于推薦人往往都是和項目官員在日常工作生活中有聯系的合作伙伴或熟人，使實際選擇范圍很有可能被局限于參與基金會相關工作的人員，以及與基金會有聯系的個人或機構內部，而有些非常具備潛力、解決社會問題方向正確又有創(chuàng)意的方案卻得不到參選資格。

2.公開招募制。這是公益領域普遍使用的評選方式，類似于工程項目招投標，即通過公開發(fā)布招募信息——征集項目申請書——根據申請書進行篩選——實地考察——面試答辯——確定合作機構這樣的流程來尋找和篩選合適的項目。公開招募制相對來說比較公平，能最大限度地發(fā)掘有潛力的項目，通常在公開招募過程中還能起到宣傳作用。不過，從實際效果看，這種方式在執(zhí)行操作上也存在一些問題。由于評選初期會收到大量申請書，評選這些項目書需要耗費相當多的人力成本，而基金會人手有限，所以，在評選時很難詳細斟酌每一份申請書的內容。

公益創(chuàng)投項目的重點評選維度

公益創(chuàng)投是一項帶有較高風險性的公益資助模式，資助方在出資后還要提供相應的非資金支持，對于投資產出也要求較高，要求機構在資助后能夠產生一定的盈利能力，滿足機構自身或實施項目自身的運轉需求。但是，并非所有公益創(chuàng)投項目都能順利開展，公益創(chuàng)投項目自身帶有的風險性要求項目官員能夠盡量將風險前置。因此，如何設置一套系統(tǒng)、完善的公益創(chuàng)投評選維度就成為基金會控制風險的一個重要手段。事實上，評選維度的設立不僅應包括機構注冊資質或個人基本資料、機構注冊年限或個人從事公益行業(yè)時間兩個最基本的評選維度，還應包括以下七個維度。

1.愿景。它可以體現資助對象的胸懷，對社會問題的責任感及解決社會問題的目標。有胸懷和擔當的資助對象往往有著較強的使命感，在工作中的動力會更足，解決問題、克服困難的能力也相對較強。愿景越清晰的機構對未來的發(fā)展方向也有更明確的規(guī)劃和設想，在日后的合作中也能主動謀求發(fā)展，主動發(fā)現問題，更積極地同基金會項目官員溝通。在申請者或申請機構的愿景中也能體現出資助對象所關注的社會問題領域，因此，可通過對愿景的考察判斷，篩選出符合基金會發(fā)展理念和公益創(chuàng)投項目資助理念的資助對象。

2.執(zhí)行力。在基金會與資助對象的聯結中，基金會主要是扮演一個資源提供方、項目進程監(jiān)督方，在公益創(chuàng)投項目中陪伴成長、協(xié)助解決問題的角色，而穩(wěn)定、成熟的團隊可以保證項目的順利執(zhí)行，確保在項目推進過程中不會犯低級錯誤。公益領域一線的項目官員面對的工作大多比較繁雜、瑣碎，交接起來比較繁瑣，他們關注的社會問題需要大量相關實踐經驗才能夠形成系統(tǒng)的解決思路。因此，一個員工流動性較大的組織顯然不適合風險較高的公益創(chuàng)投項目。

一個在穩(wěn)定中不斷成長的機構可以判定為處在良性發(fā)展階段，這樣的組織發(fā)現問題、解決問題的能力較強，能夠從執(zhí)行層面上降低項目夭折的風險。在傳統(tǒng)資助方式中，機構的主要工作是拿到資金，用于申請的項目，完成項目書上寫明所要解決的社會問題即可。而在公益創(chuàng)投項目中，機構不僅要解決社會問題，還要在未來某個階段內逐步實現資金的自給自足。因此，要求項目執(zhí)行團隊不僅要具備相應的社會學知識，還要具備一定的商業(yè)頭腦，能夠設計并執(zhí)行可行的“自供血”公益創(chuàng)投項目。

3.專業(yè)性?；饡峭ㄟ^資助第三方機構，由第三方執(zhí)行，并以此來間接解決社會問題，所以選擇機構對于基金會來說是重要問題。要有效解決社會問題，首先機構要對社會問題有深刻的認識，明確社會需求，進而提出專業(yè)化的理念和解決方案。專業(yè)性是對機構的要求，同時也是限制。一方面，如果一個機構關注的社會問題領域過于龐雜，在一定程度上就限制了其在單一領域的深入研究。另一方面，機構在某一社會問題上越是深入研究，也可能越難使工作有實質性進展，因為深入探究某一社會問題會耗費大量精力，短時間卻難有成效。鑒此，就更需要基金會獨具眼光，權衡抉擇。

4.創(chuàng)新性。大多數基金會都希望自己選擇的資助對象的工作具有創(chuàng)新性、縱深性。

5.持續(xù)性。在公益創(chuàng)投中還要關注機構的“自造血”能力，實現自我發(fā)展、自我盈利。在傳統(tǒng)資助模式中，機構都是需要找到后續(xù)捐贈者才能將申請的項目持續(xù)下去，而在公益創(chuàng)投資助方式下，對于下家捐贈者的要求幾乎為零，這就要求機構有后續(xù)自盈利能力。

持續(xù)生存的動力來源

目前，公益創(chuàng)投項目持續(xù)生存下去的動力來源主要有4個。一是具備了商業(yè)價值，二是構建了相當程度的社會影響力，三是具備了規(guī)范、完善的服務能力，四是通過開辟部分市場業(yè)務獲得收入，支撐公益事業(yè)的部分運轉。這4條出路通常會成為創(chuàng)投項目創(chuàng)立的直接目標。

第一種情況比較理想，但實現難度較大，而且只在具有私人物品屬性的項目和一些準公共產品領域適用，在兼具非競爭性和非排他性的純公共產品供給領域并不適用。

第二種情況可能引發(fā)逆向選擇風險。當創(chuàng)投項目以構建社會影響力為直接目標，而不是提供合適的公益產品和服務時，就可能偏離公益目標。

第三種情況下，長期依靠政府資金生存的服務項目，將面臨官僚化風險，而官僚化通常意味著低效率和缺少創(chuàng)新精神。

第四種情況下，以商業(yè)收益養(yǎng)公益事業(yè)，在實際操作中也會有一定問題。盈利與非盈利的邊界很難界定，更難以實施監(jiān)督。當一個公益項目混入了市場經營活動，很難保證它不偏離公益目標。

公益創(chuàng)投項目執(zhí)行機構的類型

1.資助處于初創(chuàng)期的機構。這一階段的機構正處于萌芽期，它們在資助額度上的需求并不是很大，主要需求在組織架構完善、財務管理制度完善及資源方的引薦等方面。在對此類機構進行資助時，更需要的是規(guī)劃機構日常的運營模式，讓機構正常運轉下去，同時引薦新的平臺或市場，給機構提供“續(xù)航”資源。

2.資助處于成長期的機構。由于機構處于快速擴張階段，在人員開支、硬件設備添置、差旅費方面的支出上升速度較快，因此，在資金支持方面需求額度較大。處于這個階段的機構都已形成自己的發(fā)展方向、項目管理辦法、財務管理辦法，但仍不成熟，機構獨有的優(yōu)劣勢也漸漸明顯，需要一個專業(yè)的外部支持團隊幫助機構梳理規(guī)劃。處于此階段的機構通常都有較為迫切的傳播需求及影響力需求，而影響力的提高不應僅局限于機構的知名度，還應同時推動行業(yè)內對此問題的研究及公眾的重視。

3.資助處于成熟期的機構。它們在基礎的組織管理、項目管理方面已無太大問題，得到的社會捐贈也較多，運轉資金充足，對資金的需求不再迫切，管理大額資金也較為從容。成熟期機構需要的是深入發(fā)掘、理解所關注的社會問題，提出系統(tǒng)性、結構性的解決方案，形成杠桿效應，撬動行業(yè)對問題的探索和研究，對同行起到示范性作用。在此階段，基金會提供的非資金支持更多應該著眼于可以幫助機構發(fā)展的有效資源，同時協(xié)助機構進行戰(zhàn)略規(guī)劃，聯合第三方共同開展社會問題研究。