蘇京春

世界銀行研究團隊基于相關(guān)實證數(shù)據(jù)，分別以1960年和2008年作為時間節(jié)點，觀察了橫切面上全球各個經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)1960年處于中等收入發(fā)展階段而2008年已處于高收入發(fā)展階段的經(jīng)濟體僅有13個，分別為：以色列、日本、愛爾蘭、西班牙、中國香港、新加坡、葡萄牙、中國臺灣、毛里求斯、赤道幾內(nèi)亞、韓國、希臘和波多黎各，其他大多數(shù)國家和地區(qū)則在這一長期過程中始終處于中等收入階段。1960年處于低收入階段和中等收入階段交界處的中國，在歷經(jīng)48年的發(fā)展后，明顯由低中等收入階段向高中等收入階段過渡，但該區(qū)域中更多經(jīng)濟體則呈現(xiàn)停滯不前的狀態(tài)，始終在中等收入階段掙扎。

盡管世界銀行這項研究時間跨度與亞洲開發(fā)銀行的研究相比少了十年，但是世界銀行的研究建立在統(tǒng)一口徑的官方數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，并較為智慧地采用了時間序列中兩個重要節(jié)點上橫切面數(shù)據(jù)的比較研究方法，因此其結(jié)論更顯得直觀而可靠。

除日本以外，這些經(jīng)濟體的面積都很小或非常小，人口數(shù)量均屬于全球范圍內(nèi)人口少或極少國家和地區(qū)行列。對于中國這樣典型的“巨國經(jīng)濟”而言，我們很難直接從大多數(shù)成功者身上發(fā)現(xiàn)可供自己借鑒而探尋可模仿發(fā)展路徑的對應(yīng)性。此外，值得注意的是，從世界銀行發(fā)布的人均GNI（國民總收入）數(shù)據(jù)來看，赤道幾內(nèi)亞的人均GNI變動趨勢可謂大起大落，原本一直是以種植業(yè)為主的世界范圍內(nèi)最不發(fā)達經(jīng)濟體之一，由于1996年在領(lǐng)海內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量石油資源而激發(fā)經(jīng)濟快速增長，迅速成為撒哈拉以南非洲第三大石油生產(chǎn)國，并于1997年突破低收入上限、2005年突破中等收入下限、2007年正式躋身高收入行列，其成功路徑可以說完全不能為中國復(fù)制。

除世界銀行之外，2012年亞洲開發(fā)銀行的研究報告顯示，基于1950—2010年間可追蹤到的各個經(jīng)濟體的連續(xù)性數(shù)據(jù)分析，全球124個經(jīng)濟體中，有52個經(jīng)濟體位于中等收入階段，其中有35個經(jīng)濟體的經(jīng)濟在此60年期間一直處于按照其經(jīng)濟指標表現(xiàn)處于、可預(yù)見的未來也將繼續(xù)處于中等收入發(fā)展階段，即落入了“中等收入陷阱”?！爸械仁杖胂葳濉笨砂凑帐澜玢y行對全球各個經(jīng)濟體收入組別的劃分分為“下中等收入陷阱”和“上中等收入陷阱”兩個組別，這35個落入“中等收入陷阱”的經(jīng)濟體中，有13個位于拉美地區(qū)，其中11個處于“下中等收入陷阱”（包括玻利維亞、巴西、哥倫比亞、多米尼加、厄瓜多爾、薩爾瓦多、危地馬拉、牙買加、巴拿馬、巴拉圭和秘魯），2個處于“上中等收入陷阱”（包括烏拉圭和委內(nèi)瑞拉），無論從絕對數(shù)量上觀察還是從版圖上觀察，拉美地區(qū)都是落入“中等收入陷阱”的集中區(qū)域，因而學(xué)界也有人將“中等收入陷阱”形象地稱為“拉美化”問題或直稱“拉美化陷阱”；有9個位于撒哈拉以北非洲及中東地區(qū)，這9個國家都處于“低中等收入陷阱”（包括阿爾及利亞、埃及、伊朗、約旦、黎巴嫩、利比亞、摩洛哥、突尼斯和也門）；有3個位于亞洲，其中2個處于“低中等收入陷阱”（包括菲律賓和斯里蘭卡），1個處于高中等收入陷阱（馬來西亞）；還有2個位于歐洲，都處于“低中等收入陷阱”（包括阿爾巴尼亞和羅馬尼亞）。與此同時，有23個經(jīng)濟體步入高收入階段。經(jīng)濟體要脫離“下中等收入陷阱”和“上中等收入陷阱”所需要具備的經(jīng)濟增長條件十分不同：脫離“下中等收入陷阱”需要的平均年限為28年，且平均每年的經(jīng)濟增長速率不能低于4.7%；而脫離“上中等收入陷阱”需要的平均年限為14年，且平均每年的增長速率不能低于3.5%。