傳播的邏輯：尋求多元共識(shí)的亞洲文明對(duì)話(huà)*

2016-12-14 08:51于嵩昕

現(xiàn)代傳播-中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào) 2016年7期

■ 孟建于嵩昕

■ 孟建于嵩昕

人類(lèi)文明的歷史就是文明交流和對(duì)話(huà)的歷史,文明的交流和對(duì)話(huà)呈現(xiàn)著傳播的多元邏輯特征。本文分析了文明對(duì)話(huà)的特征和邏輯,立足于中國(guó)在亞洲文明對(duì)話(huà)中的角色和重要作用,探討亞洲文明對(duì)話(huà)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與發(fā)展困境,從多元共識(shí)推動(dòng)命運(yùn)共同體、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”構(gòu)建發(fā)展共識(shí)、文化的交流、互聯(lián)網(wǎng)中的文明對(duì)話(huà)等方面提出促進(jìn)亞洲文明對(duì)話(huà)的路徑。

中華文明；亞洲文明；文明對(duì)話(huà)；中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)著名哲學(xué)家伯特蘭·羅素曾言道：“不同文明的接觸,以往常常成為人類(lèi)進(jìn)步的里程碑?！雹偃祟?lèi)文明發(fā)展的歷程就是文明碰撞與交流的歷程。進(jìn)入21世紀(jì),在全球化、多元化、網(wǎng)絡(luò)化的洪潮中,文明間的碰撞和交流不斷呈現(xiàn)出新的形態(tài)。按照阿諾德·湯因比、薩繆爾·亨廷頓等學(xué)者根據(jù)地理空間和歷史發(fā)展對(duì)文明的分類(lèi),代表性的亞洲文明主要有“中華文明”“印度文明”“伊斯蘭文明”等,這些文明在發(fā)展中都對(duì)周邊其他地區(qū)產(chǎn)生了重要影響,并繁衍出新的文明。習(xí)近平在2014年3月聯(lián)合國(guó)教科文組織總部演講中指出“文明是多彩的,人類(lèi)文明因多樣才有交流互鑒的價(jià)值……文明是平等的,人類(lèi)文明因平等才有交流互鑒的前提……文明是包容的,人類(lèi)文明因包容才有交流互鑒的動(dòng)力……讓文明交流互鑒成為增進(jìn)各國(guó)人民友誼的橋梁、推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力、維護(hù)世界和平的紐帶”②,他于2015年3月在博鰲亞洲論壇年會(huì)上倡議召開(kāi)“亞洲文明對(duì)話(huà)大會(huì)”,以促進(jìn)亞洲“邁向命運(yùn)共同體”,共同開(kāi)創(chuàng)“亞洲新未來(lái)”③。亞洲文明在不斷面臨新挑戰(zhàn)的同時(shí)也迎來(lái)新的契機(jī),如何促進(jìn)亞洲文明的發(fā)展繁榮,是亞洲各國(guó)人民永恒的話(huà)題?！皞鞑ァ笔茄芯俊皩?duì)話(huà)”與“交流”的重要維度,本文將圍繞傳播的邏輯和規(guī)律在亞洲文明對(duì)話(huà)中的呈現(xiàn)展開(kāi)討論,以探究亞洲文明對(duì)話(huà)的理念、問(wèn)題和路徑。

一、多元邏輯：從傳播到文明對(duì)話(huà)

1.傳播作為意義的生成過(guò)程

羅伯特·克雷格(Robert T.Craig)在1999的文章《作為一個(gè)領(lǐng)域的傳播理論》(Communication Theory as a Field)中,將傳播學(xué)研究領(lǐng)域劃分為七個(gè)傳統(tǒng),分別為：修辭學(xué)傳統(tǒng)、符號(hào)學(xué)傳統(tǒng)、現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)、控制論傳統(tǒng)、社會(huì)心理學(xué)傳統(tǒng)、社會(huì)文化傳統(tǒng)和批判傳統(tǒng)④。傳播研究的興起,使認(rèn)知和改變社會(huì)增加了一個(gè)新的“傳播”維度,而傳播如此眾多的研究向度為傳播建立了一種“多元視閾”,使傳播可以深入到社會(huì)的各個(gè)層面。表面看來(lái),這是傳播研究、領(lǐng)域或?qū)W科的不聚焦,傳播過(guò)于寬泛。然而,正是這種貫穿整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的特性,讓傳播的維度在當(dāng)下變得炙手可熱、不可或缺。這符合當(dāng)今多學(xué)科、跨學(xué)科的潮流,或也預(yù)示著人文社會(huì)科學(xué)研究在經(jīng)歷了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”“文化轉(zhuǎn)向”之后,或許暗涌著“傳播轉(zhuǎn)向”。

從領(lǐng)域和學(xué)科范疇的橫向分析拓展了傳播的研究視閾,但克雷格無(wú)法從各個(gè)研究向度的具體實(shí)踐中構(gòu)建出對(duì)傳播的共通性理解,這是其分析視角的局限。對(duì)傳播的認(rèn)知,需要在社會(huì)歷史中探討傳播與意義生成本身的關(guān)系。傳播常常被用來(lái)解釋某個(gè)領(lǐng)域中的信息傳遞或者是主體間的溝通或交往實(shí)踐,但傳播作為“意義”的生成過(guò)程卻被忽視了。在社會(huì)實(shí)踐中,不同主體的相遇產(chǎn)生了意義,同時(shí),不同的意義也在相遇中進(jìn)行交流,并產(chǎn)生新的意義,傳播就是意義的生成和交流過(guò)程。然而,這并非是說(shuō)意義依附于空間與時(shí)間的桎梏,比如,中國(guó)學(xué)者可以去解讀幾千年前的西方經(jīng)典著作而創(chuàng)造新的意義,這是超越時(shí)空的想象中的主體相遇;或更確切地說(shuō),這是超越時(shí)空的“意義相遇”,是中國(guó)現(xiàn)代“意義”與西方古典“意義”的交流,這個(gè)過(guò)程也是典型的傳播過(guò)程。從意義生成的角度看,社會(huì)實(shí)踐就是“傳播實(shí)踐”,傳播是以一種新的視角對(duì)社會(huì)的理解和認(rèn)知。

作為意義生成過(guò)程的傳播呈現(xiàn)了多元主體和多元意義的存在,它們?cè)诳死赘竦亩嘣曢撝斜槐磉_(dá)和研究,形成了不同的領(lǐng)域。傳播的這種特征可以借用文藝批評(píng)家朱麗葉·克里斯托娃的“多元邏輯”來(lái)描述。她用多元邏輯來(lái)形容語(yǔ)言活動(dòng)的主體在產(chǎn)生的過(guò)程中一直處于他者的否定性割裂中,她認(rèn)為一元邏輯和異質(zhì)邏輯的持續(xù)對(duì)話(huà)是意義生成的歷史過(guò)程⑤。傳播的多元邏輯意味著主體的多元、意義的多元以及意義生成過(guò)程的多元。

2.文明發(fā)展的傳播邏輯

文明的意義在于人類(lèi)的生存與發(fā)展,傳播的多元邏輯是解釋文明的意義的重要視角。文明的發(fā)展是多元的文明體在相遇與交流中生成多元意義的過(guò)程,不同文明體內(nèi)部的多元和外部的多元以及文明歷史的多元讓文明的發(fā)展呈現(xiàn)出多元邏輯的特征。中華文明的發(fā)展歷史更是典型的例證。華夏幾千年文明始于不同部落文明的沖突和融合,封建帝國(guó)的統(tǒng)一與更迭伴隨著與周邊民族的戰(zhàn)爭(zhēng)和交流,多民族融合與統(tǒng)一、少數(shù)民族奪取政權(quán)的歷史也是不同文明碰撞與交流的歷史。近代西方文明的強(qiáng)行侵入是文明相遇的痛苦回憶。中華文明被眾多學(xué)者稱(chēng)為“儒家文明”,但今天我們的儒家文明與千年前的儒家文明已經(jīng)大有不同,今天的“中華文明”是中國(guó)多民族文明兼收并蓄、融合發(fā)展，繼承了儒家文明的歷史、汲取了馬克思主義、借鑒了西方現(xiàn)代文明、吐故納新的產(chǎn)物。當(dāng)代中國(guó)的快速崛起也正是中華民族在文明的多元邏輯中適時(shí)地傳承與否定、發(fā)揚(yáng)與變革的結(jié)果。

亞洲文明本身即是多元的,亞洲共有40多億人口、48個(gè)國(guó)家、1000多個(gè)民族,亞洲文明的發(fā)展歷史充斥著不同民族的沖突和融合。亨廷頓的“文明沖突論”曾飽受爭(zhēng)議,當(dāng)代學(xué)者多對(duì)文明間的共通之處情有獨(dú)鐘,然而,不同文明間的差異性是客觀(guān)存在的,遭遇他者的否定必然會(huì)引發(fā)沖突;同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)接受和融合,這是多元邏輯的特性,兩者只是一體兩面,并不矛盾。而且,沖突和融合具有相對(duì)性,正如中華民族由56個(gè)民族歷經(jīng)幾千年的沖突與融合逐漸形成,而人口最多的漢族也有不同文化、習(xí)俗、發(fā)展歷史的差異。亞洲文明雖然并未形成一個(gè)統(tǒng)一體,但其發(fā)展的歷程已經(jīng)說(shuō)明文明的發(fā)展必須遵循其規(guī)律和邏輯,亞洲各國(guó)、各民族必須在文明的對(duì)話(huà)中正確認(rèn)識(shí)并接受文明間的沖突和融合,才能推進(jìn)各自文明及整個(gè)亞洲文明的全面進(jìn)步。

3.文明對(duì)話(huà)的多元過(guò)程

文明的對(duì)話(huà)過(guò)程,正是文明的傳播過(guò)程。英國(guó)歷史學(xué)家邁克爾·羅伯斯1976年在《哈欽森世界歷史》一書(shū)中將文明解釋為“所收多于年耗,溫飽之民喜有積余,于是謀生之外,復(fù)有創(chuàng)造。創(chuàng)造的方法各異,品用不同,各制其物,共盡其美,于是有多姿多用的文明”,中國(guó)學(xué)者許國(guó)璋譯注并概述為“吃剩有余,始有文明”⑥。也就是說(shuō),文明是人類(lèi)歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。這與美國(guó)人類(lèi)學(xué)家路易斯·摩爾根1877年在《古代社會(huì)》一書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)一致,后者講述了文明前期的6 個(gè)人類(lèi)歷史階段,而文明是指文明前期的文化進(jìn)入一定歷史時(shí)期的呈現(xiàn)⑦。意義生成過(guò)程包含著不同歷史主體的相遇,文明發(fā)展的本身就是不同的歷史進(jìn)行對(duì)話(huà)的過(guò)程,現(xiàn)代永遠(yuǎn)處于與傳統(tǒng)的相遇與交流過(guò)程中。同時(shí),處于共時(shí)態(tài)的不同文明通過(guò)經(jīng)貿(mào)、政治、文化等領(lǐng)域進(jìn)行溝通,也有戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突。文明發(fā)展的歷史,就是文明對(duì)話(huà)的歷史。文明的對(duì)話(huà)呈現(xiàn)出共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)文明之間的相遇和交流,在具體的社會(huì)歷史語(yǔ)境中,呈現(xiàn)出多元的形式。

西方學(xué)者認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入文明社會(huì)之后所創(chuàng)造的一切都是人類(lèi)文明的產(chǎn)物,這與中國(guó)學(xué)者將文明分類(lèi)為精神文明、物質(zhì)文明、政治文明等是相通的?，F(xiàn)代社會(huì)中,不同國(guó)家、地區(qū)、民族、文化的對(duì)話(huà)和交流都可以視為文明的對(duì)話(huà),這使文明的對(duì)話(huà)呈現(xiàn)出多維度、多層次、多元化。從對(duì)話(huà)的時(shí)間性來(lái)看,可以分為共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)的文明對(duì)話(huà)；從對(duì)話(huà)的主體來(lái)看,可以分為國(guó)家間、民族間、地區(qū)間等,或官方、非官方等；從對(duì)話(huà)的領(lǐng)域來(lái)看,可以分為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、科技領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域等；從對(duì)話(huà)的形式看,可以分為國(guó)際會(huì)議、學(xué)術(shù)論壇、參觀(guān)訪(fǎng)問(wèn)、展覽、演出、賽事等；從對(duì)話(huà)的效果來(lái)看,可以分為利益的契合與價(jià)值的共識(shí),前者表現(xiàn)為淺層的對(duì)話(huà),而后者則是深層次的交流。

二、亞洲文明對(duì)話(huà)的現(xiàn)實(shí)與傳播過(guò)程的困境

1.中國(guó)與亞洲文明對(duì)話(huà)

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái),在亞洲文明對(duì)話(huà)及國(guó)際交流與合作方面起到了重要的作用,中國(guó)和亞洲各國(guó)、各個(gè)文明的經(jīng)濟(jì)、政治、文化交往都日益密切。具有代表性的組織形式如中國(guó)積極參與的“亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議”(簡(jiǎn)稱(chēng)“亞信會(huì)”)；2001年中國(guó)創(chuàng)立的“博鰲亞洲論壇”；2001年創(chuàng)建的“上海合作組織”；2008年發(fā)起的“太湖世界文化論壇”；2010年創(chuàng)辦的“尼山世界文明論壇”等。其他的亞洲政治、經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)還有“東盟10+1/10+3”等。而官方及民間的國(guó)際體育賽事、文化交流活動(dòng)等,也極大地促進(jìn)了亞洲各國(guó)、各文明間的對(duì)話(huà)和交流。習(xí)近平2015年11月7日在新加坡國(guó)立大學(xué)所做的“深化合作伙伴關(guān)系,共建亞洲美好家園”指出“亞洲是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展高地,宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)基本面穩(wěn)定向好,同時(shí)受內(nèi)外因素影響,承受了較大下行壓力。亞洲政通人和、社會(huì)穩(wěn)定,是全球格局中的穩(wěn)定板塊,同時(shí)安全問(wèn)題也十分復(fù)雜,恐怖主義、極端主義、跨國(guó)犯罪、網(wǎng)絡(luò)安全、重大自然災(zāi)害等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)增多。亞洲絕大多數(shù)國(guó)家的政策取向是通過(guò)協(xié)商談判處理矛盾分歧,同時(shí)一些國(guó)家互信不足、時(shí)有紛爭(zhēng)。亞洲國(guó)家相互依存日益加深,地區(qū)一體化進(jìn)程不斷加速,同時(shí)區(qū)域合作路徑不一,安全合作長(zhǎng)期滯后于經(jīng)濟(jì)合作”⑧。這“四個(gè)正負(fù)面”的陳述基本上概括了亞洲文明關(guān)系的現(xiàn)狀。

2.文明的“斷裂”與西方“他者”

亞洲及中國(guó)文明發(fā)展在近現(xiàn)代面臨的最大挑戰(zhàn)是自身傳統(tǒng)在傳播過(guò)程中的歷時(shí)性“斷裂”。中國(guó)學(xué)者許國(guó)璋曾在西方文化史演講中言道：文化沒(méi)有先進(jìn)與落后之別,但是文明卻有⑨。近現(xiàn)代的亞洲文明遭遇了西方先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體制、政治制度、教育、科技、軍事等方面的全面入侵,整個(gè)亞洲文明都在與西方文明的遭遇中面臨斷裂并艱難重生。英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》一書(shū)中論述道：現(xiàn)代性代表的是一種現(xiàn)代制度與傳統(tǒng)社會(huì)的“斷裂”,而現(xiàn)代性的最根本后果之一就是“全球化”⑩。也就是說(shuō),傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“斷裂”被“全球化”帶到了全世界。不過(guò),西方的“斷裂”產(chǎn)生于內(nèi),是歷史變革和新陳代謝的結(jié)果，而亞洲文明的“斷裂”源于其外,是一種被強(qiáng)迫的“斷裂”,這種斷裂留下的巨大罅隙對(duì)于許多國(guó)家都難以立即填補(bǔ),只能寄希望于文明意義的重構(gòu)。當(dāng)產(chǎn)生強(qiáng)制斷裂的外力逐漸消退后,斷裂留下的罅隙必然呼喚傳統(tǒng)的重拾。這意味著亞洲文明必須面對(duì)斷裂,并完成現(xiàn)代文明的意義建構(gòu)。因而,對(duì)亞洲文明而言,第一個(gè)艱巨的任務(wù)是如何在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、亞洲與西方的復(fù)雜關(guān)系中重構(gòu)文明的意義。

3.亞洲共識(shí)的缺失

三、傳播與建構(gòu)：亞洲文明對(duì)話(huà)的路徑

1.傳播“多元共識(shí)”與“命運(yùn)共同體”的建構(gòu)

2.傳播“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”與“發(fā)展共識(shí)”的建構(gòu)

中國(guó)的成功帶來(lái)了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”,它的傳播將構(gòu)建亞洲文明的“發(fā)展共識(shí)”。中國(guó)的崛起為亞洲文明探尋自身的發(fā)展道路提供了一個(gè)良好的范例,而且強(qiáng)大的中國(guó)并非如西方那樣強(qiáng)制推行價(jià)值理念和政治體制,中國(guó)展示的,不是控制與霸權(quán),而是有益于亞洲整體發(fā)展與繁榮的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”；中國(guó)提供的不是一種絕對(duì)的“標(biāo)尺”,而是一種有益的“借鑒”；中國(guó)與他國(guó)的交流與合作,是謀求“多元共識(shí)”,而非強(qiáng)行推廣或植入。關(guān)于這一問(wèn)題,前國(guó)務(wù)院新聞辦主任趙啟正先生認(rèn)為用“中國(guó)共識(shí)”的言辭代替“華盛頓共識(shí)”是一個(gè)很大的“陷阱”。他認(rèn)為中國(guó)與許多國(guó)家,特別是與亞洲的周邊國(guó)家,由于社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)等方面的差異,不可能達(dá)到社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)等層面的同一。“中國(guó)共識(shí)”的提法是在仿照強(qiáng)制推行自身制度和價(jià)值觀(guān)的“華盛頓共識(shí)”,這無(wú)疑會(huì)給中國(guó)及亞洲其他國(guó)家的認(rèn)同帶來(lái)麻煩?！爸袊?guó)模式”雖然稍顯合理,但暗含著需要他國(guó)效仿。因此,趙啟正先生提出“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

3.文化傳播推進(jìn)文明對(duì)話(huà)

在這種整體性交流中,文化價(jià)值理念、倫理道德、文學(xué)藝術(shù)等層面的交流與傳播觸及了最深層次的精神交流,涉及了不同民族對(duì)人類(lèi)生存和文明發(fā)展的共通性理解。思想與理念總是潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲,其交流的效果不如物質(zhì)層面的交流會(huì)立竿見(jiàn)影,但卻更加深刻而持久。文化交流是一種弱化了“政治性”的交流,不似經(jīng)濟(jì)、政治、軍事方面的交流具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩,而且更容易獲得民間和學(xué)界的共鳴。因此,文化交流及文化共識(shí)在文明對(duì)話(huà)中顯得格外重要。

4.網(wǎng)絡(luò)傳播建構(gòu)文明對(duì)話(huà)新形式

四、結(jié)語(yǔ)

亞洲文明對(duì)話(huà)會(huì)促進(jìn)亞洲文明的傳播,也會(huì)要加快中國(guó)的發(fā)展。基于“多元邏輯”的亞洲文明對(duì)話(huà)可以達(dá)成“多元共識(shí)”,并在經(jīng)驗(yàn)交流中形成“發(fā)展共識(shí)”。在這個(gè)過(guò)程中,需要突出“先建秩序、再謀發(fā)展”“先談?wù)J同、再談合作”“先談他利、再談共贏”的實(shí)踐理念。亞洲文明對(duì)話(huà)需要通過(guò)對(duì)話(huà)的常態(tài)機(jī)制來(lái)踐行這一基本理念。同時(shí),亞洲文明對(duì)話(huà)的推進(jìn)需要區(qū)分政治、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域中的對(duì)話(huà)與文化藝術(shù)對(duì)話(huà),民間的文化藝術(shù)對(duì)話(huà)會(huì)讓亞洲文明對(duì)話(huà)在“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”中產(chǎn)生有益的效果。文明之間的沖突和融合在歷史長(zhǎng)河中從來(lái)就沒(méi)有中止過(guò),亞洲各文明之間需要加強(qiáng)對(duì)話(huà)和交流、互相借鑒有益經(jīng)驗(yàn)、合作應(yīng)對(duì)各種危機(jī)與挑戰(zhàn)、尋求快速發(fā)展與共同進(jìn)步之路。

注釋?zhuān)?/p>

① [英]羅素：《中國(guó)問(wèn)題》,秦悅譯,學(xué)林出版社1997年版,第146頁(yè)。

② 《在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講》,《人民日?qǐng)?bào)》,2014年3月28日,第3版。