田雪華

(重慶市三峽中心醫(yī)院婦科， 重慶 萬州區(qū) 404000)

宮腔重度粘連分離術(shù)后COOK球囊放置術(shù)的臨床觀察

田雪華

(重慶市三峽中心醫(yī)院婦科， 重慶 萬州區(qū) 404000)

目的:研究觀察宮腔重度粘連分離術(shù)后COOK球囊放置術(shù)的臨床情況。方法:選擇2014年9月至2015年12月在醫(yī)院接受治療并確診為宮腔重度粘連的患者98例納入本次研究，兩組均先實(shí)施粘連分離術(shù)，觀察組在術(shù)后往宮腔中置入COOK球囊，對照組在術(shù)后往宮腔中置入1個(gè)“圓宮型”的節(jié)育環(huán)，隨訪3個(gè)月后比較兩組療效，術(shù)后并發(fā)癥，手術(shù)前后白細(xì)胞介素－18(IL－18)、腫瘤壞死因子－α (TNF－α)及血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)在子宮內(nèi)膜組織中的含量水平，以及術(shù)后的再粘連發(fā)生率。結(jié)果:觀察組的總有效率是93.88%，高于對照組的79.59%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生率是16.33%，低于對照組的34.69%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組治療后的IL－18、TNF－α及VEGF含量水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組治療后的IL－18、TNF－α及VEGF含量水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)后的再粘連總發(fā)生率是18.37%，低于對照組的40.82%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論:在宮腔重度粘連分離手術(shù)后給予COOK球囊放置術(shù)，能夠提升療效，減少術(shù)后并發(fā)癥及再粘連的發(fā)生率，并改善炎癥因子，效果明顯，值得給予推廣。

宮腔重度粘連； 分離術(shù)； COOK球囊放置術(shù)； 臨床情況

本文通過分析宮腔重度粘連患者經(jīng)分離術(shù)治療后COOK球囊放置術(shù)的作用效果，目的在于更好地服務(wù)患者預(yù)后，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料:選擇從2014年9月至2015年12月在醫(yī)院接受治療并確診為宮腔重度粘連的患者98例納入本次研究?；颊吣挲g24～46歲，平均(34.82±2.19)歲。入選標(biāo)準(zhǔn):①全部患者均存在宮腔手術(shù)史；②月經(jīng)干凈3～7d，術(shù)前3d并無性生活，如有閉經(jīng)則應(yīng)明確妊娠情況；③有手術(shù)適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn):①處于妊娠期的患者；②存在其他生殖系統(tǒng)類疾病；③具有惡性腫瘤。使用數(shù)字隨機(jī)表進(jìn)行簡單隨機(jī)分組，將患者分成觀察組以及對照組各49例，其中觀察組年齡24～43歲，平均(33.97±2.46)歲。月經(jīng)情況:閉經(jīng)16例，月經(jīng)量減少33例。對照組年齡26～46歲，平均(34.10±1.97)歲。月經(jīng)情況:閉經(jīng)18例，月經(jīng)量減少31例。比較兩組的臨床基線數(shù)據(jù)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此次研究已由患者的家屬簽字同意，并上報(bào)醫(yī)院倫理委員會審核后批準(zhǔn)實(shí)施。

1.2研究方法:對兩組術(shù)前均提供術(shù)前準(zhǔn)備及密切護(hù)理，做好對患者的心理安慰，利用宣傳圖冊等資料向患者詳細(xì)描述手術(shù)過程，使之充分了解手術(shù)的科學(xué)性及必要性。術(shù)前2h均給予400mg的米索前列醇，在塞肛后利用生理鹽水進(jìn)行膨?qū)m，通過分離剪將宮腔粘連帶給予分離，恢復(fù)宮腔的正常形態(tài)，顯示出兩側(cè)宮角和輸卵管開口。在手術(shù)結(jié)束后通過以下不同方法預(yù)防術(shù)后的再次粘連。觀察組在術(shù)后往宮腔中置入COOK球囊，并注進(jìn)3～5mL的生理鹽水，于7d后將其取出。對照組在術(shù)后往宮腔中置入1個(gè)“圓宮型”的節(jié)育環(huán)。兩組完成后均常規(guī)予以抗生素及雌激素等綜合療法。

1.3觀察指標(biāo):隨訪3個(gè)月，比較兩組療效，術(shù)后并發(fā)癥，手術(shù)前后白細(xì)胞介素－18(Interleukin－18，IL－18)、腫瘤壞死因子－α(Tumor necrosis factor－α，TNF－α)及血管內(nèi)皮生長因子(Vascular endothelial growth factor，VEGF)在子宮內(nèi)膜組織中的含量水平，以及術(shù)后的再粘連發(fā)生率。其中IL－18、TNF－α及VEGF分別在術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月提取患者的宮腔組織利用SP法進(jìn)行檢測，相關(guān)試劑盒均購于深圳晶美公司，根據(jù)說明書的步驟進(jìn)行詳細(xì)操作。

1.4療效評價(jià):①宮腔粘連程度[1]。輕度:宮腔內(nèi)的粘連范圍＜1/4；中度:粘連范圍為1/4～1/2；重度:粘連范圍＞1/2。②療效。治愈:經(jīng)第2次的宮腔鏡檢查后顯示宮腔無粘連，月經(jīng)量正常；有效:宮腔粘連的等級降低1個(gè)等級，但依舊存在部分粘連，月經(jīng)量有所增多，但較正常狀態(tài)仍較少；無效:未滿足上述標(biāo)準(zhǔn)。其中總有效率＝(治愈＋有效)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:通過SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，治療前后比較采用配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組療效比較:觀察組的總有效率是93.88% (46/49)，高于對照組的79.59%(39/49)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝4.346，P＜0.05)。

2.2兩組術(shù)后并發(fā)癥的比較:兩組患者術(shù)后感染、出血、子宮穿孔、下腹痛的發(fā)生率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生率是16.33%，低于對照組的34.69%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1　兩組術(shù)后并發(fā)癥的比較n(%)

2.3兩組手術(shù)前后IL－18、TNF－α及VEGF在子宮內(nèi)膜組織中的含量水平比較:兩組治療前的IL－18、TNF－α及VEGF含量水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0. 05)。兩組治療后的IL－18、TNF－α及VEGF含量水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組治療后的IL－18、TNF－α及VEGF含量水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2　兩組手術(shù)前后IL－18、TNF－α及VEGF在子宮內(nèi)膜組織中的含量水平比較

2.4兩組術(shù)后的再粘連發(fā)生率對比:兩組術(shù)后的再粘連程度相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組術(shù)后的再粘連總發(fā)生率是18.37%，低于對照組的40. 82%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3　兩組術(shù)后的再粘連發(fā)生率對比n(%)

3　討 論

本文通過研究顯示，觀察組的總有效率是93. 88%，明顯高于對照組的79.59%，而術(shù)后并發(fā)癥的總發(fā)生率是16.33%，再粘連總發(fā)生率是18.37%，均分別明顯低于對照組的34.69%及40.82%，這提示觀察組在進(jìn)行宮腔粘連的分離手術(shù)后給予COOK球囊放置術(shù)能夠有效提升臨床療效，并減少術(shù)后并發(fā)癥以及再粘連的總發(fā)生率。分析原因，筆者認(rèn)為這可能是因?yàn)橛^察組放置的COOK球囊可呈三角形，經(jīng)過注水以后成為“宮腔型”，能夠充分地支撐宮腔，發(fā)揮支架作用，并保持宮腔前、后以及兩側(cè)壁的分離，促使子宮內(nèi)膜順著球囊表面不斷修復(fù)和增殖，并有效地避免了子宮腔的再次粘連[2]。同時(shí)，球囊的充分壓迫可降低宮腔粘連分離面的出血癥狀，減少術(shù)后出血的時(shí)間，不僅達(dá)到了物理止血的目的，而且能夠加快子宮內(nèi)膜的修復(fù)，有效防止了再次粘連等情況的發(fā)生[3]。在術(shù)后1周通過導(dǎo)管放掉注水即可直接取出，操作十分簡單，由于球囊和宮腔形狀也趨于相似，因此患者在術(shù)后不會感覺到明顯的腹痛和腹脹等癥狀。而對照組則在術(shù)后置入1個(gè)“圓宮型”環(huán)，以達(dá)到支撐宮腔和預(yù)防粘連的目的，此節(jié)育環(huán)和宮內(nèi)接觸的面積相對較小，發(fā)揮的支撐作用有限。在粘連分離術(shù)之后，易產(chǎn)生創(chuàng)面血痂和宮腔炎癥反應(yīng)，以及子宮內(nèi)膜中程度各異的破壞，較易使得兩側(cè)宮角和宮頸內(nèi)口，以及節(jié)育環(huán)的中央帶進(jìn)一步形成粘連帶而影響預(yù)后。

此外，本文結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，兩組治療后的IL－18、TNF－α及VEGF含量水平均明顯低于治療前，且觀察組治療后的IL－18、TNF－α及VEGF含量水平均明顯低于對照組，這表明兩組治療后的炎癥因子水平具有一定的改善，但觀察組的改善程度更大。筆者認(rèn)為原因主要在于前期宮腔操作引起的重度宮腔粘連可導(dǎo)致炎癥反應(yīng)，并形成IL－18、TNF－α以及VEGF等大量的炎癥因子，進(jìn)而致使子宮內(nèi)膜損傷區(qū)域的細(xì)胞外基質(zhì)的降解下降，并堆積于子宮內(nèi)膜中，使得子宮內(nèi)膜不斷被結(jié)締組織所取代，從而引起內(nèi)膜纖維化。觀察組利用COOK球囊放置術(shù)進(jìn)行治療后，能夠減少術(shù)后出血，并加快子宮內(nèi)膜的修復(fù)，對炎癥反應(yīng)具有想對更大的抑制作用，因此患者在治療后的IL－18、TNF－α及VEGF含量水平均較對照組明顯降低。

[1] Wei M，Lin X，Zhou F，et al.Safety and acceptability of intrauterine balloon stent used in uterine after hysteroscopic adhesiolysis to prevent adhesion reformation[J].Zhonghua Yi Xue Za Zhi，2014，94(39):3095～3097.

[2] 吳麗芳，張甦，萬擇秋，等.球囊子宮支架與宮內(nèi)節(jié)育器預(yù)防中重度宮腔粘連分離術(shù)后再粘連的效果比較[J].浙江實(shí)用醫(yī)學(xué)，2015，20(4):260～262.

[3] Liu X，Duan H，Wang Y，et al.Clinical characteristics and reproductive outcome following hysteroscopic adhesiolysis of patients with intrauterine adhesion－a retrospective study[J]. Clin Exp Obstet Gynecol，2014，41(2):144～148.

重慶市自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目，(編號:2009BB5338)

1006－6233(2016)11－1854－04

A 【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.11.041