摘 要 因果關(guān)系問題是法律領(lǐng)域最復(fù)雜的問題之一，保險(xiǎn)法上的近因原則，顯示了其因果關(guān)系認(rèn)定具有不同于一般意義上因果關(guān)系認(rèn)定的特殊性。本文通過對該規(guī)則的發(fā)展、具體適用及其背后涉及的價(jià)值判斷進(jìn)行研究，提出該制度是因果關(guān)系理論體系的重要組成部分，具有利益平衡維護(hù)的精神內(nèi)核，并指出其對中國司法實(shí)踐的借鑒意義。

關(guān)鍵詞 近因原則 利益 平衡 保險(xiǎn)法

作者簡介：陳慧琳，廈門市湖里區(qū)人民法院。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.300

一、近因原則概述

因果關(guān)系問題是法律領(lǐng)域最為復(fù)雜的問題之一。在保險(xiǎn)法領(lǐng)域，若無論什么原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)事故都要保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)人將不堪重負(fù)。為避免對保險(xiǎn)人濫施責(zé)任，同時(shí)防止保險(xiǎn)人隨意推卸責(zé)任，保險(xiǎn)法在長期發(fā)展過程中確立了以近因原則為主要內(nèi)容的公平歸責(zé)機(jī)制。

近因原則 發(fā)端于海上保險(xiǎn)領(lǐng)域，指只有保險(xiǎn)事故的直接原因所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)人才予以賠償， 其在1906年的英國《海上保險(xiǎn)法》中首次為立法所確立。 近因原則中的“近因”，并非單純指時(shí)空上最為切近的原因，而應(yīng)當(dāng)理解為導(dǎo)致?lián)p害的最為直接、有效且起決定性作用的原因。根據(jù)近因原則，在導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損害的諸多原因中，若經(jīng)判定得出的近因全部在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，則因果關(guān)系成立、保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償；反之，則保險(xiǎn)人無需進(jìn)行賠償；若經(jīng)判定得出的近因僅有部分在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，則需要區(qū)分不同情況進(jìn)行進(jìn)一步判定和處理。該原則通過指明判定保險(xiǎn)標(biāo)的損害與保險(xiǎn)事故原因間因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)賠償、給付責(zé)任的確定。

隨著近因原則理論的不斷發(fā)展，其適用范圍逐漸擴(kuò)大，包括保險(xiǎn)法、侵權(quán)行為法乃至部分合同法領(lǐng)域，都出現(xiàn)了該原則的適用。目前，世界許多國家的保險(xiǎn)立法將近因原則確定下來，作為保險(xiǎn)法的基本原則之一 。就我國而言，雖然國內(nèi)立法并未明確規(guī)定近因原則，但該原則作為國際慣例之一，可以在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域得以適用。 此外，我國學(xué)界和司法實(shí)踐亦已普遍承認(rèn)和接受近因原則。

二、保險(xiǎn)法上因果關(guān)系認(rèn)定的特殊性

保險(xiǎn)法上的因果關(guān)系較之民法（侵權(quán)法、合同法）上的因果關(guān)系而言有其特殊性。

（一）構(gòu)成要素上的差異

保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)并非其有過錯(cuò)，而是其應(yīng)履行保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的義務(wù)。因此，不同于一般民法中的“有條件因果關(guān)系說”，認(rèn)定保險(xiǎn)事故與損害間存在因果關(guān)系，不要求保險(xiǎn)人具有主觀過錯(cuò)。此外，由于保險(xiǎn)事故實(shí)為當(dāng)事人約定之事件，無所謂合法或違法，故合法性標(biāo)準(zhǔn)對保險(xiǎn)法上因果關(guān)系的判定亦無意義。因此，保險(xiǎn)法上的近因主要應(yīng)通過原因力予以確定。

（二）功能作用上的差異

因果關(guān)系問題在民法中的作用首先在于確定民事責(zé)任成立與否。此外，為避免行為人的責(zé)任范圍無限延伸，民法上僅當(dāng)加害行為與一次損害及后繼損害間具有因果關(guān)系時(shí)，方可要求行為人對該損害可能引發(fā)的后續(xù)損害承擔(dān)責(zé)任。就這一角度而言，確定責(zé)任成立（責(zé)任成立的因果關(guān)系）及限制責(zé)任范圍（責(zé)任范圍的因果關(guān)系），均為民法上的因果關(guān)系規(guī)則之功能。

不同于民法上一般不規(guī)定賠償責(zé)任最高限額的情況，保險(xiǎn)領(lǐng)域中，保險(xiǎn)法或保險(xiǎn)合同幾乎已經(jīng)對責(zé)任范圍作出了非常明確的規(guī)定或約定，無需運(yùn)用因果關(guān)系規(guī)則進(jìn)行判斷。因果關(guān)系規(guī)則所要解決的，是考察保險(xiǎn)事故原因與保險(xiǎn)標(biāo)的損害，判別二者間是否存在保險(xiǎn)法上的因果關(guān)系，進(jìn)而得出賠償責(zé)任是否成立之結(jié)論，其重點(diǎn)為“責(zé)任成立的因果關(guān)系”。

（三）探究程度與方式上的差異

司法實(shí)務(wù)中，法院傾向于僅在保險(xiǎn)合同約定事項(xiàng)范圍內(nèi)檢視保險(xiǎn)事故原因，因?yàn)殡S著保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)作模式的不斷完善，保險(xiǎn)合同通常已經(jīng)嚴(yán)格界定了保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)范圍。誠如卡多佐大法官在Bird v. St.Paul Fire& Marine Insurance Co.一案 的判決中所言，“在侵權(quán)法里，……法官傾向于在因果鏈上追的遠(yuǎn)一些，比合同法要遠(yuǎn)；……在保險(xiǎn)法里，我們的格言是，‘不要庸人自擾，不要去探尋遙遠(yuǎn)的原因”。同時(shí)，由于侵權(quán)損害賠償責(zé)任為法定責(zé)任，而保險(xiǎn)賠付責(zé)任為約定責(zé)任，故侵權(quán)法上的因果關(guān)系認(rèn)定強(qiáng)調(diào)可預(yù)見性，而保險(xiǎn)法上的因果關(guān)系認(rèn)定更多地注重當(dāng)事人基于合同產(chǎn)生的合理期待。

另一方面，當(dāng)事人訂立普通合同之目的在于履行，由于各種原因?qū)е潞贤男胁荒懿⒁虼怂髻r是一種例外情形，但當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的目的與此不同，其對于保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有較前者而言程度更深的預(yù)判與認(rèn)識，其之所以投保亦是為了在保險(xiǎn)事故發(fā)生后能夠得到賠付。因此，同為認(rèn)定因果關(guān)系，在普通合同法場合下，需要參酌訂約人在訂約時(shí)對違約情形的可預(yù)見性，在保險(xiǎn)法中，則需考量訂約人的訂約目的及合理期待。

三、保險(xiǎn)法中近因原則的具體運(yùn)用

直接、有效、持續(xù)地起決定或支配作用的原因?yàn)榻?。認(rèn)定近因有兩個(gè)思路： 一是從擬認(rèn)定為近因的原因出發(fā)，若能由此合乎邏輯地推導(dǎo)至保險(xiǎn)標(biāo)的損失的發(fā)生，則該原因即為保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因，反之，則該原因非保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因；二是以保險(xiǎn)標(biāo)的損失的發(fā)生為起點(diǎn)，逆推事件發(fā)生的原因，直至追溯到事件鏈未中斷時(shí)的最初原因，該原因即為保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因。

（一）一因致?lián)p的情形

“一因一果”的情形下，沒有探求近因的必要。單一風(fēng)險(xiǎn)因素、事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害，僅需要確定該風(fēng)險(xiǎn)因素、事故是否在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，若在此范圍內(nèi)，則保險(xiǎn)人應(yīng)予賠付，反之，保險(xiǎn)人不應(yīng)賠付。

（二）多因致?lián)p的情形

當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的損失系由多個(gè)原因造成時(shí)，是否需要判斷何為近因，應(yīng)視具體情況而定。1.多個(gè)原因同時(shí)發(fā)生，且皆在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，則無需進(jìn)行何為近因的判斷，保險(xiǎn)人應(yīng)予賠付；多個(gè)原因同時(shí)發(fā)生，僅部分原因在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)（無除外風(fēng)險(xiǎn)），且多個(gè)原因造成的損失能夠進(jìn)行區(qū)分，則保險(xiǎn)人僅賠付被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)原因造成的損失；多個(gè)原因同時(shí)發(fā)生，僅部分原因在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)且無除外風(fēng)險(xiǎn)，若多個(gè)原因造成的損失無法進(jìn)行區(qū)分，則依“承保風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先”原則，保險(xiǎn)人應(yīng)予完全賠付；多個(gè)原因同時(shí)發(fā)生，部分原因在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)、部分原因?qū)儆诔怙L(fēng)險(xiǎn)，則需判斷近因，若近因在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)予完全賠付，反之，則保險(xiǎn)人免責(zé)，若無法確定近因，或數(shù)個(gè)近因中屬于被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的原因及屬于除外風(fēng)險(xiǎn)的原因并存，則保險(xiǎn)人僅賠付被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)近因造成的損失，不能區(qū)分損失時(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)依據(jù)“除外責(zé)任優(yōu)先”原則，保險(xiǎn)人無需賠付， 有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商賠付， 有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)依被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的近因在所有原因中之占比確定賠付比例。 從保護(hù)保護(hù)被保險(xiǎn)人及具有可操作性角度考慮，筆者較贊同第三種觀點(diǎn)。2.多個(gè)原因連續(xù)發(fā)生且無新的原因介入，若各原因均在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人承擔(dān)全部賠付責(zé)任，若各原因中有除外風(fēng)險(xiǎn)或非被保風(fēng)險(xiǎn)，近因?yàn)橐蚬P(guān)系鏈條未中斷時(shí)最先發(fā)生的原因，后因是前因必然且直接的結(jié)果，是前因的合理延續(xù)，故只要前因在被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人均應(yīng)賠付。3.多個(gè)原因間斷發(fā)生，若上述原因均為被保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人承擔(dān)全部賠付責(zé)任，反之，保險(xiǎn)人無需賠付，若上述原因中有被保風(fēng)險(xiǎn)，也有非被保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人僅賠付被保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的原因所造成的損失。

（三）復(fù)雜情況下的“常識標(biāo)準(zhǔn)”

有些案件中，因果關(guān)系復(fù)雜至難以厘清。對此，英美法上提出了“常識標(biāo)準(zhǔn)”（Common Sense Test/ Common Sense Standard）這一概念，即法官可以依照常識進(jìn)行近因的裁決。但“常識標(biāo)準(zhǔn)”因缺乏外部制約，自由裁量余地過大而受到了一些學(xué)者的質(zhì)疑。 筆者認(rèn)為，在探求近因時(shí)應(yīng)兼顧原則性與靈活性。在有可能的情形下，應(yīng)依據(jù)基本原則確定何為近因，“常識標(biāo)準(zhǔn)”僅在不得已時(shí)方可運(yùn)用。

四、探求近因之后的價(jià)值判斷

在保險(xiǎn)法領(lǐng)域，因?yàn)橐话闱闆r下保險(xiǎn)合同對被保風(fēng)險(xiǎn)及除外風(fēng)險(xiǎn)等已經(jīng)作出了明確的規(guī)定，故保險(xiǎn)法上因果關(guān)系的認(rèn)定注定涉及尊重抑或控制保險(xiǎn)合同當(dāng)事人意思自治這一問題。

在逐利性較不明顯的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展初期，出于對契約自由思想的推崇，保險(xiǎn)法上因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)尊重合同當(dāng)事人的意志，當(dāng)事人有權(quán)自由約定承保范圍及保險(xiǎn)費(fèi)率等內(nèi)容，法院應(yīng)不得隨意更改合同內(nèi)容。

隨著專業(yè)的保險(xiǎn)股份公司開始出現(xiàn)，保險(xiǎn)行業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)從海上逐漸擴(kuò)張至陸地，保險(xiǎn)人憑借專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)單方擬定格式合同而取得的優(yōu)勢越來越顯著，司法實(shí)踐中開始以因果關(guān)系規(guī)則為突破點(diǎn)對保險(xiǎn)合同格式條款進(jìn)行規(guī)制，限制除外責(zé)任條款的效力，以便被保險(xiǎn)人順利獲得保險(xiǎn)賠付。

因此，保險(xiǎn)法上運(yùn)用近因原則對因果關(guān)系所進(jìn)行的認(rèn)定，涉及的不單純是事實(shí)認(rèn)定，還與保險(xiǎn)合同條款的解釋有著密切的聯(lián)系。從何種角度上解釋保險(xiǎn)合同條款、在保護(hù)被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的利益上走得多遠(yuǎn)，則取決于法官如何看待保險(xiǎn)合同當(dāng)事人間的關(guān)系及法官對二者利益平衡的把握。

五、對我國司法的借鑒

保險(xiǎn)法上因果關(guān)系的認(rèn)定問題在我國的司法實(shí)踐中也普遍存在。但是，雖然“近因”、“法律上的原因”等概念并不鮮見，但我們卻并沒有充分認(rèn)識到該問題的重要意義。司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)法領(lǐng)域因果關(guān)系的認(rèn)定，時(shí)常出現(xiàn)沿用一般侵權(quán)法思維、未顧及保險(xiǎn)法特殊性的問題。

國外保險(xiǎn)法上的因果關(guān)系認(rèn)定理論，不僅對我國的司法實(shí)踐具有實(shí)際的借鑒意義，同時(shí)，其彰顯了一種司法理念，即司法對維護(hù)利益平衡的追求?？v觀保險(xiǎn)法中近因原則的發(fā)展歷程，我們可以看到，隨著社會環(huán)境的不斷變遷，當(dāng)事人之間的力量對比也會發(fā)生變化，因此，在不同的時(shí)代和社會環(huán)境中，雖然司法實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人之間利益平衡的指導(dǎo)思想不變，但這種平衡的內(nèi)涵卻因時(shí)因地而異，而國際上通行相關(guān)規(guī)則，皆敏銳地注意到這一變化，并適時(shí)作出調(diào)整。因此，我國在完善保險(xiǎn)法立法與司法的過程中，在合理吸收國際通行慣例的理念的同時(shí)，還應(yīng)該充分考慮我國保險(xiǎn)行業(yè)的背景及發(fā)展現(xiàn)狀，確保真正實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益平衡，通過成熟的立法和司法手段，構(gòu)建健康有序的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展秩序。

注釋：

英文表述為Principle of Proximate Cause.

傅廷中.海商法論.法律出版社.2007.503.

1906年英國《海上保險(xiǎn)法》第55條第一款.

吳慶寶.保險(xiǎn)訴訟原理與判例.人民法院出版社.2005.3-7.

我國《海商法》第268條.

王澤鑒.侵權(quán)行為法（第一冊）.中國政法大學(xué)出版社.2001.187-189.

120 N.E.86（N.Y.1918）.

[英]約翰·T·斯蒂爾著.孟興國，等譯.保險(xiǎn)的原則與實(shí)務(wù).中國金融出版社.1992.40.

魏華林.保險(xiǎn)法學(xué).中國金融出版社.1998.58.

李玉泉.保險(xiǎn)法（第二版）.法律出版社.2003.96.

樊啟榮.保險(xiǎn)法論.中國法制出版社.2001.122.

Fraser and Howarth： Leagl Studies， Sweet and Maxwell Limited，1984.131，138.