李強(qiáng)誼，鐘水映

?

我國(guó)體育資源配置水平的空間非均衡及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

李強(qiáng)誼，鐘水映

為分析我國(guó)體育資源配置水平的空間非均衡及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，使用熵權(quán)綜合評(píng)價(jià)、Dagum基尼系數(shù)和非參數(shù)估計(jì)方法，對(duì)我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)進(jìn)行實(shí)證研究，得到如下結(jié)論：1)Dagum基尼系數(shù)及分解結(jié)果表明，我國(guó)體育資源配置水平的總體差距呈現(xiàn)出先上升、后下降的演變趨勢(shì)；3大區(qū)域內(nèi)，西部地區(qū)內(nèi)差距最大，其次是東部地區(qū)，而中部地區(qū)內(nèi)差距最??；地區(qū)間差距是影響我國(guó)體育資源配置水平空間非均衡的主要原因。2)Kernel 密度估計(jì)表明，在樣本考察期內(nèi)，全國(guó)、東部、西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈下降態(tài)勢(shì)，而中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距則呈上升態(tài)勢(shì)，并且全國(guó)和西部地區(qū)伴隨極化現(xiàn)象發(fā)生。3)Markov 鏈分析表明，我國(guó)體育資源配置水平狀態(tài)流動(dòng)性較差，從總體上看，如果按照當(dāng)前體育資源配置發(fā)展模式，我國(guó)體育資源配置水平將長(zhǎng)期處在中低水平和中等水平。

體育資源；空間非均衡；Dagum基尼系數(shù)；Kernel密度；Markov鏈

1 引言

2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2014]46號(hào))正式發(fā)布，給我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了重大契機(jī)，全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略。此時(shí)，深入探討我國(guó)體育資源配置水平的現(xiàn)狀，對(duì)推動(dòng)我國(guó)體育事業(yè)的快速發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。2009年，國(guó)家體育總局局長(zhǎng)劉鵬同志在全國(guó)體育發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)上特別強(qiáng)調(diào)：“實(shí)現(xiàn)各地區(qū)體育資源合理配置，促使體育公共服務(wù)均等化，不斷提高政府保障公民基本體育需求的水平”[9]。國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要更加明確強(qiáng)調(diào)：“加大體育資源配置水平，擴(kuò)大公共體育服務(wù)的覆蓋面，推進(jìn)城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化”[9]。然而，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、人口等方面存在較大差異，我國(guó)體育資源配置水平呈現(xiàn)出明顯的非均衡特征[10]，尤其是城鄉(xiāng)之間體育資源配置水平的非均衡特征表現(xiàn)的更加突出[13,15]。因此，精確掌握我國(guó)體育資源配置水平的空間非均衡程度和長(zhǎng)期演進(jìn)趨勢(shì)及規(guī)律，不僅是科學(xué)制定各地區(qū)體育事業(yè)發(fā)展的重要任務(wù)，也可以為今后制定體育事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和相關(guān)政策提供翔實(shí)的理論依據(jù)。

從目前相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)差異方面的研究基本可以分為3類：1)通過(guò)研究單一指標(biāo)反映我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)差異。這方面的研究頗為豐富，如針對(duì)體育場(chǎng)地資源配置[23]，專業(yè)教練員工作績(jī)效[6]，體育公共財(cái)政支出[5,11,12]，體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出[3,4]等。雖然學(xué)者們各自采用了不同的衡量指標(biāo)，但是基本得出同一結(jié)論，即我國(guó)體育資源配置水平存在明顯的地區(qū)差異，并且這種特征日趨明顯。2)通過(guò)采用多指標(biāo)來(lái)反映我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差異。如采用人力資源、場(chǎng)地設(shè)施、體制健康、資金投入、組織機(jī)構(gòu)等指標(biāo)[22]；也有學(xué)者采用信息、經(jīng)費(fèi)、人力、物質(zhì)等指標(biāo)[1,26]，研究我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距。同時(shí)還有學(xué)者通過(guò)體育設(shè)施建設(shè)、體育設(shè)施利用與管理、體育設(shè)施規(guī)劃布局等，考察了我國(guó)公共體育設(shè)施發(fā)展水平的地區(qū)差距[24,25]。3)研究我國(guó)體育公共服務(wù)水平均等化。其實(shí)，我國(guó)體育資源配置水平是否均衡，在很大程度上，可以通過(guò)體育公共服務(wù)水平來(lái)體現(xiàn)。因此，有不少學(xué)者通過(guò)研究體育公共服務(wù)水平均等化進(jìn)而反映出我國(guó)體育資源配置水平是否存在地區(qū)差異，如牛宏飛等(2013)指出，山東省體育公共服務(wù)水平城鄉(xiāng)差距較大，地區(qū)之間不均衡[13]。而王占坤(2013)則指出，浙江省老年人體育公共服務(wù)供需失衡，區(qū)域和城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)非均等化[21]。也有學(xué)者從資源投入規(guī)模、政府供給效率與服務(wù)公平度方面闡釋了體育公共服務(wù)均等化的內(nèi)在機(jī)理，提出了我國(guó)體育公共服務(wù)均等化的“三因素理論模型”[9]。馮國(guó)有(2007)則從政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析體育公共服務(wù)均等化的理論，全面描述了我國(guó)體育公共服務(wù)非均等的現(xiàn)狀及其形成原因[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)公共體育資源不均等主要是由于制度約束所致[19]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)關(guān)于我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)差異的研究，已經(jīng)得到了不少有益的結(jié)論，但是仍然存在進(jìn)一步研究的空間。綜合以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在以下3個(gè)方面的不足：1)大部分文獻(xiàn)都基于單一指標(biāo)進(jìn)行研究，但單一指標(biāo)無(wú)法全面有效地描述我國(guó)體育資源配置水平的整體情況。雖然也有部分學(xué)者通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系，進(jìn)而分析我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差異，然而，在確定各指標(biāo)權(quán)重的過(guò)程中基本都采用主觀確定權(quán)重法，如專家訪談法、德?tīng)柗品ǖ龋饔^確定權(quán)重法難以準(zhǔn)確估算出各指標(biāo)的真實(shí)權(quán)重，從而導(dǎo)致最終結(jié)果存在偏誤。2)很多研究?jī)H采用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、傳統(tǒng)的基尼系數(shù)等方法對(duì)我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差異進(jìn)行考察，但是研究?jī)?nèi)容淺嘗輒止，還存在很大的研究空間，并且這些實(shí)證方法不能夠?qū)Ω鞯貐^(qū)差距進(jìn)行分解，因此，無(wú)法找出我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)差距的構(gòu)成和來(lái)源。3)現(xiàn)有的研究基本都是從靜態(tài)層面分析我國(guó)體育資源配置水平非均衡特征，鮮見(jiàn)對(duì)我國(guó)體育資源配置水平的內(nèi)部動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程及長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)的研究。

對(duì)此本研究主要在以下3個(gè)方面做出貢獻(xiàn)：1)根據(jù)以往的研究，本研究從體育人力資源投入、體育設(shè)施建設(shè)、體育資金投入3個(gè)維度構(gòu)建了較為全面的體育資源配置水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。并且通過(guò)采用客觀分析方法——熵權(quán)綜合評(píng)價(jià)法測(cè)度我國(guó)體育資源配置水平的綜合指數(shù)，用該指數(shù)來(lái)衡量我國(guó)體育資源配置發(fā)展水平。2)利用 Dagum 基尼系數(shù)及其按子群分解方法，計(jì)算我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差異程度，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)地分解，從而揭示出我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)差異的構(gòu)成及其來(lái)源。3)運(yùn)用Kernel密度估計(jì)和Markov鏈方法考察我國(guó)體育資源配置水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。Kernel 密度估計(jì)可以準(zhǔn)確地描述我國(guó)體育資源配置水平的整體分布特征，然而此方法卻無(wú)法提供我國(guó)體育資源配置水平的內(nèi)部動(dòng)態(tài)性及動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。但是，Markov鏈方法可以有效地彌補(bǔ)Kernel密度估計(jì)方法的不足，通過(guò)Markov鏈方法能夠估計(jì)出我國(guó)體育資源配置水平的內(nèi)部動(dòng)態(tài)變化的具體信息。因此，本研究在Kernel 密度估計(jì)方法的基礎(chǔ)上，引進(jìn)了Markov鏈方法對(duì)我國(guó)體育資源配置水平做進(jìn)一步分析。

2 體育資源配置水平指標(biāo)體系的構(gòu)建

從多維度識(shí)別和測(cè)量體育資源配置水平已經(jīng)基本形成了共識(shí)，但是，目前我國(guó)尚未形成相對(duì)完整和相對(duì)統(tǒng)一的用來(lái)衡量體育資源配置水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。目前，大多數(shù)的研究都是采用單一指標(biāo)來(lái)度量體育資源配置水平，然而，單一指標(biāo)無(wú)法全面反映體育資源配置整體發(fā)展水平。

關(guān)于體育資源概念的界定，至今未達(dá)成統(tǒng)一的說(shuō)法。通常情況下，體育資源是指影響體育活動(dòng)中一些潛在的、顯現(xiàn)的因素或者條件，而這些因素或條件又可以進(jìn)一步分為體育社會(huì)因素和體育自然因素。也就是我們通常所說(shuō)的體育社會(huì)資源和體育自然資源。然而，在我國(guó)各類統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有對(duì)體育自然資源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并且體育社會(huì)資源的相關(guān)統(tǒng)計(jì)也極為分散，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有專門的欄目針對(duì)體育社會(huì)資源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)[20]。因此，本研究所考察的體育資源，主要指體育社會(huì)資源。任海等(2001)指出，體育社會(huì)資源通常指體育人力資源、體育設(shè)施、體育資金3個(gè)方面[16]。本研究借鑒任海等人的做法，采用體育人力資源、體育設(shè)施、體育資金3個(gè)維度來(lái)構(gòu)建我國(guó)體育資源配置水平指標(biāo)體系。在選取相關(guān)指標(biāo)時(shí)，筆者遵循科學(xué)性、綜合性、可行性、動(dòng)態(tài)性、可操作性等原則，最終選取了8個(gè)具有代表性的體育資源指標(biāo)來(lái)衡量我國(guó)體育資源配置水平。其中，體育人力資源包括一線教練員數(shù)量，二、三線教練員數(shù)量，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員數(shù)量，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員平均受教育年限；體育設(shè)施包括體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校機(jī)構(gòu)數(shù)、業(yè)余體育學(xué)校機(jī)構(gòu)數(shù)、體育服務(wù)單位數(shù)(指我國(guó)按行業(yè)(中類)，地區(qū)分組的企業(yè)法人單位數(shù)，其代碼為91的行業(yè)，包括供體育比賽、體育訓(xùn)練的體育場(chǎng)(館)，從事體育輔導(dǎo)、管理、訓(xùn)練的體育組織，以及其他形式的體育活動(dòng))；體育資金包括體育事業(yè)支出經(jīng)費(fèi)[20]。

3 研究方法

3.1 熵權(quán)綜合評(píng)價(jià)法的原理與思路

綜合評(píng)價(jià)方法可主要分為主觀綜合評(píng)價(jià)法和客觀綜合評(píng)價(jià)法，相比主觀綜合評(píng)價(jià)法，客觀綜合評(píng)價(jià)法更加切合實(shí)際，能夠有效地避免主觀因素確定權(quán)重時(shí)產(chǎn)生的影響。熵權(quán)綜合評(píng)價(jià)法作為客觀綜合評(píng)價(jià)法之一，具有優(yōu)良特性，應(yīng)用較為廣泛。其基本原理：根據(jù)各指標(biāo)數(shù)據(jù)集合所提供的某種信息量的大小，客觀地確定指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而得到數(shù)據(jù)集的綜合指數(shù)。以下為熵權(quán)綜合評(píng)價(jià)法的理論建模[18]。

3.1.1 建立決策矩陣

假設(shè)評(píng)價(jià)對(duì)象集合為M=(M1,M2,…,Mm)，指標(biāo)集合為D=(D1,D2,…,Dn)，評(píng)價(jià)對(duì)象Mi中指標(biāo)Di的樣本值為xij，其中i=1,2,…,m，j=1,2,…,n。則可以得到初始決策矩陣(1)：

3.1.2 決策矩陣標(biāo)準(zhǔn)化

考慮到數(shù)據(jù)集中各個(gè)指標(biāo)的量綱不同，在計(jì)算之前，需要對(duì)量綱不同的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，即對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，本研究采用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。一般而言，正向指標(biāo)(越大越好型)按照公式(2)將其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；負(fù)向指標(biāo)(越小越好型)按照公式(3)將其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即：

(2)

(3)

指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，就可將矩陣(1)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，記為：

(4)

3.1.3 計(jì)算特征比重和信息熵值

第j個(gè)指標(biāo)下的第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的特征比重通過(guò)公式(5)進(jìn)行計(jì)算：

(5)

進(jìn)一步通過(guò)公式(6)得到第j個(gè)指標(biāo)的信息熵值，即：

(6)

注：當(dāng)pij=0或者1時(shí)定義pijln(pij)=0

3.1.4 定義差異系數(shù)與確定熵權(quán)

得到熵值后，將差異系數(shù)定義為dj=1-ej，因此，dj越大，熵權(quán)也就越大。用w表示熵權(quán)，則第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重可以通過(guò)公式(7)得到：

(7)

3.1.5 計(jì)算綜合指數(shù)

(8)

接下來(lái)將每一層級(jí)的各對(duì)象所對(duì)應(yīng)的相應(yīng)指標(biāo)gij通過(guò)公式(9)進(jìn)行加總，可以得到評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的綜合指數(shù)Gij：

(9)

3.2 Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法

Dagum基尼系數(shù)由Dagum在1997年提出，相比于傳統(tǒng)的基尼系數(shù)而言，Dagum基尼系數(shù)能夠進(jìn)行分解，這給學(xué)者研究各種社會(huì)問(wèn)題帶來(lái)諸多方便，目前，Dagum基尼系數(shù)已經(jīng)在不少領(lǐng)域得到了應(yīng)用[8,28]。Dagum基尼系數(shù)的定義如公式(10)所示：

(10)

其中，yji(yhr)是j(h)地區(qū)內(nèi)任意一個(gè)省份的體育資源配置水平，μ表示全國(guó)體育資源配置總體水平，n表示省份總個(gè)數(shù)，k表示劃分的地區(qū)數(shù)，nj(nk)表示j(h)地區(qū)內(nèi)省份的個(gè)數(shù)。

在計(jì)算Dagum基尼系數(shù)時(shí)，首先需要對(duì)各地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平進(jìn)行排序，如公式(11)所示：

(11)

按照Dagum基尼系數(shù)分解方法，可以將基尼系數(shù)分解成3個(gè)部分，分別為：1)地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)Ghb，即地區(qū)與地區(qū)之間的體育資源配置水平分布差異，本研究主要指東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)這3大區(qū)域之間的體育資源配置水平分布差異；2)地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)Gw，即地區(qū)內(nèi)部間的體育資源配置水平分布差異，本研究主要指東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)所含省份之間的體育資源配置水平分布差異；3)超變密度的貢獻(xiàn)Gt，即3大地區(qū)之間體育資源配置水平交叉影響的一種基尼系數(shù)余數(shù)，且滿足：G=Gw+Ghb+Gt。Gjj表示j地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)，Gjh表示j、h地區(qū)的地區(qū)間基尼系數(shù)。

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

3.3 Kernel密度估計(jì)

參數(shù)估計(jì)和非參數(shù)估計(jì)是兩種常用的函數(shù)估計(jì)方法，但是兩者有著很大的區(qū)別，參數(shù)估計(jì)需要事先設(shè)定模型，并且對(duì)模型非常敏感，不夠靈活。相比之下，非參數(shù)估計(jì)不需要事先設(shè)定模型，因此對(duì)模型不敏感，并且在研究樣本動(dòng)態(tài)演變過(guò)程時(shí)，非參數(shù)估計(jì)方法有著巨大的優(yōu)勢(shì)。而Kernel密度估計(jì)方法作為非參數(shù)估計(jì)方法之一，在研究空間非均衡分布中已成為了一種較為普遍的估計(jì)方法[7,8,17]。該方法是用一種核函數(shù)去平滑粗糙分布的樣本數(shù)據(jù)從而得到密度曲線，其基本原理是：假設(shè)隨機(jī)變量X1,…,XN同分布，其密度函數(shù)為f(x)未知，則可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分布函數(shù)得到密度函數(shù)的核估計(jì)，經(jīng)驗(yàn)分布函數(shù)為：

(20)

公式(20)中，N表示觀測(cè)值數(shù)，I(z)表示示性函數(shù)，z表示條件關(guān)系式，當(dāng)z為真時(shí)，I(z)=1；反之，I(z)=0，核密度估計(jì)為：

f(x)=[Fn(x+h)-Fn(x-h)]/2h

(21)

核函數(shù)是一種平滑轉(zhuǎn)換函數(shù)，也是一種加權(quán)函數(shù)，根據(jù)核函數(shù)表現(xiàn)形式不同，主要可分為以下4種：高斯核(Gaussian)，Epanechnikov核，三角核(Triangular)，四次核(Quartic)。本研究采用高斯核對(duì)我國(guó)體育資源配置水平進(jìn)行估計(jì)，其函數(shù)形式 表示如下：

(22)

由于在核密度估計(jì)過(guò)程中，對(duì)帶寬(h)的選擇極為敏感，所以，選擇一個(gè)合適的帶寬極為重要，最優(yōu)帶寬的選擇一般通過(guò)計(jì)算真實(shí)密度與估計(jì)密度之間最小的原則確定。比較理想的方法是在分布較為稠密的區(qū)域使用較窄的帶寬，相反，在分布較為稀疏的區(qū)域使用較寬的帶寬，在實(shí)踐過(guò)程中，帶寬(h)和觀測(cè)值(N)之間通常滿足如下條件：

(23)

3.4 Markov鏈方法

Markov鏈(馬爾科夫鏈)主要用來(lái)刻畫變量的內(nèi)部分布動(dòng)態(tài)特征和進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，在人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)方面得到了廣泛運(yùn)用[7,8,17]。本研究主要用Markov鏈來(lái)分析我國(guó)體育資源配置水平的內(nèi)部分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。其基本原理是：Markov鏈?zhǔn)且粋€(gè)隨機(jī)過(guò)程{X(t)，t∈T}的狀態(tài)空間，如果對(duì)于時(shí)間t的任意n個(gè)數(shù)值，Markov鏈滿足：

P{X(tn)≤xn|X(t1)=x1，

X(t2)=x2，…，X(tn-1)=xn-1}

=P{X(tn)≤xn|X(tn-1)=xn-1}，xn∈R

(24)

其中，X(tn)是在條件X(ti)=xi下的條件分布函數(shù)，假設(shè)體育資源配置水平轉(zhuǎn)移概率只與體育資源配置水平狀態(tài)i和體育資源配置水平狀態(tài)j有關(guān)，與n無(wú)關(guān)，就可以得到時(shí)齊的Markov鏈。將公式(24)進(jìn)行變形之后得到：

P{Xn+1=j|X0=i0，X1=i1，

X2=i2，…，Xn-1=in-1，Xn=i}

=P{Xn+1=j|Xn=i}

(25)

公式(25)展示了Markov鏈的特性，表明體育資源配置水平從一種狀態(tài)空間轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)空間的概率分布。如果我國(guó)體育資源配置水平劃分為N種類型，通過(guò)Markov鏈，就可以得到一個(gè)N×N維的體育資源配置水平狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P，如(26)：

pij≥0，ij∈N

(27)

(28)

其中，狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P中的每一種狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率pij是由體育資源配置水平狀態(tài)i轉(zhuǎn)移到體育資源配置水平狀態(tài)j的概率。

通過(guò)狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P，可以判斷出我國(guó)體育資源配置水平內(nèi)部分布動(dòng)態(tài)的具體信息。Markov鏈分析過(guò)程中，重點(diǎn)就是求出狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P中的每一種狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率pij，即：

(29)

其中，nij表示考察期內(nèi)由體育資源配置水平狀態(tài)i轉(zhuǎn)移到體育資源配置水平狀態(tài)j出現(xiàn)的次數(shù)，ni表示第i種體育資源配置水平狀態(tài)出現(xiàn)的總次數(shù)。

Markov鏈分析當(dāng)中，下一個(gè)重要的步驟是判斷Markov鏈的平穩(wěn)分布，假設(shè)Markov鏈中Yt為1×L的行向量，表示t時(shí)期考察變量的分布狀態(tài)概率矩陣，如果滿足Yt+s×Ps=Yt，則說(shuō)明Markov鏈服從平穩(wěn)分布，在平穩(wěn)分布中，體育資源配置水平轉(zhuǎn)移概率矩陣跟時(shí)間無(wú)關(guān)。如果體育資源配置水平狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P服從正規(guī)概率矩陣，當(dāng)s→∞時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)Ps收斂于一個(gè)秩為1的概率矩陣，同時(shí)得到Y(jié)t的穩(wěn)態(tài)分布Y。由此可以看出，在進(jìn)行Markov鏈分析中，關(guān)鍵問(wèn)題是求解初始分布Y0和狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P。

4 數(shù)據(jù)來(lái)源與區(qū)域劃分

本研究采用熵權(quán)綜合評(píng)價(jià)法測(cè)算我國(guó)體育資源配置水平的綜合指數(shù)，并用該指數(shù)衡量我國(guó)各地區(qū)的體育資源配置水平。全文所使用的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)體育年鑒》、《中國(guó)基本單位統(tǒng)計(jì)年鑒》、《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本研究考察的時(shí)間跨度為2005—2013年。截面單元為31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)，其中，不包括香港、臺(tái)灣、澳門等地區(qū)。由于地區(qū)之間的文化、經(jīng)濟(jì)、宗教、基礎(chǔ)設(shè)施等存在較大差異，分地區(qū)進(jìn)行研究更加具有實(shí)踐價(jià)值，因此，本研究采用了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)劃分為3大地區(qū)①3大地區(qū)分別為：東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括廣西、云南、四川、重慶、貴州、陜西、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆。。

5 我國(guó)體育資源配置水平的空間非均衡特征

5.1 我國(guó)體育資源配置水平的可視化描述

借助ArcGIS軟件，分別繪制出2005年、2013年我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)分布圖(圖1、圖2)，由此可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)體育資源配置水平存在明顯的空間非均衡特征，東部地區(qū)的體育資源配置水平明顯高于中、西部地區(qū)。相比于2005年，2013年，雖然部分省份的體育資源配置水平有所提高，但是提高幅度并不明顯，絕大多數(shù)省份的體育資源配置水平基本維持原有狀態(tài)，甚至出現(xiàn)下降趨勢(shì)。具體來(lái)看，2005年我國(guó)體育資源配置水平最高的省份是山東，達(dá)到0.735 9，其次是廣東，達(dá)到0.696 8，最低的是西藏，為0.017 8。2013年我國(guó)體育資源配置水平最高的省份是廣東，達(dá)到0.589 2，其次是江蘇，達(dá)到0.562 5；最低的是寧夏，為0.054 3。相比2005年，2013年我國(guó)體育資源配置水平年均增長(zhǎng)最快的是西藏，年均增長(zhǎng)15.35%；其次是海南，年均增長(zhǎng)4.75%；最慢的是貴州，年均下降11.33%。相比2008年，2013年我國(guó)體育資源配置水平年均增長(zhǎng)最快的是海南，年均增長(zhǎng)7.54%；其次為西藏，年均增長(zhǎng)3.80%；最慢的是內(nèi)蒙古，年均下降8.49%。相比2011年，2013年我國(guó)體育資源配置水平年均增長(zhǎng)最快的是海南，年均增長(zhǎng)38.71%；其次為西藏，年均增長(zhǎng)30.39%；最慢的是貴州，年均下降12.63%。

圖1 2005年我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)分布熱力圖

圖2 2013年我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)分布熱力圖

圖3 全國(guó)和東、中、西部地區(qū)體育源配置平均發(fā)展水平示意圖

部、中部、西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)的演變趨勢(shì)圖圖3清晰地描述了2005—2013年全國(guó)及東部、中部、西部3大地區(qū)的體育資源配置平均發(fā)展水平的演變軌跡。從圖3可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)及東部、中部、西部地區(qū)均經(jīng)歷了先上升、再下降、再上升的演變趨勢(shì)。其中，東部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平最高，其次是中部地區(qū)，而西部地區(qū)的體育資源配置平均發(fā)展水平最低，全國(guó)體育資源配置平均發(fā)展水平基本與中部地區(qū)保持一致。從演變過(guò)程來(lái)看，全國(guó)體育資源配置平均發(fā)展水平由2005年的0.327 9，先上升至2007年的最大值，達(dá)到0.342 1，隨后出現(xiàn)了較大幅度的下降趨勢(shì)，并且在2011年達(dá)到最小值0.270 1，而2011年之后再次上升，2013年達(dá)到0.297 5。東部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平由2005年的0.440 7，先上升到

2007年，達(dá)到最大值0.466 6，隨后波動(dòng)下降到2011年的最小值0.388 6，而2013年又上升為0.409 5。中部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平由2005年的0.377 2，先上升到2007年，達(dá)到最大值0.352 4，隨后持續(xù)下降到2011年的最小值0.255 2，而2013年又上升到0.293 4。西部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平由2005年的0.207 6，先上升到2007年，達(dá)到最大值0.209 2，隨后持續(xù)下降到2010年的最小值0.152 1，接著持續(xù)上升至2013年達(dá)到0.188 9。若以 2005年、2008年、2011年為基期，2013年我國(guó)體育資源配置平均發(fā)展水平年均分別下降1.21%、下降2.10%和上升4.96%；2013年?yáng)|部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平年均分別下降0.91%、下降1.87%和上升2.65%；2013年中部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平年均分別下降1.72%、下降2.84%和上升7.23%；2013年西部地區(qū)體育資源配置平均發(fā)展水平年均分別下降1.18%、下降1.62%和上升7.41%。

5.2 我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距和來(lái)源

為了進(jìn)一步了解我國(guó)體育資源配置水平分布的地區(qū)差距，筆者根據(jù)Dagum在1997年提出的基尼系數(shù)及其分解方法，分別計(jì)算出2005—2013年我國(guó)體育資源配置水平的總體基尼系數(shù)，并進(jìn)一步按照東部、中部和西部3大地區(qū)進(jìn)行了分解，同時(shí)測(cè)算出3大地區(qū)的基尼系數(shù)(表1)。

表1 我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)基尼系數(shù)及其分解結(jié)果一覽表

5.2.1 我國(guó)體育資源配置水平空間分布的總體差距及其演變趨勢(shì)

圖4描述了我國(guó)體育資源配置水平總體差距的演變趨勢(shì)，從中可以看出，2005—2013年，我國(guó)體育資源配置水平總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)出先波動(dòng)上升、然后波動(dòng)下降的演變趨勢(shì)。從演變過(guò)程來(lái)看，由2005年的0.293 7，先波動(dòng)上升到2010年達(dá)到最大值0.332 3，隨后出現(xiàn)了較大幅度的下降趨勢(shì)，急速下降到2012年達(dá)到最小值0.291 5，而2013年又出現(xiàn)小幅度上升，上漲到0.292 2。若以2005年、2008年、2011年為基期，2013年我國(guó)體育資源配置水平的總體差距年均分別下降 0.06%、 0.08%、 3.61%。

圖4 我國(guó)體育資源配置水平總體基尼系數(shù)的演變趨勢(shì)圖

5.2.2 我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)內(nèi)差距及其演變趨勢(shì)

圖5描述了我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)內(nèi)差距的演變趨勢(shì)，從圖5中可以看出，2005—2013年，東部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)差距均呈先下降、后上升、再下降的演變趨勢(shì)；中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)差距呈先上升、后下降的演變趨勢(shì)；而西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)差距則呈現(xiàn)出先上升、后下降、再上升的演變趨勢(shì)。此外，西部地區(qū)的基尼系數(shù)曲線始終位于其他兩之上，說(shuō)明西部地區(qū)內(nèi)差距最大，而中部地區(qū)的基尼系數(shù)曲線始終位于其他兩者之下，說(shuō)明中部地區(qū)內(nèi)差距最小。

圖5 我國(guó)東部、中部、西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)的演變趨勢(shì)圖

從演變過(guò)程來(lái)看，東部地區(qū)內(nèi)差距，由2005年的0.248 9，先波動(dòng)下降到2008年，達(dá)到極小值0.230 4，然后轉(zhuǎn)為上升趨勢(shì)，在2010年達(dá)到最大值0.254 8，而2010年后，又開始下降，并且在2013年達(dá)到最小值0.210 7。中部地區(qū)內(nèi)差距變化較為微弱，其演變過(guò)程可以用兩個(gè)階段描述：第1階段,2005—2012年，在此期間，中部地區(qū)內(nèi)差距上下波動(dòng)，但是波動(dòng)幅度非常微弱，從2005年的0.123 5，短暫上升到2006年達(dá)到0.136 5，隨后出現(xiàn)先下降、再上升趨勢(shì)，并且在2009年達(dá)到極大值0.124 6，2009年后又開始波動(dòng)下降，直到2012年達(dá)到最小值0.084 0；第2階段，2012—2013年，在此期間，地區(qū)內(nèi)差距經(jīng)歷了較大幅度的上升，由2012年的最小值0.084 0上升到2013年的最大值0.140 4。西部地區(qū)內(nèi)差距的演變過(guò)程可以用3個(gè)階段來(lái)描述：第1個(gè)階段，2005—2010年，地區(qū)內(nèi)差距由2005年的0.332 4，經(jīng)歷短暫的下降后(2006年出現(xiàn)下降，降為0.312 4)，持續(xù)上升至2010年達(dá)到最大值0.386 7。第2階段，2010—2012年，在此期間，西部地區(qū)內(nèi)差距呈現(xiàn)較大幅度的下降趨勢(shì)，并且在2012年達(dá)到最小值0.285 1。第3階段，2012—2013年，在此期間，地區(qū)內(nèi)差距經(jīng)歷了較大幅度的上升，由2012年的最小值0.285 1上升到2013年，達(dá)到極大值0.338 6。

2013年?yáng)|、中、西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)差距，若以2005年為基期，年均分別下降2.06%、上升1.62%、上升0.23%；若以2008年為基期，年均分別下降1.77%、上升5.08%、下降0.42%；若以2011年為基期，年均分別下降8.99%、上升20.43%、下降0.44%。

5.2.3 我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)間差距及其演變趨勢(shì)

圖6描述了我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)間差距的演變趨勢(shì)，從圖中看出，2005—2013年，我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)間差距較為明顯，其中，東-西部之間的地區(qū)差距呈現(xiàn)先上升、后下降的演變趨勢(shì)，并且在考察期內(nèi)始終保持最高水平；中-西部地區(qū)之間的差距呈現(xiàn)出先上升、后下降、再上升的演變趨勢(shì)，除2012年外，其地區(qū)間差距始終保持在第2位；東-中部地區(qū)間差距整體上呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，除2012年外，其地區(qū)間差距始終保持最低水平。

圖6 我國(guó)東部、中部、西部地區(qū)間基尼系數(shù)的演變趨勢(shì)圖

從演變過(guò)程來(lái)看，東-中部之間的差距由2005年的0.246 1，經(jīng)歷反復(fù)的上下波動(dòng)，2011年達(dá)到最大值0.283 6，隨后呈現(xiàn)出較大幅度的下降趨勢(shì)，2013年達(dá)到0.250 0。東-西部之間的差距演變趨勢(shì)可以用兩個(gè)階段來(lái)描述，第1階段，2005—2010年，由2005年的0.420 2，經(jīng)歷了兩次短暫的下降、上升后，在2010年達(dá)到最大值0.497 2；第2階段，2010—2013年，由2010年的0.497 2持續(xù)下降到2013年達(dá)到極小值0.418 5。中-西部地區(qū)間差距由2005年的0.290 1持續(xù)上升到2009年達(dá)到最大值0.332 5，接著轉(zhuǎn)為下降趨勢(shì)，一直持續(xù)到2012年達(dá)到最小值0.237 4，而2013年轉(zhuǎn)為上升趨勢(shì)達(dá)到0.299 9。

2013年?yáng)|-中部地區(qū)，東-西部地區(qū)，中-西部地區(qū)的地區(qū)間差距，若以2005年為基期，年均分別上升0.20%、下降0.05%、上升0.42%；若以2008年為基期，年均分別上升0.93%、下降0.52%、下降0.36%；若以2011年為基期，年均分別下降6.11%、下降4.69%、上升1.62%。

5.2.4 我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)差距來(lái)源及其貢獻(xiàn)率

圖7 我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距貢獻(xiàn)率的演變趨勢(shì)圖

圖7呈現(xiàn)了3區(qū)域分組情形下我國(guó)體育資源配置水平總體地區(qū)差距的來(lái)源及其貢獻(xiàn)率。2005—2013年，我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出先上升、后下降的演變趨勢(shì)，超變密度的貢獻(xiàn)率則呈現(xiàn)出先下降、后上升的演變趨勢(shì)，而地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)率變化幅度較小。如圖7所示，地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率曲線始終位于最上方，說(shuō)明地區(qū)間差距是總體差距的主要來(lái)源，其次是地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)率，而超變密度的貢獻(xiàn)率曲線始終位于最下方，其對(duì)總體差距貢獻(xiàn)較地區(qū)間差距和地區(qū)內(nèi)差距而言相對(duì)較小。

從演變過(guò)程來(lái)看，2005—2013年，地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)率變化較為微弱，基本圍繞著25%上下波動(dòng)。地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率可以用兩個(gè)階段來(lái)描述：第1階段，2005—2010年，在此期間，基本保持著穩(wěn)定的上升趨勢(shì)，由2005年55.39%，持續(xù)上升到2010年達(dá)到最大值62.17%；第2階段，2010—2013年，在此期間，除2012年外，基本保持著持續(xù)下降趨勢(shì)，并且在2013年達(dá)到58.11%。超變密度的貢獻(xiàn)率也可以用兩個(gè)階段來(lái)描述：第1階段，2005—2010年，在此期間，除個(gè)別年份外，基本保持持續(xù)下降趨勢(shì)，由2005年的17.61%持續(xù)下降到2010年達(dá)到最小值13.13%；第2階段，2010—2013年，由2010年的13.13%先上升到2011年的14.00%，隨后出現(xiàn)了短暫的下降，又逐漸上升到2013年達(dá)到16.14%。

若以2005年為基期，2013年地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率則年均上升0.60%，而地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)率和超變密度的貢獻(xiàn)率年均分別下降0.59%、1.08%。若以2008年為基期，2013年地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率年均上升0.10%，而地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)率和超變密度的貢獻(xiàn)率年均分別下降0.09%、0.22%。若以2011年為基期，2013年地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率年均分別上升0.71%、7.37%，地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率則年均下降2.09%。

6 我國(guó)體育資源配置水平的Kernel密度估計(jì)

6.1 全國(guó)體育資源配置水平的Kernel密度估計(jì)

圖8 全國(guó)體育資源配置水平演進(jìn)圖

圖8描述了全國(guó)體育資源配置水平在2005—2013年的演變趨勢(shì)。 相比2005年而言，2007年的核密度曲線波峰高度下降，波峰寬度增加，說(shuō)明2007年全國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈增大態(tài)勢(shì)。相比2007年而言，2009年的核密度曲線波峰高度上升，波峰寬度減小，說(shuō)明2009年全國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈減小態(tài)勢(shì)。相比2009年而言，2011年的核密度曲線波峰高度明顯升高，波峰寬度明顯減小，并且出現(xiàn)微弱的雙峰形態(tài)，說(shuō)明2011年全國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出繼續(xù)減小的態(tài)勢(shì)，并且伴隨極化現(xiàn)象的發(fā)生。相比2011年而言，2013年的核密度曲線波峰高度小幅度下降，波峰寬度變化較小，雙峰形態(tài)已經(jīng)不明顯，說(shuō)明2013年全國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距出現(xiàn)小幅度的上升態(tài)勢(shì)，同時(shí)極化現(xiàn)象逐漸消失?？傮w而言，Kernel密度估計(jì)表明，在樣本考察期內(nèi)，全國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈減小態(tài)勢(shì)。

6.2 我國(guó)東部地區(qū)體育資源配置水平的Kernel密度估計(jì)

圖9 我國(guó)東部地區(qū)體育資源配置水平演進(jìn)圖

圖9描述了東部地區(qū)體育資源配置水平在2005—2013年的演變趨勢(shì)。相比2005年而言，2007年的核密度曲線整體向右移動(dòng)，波峰高度略有下降，波峰寬度變化不明顯，說(shuō)明2007年?yáng)|部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出微弱的減小態(tài)勢(shì)，整體體育資源配置水平有所提高。相比2007年而言，2009年的核密度曲線波峰高度升高，波峰寬度減小，說(shuō)明2009年?yáng)|部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出減小態(tài)勢(shì)。相比2009年而言，2011年的核密度曲線波峰高度出現(xiàn)小幅度上升，波峰寬度減小，說(shuō)明2011年?yáng)|部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距進(jìn)一步下降。相比2011年而言，2013年的核密度曲線波峰高度繼續(xù)上升，波峰寬度繼續(xù)減小，說(shuō)明2013年?yáng)|部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距繼續(xù)保持減小態(tài)勢(shì)?？傮w而言，Kernel密度估計(jì)表明，在樣本考察期內(nèi)，東部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈減小態(tài)勢(shì)。

6.3 我國(guó)中部地區(qū)體育資源配置水平的Kernel密度估計(jì)

圖10描述了中部地區(qū)體育資源配置水平在2005—2013年的演變趨勢(shì)。相比2005年而言，2007年的核密度曲線整體位置右移，波峰高度升高，波峰寬度減小，說(shuō)明2007年中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出減小態(tài)勢(shì)，中部地區(qū)整體體育資源配置水平有所提高。相比2007年而言，2009年的核密度曲線波峰高度下降，波峰寬度增大，說(shuō)明2009年中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出增大態(tài)勢(shì)。相比2009年而言，2011年的核密度曲線波峰高度大幅度升高，波峰寬度縮小，說(shuō)明2011年該地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出較大幅度的減小態(tài)勢(shì)。相比2011年而言，2013年的核密度曲線波峰高度出現(xiàn)較大幅度的下降，波峰寬度增大，說(shuō)明2013年該地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距出現(xiàn)了反彈，呈現(xiàn)出大幅度增大態(tài)勢(shì)。總體而言，Kernel密度估計(jì)表明，在樣本考察期內(nèi)，中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈增大態(tài)勢(shì)。

圖10 我國(guó)中部地區(qū)體育資源配置水平演進(jìn)圖

6.4 我國(guó)西部地區(qū)體育資源配置水平的Kernel密度估計(jì)

圖11 我國(guó)西部地區(qū)體育資源配置水平演進(jìn)圖

圖11描述了我國(guó)西部地區(qū)體育資源配置水平在2005—2013年的演變趨勢(shì)。相比2005年而言，2007年的核密度曲線沒(méi)有發(fā)生較大變化，說(shuō)明2007年西部地區(qū)體育資源配置水平與2005年基本持平。相比2007年而言，2009年、2011年的核密度曲線波峰高度不斷升高，波峰寬度不斷減小，說(shuō)明西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈現(xiàn)出持續(xù)減小態(tài)勢(shì)。相比2011年而言，2013年的核密度曲線波峰寬度減小，波峰高度變化不明顯，但是伴隨著明顯的多峰特征，說(shuō)明2013年我國(guó)西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距繼續(xù)保持減小態(tài)勢(shì)，并且伴隨著極為明顯的多極分化現(xiàn)象?？傮w而言，Kernel密度估計(jì)表明，在樣本考察期內(nèi)，西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈減小態(tài)勢(shì)。

7 我國(guó)體育資源配置水平的Markov鏈分析

本研究借鑒了Quah研究中的Markov鏈分析模式[29]。首先，將本研究考察的我國(guó)31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的體育資源配置水平取值區(qū)間劃分完備的、有限的、不交叉的M個(gè)區(qū)間，對(duì)應(yīng)M個(gè)體育資源配置水平狀態(tài)。其次，通過(guò)計(jì)算體育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣，并且分析該轉(zhuǎn)移概率矩陣的特征，從而獲得我國(guó)體育資源配置水平分布演進(jìn)的內(nèi)部具體信息。最后，通過(guò)計(jì)算我國(guó)體育資源配置水平的初始分布和穩(wěn)態(tài)分布，進(jìn)一步考察我國(guó)體育資源配置水平的動(dòng)態(tài)分布和長(zhǎng)期趨勢(shì)。

結(jié)合我國(guó)體育資源配置水平狀況，同時(shí)借鑒蒲英霞等(2005)[14]、周迪等(2015)[27]的研究將我國(guó)體育資源配置水平劃分為5種類型：區(qū)間(0，0.15]為類型Ⅰ，稱為體育資源配置低水平省份；區(qū)間(0.15，0.3]為類型Ⅱ，稱為體育資源配置中低水平省份；區(qū)間(0.3，0.5]為類型Ⅲ，稱為體育資源配置中等水平省份；區(qū)間(0.5，0.6]為類型Ⅳ，稱為體育資源配置中高水平省份；區(qū)間(0.6，1]，為類型Ⅴ，稱為體育資源配置高水平省份。

表2 我國(guó)體育資源配置水平的Markov鏈轉(zhuǎn)移矩陣概率分布一覽表

表2展示了我國(guó)體育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率估計(jì)結(jié)果，根據(jù)表2可以看出，對(duì)角線上的轉(zhuǎn)移概率明顯高于非對(duì)角線上的轉(zhuǎn)移概率，說(shuō)明我國(guó)體育資源配置水平狀態(tài)之間流動(dòng)性較低，體育資源配置水平的狀態(tài)較為穩(wěn)定。具體來(lái)看，如表2的第2行所示，在當(dāng)年年末有93.18%的省份其體育資源配置水平仍然保持在低水平狀態(tài)，而有6.82%的省份其體育資源配置水平則上升了一個(gè)等級(jí)，達(dá)到中低水平狀態(tài)。如表2的第3行所示，在當(dāng)年年末，有84.78%的省份其體育資源配置水平仍然保持在中低水平狀態(tài)，而有11.96%的省份上升了一個(gè)等級(jí)，達(dá)到中等水平狀態(tài)，并且有3.26%的省份下降了一個(gè)等級(jí)至低水平狀態(tài)。如表2的第4行所示，在當(dāng)年年末，有73.33%的省份其體育資源配置水平仍然保持在中等水平狀態(tài)，而有8.00%的省份上升了一個(gè)等級(jí)，達(dá)到中高水平狀態(tài)，并且有18.67%的省份下降了一個(gè)等級(jí)至中低水平狀態(tài)。如表2的第5行所示，在當(dāng)年年末，有65.00%的省份其體育資源配置水平仍然保持在中高水平狀態(tài)，而有15.00%的省份上升了一個(gè)等級(jí)，達(dá)到高水平狀態(tài)，并且有20.00%的省份下降了一個(gè)等級(jí)至中等水平狀態(tài)。如表2的第6行所示，在當(dāng)年年末，有64.71%的省份其體育資源配置水平仍然保持在高水平狀態(tài)，而有29.41%、5.88%的省份分別下降一個(gè)等級(jí)和兩個(gè)等級(jí)，至中高水平狀態(tài)和中等水平狀態(tài)。

表3 我國(guó)體育資源配置水平初始分布和穩(wěn)態(tài)分析一覽表

表3顯示了2005—2013年我國(guó)體育資源配置水平的初始分布和Markov鏈穩(wěn)態(tài)分布，結(jié)果表明：如果按照當(dāng)前體育資源配置水平的發(fā)展模式，我國(guó)體育資源配置水平將長(zhǎng)期處在中低水平和中等水平。具體而言，我國(guó)體育資源配置中低水平省份的比例最重為40.93%，其次是中等水平省份，比重為26.22%，而中高水平和高等水平的體育資源配置省份比重很低，分別為9.31%、3.96%。相比初始分布而言，穩(wěn)態(tài)分布中，體育資源配置低水平省份、中低水平省份以及中高水平省份均呈上升趨勢(shì)，而體育資源配置的中等水平省份和高等水平省份則有所下降。其中，低水平省份上升了3.45%，達(dá)到19.58%，中低水平上升了8.67%，達(dá)到40.93%，中高水平省份上升了6.09%，達(dá)到9.31%，而中等水平省份則下降了12.49%，跌到26.22%，高等水平省份下降了5.72%，達(dá)到3.96%。這表明，我國(guó)體育資源配置水平從目前發(fā)展情況來(lái)看并不十分理想，因此需要改進(jìn)當(dāng)前的體育資源配置模式，加大體育資源投入。

8 結(jié)論與政策建議

本研究使用我國(guó)31個(gè)省份2005—2013年體育資源配置水平的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建體育資源配置水平指標(biāo)體系，利用熵權(quán)綜合評(píng)價(jià)法測(cè)算了我國(guó)體育資源配置水平的綜合指數(shù)，進(jìn)而借助Dagum基尼系數(shù)和非參數(shù)估計(jì)方法對(duì)我國(guó)體育資源配置水平的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)論如下：1)Dagum基尼系數(shù)分解結(jié)果表明，2005—2013年，我國(guó)體育資源配置水平的總體地區(qū)差距呈現(xiàn)出先上升、后下降的演變趨勢(shì)。3大區(qū)域內(nèi)，西部地區(qū)內(nèi)差距最大，其次是東部地區(qū)，而中部地區(qū)內(nèi)差距最小。并且，地區(qū)間差距是影響我國(guó)體育資源配置水平空間非均衡的主要原因，地區(qū)內(nèi)差距和超變密度雖然有上升趨勢(shì)，但是對(duì)我國(guó)體育資源配置水平空間非均衡影響明顯小于地區(qū)間差距。2)Kernel密度估計(jì)表明，在樣本考察期內(nèi)，全國(guó)、東部地區(qū)和西部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距呈下降態(tài)勢(shì)，而中部地區(qū)體育資源配置水平的地區(qū)差距則呈上升態(tài)勢(shì)，并且，全國(guó)和西部地區(qū)伴隨著極化現(xiàn)象的發(fā)生。3)Markov鏈分析表明，我國(guó)體育資源配置水平狀態(tài)流動(dòng)性較差，從總體來(lái)看，如果按照當(dāng)前體育資源配置的發(fā)展模式，我國(guó)體育資源配置水平將長(zhǎng)期處在中低水平和中等水平。

針對(duì)本研究實(shí)證結(jié)果，得到如下3個(gè)方面的政策建議。

1.調(diào)整體育支出結(jié)構(gòu)，兼顧公平。從實(shí)證結(jié)果可以看出，當(dāng)前，我國(guó)體育資源配置水平存在明顯的空間非均衡態(tài)勢(shì)，東部地區(qū)體育資源配置水平明顯高于中、西部地區(qū)，并且從Markov鏈分析結(jié)果可知，如果按照當(dāng)前體育資源配置的發(fā)展模式，我國(guó)體育資源配置水平將長(zhǎng)期處在中低水平和中等水平。因此，我國(guó)政府在提高東部地區(qū)體育資源配置水平的情況下，要加大對(duì)中、西部地區(qū)體育資源的投入力度，特別是西部地區(qū)，應(yīng)做到雙管齊下，兼顧公平，實(shí)現(xiàn)東部與中、西部地區(qū)體育資源配置水平的協(xié)同發(fā)展。

2.引導(dǎo)體育資源跨區(qū)域流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)互幫互助。為了實(shí)現(xiàn)體育資源利用效應(yīng)最大化，同時(shí)解決各地區(qū)體育資源配置不均等問(wèn)題，引導(dǎo)體育資源的跨區(qū)域流動(dòng)成為一個(gè)極為重要的措施，本研究的實(shí)證結(jié)果也表明，我國(guó)體育資源配置水平地區(qū)內(nèi)差距中，西部地區(qū)體育資源配置水平最不平等，因此，需要構(gòu)建一個(gè)合理有效的機(jī)制，積極引導(dǎo)各地區(qū)體育資源在地區(qū)之間充分流動(dòng)，特別是在體育資源豐富的省市(如北京、廣東、上海、山東)與體育資源匱乏的地區(qū)(如西藏、貴州、內(nèi)蒙古)之間，促使各地區(qū)體育資源跨區(qū)域均等化。

3.匯聚社會(huì)力量，全方位籌集體育資源。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生活水平的不斷提高，人們對(duì)公共體育服務(wù)的需要量日益加大，然而，現(xiàn)有的體育資源配置水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到人們的需求。加之，國(guó)家對(duì)體育事業(yè)的投入受到各方面的限制，投入比重相比其他行業(yè)而言，處于偏低水平。因此，匯聚社會(huì)力量，全方位籌集體育資源勢(shì)在必行。國(guó)家可以通過(guò)改變體育資源融資途徑，積極吸收民間資本；也可以通過(guò)政府參股、政府經(jīng)濟(jì)資助、政府購(gòu)買、合約出租等方式進(jìn)入市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，大力吸取商業(yè)資本；還可以倡導(dǎo)群眾自籌資金[26]。在政府、市場(chǎng)、群眾三方的共同努力下，推動(dòng)各地區(qū)體育事業(yè)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)體育資源配置水平均等化。

[1]董新光.論公共體育資源配置的不平衡及改革取向[J].體育文化導(dǎo)刊,2007,(3):6-11.

[2]馮國(guó)有.體育公共服務(wù)均等化及其財(cái)政政策選擇[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,31(6):26-31.

[3]何國(guó)民,沈克印.體育事業(yè)投入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平協(xié)整分析[J].體育科學(xué),2012,31(6):19-24.

[4]李麗,張林.體育公共服務(wù):體育事業(yè)發(fā)展對(duì)公共財(cái)政保障的需求[J].體育科學(xué),2010,30(6):53-58.

[5]李麗,張林.體育事業(yè)公共財(cái)政支出研究[J].體育科學(xué),2010,30(12):22-28.

[6]李林.我國(guó)專業(yè)體育教練員工作績(jī)效結(jié)構(gòu)模型研究[J].體育科學(xué),2011,31(4):4-20.

[7]劉華軍，鮑振，楊騫.中國(guó)二氧化碳排放的分布動(dòng)態(tài)與演進(jìn)趨勢(shì)[J].資源科學(xué),2013,35(10):1925-1932.

[8]劉華軍，鮑振，楊騫.中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)——基于Dagum基尼系數(shù)分解與非參數(shù)估計(jì)方法的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013,(3):72-81.

[9]劉亮.我國(guó)體育公共服務(wù)均等化的理論模型與實(shí)證分析[J].體育科學(xué),2013,33(1):10-16.

[10]劉蘇.體育公共服務(wù)均等化的實(shí)施路徑研究——以財(cái)政法保障為視角[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,28(6):1-5.

[11]盧志成.我國(guó)區(qū)域體育財(cái)政支出公平性分析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015,27(4):311-315.

[12]盧志成.政府體育公共財(cái)政支出政策公平研究[J].體育科學(xué),2014,34(8):3-12.

[13]牛宏飛,劉一民.山東省體育公共服務(wù)水平現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)體育科技,2013,49(1):3-8.

[14]蒲英霞,馬榮華,葛瑩，等.基于空間馬爾可夫鏈的江蘇區(qū)域趨同時(shí)空演變[J].地理學(xué)報(bào),2005,60(5):817-826.

[15]秦小平,夏青,王健，等.非均衡視域下的農(nóng)村體育基本公共產(chǎn)品供給研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(4):35-38.

[16]任海,王凱珍,肖淑紅等.論體育資源配置模式——社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件變革下的中國(guó)體育改革(一)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2001,16(2):1-5.

[17]沈麗，鮑建慧.中國(guó)金融發(fā)展的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn):1978～2008年——基于非參數(shù)估計(jì)方法的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2013,(5):33-47.

[18]蘇靜.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的減貧效應(yīng)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2015.

[19]王凱,喬澤波.城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的制度約束與創(chuàng)新[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,37(4):6-10.

[20]王良健,弓文.省際體育資源配置的公平性及其與競(jìng)技體育水平的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(11):23-26.

[21]王占坤.老齡化背景下浙江老年人體育公共服務(wù)需求與供給的實(shí)證研究[J].中國(guó)體育科技,2013,49(6):70-80.

[22]韋偉,王家宏.我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證研究[J].體育科學(xué),2015,35(7):35-47.

[23]曾建明,劉躍峰.公平與效率:我國(guó)體育場(chǎng)地資源配置問(wèn)題研究[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,31(3):23-28.

[24]張大超,李敏.我國(guó)公共體育設(shè)施發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].體育科學(xué),2013,33(4):3-23.

[25]張大超,蘇妍欣,李敏.我國(guó)城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].體育科學(xué),2014,34(6):18-33.

[26]鐘武,王冬冬.基于基尼系數(shù)的群眾體育資源配置公平性研究[J].體育科學(xué),2012,32(12):10-14.

[27]周迪，程慧平.中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平時(shí)空格局及趨同演變[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015,14(1):25-35.

[28]DAGUM C.A new approach to the decomposition of the gini income inequality ratio[J].Empiric Econ,1997,22(4):515- 531.

[29]QUAH D.Twin peaks growth and convergence in models of distribution dynamics[J].Econ J,1996,106(437):1045-1055.

本刊聲明

《體育科學(xué)》為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助期刊，不收取任何費(fèi)用，

特此聲明。

《體育科學(xué)》編輯部

2016年3月10日

Spatial Inequality and Distributional Dynamics of Sports Resource Allocation in China

LI Qiang-yi,ZHONG Shui-ying

The purpose of this paper is to investigate the regional difference and distributional dynamic evolution of China's sports resource allocation.To research the regional disparities and dynamic evolution by using the evaluation method of entropy comprehensive,Dagum gini coefficient and non-parametric estimation.The following conclusions are obtained:1) Dagum gini coefficient and decomposition results showed that the overall inequality level of the sports resource allocation tends to a rise and then fall evolution trend;within three regions,the level of regional difference,the western is the largest,followed by the eastern region,and the central region is the smallest;the difference between regions is the main reason for the inequality of sports resource allocation.2) Kernel density estimates show that during the review period,the level of regional difference of the overall country,the eastern region and the western region of the sports resource allocation present a downward trend,while the central region present a upward trend,and there is a phenomenon of polarization in the national and the western region.3) Markov chain analysis shows that the level of sports resource allocation in China is illiquid,in general terms,according to the current development model of the sports resource allocation,the level of the sports resource allocation will be a low level and medium level for a long time.

sportsresources;spatialinequality;Dagumginicoefficient;kerneldensity;markovchain

1000-677X(2016)03-0033-11

10.16469/j.css.201603004

2015-12-23；

2016-02-14

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地資助項(xiàng)目 (12JJD790046)。

李強(qiáng)誼(1986-)，男，湖南岳陽(yáng)人，在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)轶w育經(jīng)濟(jì)與管理、人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，E-mail：workpaper2006@126.com；鐘水映(1966-)，男，湖北武漢人，教授，博士，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轶w育經(jīng)濟(jì)與管理、人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，E-mail：szhong@whu.edu.cn。

武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072 Wuhan University,Wuhan 430072，China.

G80-05

A