薛穎+劉永強(qiáng)

【摘要】約翰·B.湯普森在其著作《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》中以傳播學(xué)為視角研究意識形態(tài)與現(xiàn)代文化，指出現(xiàn)代文化的傳媒化趨向，并在借鑒布爾迪厄文化資本、文化場域理論的基礎(chǔ)上，探討現(xiàn)代文化傳播過程所涉及的權(quán)力關(guān)系，分析了大眾傳播時代的意識形態(tài)，使意識形態(tài)研究在文化傳媒化場域中展開。

【關(guān)鍵詞】大眾傳播；場域；現(xiàn)代文化；意識形態(tài)

【作者單位】薛穎，首都師范大學(xué)哲學(xué)系；劉永強(qiáng)，中央民族大學(xué)法學(xué)院，河北省廊坊市中級人民法院。

《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》是英國著名傳媒研究專家和社會學(xué)家約翰·B.湯普森（John B. Thompson ，1940— ）的代表性著作。湯普森以大眾傳播為中介對意識形態(tài)與現(xiàn)代文化進(jìn)行研究和探討，并在借鑒法國社會學(xué)家布爾迪厄理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)大眾傳播的發(fā)展重新思考意識形態(tài)與現(xiàn)代文化，使意識形態(tài)理論在文化傳媒化場域中得到延伸和拓展。

一、文化傳媒化場域中的意識形態(tài)

湯普森在借鑒法國社會學(xué)家布爾迪厄的文化資本與場域理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合大眾傳播對現(xiàn)代文化的影響及大眾傳播過程隱含的權(quán)力關(guān)系研究，將大眾傳播解釋為文化場域和意識形態(tài)場域。隨著現(xiàn)代信息社會文化產(chǎn)業(yè)和文化消費(fèi)的發(fā)展，文化傳媒化趨勢逐漸增強(qiáng)，文化資本作為一種權(quán)力已經(jīng)隨著大眾傳播滲透到現(xiàn)代社會的日常生活領(lǐng)域

1.文化資本和場域理論

布爾迪厄認(rèn)為當(dāng)代西方社會文化的作用日益凸顯，文化已經(jīng)成為一種資本。和他將資本分為經(jīng)濟(jì)資本、社會資本與文化資本三大類?！皥鲇颉笔遣紶柕隙蚶碚擉w系的核心概念，他認(rèn)為“一個場就是一個有結(jié)構(gòu)的社會空間，一個實力場有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，有在此空間起作用的恒定、持久的不平等關(guān)系，這個空間同時也是一個為改變或保存這一實力場而進(jìn)行斗爭的戰(zhàn)場”[1]。在布爾迪厄看來，場域并不是一個實體，而是指具有一定結(jié)構(gòu)性關(guān)系的社會空間，空間中充滿了權(quán)力和資本的斗爭。對應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會、文化三大資本，布爾迪厄?qū)⑸鐣澐譃榻?jīng)濟(jì)、社會與文化三大場域。布爾迪厄?qū)Ｗ⒂谖幕Y本與文化場域的研究，他認(rèn)為教育領(lǐng)域是現(xiàn)實中的文化再生產(chǎn)領(lǐng)域，所以他研究的現(xiàn)實落點在學(xué)校。與布爾迪厄不同，湯普森關(guān)注的是大眾傳播領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代社會的影響，他將大眾傳播置于現(xiàn)代社會發(fā)展的核心位置，認(rèn)為大眾傳播作為現(xiàn)代文化的主要傳輸方式，已經(jīng)將文化資本和權(quán)力滲透到與大眾傳播過程息息相關(guān)的社會大眾日常生活。

2.大眾傳播——文化傳媒化場域

湯普森認(rèn)為文化在現(xiàn)代社會呈現(xiàn)傳媒化特征，即指現(xiàn)代文化的生產(chǎn)和傳播廣泛地依賴媒介技術(shù)、傳媒產(chǎn)業(yè)體制和機(jī)構(gòu)。湯普森發(fā)現(xiàn)，理解現(xiàn)代社會必須重視大眾傳播的發(fā)展和影響，從15世紀(jì)、16世紀(jì)的印刷業(yè)到今天的電子傳媒，是現(xiàn)代社會崛起的關(guān)鍵一環(huán)。傳媒的發(fā)展與社會變遷緊密聯(lián)系，從文字產(chǎn)生前以語言為媒介的口口相傳，到文字出現(xiàn)后以文本為信息載體，以及印刷術(shù)發(fā)明后以書籍為信息的物化載體，再到全球化、信息化時代依賴高科技的電子傳媒，科技和生產(chǎn)力的發(fā)展在很大程度上影響了社會文化傳播方式的變遷。信息社會離不開傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代傳媒與信息社會緊密結(jié)合在一起。湯普森認(rèn)為，“現(xiàn)代文化從更大范圍來看是一種電子媒體的文化，在其中口頭與書面的傳輸方式已得到以電子媒體為基礎(chǔ)的傳輸方式的補(bǔ)充，并在某種程度上被取代”[2]。現(xiàn)代文化離不開大眾傳播，大眾傳播作為現(xiàn)代文化傳播的主要方式在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著核心力量的作用。作為現(xiàn)代信息的生產(chǎn)、傳輸與接收方式，大眾傳播能夠使人們的經(jīng)歷與行為在一定程度上超越時空的限制。湯普森關(guān)注并探討現(xiàn)代電子媒體的發(fā)展改變社會互動的方式，以及產(chǎn)生行動與互動的新背景和自我展示與感知他人的方式。現(xiàn)代電子傳媒改變了媒介交流的方式，大眾傳播的單向性造成信息生產(chǎn)與接收之間的基本斷裂，形成了傳媒的準(zhǔn)互動方式?，F(xiàn)代信息傳媒技術(shù)改變了信息的生產(chǎn)和傳輸模式，改變了人際互動模式，也改變了文化信息接收者的日常生活和社會政治生活。

湯普森認(rèn)為大眾傳播已經(jīng)成為現(xiàn)代信息社會的一個新的權(quán)力斗爭場域。大眾傳播帶來媒體新視界，改變了公私生活的界限。通過大眾傳播，人們的私人生活可以成為公眾事件；而人們也無須在公共場所獲悉公眾事件，可以在私人場合經(jīng)歷。湯普森認(rèn)為現(xiàn)代信息媒介使得本來在私下交流的行動和言詞可能會意外地被擴(kuò)散到公眾視域之中，即所謂的“新的可見性”。大眾傳播營造的媒體新視界引起了新的政治脆弱性，它作為一把雙刃劍在為政治家?guī)砜涨罢螜C(jī)遇的同時也帶來了巨大的政治挑戰(zhàn)?！霸谶@個媒體視界的新時代，各種行為和事件的曝光不僅僅是交流系統(tǒng)和信息流動日益難以操控而導(dǎo)致的結(jié)果，同時，有人深知，媒體視界能夠成為其日常生活斗爭的一個武器，對于他們而言，將隱身之事公之于世顯然也是一種斗爭策略”[2]。

3.大眾傳播時代的意識形態(tài)

湯普森注意到哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中提出大眾傳播作為現(xiàn)代社會發(fā)展中一種形成因素的作用。盡管如此，當(dāng)曾經(jīng)作為理性批判辯論的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域被文化產(chǎn)業(yè)塑造為一個文化消費(fèi)領(lǐng)域后，哈貝馬斯同樣犯了將信息接收者作為被動消費(fèi)者的錯誤，因為他過分強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)是傳媒產(chǎn)品所固有的特征，只要其能夠成功復(fù)制并被接收，就能作為一種社會凝合劑，成功地把人們整合進(jìn)一種可能被復(fù)制的社會秩序。而且，哈貝馬斯將日常生活領(lǐng)域排除在意識形態(tài)運(yùn)作領(lǐng)域之外，認(rèn)為“生命世界的理性化已經(jīng)從日常交往活動中清除了傳統(tǒng)世界觀中固有的綜合和總體傾向，從而消滅了意識形態(tài)形成的基礎(chǔ)”[3]?？傊愸R斯認(rèn)為社會與文化的理性化過程使日常生活交往變得非常透明，不能為意識形態(tài)運(yùn)行和調(diào)控提供場域。

湯普森認(rèn)為現(xiàn)實恰恰相反，文化產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展和大眾傳播領(lǐng)域的擴(kuò)張從根本上改變了興起中的公共領(lǐng)域，現(xiàn)代信息社會的日常交往結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜并隱含著權(quán)力關(guān)系，而大眾日常生活離不開大眾傳播，因此大眾傳播過程成為現(xiàn)代社會意識形態(tài)運(yùn)行的場域。信息全球化時代，關(guān)于意識形態(tài)的宏大敘事已經(jīng)過時，意識形態(tài)幾乎不能以獨(dú)立的形態(tài)存在，通過大眾傳播直接灌輸意識形態(tài)的方式也不可取，但這些并不能表明意識形態(tài)已經(jīng)終結(jié)。湯普森將大眾傳播視為現(xiàn)代社會一種新的社會控制機(jī)制。他認(rèn)為意識形態(tài)非但沒有消失，而且仿佛幽靈般地附著在大眾傳播場域中，通過大眾傳媒生產(chǎn)的大眾文化商品在日常生活的生產(chǎn)、傳輸和接收過程中進(jìn)行隱形滲透。因此，現(xiàn)代社會的意識形態(tài)分析應(yīng)在文化傳媒化場域中展開。“我們把意識形態(tài)的研究重新集中于安置象征形式的領(lǐng)域，集中于象征形式用于建立和支撐權(quán)力關(guān)系的方式，就是在研究社會生活中十分真實的方面。因為在某種程度來說，社會生活就是一個角逐場，通過文字與象征以及通過使用強(qiáng)力來進(jìn)行斗爭。”[4]

湯普森提出大眾傳播時代的意識形態(tài)分析應(yīng)遵循以下幾點。第一，現(xiàn)代社會中的意識形態(tài)分析必須把大眾傳播的性質(zhì)與影響放在核心位置，雖然大眾傳播不是意識形態(tài)運(yùn)作的唯一場所。第二，大眾傳播的發(fā)展大大擴(kuò)大了意識形態(tài)在現(xiàn)代社會中運(yùn)作的范圍，因為它能使象征形式傳輸?shù)綍r間與空間上分散的、廣大的潛在受眾。第三，我們不能僅通過分析傳媒機(jī)構(gòu)的組織特征或傳媒信息的特點來分析大眾傳播的意識形態(tài)性質(zhì)，還必須聯(lián)系接收它們的人取用時的具體背景和過程加以分析。第四，大眾傳播的各種媒體，以及它們造成和支持的準(zhǔn)互動的性質(zhì)，界定了這些媒體所傳輸?shù)男畔⒕哂幸庾R形態(tài)性質(zhì)的廣泛參數(shù)，但它們并不是構(gòu)成這些信息的意識形態(tài)[3]。

二、對《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》的評價

在全球化信息社會，無論研究意識形態(tài)還是研究現(xiàn)代文化，抑或研究二者關(guān)系，都不能脫離對大眾傳播的研究。大眾傳播作為現(xiàn)代文化傳輸?shù)闹饕绞胶鸵庾R形態(tài)運(yùn)作的主要場域，成為意識形態(tài)與現(xiàn)代文化溝通的橋梁。湯普森以大眾傳播為中介對意識形態(tài)與現(xiàn)代文化的研究具有積極意義。

首先，這項研究開辟了依據(jù)文化社會學(xué)研究意識形態(tài)理論的新視角。湯普森作為傳媒研究專家，看到了大眾傳播對現(xiàn)代社會文化和政治的雙重影響，將大眾傳播的發(fā)展作為現(xiàn)代社會的重要發(fā)展歷程，將文化傳媒化視為現(xiàn)代社會的重要文化轉(zhuǎn)型，并看到現(xiàn)代文化傳媒化對全球化發(fā)展的意義。在此基礎(chǔ)上，他將大眾傳播這一社會傳媒領(lǐng)域的問題與文化意識形態(tài)研究相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)傳媒文化形式的社會運(yùn)用，揭示了大眾傳播過程中文化資本隱性運(yùn)行所包含的結(jié)構(gòu)性社會關(guān)系，回?fù)袅艘庾R形態(tài)終結(jié)論，捍衛(wèi)了意識形態(tài)批判理論的價值。

其次，運(yùn)用解釋學(xué)方法對大眾傳播因傳輸現(xiàn)代文化所具有的意識形態(tài)性進(jìn)行解析，使馬克思意識形態(tài)理論在文化傳媒化場域中得到延伸和拓展。湯普森對大眾傳播意識形態(tài)性的解析不同于以往簡單地將大眾傳播視為意識形態(tài)傳播工具的認(rèn)識。他反對將意識形態(tài)視為社會膠合劑的同時，將大眾傳播視為涂抹膠合劑的有效機(jī)制?！兑庾R形態(tài)與現(xiàn)代文化》對大眾傳播與意識形態(tài)關(guān)系做出不同于以往觀點的新解釋。新解釋的關(guān)鍵在于大眾傳播所傳輸?shù)默F(xiàn)代文化已經(jīng)成為一種權(quán)力資本，而現(xiàn)代文化的傳媒化趨勢使得“媒介即文化”成為現(xiàn)實。所以，大眾傳播作為現(xiàn)代信息社會的文化傳輸方式和日常生活方式已經(jīng)被權(quán)力資本滲透，成為新的意義上的意識形態(tài)場域。大眾傳播的迅速崛起使人類面臨媒介化生存的現(xiàn)實，現(xiàn)代傳媒也是促進(jìn)全球化的重要力量，湯普森的理論對我國當(dāng)前的意識形態(tài)建設(shè)和文化建設(shè)具有一定的積極意義。

湯普森基于傳媒化視域中的意識形態(tài)與現(xiàn)代文化研究的不足之處體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，湯普森以大眾傳播為中介對現(xiàn)代文化的意識形態(tài)性質(zhì)的研究具有“泛文化”和“泛技術(shù)”傾向，容易造成文化意識形態(tài)性質(zhì)與意識形態(tài)功能的混淆，以及技術(shù)意識形態(tài)性質(zhì)與意識形態(tài)功能的混淆。湯普森敏銳地看到了大眾傳播對現(xiàn)代文化和意識形態(tài)解析的重要作用，并以此為突破口，研究象征形式的生產(chǎn)、傳輸和接收全過程對文化權(quán)力關(guān)系的復(fù)制和理解。湯普森的意識形態(tài)解釋凸顯了文化和媒介技術(shù)的作用，卻掩蓋和抹殺了社會存在對社會意識的決定作用。大眾傳播意識形態(tài)功能的實現(xiàn)依賴科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和傳媒技術(shù)的運(yùn)用，也容易造成媒介（技術(shù)）即文化、媒介（技術(shù)）即意識形態(tài)的誤解。雖然湯普森反對意識形態(tài)終結(jié)論，但他實際上把意識形態(tài)消解在大眾文化和大眾傳播之中，其研究容易導(dǎo)致意識形態(tài)在文化和技術(shù)中終結(jié)。

第二，湯普森主張的日常生活大眾文化意識形態(tài)解釋很難付諸實踐。湯普森把意識形態(tài)定義為一定社會背景下象征形式用于建立和支撐統(tǒng)治關(guān)系的方式，意味著意識形態(tài)決定于象征形式與統(tǒng)治關(guān)系的確證，且依賴于社會背景化象征形式運(yùn)用的解釋，同時又與接收象征形式的文化消費(fèi)者的日常生活緊密結(jié)合。這些都會導(dǎo)致現(xiàn)實中意識形態(tài)解析的偶然性、隨意性和不確定性等，造成意識形態(tài)解釋在實踐中的無力感。雖然湯普森強(qiáng)調(diào)象征形式的意識形態(tài)分析需要深度解釋，但他也承認(rèn)“根據(jù)意義服務(wù)于建立和支撐統(tǒng)治關(guān)系的方式來界定意識形態(tài)原則上都是很好的，但是你如何在實踐中說明特定的象征形式是否服務(wù)于支撐或瓦解、建立或破壞統(tǒng)治關(guān)系？你如何知道這些象征形式對具體的人意味著什么？這些人是處在統(tǒng)治地位還是從屬地位，以及這些象征形式的意義與這些人的社會地位之間有什么關(guān)系？對這些問題的回應(yīng)是困難的”[3]。

第三，湯普森基于現(xiàn)代文化傳媒化理論所界定的意識形態(tài)概念具有時代局限性。他本想設(shè)定一個沒有時代局限性的意識形態(tài)概念，“沒有必要把意識形態(tài)概念按僅在某個歷史階段的某些社會中所特有的政治學(xué)說、信仰體系或象征體系來加以界定……在我看來，完全有可能闡明一個無可非議的意識形態(tài)概念，它不局限于現(xiàn)時代的某一特定學(xué)說?！盵3]湯普森的意識形態(tài)概念依據(jù)是現(xiàn)代文化的傳媒化，而大眾傳播具有明顯的時代特征，那么湯普森建立在大眾傳播理論基礎(chǔ)上的文化意識形態(tài)概念又如何能擺脫時代局限性？他的意識形態(tài)概念僅能在大眾傳播時代適用，雖然緊扣時代脈搏但是并沒有抓住意識形態(tài)的實質(zhì)，是用意識形態(tài)的時代形式特征代替意識形態(tài)實質(zhì)內(nèi)容的定義。形式和內(nèi)容雖然不能嚴(yán)格二分，但不等于可以將二者等同不分，而且遇到關(guān)鍵問題必須分清。湯普森意識形態(tài)定義的缺陷正好證明了馬克思意識形態(tài)概念的科學(xué)性。因為從根本而言，正是生產(chǎn)力的發(fā)展和階級關(guān)系的變化決定了大眾傳播的形成和發(fā)展，大眾傳播只是意識形態(tài)在當(dāng)代社會的一個表征。湯普森的意識形態(tài)是一個緊扣時代脈搏的流行概念，這是其優(yōu)點也是其劣勢，與馬克思意識形態(tài)的經(jīng)典概念緊扣意識形態(tài)的本質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。

盡管大眾傳播對現(xiàn)代信息社會的文化傳輸至關(guān)重要，現(xiàn)代社會的意識形態(tài)需要依賴大眾傳播進(jìn)行文化滲透，大眾傳播所承載的文化也具備一定的意識形態(tài)功能，但是大眾傳播和技術(shù)均不具備意識形態(tài)性。大眾傳播本質(zhì)上是一種信息傳播方式，它作為文化的顯性傳播方式和意識形態(tài)的隱性滲透方式終究不能代替文化和意識形態(tài)本身。文化和意識形態(tài)都屬于上層建筑，它們之間有著微妙的關(guān)系。在文化全球化的信息社會，意識形態(tài)仿佛幽靈一般，并沒有真正消失，只是有時候“顯”有時候“隱”?！帮@”代表凸顯，而“隱”并不是消失，文化和意識形態(tài)可以互相彌補(bǔ)但不能互相取代，最終它們都要由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定。

參考文獻(xiàn)

[1][法]皮埃爾·布爾迪厄. 關(guān)于電視[M]. 吉林：遼寧教育出版社，2000.

[2][英]約翰·B. 湯普森. 媒體新視界[J]. 徐方賦，譯，馬克思主義美學(xué)研究，2009（1）.

[3][英]約翰·B. 湯普森. 意識形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].高铦，等，譯，南昌：譯林出版社，2012.