[摘要]民事訴訟法中的誠(chéng)信原則是為了修正對(duì)抗制訴訟模式的過(guò)火之處。所謂“協(xié)同型訴訟模式”就是誠(chéng)信原則的具體展開(kāi)，這對(duì)于遏制民事訴訟中不誠(chéng)信的訴訟行為具有重要意義。僅僅將誠(chéng)信原則作為民事訴訟中的一項(xiàng)基本原則作為規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其適用缺乏相應(yīng)的司法解釋和配套制度。基于此，文章對(duì)我國(guó)民事訴訟中誠(chéng)信原則的適用問(wèn)題進(jìn)行探究，希望能夠?qū)φ\(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的真正落實(shí)起到一定作用，從而完善我國(guó)民事訴訟程序。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟；誠(chéng)信原則；適用性

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.31.293

1民事訴訟法中確立誠(chéng)信原則的重要性

法律具有滯后性，民事訴訟法作為一項(xiàng)法律，法官在適用過(guò)程中也可能會(huì)出現(xiàn)立法不足的情況。誠(chéng)實(shí)信用原則納入到民事訴訟法中，可以彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足，填補(bǔ)程序漏洞。其入法可以為法官行使自由裁量權(quán)提供依據(jù)，促進(jìn)個(gè)案的公平正義，有助于司法能動(dòng)性的發(fā)揮。

民事訴訟法中的規(guī)定與民事實(shí)體法中的規(guī)定彼此之間存在一定的交叉領(lǐng)域，如證據(jù)領(lǐng)域是由民事訴訟法和民事實(shí)體法共同規(guī)定的，民事訴訟法對(duì)于證據(jù)的一般問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，而實(shí)體法則主要規(guī)定了舉證責(zé)任的分配。由于民事訴訟法和民事實(shí)體法之間存在交融，在程序法中規(guī)定誠(chéng)信原則，能夠與實(shí)體法保持立法上的一致，可以實(shí)現(xiàn)程序法與實(shí)體法的有效銜接。

在訴訟過(guò)程中，由于涉及利害關(guān)系，訴訟主體之間往往存在激烈對(duì)抗關(guān)系。誠(chéng)信原則的介入，能夠緩和當(dāng)事人之間緊張的對(duì)抗關(guān)系，促使其依據(jù)誠(chéng)信原則來(lái)實(shí)施訴訟行為，有利于民事糾紛的有效及時(shí)解決。

2誠(chéng)信原則在我國(guó)民事訴訟中的立法現(xiàn)狀

2.1關(guān)于當(dāng)事人誠(chéng)信的立法

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第三款以及《海事訴訟特別程序法》第八十五條體現(xiàn)了禁止反言的規(guī)定。新《民事訴訟法》也明確規(guī)定了一些體現(xiàn)誠(chéng)信的條文：第六十五條對(duì)證據(jù)突襲進(jìn)行了規(guī)定，第一百一十二條對(duì)虛假訴訟進(jìn)行規(guī)定，第一百一十三條對(duì)惡意逃避執(zhí)行進(jìn)行規(guī)定，第一百二十七條第二款把管轄權(quán)異議的禁止反言規(guī)則擴(kuò)大到了全部的民事訴訟中。[1]除此之外，《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十九條也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)信的要求。

2.2關(guān)于法官誠(chéng)信的立法

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條第一款、第八條、第三十三條第一款、第三十五條、第七十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二十條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款的規(guī)定均體現(xiàn)了法官釋明權(quán)。釋明權(quán)的行使體現(xiàn)了對(duì)法官的誠(chéng)信要求。

2.3關(guān)于其他訴訟參與人誠(chéng)信的立法

新《民事訴訟法》第一百一十條、第一百一十一條對(duì)妨害訴訟進(jìn)行，擾亂訴訟秩序的行為進(jìn)行規(guī)定。此外《民事訴訟法》第七十二條對(duì)證人證言的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都具有作證的義務(wù)，這也體現(xiàn)了誠(chéng)信原則的要求。

上述只是部分舉例，余者不再一一贅述。由于法律規(guī)則的局限性，立法者的預(yù)見(jiàn)也是有限的，所以不可能將所有不誠(chéng)信行為都納入規(guī)范，這也是民事訴訟法中引入誠(chéng)信原則的原因之一。

3誠(chéng)信原則在我國(guó)民事訴訟中的適用情況

3.1當(dāng)事人誠(chéng)信的適用

當(dāng)事人在訴訟中，都會(huì)努力爭(zhēng)取維護(hù)自己的利益，不僅僅包括合法的，有的當(dāng)事人甚至?xí)栌迷V訟損害他人合法利益來(lái)謀取不正當(dāng)?shù)睦?。這就體現(xiàn)了當(dāng)事人誠(chéng)信原則的缺失，筆者從下文案例出發(fā)，分析我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐中當(dāng)事人誠(chéng)信現(xiàn)狀。

案例：肖某與王某民間借貸糾紛案。本案經(jīng)過(guò)法院的調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，被告王某主動(dòng)經(jīng)人民法院轉(zhuǎn)賬將20萬(wàn)元欠款支付給了原告肖某，案件得以調(diào)解終結(jié)。但在另一案件執(zhí)行過(guò)程中，法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人恰好是該案的被告王某，而原來(lái)的民間借貸糾紛案件，被證實(shí)為王某為了逃避執(zhí)行，與原告“串通上演”的一起虛假案件。在該案例中，當(dāng)事人之間為了轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)，逃避法院的執(zhí)行，從而與他人惡意串通合謀，制造虛假糾紛，詐取法院的判決來(lái)認(rèn)定其間“債務(wù)”的合法性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，此類(lèi)當(dāng)事人之間惡意串通的案件，在法院實(shí)際審判中有越演越烈的趨勢(shì)，例如夫妻為了逃避債務(wù)或者多領(lǐng)取國(guó)家的拆遷補(bǔ)償而在法院上演“假離婚”。

隨著社會(huì)的發(fā)展，針對(duì)新出現(xiàn)的各種不誠(chéng)信行為，法律不可能及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的具體規(guī)則進(jìn)行規(guī)制，這時(shí)引入誠(chéng)信原則就彌補(bǔ)了這一漏洞。由此也凸顯了民事訴訟中確立誠(chéng)信原則的重要意義。

3.2法官誠(chéng)信的適用

誠(chéng)實(shí)信用的引入就是要賦予法官自由裁量權(quán)。可是自由裁量權(quán)從來(lái)都是一把“雙刃劍”，目前我國(guó)民事訴訟變革面臨的困境是，如何實(shí)現(xiàn)裁判者在合理合法的范圍內(nèi)行使自己享有的自由裁量權(quán)。具體的操作方法為，在誠(chéng)實(shí)信用原則的指引下制定相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)約束法官行使自由裁量權(quán)：第一，著眼于案件本身是法官審案時(shí)的出發(fā)點(diǎn)，只能在出現(xiàn)法律漏洞的情況下才可針對(duì)個(gè)別案件的具體情況進(jìn)行自由裁量；第二，法官進(jìn)行自由裁量時(shí)要限定在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，也就是說(shuō)需有明確的法律授權(quán)才能行使自由裁量權(quán)；第三，必須公示案件裁判的理由，裁判的理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中詳細(xì)寫(xiě)明，想要實(shí)現(xiàn)公眾認(rèn)可的裁判，并有主體對(duì)正當(dāng)性裁量進(jìn)行監(jiān)督，法官必須公開(kāi)其行使自由裁量權(quán)的心證過(guò)程。[2]這也是我國(guó)民事訴訟法進(jìn)行修改時(shí)的努力方向。

3.3其他訴訟參與人誠(chéng)信的適用

以民事訴訟法對(duì)證人的規(guī)制為例，民事訴訟法誠(chéng)信原則對(duì)證人的約束，可以讓我們聯(lián)想到英美法系中聞名世界的證人宣誓制度，證人宣誓制度是古代神示制度的衍生品，美國(guó)的多數(shù)州法律均規(guī)定證人在敘述自己的論據(jù)前必須將單手放在《圣經(jīng)》上，向法庭做出自己所作證明真實(shí)性的保證，并自愿承擔(dān)作偽證的后果。在我國(guó)也有類(lèi)似的證人保證制度，不同的是，我國(guó)的法庭并沒(méi)有和美國(guó)一樣將《圣經(jīng)》作為證人宣誓時(shí)的輔助工具，但若證人做出虛假的證明，也需要證人承擔(dān)刑法中關(guān)于偽證罪的不利后果。他們的目的都是希望喚醒證人內(nèi)心的善良，并使他們畏懼法律的威懾力，產(chǎn)生顧慮，不敢做出不真實(shí)的證明。在我國(guó)有很大比例的證人不愿意出庭作證，也需要民訴法的誠(chéng)信原則去調(diào)整，喚起他們內(nèi)心的正義，協(xié)助法官一起維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

4違反民事訴訟誠(chéng)信原則的法律責(zé)任

盡管我國(guó)民事訴訟法中已經(jīng)將誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)指導(dǎo)原則，但并未涉及適用該原則的法律后果。要避免誠(chéng)信原則成為一個(gè)空洞化的宣示口號(hào)，就要完善違反該原則的實(shí)體法律責(zé)任和程序法律責(zé)任。個(gè)人認(rèn)為德國(guó)民事訴訟的相關(guān)實(shí)踐可以作為借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

包括當(dāng)事人承擔(dān)程序性責(zé)任的形式：被法院駁回起訴；法院以禁令形式阻止實(shí)施訴訟行為；證據(jù)失權(quán)；費(fèi)用懲罰（由當(dāng)事人或律師負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用）；經(jīng)濟(jì)處罰等。以及當(dāng)事人承擔(dān)實(shí)體性責(zé)任的形式，主要包括：返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；對(duì)受害人名譽(yù)、聲譽(yù)造成損害的，受害一方當(dāng)事人有權(quán)要求加害方當(dāng)事人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉；賠償物質(zhì)損失；賠償精神損失等。法官需要承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任形式參照德國(guó)民事訴訟法，此處不再贅述。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

[2]董鵬.民事訴訟誠(chéng)信原則司法適用困境及對(duì)策——以H省K市兩級(jí)人民法院為例[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版，2015（3）.

[作者簡(jiǎn)介]董飛龍（1989—），男，漢族，河北石家莊人，碩士。研究方向：民事訴訟法。