徐曉紅+汪俠

摘 要：綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）是實(shí)現(xiàn)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)和環(huán)境共贏發(fā)展的關(guān)鍵所在。運(yùn)用基于方向性距離函數(shù)的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，在考慮能源消耗和環(huán)境污染的基礎(chǔ)上，測(cè)算了2000—2014年中國(guó)30個(gè)省份及其兩大區(qū)域、三大區(qū)域和四大區(qū)域的GTFP及其來(lái)源。研究結(jié)果表明：中國(guó)GTFP年均增長(zhǎng)1.3%，且GTFP的增長(zhǎng)主要依賴(lài)于綠色技術(shù)進(jìn)步，而非綠色技術(shù)效率的改進(jìn)；GTFP在省際層面上表現(xiàn)出較大的差異性，GTFP指數(shù)增長(zhǎng)率最快的省份分別為天津、上海、北京、江蘇、浙江；不同的空間尺度選擇標(biāo)準(zhǔn)下的區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)顯著的異質(zhì)性特征。

關(guān)鍵詞：綠色全要素生產(chǎn)率；區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)；區(qū)域異質(zhì)性；Malmquist-Luenberger指數(shù)

文章編號(hào)：2095-5960（2016）06-0091-08；中圖分類(lèi)號(hào)：F127；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)三十多年的高速增長(zhǎng)已經(jīng)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)紅利，成就了世界為之驚嘆的“中國(guó)奇跡”。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠大規(guī)模的要素投入和政府主導(dǎo)型投資，其粗放型的增長(zhǎng)模式導(dǎo)致了資源短缺與環(huán)境嚴(yán)重惡化，似乎走向了一條“要經(jīng)濟(jì)舍環(huán)境”的不可持續(xù)發(fā)展之路[1][2]。為了避免重復(fù)工業(yè)化國(guó)家“先污染、后治理”的發(fā)展道路，突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中資源環(huán)境的“瓶頸”約束，我國(guó)政府相繼出臺(tái)了一系列政策，十八屆五中全會(huì)提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展要堅(jiān)持“創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展和共享發(fā)展”，標(biāo)志著綠色發(fā)展被提升到了一個(gè)新高度。如何正確處理資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，走出一條環(huán)境與經(jīng)濟(jì)共贏的綠色發(fā)展之路，已成為當(dāng)前我國(guó)可持續(xù)發(fā)展所面臨的迫切問(wèn)題。隨著區(qū)域開(kāi)放程度的不斷深化，區(qū)域間相互聯(lián)系日益增強(qiáng)，區(qū)域差距已經(jīng)成為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中不可忽視的重要因素，本文在考慮資源和環(huán)境代價(jià)的基礎(chǔ)上，測(cè)度中國(guó)30個(gè)省域綠色全要素生產(chǎn)率并進(jìn)行區(qū)域比較，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要理論和實(shí)踐價(jià)值。

一、文獻(xiàn)綜述

全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和源泉的核心指標(biāo)，其測(cè)算方法一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)?？傮w看來(lái)，這些方法可以分為三類(lèi)。一是運(yùn)用隨機(jī)前沿模型對(duì)各地區(qū)TFP的變動(dòng)進(jìn)行分析和研究[3][4][5]。這種方法存在兩方面的問(wèn)題：一方面，測(cè)算中需要假設(shè)具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，而在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中，其函數(shù)形式往往是隱形的；另一方面，其估算的傳統(tǒng)TFP只考慮了勞動(dòng)力與資本，忽略了反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的資源環(huán)境因素，因此難以準(zhǔn)確度量相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的可持續(xù)發(fā)展水平。二是運(yùn)用索羅余值法來(lái)測(cè)算TFP[6][7]。這一計(jì)量模型無(wú)法考慮被評(píng)價(jià)單元無(wú)效率的存在，另外，其僅僅將環(huán)境污染納入生產(chǎn)率核算框架，沒(méi)有考慮能源投入問(wèn)題，結(jié)果必然會(huì)扭曲對(duì)社會(huì)福利變化和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的評(píng)價(jià)[8]。三是運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對(duì)生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行測(cè)度[9][10]。這類(lèi)文獻(xiàn)在計(jì)算距離函數(shù)時(shí)，都是采用徑向、角度的DEA方法，當(dāng)存在投入或產(chǎn)出的非零松弛時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致效率值失真。近年來(lái)，為了研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境代價(jià)，一些學(xué)者在傳統(tǒng)的TFP分析中將資源與環(huán)境要素納入到生產(chǎn)率測(cè)算中，并將考慮了能源消耗和污染物排放的投入產(chǎn)出效率定義為綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）[11][12][13][14][15]，但在污染物指標(biāo)的選取上，一般以單一污染物指標(biāo)作為環(huán)境污染的代理變量，這種簡(jiǎn)單的處理方法顯然難以體現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)生關(guān)系，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率評(píng)價(jià)產(chǎn)生偏誤。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文試圖從以下三個(gè)方面進(jìn)行拓展：第一，將資源和環(huán)境因素同時(shí)納入生產(chǎn)率的測(cè)算框架中，并將其定義為綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，GTFP）。它是在原有生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上綜合資源利用和環(huán)境損失之后獲取的“綠色”生產(chǎn)率，能夠全面系統(tǒng)反映地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。第二，在環(huán)境污染指標(biāo)的選取上，選取能夠代表各省份整體環(huán)境質(zhì)量的污染物排放指標(biāo)，并運(yùn)用熵值法將其綜合為一個(gè)環(huán)境污染綜合指數(shù)。第三，基于2000—2014年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，將全國(guó)30個(gè)省份劃分為兩大區(qū)域、三大區(qū)域和四大區(qū)域，運(yùn)用基于方向性距離函數(shù)的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)考慮能源消耗和環(huán)境污染的省際GTFP及其來(lái)源進(jìn)行了估算，據(jù)此比較分析不同區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的異質(zhì)性特征。

三、綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度及分析

（一）變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.要素投入。投入包括勞動(dòng)投入、資本投入和能源投入。勞動(dòng)投入：由于勞動(dòng)時(shí)間數(shù)據(jù)不可獲得，同時(shí)鑒于歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中該指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑的變化，為了保持指標(biāo)的一致性，故選取全社會(huì)從業(yè)人員數(shù)作為勞動(dòng)投入指標(biāo)。資本投入：用資本存量作為資本投入量指標(biāo)，然而資本存量沒(méi)有現(xiàn)存的數(shù)據(jù)資料可以使用，需要對(duì)其進(jìn)行估算，本文使用大多數(shù)學(xué)者所采用的“永續(xù)盤(pán)存法”來(lái)進(jìn)行估算，所涉及的相關(guān)變量和參數(shù)選取可以參考張軍等（2004）[19]的做法，最后將估算的資本存量數(shù)據(jù)都統(tǒng)一調(diào)整為以2000年為基期的相應(yīng)值。能源投入：選用各省份能源消費(fèi)總量作為能源投入指標(biāo)。

2.期望產(chǎn)出。由于GDP能夠全面反映一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平，林伯強(qiáng)和孫傳旺（2011）[20]指出中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在現(xiàn)階段至關(guān)重要，并且實(shí)現(xiàn)GDP的穩(wěn)定增長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，選取以2000年不變價(jià)格計(jì)算的各省份實(shí)際GDP來(lái)表示期望產(chǎn)出。

3.非期望產(chǎn)出。與現(xiàn)有文獻(xiàn)僅采取一種或幾種環(huán)境污染排放指標(biāo)不同，本文利用熵值法將工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量及工業(yè)固體廢物排放量綜合成一個(gè)環(huán)境污染綜合指數(shù)來(lái)衡量環(huán)境污染排放非期望產(chǎn)出。

本文研究時(shí)間段為2000—2014年，研究對(duì)象為中國(guó)30個(gè)省際經(jīng)濟(jì)單元（因數(shù)據(jù)原因，剔除西藏、中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）。另外，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異在不同的空間層次上表現(xiàn)出的特征不同，不同空間尺度選擇標(biāo)準(zhǔn)下的GTFP測(cè)度結(jié)果往往存在一定差異性，故本文按照劉華軍和楊騫（2014）[21]的做法將30個(gè)省份劃分為兩大區(qū)域、三大區(qū)域以及四大區(qū)域①①兩大區(qū)域分為東部沿海和內(nèi)陸地區(qū)，沿海地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、海南，其他省份為內(nèi)陸地區(qū)；三大區(qū)域分為東、中、西部，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、浙江、上海、福建、廣東、海南、廣西，中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆；四大區(qū)域分為東北、東、中、西部，東北地區(qū)包括吉林、黑龍江、遼寧，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。。多種空間尺度的選擇有助于從多個(gè)層面更加全面地探究資源環(huán)境雙重規(guī)制下中國(guó)GTFP增長(zhǎng)的區(qū)域異質(zhì)性。要素投入、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。投入和產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

。

（二）測(cè)算結(jié)果及分析

根據(jù)以上投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用ML生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算中國(guó)30個(gè)省份的綠色全要素生產(chǎn)率，并對(duì)該指數(shù)進(jìn)行分解以便進(jìn)一步考察效率來(lái)源。計(jì)算結(jié)果如表2所示。

由表2可知，在樣本考察期內(nèi)，全國(guó)30個(gè)省份考慮能源消耗與環(huán)境污染的GTFP指數(shù)出現(xiàn)上升的趨勢(shì)，平均增長(zhǎng)率為1.3%，其中，綠色技術(shù)效率與綠色技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)率分別為-1.2%、2.5%，由于綠色技術(shù)進(jìn)步的上升幅度大于綠色技術(shù)效率下降幅度，故導(dǎo)致GTFP的正向增長(zhǎng)。這可能歸因于21世紀(jì)初中國(guó)加入WTO，外資大量涌入，而FDI有助于先進(jìn)的技術(shù)水平在中國(guó)傳播，通過(guò)引進(jìn)吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步率實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)，代表創(chuàng)新能力的技術(shù)進(jìn)步將綠色生產(chǎn)前沿面外移進(jìn)而推動(dòng)GTFP穩(wěn)定增長(zhǎng)。從各個(gè)省份看，GTFP指數(shù)增長(zhǎng)率最快的省份有天津、上海、北京、江蘇、浙江，年均增長(zhǎng)率分別為7.7%，6.7%、6.1%、5.9%、4.6%，綠色技術(shù)效率與綠色技術(shù)進(jìn)步均實(shí)現(xiàn)正向增長(zhǎng)。這表明這些省份一方面不斷進(jìn)行綠色技術(shù)的革新，使得綠色生產(chǎn)邊界不斷外移，另一方面不斷縮小其與最佳生產(chǎn)邊界的距離，即發(fā)生了明顯的“追趕效應(yīng)”，這兩方面因素成為驅(qū)動(dòng)GTFP較快增長(zhǎng)的最主要源泉，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境與綠色經(jīng)濟(jì)的共贏。河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、福建、山東、湖北、廣東、海南、重慶、云南的GTFP指數(shù)均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而這些省份中的絕大部分都主要依靠綠色技術(shù)進(jìn)步來(lái)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，忽視了綠色技術(shù)效率的提高，這樣勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)資源配置失衡和資源浪費(fèi)現(xiàn)象，從長(zhǎng)期角度考慮，并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。山西、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、廣西、四川、貴州、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆的GTFP指數(shù)增長(zhǎng)率為負(fù)值，表明這些省份在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中付出了過(guò)高的資源環(huán)境代價(jià)，并且很大程度上與這些省份以高能耗、高污染的重化工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有直接關(guān)系。

中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)，不同省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源稟賦存在較大差距，GTFP增長(zhǎng)也極有可能顯示出顯著的差異性，并且不同的空間尺度選擇標(biāo)準(zhǔn)下的GTFP測(cè)度結(jié)果往往也存在一定的差異性，因此分析中國(guó)GTFP增長(zhǎng)的地區(qū)異質(zhì)性有利于考察不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的特征。表3給出了不同區(qū)域劃分尺度下的ML生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算結(jié)果，圖1、圖2、圖3顯示了不同區(qū)域劃分尺度下的GTFP動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。從全國(guó)層面看，綠色生產(chǎn)率的變化呈現(xiàn)明顯的階段性特征。2002—2006年，GTFP均呈現(xiàn)負(fù)向增長(zhǎng)，究其原因可能在于本世紀(jì)初中國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程顯著加速，重化工業(yè)化浪潮再現(xiàn)，政府主導(dǎo)投資的大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)極大地帶動(dòng)了煤礦、火電、鋼鐵、水泥等資源環(huán)境密集型行業(yè)快速發(fā)展，節(jié)能減排壓力劇增，阻止了綠色生產(chǎn)率的上升通道；2006—2008年，GTFP實(shí)現(xiàn)正向增長(zhǎng)，這應(yīng)該與我國(guó)“十一五”規(guī)劃中明確提出把能源強(qiáng)度降低20%和主要污染排放物總量減少10%的節(jié)能減排約束性指標(biāo)以及2007年《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》等政策的出臺(tái)有密切關(guān)系；2008—2010年，由于受到全球“次貸危機(jī)”的沖擊，迫于保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力，政府實(shí)施的一系列政策更偏向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而能源環(huán)境問(wèn)題被“選擇性忽略”，這導(dǎo)致GTFP再次出現(xiàn)負(fù)向增長(zhǎng)；2010—2014年，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式口號(hào)的提出和節(jié)能減排政策的強(qiáng)化為綠色經(jīng)濟(jì)注入了新的活力，最終引致GTFP的上升。

從區(qū)域?qū)用婵矗趦纱髤^(qū)域中，東部沿海地區(qū)的GTFP指數(shù)年均增長(zhǎng)率達(dá)到2.3%，顯著高于全國(guó)平均水平，而內(nèi)陸地區(qū)的GTFP指數(shù)年均增長(zhǎng)率僅為0.2%，與沿海地區(qū)差距較大，這主要是因?yàn)闁|部沿海地區(qū)大多數(shù)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，無(wú)論在內(nèi)部的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、環(huán)境技術(shù)進(jìn)步和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)等方面，還是在外部具有技術(shù)進(jìn)步外溢效應(yīng)的國(guó)家貿(mào)易、FDI和無(wú)形技術(shù)等方面都有著內(nèi)陸地區(qū)不可比擬的優(yōu)勢(shì)。然而，內(nèi)陸省份主要以資源密集和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，環(huán)境治理技術(shù)較為落后，為了獲得經(jīng)濟(jì)總量的快速增長(zhǎng)，在工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中以消耗資源、犧牲環(huán)境為代價(jià)，這就導(dǎo)致內(nèi)陸省份雖然經(jīng)濟(jì)水平得到了一定的發(fā)展，但是能源浪費(fèi)與環(huán)境污染問(wèn)題凸顯，最終使得綠色經(jīng)濟(jì)受到較大負(fù)面沖擊。

在三大區(qū)域中，GTFP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)東中西梯度分布，即東部地區(qū)的綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)率高于中部和西部地區(qū)，中部地區(qū)高于西部地區(qū)。雖然西部地區(qū)的GTFP出現(xiàn)了年均0.2%的負(fù)增長(zhǎng)，反映出該地區(qū)經(jīng)濟(jì)粗放型增長(zhǎng)特征明顯，增長(zhǎng)質(zhì)量低下，資源環(huán)境問(wèn)題突出，但從2010年開(kāi)始其綠色生產(chǎn)率已經(jīng)表現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，環(huán)境管制促進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)步的“波特假說(shuō)”在西部地區(qū)得到初步驗(yàn)證。

在四大區(qū)域中，東部地區(qū)的GTFP指數(shù)年均增長(zhǎng)率最高，達(dá)到2.8%，說(shuō)明東部地區(qū)已經(jīng)能夠協(xié)調(diào)好能源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色、健康、可持續(xù)發(fā)展，東北部與中部的GTFP表現(xiàn)為正增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率分別為1.4%和0.1%。由于東北地區(qū)是老工業(yè)基地，過(guò)去經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要靠資源密集型產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)，其資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征導(dǎo)致其更容易陷入“資源詛咒”困境，使其環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重，綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐相對(duì)緩慢。近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)東北地區(qū)實(shí)施的一系列戰(zhàn)略措施，東北地區(qū)不再盲目追求GDP總量，轉(zhuǎn)而更加重視綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，故在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中對(duì)綠色生產(chǎn)率起到顯著正向推動(dòng)作用。然而，中部地區(qū)的增長(zhǎng)率較為緩慢，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勁提升，整體表現(xiàn)疲軟，這是因?yàn)橹胁康貐^(qū)多為農(nóng)業(yè)大省，第二、三產(chǎn)業(yè)起步較晚，近年來(lái)大量承接了東部地區(qū)高能耗、高污染的落后產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致該地區(qū)在GDP快速增長(zhǎng)的同時(shí)污染程度加重。此外，西部地區(qū)的GTFP指數(shù)增長(zhǎng)率比其在三大區(qū)域劃分中更低。這與區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，在四大區(qū)域劃分中，西部地區(qū)包含了內(nèi)蒙古和廣西，這兩個(gè)省份資源較為豐富，能源成本低，導(dǎo)致能源消耗比重大和利用效率低，加上經(jīng)濟(jì)水平不發(fā)達(dá)，環(huán)境控制技術(shù)相對(duì)落后，使得作為綠色經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)主要?jiǎng)恿Φ腉TFP受到較大沖擊，進(jìn)而拉低西部地區(qū)的GTFP增長(zhǎng)率。

綜合以上分析可知，無(wú)論是從各個(gè)省份的層面還是從不同區(qū)域?qū)用鎭?lái)考察GTFP的增長(zhǎng)情況，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份都是“引領(lǐng)者”與“先進(jìn)者”，而中西部欠發(fā)達(dá)省份則扮演“追趕者”和“學(xué)習(xí)者”的角色。不同區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性特征。

四、結(jié)論與啟示

在能源和環(huán)境已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量和剛性約束的背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展已迫在眉睫，而綠色全要素生產(chǎn)率始終是實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)和環(huán)境共贏發(fā)展的關(guān)鍵所在。本文運(yùn)用2000—2014年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，將全國(guó)30個(gè)省份劃分為兩大區(qū)域、三大區(qū)域和四大區(qū)域，基于方向性距離函數(shù)的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)考慮能源消耗和環(huán)境污染的省際GTFP及其來(lái)源進(jìn)行了估算。研究結(jié)論如下：其一，中國(guó)2000—2014年間的整體GTFP年均增長(zhǎng)1.3%，且GTFP的增長(zhǎng)主要依賴(lài)于綠色技術(shù)進(jìn)步，而非綠色技術(shù)效率的改進(jìn)。其二，中國(guó)GTFP在省際層面上表現(xiàn)出較大的差異性，在樣本考察期內(nèi)，GTFP指數(shù)增長(zhǎng)率最快的省份分別為天津、上海、北京、江蘇、浙江，其GTFP增長(zhǎng)表現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步和效率改善的雙輪驅(qū)動(dòng)模式，實(shí)現(xiàn)環(huán)境與綠色經(jīng)濟(jì)的共贏。其三，不同的空間尺度選擇標(biāo)準(zhǔn)下的GTFP表現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性特征，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份都是“引領(lǐng)者”與“先進(jìn)者”，而中西部欠發(fā)達(dá)省份則扮演“追趕者”和“學(xué)習(xí)者”的角色。

結(jié)合本文的實(shí)證研究，提高中國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率需要從以下幾方面著手：一是繼續(xù)加大綠色技術(shù)進(jìn)步的支持力度，誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新，綠色技術(shù)進(jìn)步一方面能加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，另一方面能夠節(jié)約能源和減少環(huán)境污染，是提高綠色全要素生產(chǎn)率的主要途徑。二是應(yīng)該通過(guò)資源整合和要素重置的方式，堅(jiān)決淘汰綠色技術(shù)效率低、污染特別嚴(yán)重的“僵尸企業(yè)”，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重新優(yōu)化組合，將資源配置到生產(chǎn)效率高、環(huán)境效益好的企業(yè)中去，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)效率的改善。三是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢(shì)，積極引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的節(jié)能減排技術(shù)，進(jìn)而促進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)向中、西部省份擴(kuò)散，逐步縮小區(qū)域技術(shù)水平差距。四是考慮到區(qū)域的異質(zhì)性，應(yīng)該實(shí)施區(qū)域差異化的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，對(duì)于東部和中部省份應(yīng)該繼續(xù)保持現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，特別是中部省份絕對(duì)不能一味追求GDP的上升，否則將出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境難以協(xié)調(diào)發(fā)展的局面，而對(duì)于西部地區(qū)應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和加強(qiáng)環(huán)境管制，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)環(huán)境和綠色經(jīng)濟(jì)共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫，蘇劍.論我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換[J].管理世界，2007（11）：5-13.

[2]金碚.資源環(huán)境管制與工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的理論研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（3）：1-14.

[3]吳延瑞.生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)：新的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，7（3）：827-842.

[4]朱承亮，岳宏志，李婷.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率及其影響因素的實(shí)證分析：1985—2007年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：52-63.

[5]王志平.生產(chǎn)效率的區(qū)域特征與生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分解——基于主成分分析與隨機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：33-43.

[6]Young A. Gold into Base Metals：Productivity Growth in the Peoples Republic of China during the Reform Period[J].Journal of Political Economy，2003，111（6）：1220-1242.

[7]Zheng J，Bigsten A， Angang Hu. Can Chinas Growth be Sustained？ A Productivity Perspective[J].World Development，2009（37）：874-888.

[8]Hailu A，Veeman T. S. Environmentally Sensitive Productivity Analysis of the Canadian Pulp and Paper Industry，1959—1994：An Input Distance Function Approach[J].Journal of Environmental Economics and Management，2000（40）：251-274.

[9]鄭京海，胡鞍鋼.中國(guó)改革時(shí)期省際生產(chǎn)率增長(zhǎng)變化的實(shí)證分析（1979—2001年）[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，4（1）：263-296.

[10]陶長(zhǎng)琪，齊亞偉.中國(guó)全要素生產(chǎn)率的空間差異及其成因分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：19-32.

[11]Elsadig M. A. Green TFP Intensity Impact on Sustainable East Asian Productivity Growth[J].Economic Analysis and Policy，2012，42（1）：67-78.

[12]Chen S，Golley J. Green Productivity Growth in Chinas Industrial Economy[J].Energy Economics，2014（44）：89-98.

[13]李斌，彭星，歐陽(yáng)銘珂.環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國(guó)工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（4）：56-68.

[14]王兵，劉光天.節(jié)能減排與中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（5）：57-69.

[15]原毅軍，謝榮輝.FDI、環(huán)境規(guī)制與中國(guó)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)——基于Luenberger指數(shù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（8）：84-93.

[16]Fare R，Grosskopf S，Lovell C，et al. Multilateral Productivity Comparisons when Some Outputs are Undesirable：A Nonparametric Approach[J].Review of Economics and Statistics，1989，71（1）：90-98.

[17]Chung Y，F(xiàn)are R， Grosskopf S. Productivity and Undesirable Outputs：A Directional Distance Function Approach[J].Journal of Environmental Management，1997，51（3）：229-240.

[18]李小勝，宋馬林.環(huán)境規(guī)制下的全要素生產(chǎn)率及其影響因素研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：92-98.

[19]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.

[20]林伯強(qiáng)，孫傳旺.如何在保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前提下完成碳減排目標(biāo)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（1）：64-76.

[21]劉華軍，楊騫.資源環(huán)境約束下中國(guó)TFP增長(zhǎng)的空間差異和影響因素[J].管理科學(xué)，2014，27（5）：133-144.