摘 要：近年來(lái)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)活動(dòng)持續(xù)活躍，從并購(gòu)的動(dòng)機(jī)來(lái)看，通過(guò)并購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)獲取目標(biāo)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源是中國(guó)企業(yè)的一個(gè)主要目的。然而與國(guó)內(nèi)并購(gòu)相比，中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)活動(dòng)面臨著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，在對(duì)目標(biāo)企業(yè)的整合中牽涉到多重委托代理關(guān)系，存在一個(gè)跨越國(guó)界多環(huán)節(jié)委托代理鏈條，這些因素使中國(guó)企業(yè)在獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源過(guò)程面臨著更多的代理問(wèn)題。為了切實(shí)防范與化解由代理問(wèn)題所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)政府和企業(yè)應(yīng)該分別從宏觀與微觀兩個(gè)層面，進(jìn)一步暢通中外雙方的信息溝通渠道，并通過(guò)進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制，改進(jìn)與強(qiáng)化對(duì)各級(jí)代理人的激勵(lì)、監(jiān)督措施與方法，在跨國(guó)超長(zhǎng)的委托代理鏈條上構(gòu)建有效的功能傳導(dǎo)機(jī)制，最終達(dá)到降低代理成本、防范與化解風(fēng)險(xiǎn)隱患的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)企業(yè)；海外并購(gòu)；無(wú)形資源獲??；委托代理問(wèn)題

文章編號(hào)：2095-5960（2016）06-0052-10；中圖分類(lèi)號(hào)：F276；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，但是在參與國(guó)際分工過(guò)程中，核心技術(shù)匱乏、自主創(chuàng)新能力不足一直是中國(guó)企業(yè)的一個(gè)“軟肋”。中國(guó)企業(yè)在全球價(jià)值鏈中長(zhǎng)期處于低端環(huán)節(jié)，在全球價(jià)值創(chuàng)造的分配中所得的份額較少。為了盡快擺脫在全球價(jià)值鏈中的“低端鎖定”狀態(tài)，在中國(guó)政府“走出去”戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，許多中國(guó)企業(yè)開(kāi)始了征戰(zhàn)海外的步伐，并將目標(biāo)指向了在技術(shù)、品牌等優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源存量比較豐富的發(fā)達(dá)國(guó)家，以期通過(guò)并購(gòu)海外的先進(jìn)企業(yè)獲取境外優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源，實(shí)施技術(shù)和品牌等無(wú)形資源的優(yōu)化提升戰(zhàn)略。

近年來(lái)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)持續(xù)活躍，2014年中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)等對(duì)外直接投資額高達(dá)1231.2億美元，同比增長(zhǎng)14.2%，創(chuàng)下了歷史最高值。2015年全年和2016年上半年，中國(guó)非金融類(lèi)對(duì)外直接投資仍保持持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，投資額累計(jì)達(dá)1900.8億美元①①數(shù)據(jù)來(lái)源于商務(wù)部網(wǎng)站。網(wǎng)址：http：//fec.mofcom.gov.cn/article/tjsj/tjgb/201512/20151201223579.shtml。。從投資的區(qū)位來(lái)看，美國(guó)、澳大利亞、中國(guó)香港、加拿大和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)成了中國(guó)內(nèi)地企業(yè)海外投資的主要目的地；從投資的行業(yè)分布來(lái)看，技術(shù)與品牌等優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源聚集的制造業(yè)成了中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的一個(gè)比較活躍的領(lǐng)域②②資料來(lái)源于對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)賈鏡渝2015年11月的博士學(xué)位論文《中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)研究》。 。從中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的區(qū)位與行業(yè)投向不難看出，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)帶有明顯的尋求專(zhuān)利技術(shù)、品牌商標(biāo)和海外客戶(hù)資源等優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的戰(zhàn)略企圖。[1]

傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資與跨國(guó)并購(gòu)理論主要是基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的視角，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)向發(fā)展中國(guó)家的順向投資行為從理論上進(jìn)行了闡述。而中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，近年來(lái)包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家頻頻向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行的投資則被學(xué)者稱(chēng)為逆向投資行為，在傳統(tǒng)的FDI理論和跨國(guó)并購(gòu)理論未能對(duì)這種逆向跨國(guó)投資行為給予合理解釋的情況下，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)持續(xù)活躍的海外并購(gòu)實(shí)踐自然引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注。對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的動(dòng)機(jī)，有的學(xué)者稱(chēng)之為尋求“戰(zhàn)略資源”，有的學(xué)者則稱(chēng)之為獲取“知識(shí)的逆向溢出效應(yīng)”[2]，有的則把并購(gòu)的類(lèi)型定位于“技術(shù)獲取型海外并購(gòu)”[3][4]，有的學(xué)者則稱(chēng)并購(gòu)的目的是為了獲取“創(chuàng)造性資產(chǎn)”[5][6]。盡管學(xué)者們對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的動(dòng)因在稱(chēng)謂上各不相同，但是他們所指的基本上都是管理知識(shí)、先進(jìn)技術(shù)等在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代價(jià)值創(chuàng)造功能突顯的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源。

對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的研究，目前大多數(shù)學(xué)者關(guān)注的是如何實(shí)現(xiàn)境外優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源向中國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)移，研究的著眼點(diǎn)主要是知識(shí)等無(wú)形資源跨國(guó)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的路徑與轉(zhuǎn)移效率等問(wèn)題，而中國(guó)企業(yè)在獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源過(guò)程中所存在的問(wèn)題和面臨的風(fēng)險(xiǎn)卻沒(méi)有引起學(xué)者們的重視。與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司相比，中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際化的步伐才剛剛開(kāi)啟，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足、跨文化管理人才匱乏是中國(guó)企業(yè)普遍面臨的突出問(wèn)題，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)持續(xù)活躍的背后，卻是眾多中國(guó)企業(yè)在征戰(zhàn)海外過(guò)程中的屢屢受挫。為此，本文基于無(wú)形資源的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源跨國(guó)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的規(guī)律，運(yùn)用委托代理理論剖析中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并提出治理代理問(wèn)題與防范化解風(fēng)險(xiǎn)的治理機(jī)制，以期立足于發(fā)展中國(guó)家的視角，進(jìn)一步促進(jìn)跨國(guó)并購(gòu)理論的完善與發(fā)展，并為中國(guó)企業(yè)更好地實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略提供有益的借鑒與啟迪。

二、信息不對(duì)稱(chēng)的嚴(yán)重性

委托代理理論認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人或一群人利益的實(shí)現(xiàn)、效用的提升需要雇傭他人來(lái)完成時(shí)，委托代理關(guān)系便會(huì)產(chǎn)生。其中雇傭其他人的人是委托人，而被雇傭的人則是代理人。由于代理人所追求的目標(biāo)與委托人的要求不可能完全一致，因此，代理人有可能做出損害委托人利益的事情，與委托人的利益發(fā)生沖突，這就是所謂的代理問(wèn)題。代理問(wèn)題之所以會(huì)發(fā)生，其基本的前提是委托人與代理人之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)，即在接受委托實(shí)現(xiàn)委托人利益、提升委托人效用的過(guò)程中，代理人往往比委托人擁有信息方面的優(yōu)勢(shì)，他們能夠利用自身所擁有的這種信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)損害委托人的利益來(lái)為自身謀取利益。與國(guó)內(nèi)并購(gòu)相比，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)過(guò)程中面臨著更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，信息不對(duì)稱(chēng)更為嚴(yán)重主要有以下幾個(gè)方面的原因：

（一）地理位置相距遙遠(yuǎn)

并購(gòu)雙方處于不同的國(guó)家和地區(qū)，在地理位置上相距比較遙遠(yuǎn)，中國(guó)企業(yè)了解目標(biāo)企業(yè)的相關(guān)信息存在著一定的障礙。雖然隨著信息化水平的提升和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，跨越國(guó)界的溝通與交流比以往更加便利，但是能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行溝通與交流的大多是一些易于編碼與規(guī)范化的顯性知識(shí)，隱性程度較高的知識(shí)等無(wú)形資源卻難以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的渠道有效地進(jìn)行傳輸，而這些隱默性較高的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源恰恰是企業(yè)保持持續(xù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵元素。

（二）語(yǔ)言文化的差異

在國(guó)際化的環(huán)境下，并購(gòu)雙方具有不同的語(yǔ)言，要實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的轉(zhuǎn)移，就需要將有價(jià)值的知識(shí)和信息從一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言，然而在翻譯時(shí)對(duì)有關(guān)概念的內(nèi)涵與外延往往難以準(zhǔn)確界定，在對(duì)編碼后的語(yǔ)言進(jìn)行解讀時(shí)也可能出現(xiàn)偏誤。另外，有些優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源是內(nèi)嵌于特定的情境中的，離開(kāi)了特定的情境，優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源就不會(huì)存在或其功能的發(fā)揮就會(huì)受到影響。由于并購(gòu)雙方所在國(guó)的民族文化往往相差較大，而根植于民族文化土壤中的企業(yè)文化也必然不同。因此，內(nèi)嵌于一種民族文化或企業(yè)文化氛圍中的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源，比如經(jīng)營(yíng)理念、運(yùn)營(yíng)模式等，與另一種民族文化或企業(yè)文化所形成的情境往往會(huì) “不相兼容”。語(yǔ)言的不同會(huì)影響到并購(gòu)雙方的溝通與交流，文化的差異增加了出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的識(shí)別與判斷。

（三）政治體制與法律環(huán)境的不同

大多數(shù)無(wú)形資源尤其是價(jià)值創(chuàng)造功能突顯的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源，其功能作用的有效發(fā)揮往往具有適配性的特點(diǎn)。比如，優(yōu)秀的人力資本創(chuàng)新能力的發(fā)揮，離不開(kāi)當(dāng)?shù)卣瞬乓M(jìn)相關(guān)配套政策的支撐，離不開(kāi)國(guó)家對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的鼓勵(lì)與資助。目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)尤其是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，與中國(guó)的政治體制與法制環(huán)境具有較大的差異，出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)如果不熟悉東道國(guó)的政治體制與法律環(huán)境，而僅僅著眼于目標(biāo)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源，那么就會(huì)把優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源與支撐其功能發(fā)揮的機(jī)制人為地割裂開(kāi)來(lái)，就不能對(duì)目標(biāo)企業(yè)無(wú)形資源的價(jià)值創(chuàng)造功能作出客觀的評(píng)價(jià)。

（四）知識(shí)落差的存在

與優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源存量較多、質(zhì)量較高的發(fā)達(dá)國(guó)家大型跨國(guó)公司相比，我國(guó)企業(yè)在無(wú)形資源方面普遍處于弱勢(shì)地位，中外并購(gòu)雙方存在一定的知識(shí)落差，而且在有些情況下這種知識(shí)落差還比較大。知識(shí)落差的存在也會(huì)影響中國(guó)企業(yè)對(duì)海外目標(biāo)企業(yè)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的判斷。比如，國(guó)外一項(xiàng)成熟和大眾化的技術(shù)可能會(huì)被中國(guó)企業(yè)認(rèn)為是一項(xiàng)高精尖技術(shù)，在聘用海外人才時(shí)中國(guó)企業(yè)也可能難以對(duì)其能力做出客觀真實(shí)的評(píng)價(jià)。

三、委托代理關(guān)系的多重性

出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)除了具有一般企業(yè)所具有的委托代理關(guān)系外，還具有一些特定的委托代理關(guān)系，在獲取優(yōu)勢(shì)元素資源的過(guò)程中涉及的委托代理關(guān)系層次較多，在最初委托人至最終的代理人之間形成了一個(gè)較長(zhǎng)的多環(huán)節(jié)跨國(guó)界委托代理鏈條，弱化了激勵(lì)約束機(jī)制的傳導(dǎo)功能。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)的過(guò)程中所涉及的特定的委托代理關(guān)系有如下幾個(gè)層次：

（一）政府與企業(yè)之間的委托代理關(guān)系

中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)到海外進(jìn)行并購(gòu)是在國(guó)家戰(zhàn)略的指引下進(jìn)行的，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)以及國(guó)際信譽(yù)與地位的提升等國(guó)家宏觀戰(zhàn)略的實(shí)施，都需要借助于微觀層面的各個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)具體貫徹執(zhí)行。因此，我們可以把政府看成是委托人，而每一個(gè)出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)則是代理人，各個(gè)微觀企業(yè)海外投資的運(yùn)作需要以政府的戰(zhàn)略為導(dǎo)向，同時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)海外目標(biāo)企業(yè)的并購(gòu)及整合情況則關(guān)系到國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)能否完成。從近年來(lái)對(duì)外直接投資的金額來(lái)看，國(guó)有企業(yè)一直是中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的主力軍①①資料來(lái)源于《2014年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。 ，海外并購(gòu)的大手筆也多出自國(guó)有企業(yè)尤其是中央企業(yè)之手。國(guó)有企業(yè)在海外并購(gòu)中除了承擔(dān)著國(guó)有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)外，在一定程度上還立足于國(guó)家整體利益，肩負(fù)著為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋求戰(zhàn)略資源的使命。作為代理人的中國(guó)企業(yè)也可能出于追求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)，在海外并購(gòu)過(guò)程中與國(guó)家的方針政策和戰(zhàn)略定位發(fā)生偏離，與委托人的利益發(fā)生沖突。

（二）中國(guó)企業(yè)與海外子公司之間的委托代理關(guān)系

中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)一般是通過(guò)收購(gòu)的形式來(lái)實(shí)施的，并購(gòu)交易完成后中國(guó)企業(yè)就成了一家跨國(guó)公司，而海外的目標(biāo)企業(yè)就成為中國(guó)企業(yè)的海外子公司。中國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升、無(wú)形資源數(shù)量的增加和質(zhì)量的提升，需要借助于海外具有無(wú)形資源優(yōu)勢(shì)的目標(biāo)企業(yè)來(lái)完成。從促進(jìn)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源從國(guó)外向國(guó)內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)移這個(gè)角度來(lái)看，出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)是委托人，而海外的目標(biāo)企業(yè)則是代理人。中國(guó)企業(yè)想獲取的是目標(biāo)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源，而海外的目標(biāo)企業(yè)可能會(huì)出于保持自身優(yōu)勢(shì)的考慮，不愿意向中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散自身所擁有的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源，或者人為地放緩無(wú)形資源向中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移的速度，降低其轉(zhuǎn)移的效率。

（三）國(guó)內(nèi)企業(yè)與外派人員之間的委托代理關(guān)系

海外并購(gòu)交易完成之后，中國(guó)企業(yè)往往會(huì)將中國(guó)企業(yè)的人員外派到目標(biāo)企業(yè)擔(dān)任管理人員。中國(guó)企業(yè)之所要外派一定數(shù)量的國(guó)內(nèi)人員到海外企業(yè)，主要是出于兩個(gè)目的：一方面是為了更好地貫徹執(zhí)行國(guó)內(nèi)母公司的總體戰(zhàn)略部署，從總體上協(xié)調(diào)并購(gòu)雙方的經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作；另一方面是為了加強(qiáng)中外雙方人員的互動(dòng)與交流，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源跨國(guó)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，提升轉(zhuǎn)移的速度與效率。[7]作為代理人的外派人員在具體執(zhí)行國(guó)內(nèi)委托企業(yè)戰(zhàn)略任務(wù)的過(guò)程中，可能會(huì)為了追求自身的利益最大或效用最優(yōu)，做出有損國(guó)內(nèi)企業(yè)利益的事情。如外派人員在海外進(jìn)行過(guò)度的在職消費(fèi)，故意夸大海外目標(biāo)企業(yè)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源轉(zhuǎn)移的難度，或?yàn)榱四芙o自身留有更多的閑暇時(shí)間而消極應(yīng)對(duì)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的跨國(guó)轉(zhuǎn)移。

（四）母子公司與其核心員工之間的代理關(guān)系

實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源向中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移，最終還是要由并購(gòu)雙方企業(yè)的管理層或?qū)I(yè)技術(shù)骨干來(lái)完成，也就是說(shuō)，目標(biāo)企業(yè)的管理層和業(yè)務(wù)技術(shù)骨干等核心員工既是海外優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的主要載體，也是實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源跨國(guó)轉(zhuǎn)移的推動(dòng)主體。國(guó)內(nèi)母公司的管理層等核心人才則是知識(shí)等優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的接受者與吸收主體。中外并購(gòu)雙方企業(yè)與其各自的核心員工之間也存在著委托代理關(guān)系，作為代理方的知識(shí)轉(zhuǎn)移能力與吸收能力，以及其轉(zhuǎn)移與吸收的意愿等都會(huì)直接影響到優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的跨國(guó)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散速度與效率。

通過(guò)以上分析可以看出，從委托代理的角度來(lái)看，除了國(guó)家和政府部門(mén)與企業(yè)之間所特有的委托代理關(guān)系外，在企業(yè)的微觀層面，在海外并購(gòu)獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的過(guò)程中，多重委托代理關(guān)系的存在使中國(guó)企業(yè)形成了如下的跨越國(guó)界的委托代理鏈條：中國(guó)企業(yè)——企業(yè)管理層——海外目標(biāo)企業(yè)——海外目標(biāo)企業(yè)管理層——擁有優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的核心員工。[8]

四、潛在的代理問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)隱患

根據(jù)委托代理理論，代理問(wèn)題產(chǎn)生的主要根源在于委托人與代理人目標(biāo)的不一致性。在中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的過(guò)程中，微觀層面中外雙方企業(yè)之間的并購(gòu)，不僅會(huì)涉及雙方企業(yè)及員工的利益，而且還會(huì)觸及中國(guó)與東道國(guó)兩個(gè)國(guó)家的民族利益。多重委托代理關(guān)系的存在會(huì)使代理問(wèn)題在表現(xiàn)形式上更加復(fù)雜，同時(shí)并購(gòu)過(guò)程中存在的嚴(yán)重信息不對(duì)稱(chēng)則會(huì)使代理問(wèn)題的更為突出，進(jìn)而會(huì)給出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源造成更多的障礙，使中國(guó)企業(yè)在海外征戰(zhàn)的過(guò)程中面臨著較多的風(fēng)險(xiǎn)隱患。盡管中國(guó)企業(yè)在出海并購(gòu)獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的過(guò)程中存在著較長(zhǎng)的委托代理鏈條，但對(duì)其存在的代理問(wèn)題與潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患，我們可以從宏觀與微觀兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行剖析。

（一）并購(gòu)之前的逆向選擇

并購(gòu)之前的逆向選擇問(wèn)題是不容忽視的，這種類(lèi)型的代理問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)與國(guó)家的宏觀戰(zhàn)略背道而馳，會(huì)給并購(gòu)以后的整合以及優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的獲取埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患，造成事后難以彌補(bǔ)的災(zāi)難性后果。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中存在的逆向選擇問(wèn)題可以從宏觀與微觀兩個(gè)層面來(lái)闡述。

1.國(guó)家宏觀層面

從國(guó)家的層面來(lái)看，我國(guó)“走出去”提升自主創(chuàng)新能力的國(guó)家戰(zhàn)略天然地由各級(jí)政府部門(mén)來(lái)承擔(dān)，而政府中具體執(zhí)行這項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)的則是各級(jí)政府官員。國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的戰(zhàn)略目標(biāo)，往往會(huì)出臺(tái)一系列政策和措施，對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的投資區(qū)位、行業(yè)類(lèi)別以及急需提升的無(wú)形資源種類(lèi)等，站在國(guó)家宏觀全局的戰(zhàn)略高度來(lái)進(jìn)行規(guī)劃。但是在選擇具體出海并購(gòu)的企業(yè)時(shí)，作為具體負(fù)責(zé)審核出海并購(gòu)事項(xiàng)的政府官員，可能會(huì)出于自身利益最大化的動(dòng)機(jī)進(jìn)行權(quán)力尋租，批準(zhǔn)本來(lái)不具備并購(gòu)實(shí)力或不符合政策扶持條件的企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)，或者將符合條件的中國(guó)企業(yè)拒之門(mén)外；政府官員還可能存在“偷懶”等行政不作為現(xiàn)象，使中國(guó)企業(yè)錯(cuò)過(guò)并購(gòu)海外目標(biāo)企業(yè)的最佳時(shí)機(jī)。[9]政府官員的代理問(wèn)題還會(huì)造成國(guó)家外匯資源以及金融資源的配置發(fā)生扭曲，使國(guó)家的宏觀調(diào)控措施失效，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的實(shí)踐與政策導(dǎo)向發(fā)生偏離，人為地增加中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)尋求優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的風(fēng)險(xiǎn)。

為了快速提升自身的自主創(chuàng)新能力，出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)往往把目光投向?qū)＠夹g(shù)和品牌商標(biāo)等優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源存量豐富的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家。然而從東道國(guó)的角度來(lái)看，微觀層面上中國(guó)企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)化行為旨在獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的海外并購(gòu)，有時(shí)會(huì)被東道國(guó)政府提升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度上去審視。為了使本國(guó)企業(yè)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，或出于國(guó)家政治利益的考量，東道國(guó)有對(duì)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源進(jìn)行壟斷的動(dòng)機(jī)和傾向，其對(duì)中國(guó)企業(yè)獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)設(shè)置重重障礙，使中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)面臨較大的政治壁壘。比如華為公司在2008年和2010年曾先后發(fā)起對(duì)美國(guó)3Com和3Leaf System兩家高科技公司的并購(gòu)，均被美國(guó)的外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）以涉及美國(guó)的國(guó)家安全為由而否決。[10]

2.并購(gòu)企業(yè)微觀層面

在并購(gòu)海外目標(biāo)企業(yè)之前，中國(guó)企業(yè)一般要對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行盡職調(diào)查，或者委托第三方進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。在對(duì)東道國(guó)及目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行考察時(shí)，中國(guó)企業(yè)的管理層可能會(huì)出現(xiàn) “偷懶”現(xiàn)象，對(duì)考察不夠重視，走馬觀花甚至敷衍了事，或出于節(jié)約成本的考慮而不能慎重地選擇對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估的第三方。中國(guó)企業(yè)的管理層在并購(gòu)之前進(jìn)行調(diào)查時(shí)如果不能做到盡職盡責(zé)，不但事前會(huì)對(duì)潛在的并購(gòu)目標(biāo)及其無(wú)形資源的狀況做出錯(cuò)誤的評(píng)估，把本來(lái)在無(wú)形資源方面不具備優(yōu)勢(shì)的海外企業(yè)作為并購(gòu)對(duì)象，而讓中國(guó)企業(yè)與在無(wú)形資源方面與自身匹配的海外企業(yè)擦肩而過(guò)，而且也不能對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中可能遇到的政治風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)以及文化整合風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行正確的預(yù)測(cè)與判斷，風(fēng)險(xiǎn)防范預(yù)案的制訂也就更無(wú)從談起。

以往學(xué)者的研究表明，中國(guó)企業(yè)在選擇對(duì)外投資的區(qū)位時(shí)，有向政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家進(jìn)行投資的沖動(dòng)[11]，對(duì)東道國(guó)較高的政治風(fēng)險(xiǎn)不是很敏感。[12]中國(guó)企業(yè)的管理層之所以愿意承擔(dān)較高的政治風(fēng)險(xiǎn)，主要原因還是為了獲得較高的投資收益。如果通過(guò)海外并購(gòu)順利地實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源轉(zhuǎn)移的目標(biāo)，獲得較高的收益，那么管理層就可以得到豐厚的回報(bào)，一旦投資失敗則可以盡可能地把失敗歸因于自身無(wú)法化解的客觀政治風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)企業(yè)的高層管理人員也可能會(huì)出于自私自利的動(dòng)機(jī)，或者出于加強(qiáng)對(duì)海外目標(biāo)企業(yè)掌控的考慮，在外派人員的選擇上不是唯才是舉，而是任人唯親，把本來(lái)不具備海外經(jīng)驗(yàn)與跨國(guó)管理能力的“自己人”派往國(guó)外，進(jìn)而使中國(guó)企業(yè)通過(guò)海外并購(gòu)獲取無(wú)形資源目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到嚴(yán)重影響。

（二）并購(gòu)之后的道德風(fēng)險(xiǎn)

并購(gòu)交易完成之后，中國(guó)企業(yè)僅是從產(chǎn)權(quán)形式上擁有了對(duì)海外目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)，控制權(quán)的擁有并不等于已經(jīng)完成了對(duì)海外優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的吸收與消化。從委托代理的角度來(lái)講，在促進(jìn)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源從海外向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)在宏觀與微觀層面上都面臨著較大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

1.國(guó)家宏觀層面

一方面，在全球貿(mào)易往來(lái)中，代表國(guó)家與世界各國(guó)進(jìn)行談判的是政府部門(mén)的各級(jí)官員，政府官員往往比中國(guó)企業(yè)的管理層更了解東道國(guó)的政治法律環(huán)境以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策走向。因此，由政府部門(mén)向企業(yè)提供東道國(guó)宏觀層面的信息有利于中國(guó)企業(yè)克服信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。另一方面，由于海外并購(gòu)?fù)鶗?huì)涉及兩個(gè)國(guó)家的利益，當(dāng)中國(guó)企業(yè)在海外與東道國(guó)政府進(jìn)行交涉時(shí)，面對(duì)東道國(guó)政府強(qiáng)大的政治力量，中國(guó)企業(yè)處于不對(duì)等的弱劣地位。因此，在這種情況下往往需要本國(guó)政府官員以國(guó)家代理人的身份與東道國(guó)政府進(jìn)行談判，這樣才能更好地維護(hù)中國(guó)企業(yè)的利益。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，僅僅依靠中國(guó)企業(yè)在微觀層面“走出去”是不夠的，國(guó)家和政府還需要在資金、人才和信息等方面提供持續(xù)的保障機(jī)制。站在貫徹執(zhí)行國(guó)家宏觀戰(zhàn)略的角度來(lái)看，為本國(guó)企業(yè)提供海外東道國(guó)宏觀戰(zhàn)略層面的信息，加強(qiáng)與東道國(guó)溝通與交流，增進(jìn)雙方政府間的互信，為出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)搭建良好的平臺(tái)，創(chuàng)造寬松的環(huán)境，理應(yīng)成為國(guó)家和政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。然而作為國(guó)家政府部門(mén)代理人的政府官員可能會(huì)出現(xiàn) “偷懶”等不作為的現(xiàn)象，使中國(guó)企業(yè)在尋求優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的海外征戰(zhàn)中處于被動(dòng)的地位，在遭遇政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)束手無(wú)策甚至無(wú)能為力。

2.企業(yè)微觀層面

在海外并購(gòu)的過(guò)程中，由于中外并購(gòu)雙方在地理距離、文化距離以及制度距離等方面存在著較大的差距，中國(guó)企業(yè)的管理層要想對(duì)海外目標(biāo)企業(yè)以及管理層進(jìn)行有效的監(jiān)管，在客觀上存在著一定的難度，中國(guó)企業(yè)對(duì)代理人的監(jiān)控面臨著較高的成本，當(dāng)監(jiān)管的成本和由此而帶來(lái)的收益相比得不償失時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)海外子公司及其管理層的監(jiān)控會(huì)弱化，進(jìn)而導(dǎo)致并購(gòu)雙方信息不對(duì)稱(chēng)程度的進(jìn)一步加劇，使境外目標(biāo)企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部人控制的傾向，為代理人獲取更大的私人利益提供更大的操作空間，使中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)的過(guò)程中產(chǎn)生更為嚴(yán)重的代理問(wèn)題。

被外派到海外目標(biāo)企業(yè)的管理人員也可能存在嚴(yán)重的代理問(wèn)題。由于海外的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源往往內(nèi)嵌于特定的環(huán)境之中，且主要以企業(yè)的關(guān)鍵人才等人力資本為載體，因此，要想實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源向中國(guó)企業(yè)的順利轉(zhuǎn)移，并購(gòu)之后保留目標(biāo)企業(yè)的核心技術(shù)及管理人才至關(guān)重要。但是中國(guó)企業(yè)的外派管理人員一方面可能難以識(shí)別哪些人員是核心人才，另一方面即使能夠識(shí)別核心人才，也可能不會(huì)或不愿花費(fèi)較高的代價(jià)去留住人才。然而目標(biāo)企業(yè)的關(guān)鍵人才一旦流失，目標(biāo)企業(yè)對(duì)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源轉(zhuǎn)移能力就會(huì)降低，原來(lái)的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源也有可能會(huì)隨之消失，中國(guó)企業(yè)尋求優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的海外并購(gòu)動(dòng)機(jī)自然也難以實(shí)現(xiàn)。

被中國(guó)企業(yè)并購(gòu)后，海外目標(biāo)企業(yè)的核心關(guān)鍵人才也會(huì)心存擔(dān)憂，他們擔(dān)心一旦將自身所擁有的技術(shù)訣竅、管理知識(shí)等優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源毫無(wú)保留地轉(zhuǎn)移給中國(guó)企業(yè)，那么他們?cè)谄髽I(yè)中的重要性就會(huì)降低，他們會(huì)面臨著更大的來(lái)自潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壓力，因此，目標(biāo)企業(yè)核心人才存在著保留優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的主觀意愿，這勢(shì)必影響到目標(biāo)企業(yè)對(duì)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的轉(zhuǎn)移能力。另外，一些目標(biāo)企業(yè)員工可能會(huì)有較強(qiáng)的民族情結(jié)，他們會(huì)消極對(duì)待中國(guó)企業(yè)獲取其優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的并購(gòu)行為，有的甚至還會(huì)產(chǎn)生抵觸的情緒，給中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)人為地設(shè)置一些障礙。如上汽集團(tuán)并購(gòu)韓國(guó)雙龍汽車(chē)案例，韓國(guó)雙龍汽車(chē)工會(huì)在強(qiáng)烈的民族情結(jié)的作用下，先后舉行了兩次防止韓國(guó)汽車(chē)制造技術(shù)外流的“玉碎罷工”，最終使上汽集團(tuán)獲取韓國(guó)先進(jìn)汽車(chē)生產(chǎn)技術(shù)的海外并購(gòu)以失敗而告終。[13]

五、治理代理問(wèn)題的激勵(lì)約束機(jī)制

鑒于中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)過(guò)程中面臨著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)的實(shí)際情況，以及并購(gòu)前后在宏觀與微觀層面潛在的代理問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患，基于委托代理理論，本文認(rèn)為中國(guó)政府與企業(yè)應(yīng)該從信息溝通機(jī)制的建立、激勵(lì)機(jī)制的完善與約束機(jī)制的強(qiáng)化三個(gè)方面著手來(lái)構(gòu)建海外并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范與化解的治理機(jī)制。[14][15]

（一）暢通信息溝通機(jī)制

從宏觀與微觀兩個(gè)層面加強(qiáng)中外雙方的信息交流。在宏觀層面國(guó)家除了為“走出去”的中國(guó)企業(yè)提供政策指導(dǎo)以外，還應(yīng)注重搜集東道政治、經(jīng)濟(jì)、文化與法律等方面的相關(guān)信息，成立專(zhuān)業(yè)的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，為中國(guó)企業(yè)“走出去”提供信息化平臺(tái)；建立良好的運(yùn)營(yíng)工作機(jī)制，對(duì)無(wú)形資源數(shù)量較多、質(zhì)量較高的發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)跟進(jìn)調(diào)查，及時(shí)掌握這些國(guó)家無(wú)形資源優(yōu)化升級(jí)方面的最新進(jìn)展；建立中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)，以“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為依托加強(qiáng)信息共享工作，降低單個(gè)企業(yè)搜集信息的成本，對(duì)中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行及時(shí)的引導(dǎo)，充分利用信息化技術(shù)幫助中國(guó)企業(yè)解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，從源頭上消除代理問(wèn)題。

出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)可成立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)并購(gòu)的部門(mén)或組織，把搜集并購(gòu)信息的工作作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略任務(wù)。在充分利用政府信息平臺(tái)的基礎(chǔ)上，切實(shí)做好海外并購(gòu)信息的搜集、整理和分析工作。并購(gòu)之前可根據(jù)擬獲取的無(wú)形資源的種類(lèi)，對(duì)東道國(guó)目標(biāo)企業(yè)專(zhuān)利技術(shù)等無(wú)形資源的狀況進(jìn)行跟蹤調(diào)查。無(wú)形資源尤其是隱默性較高的優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的跨國(guó)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，離不開(kāi)并購(gòu)雙方的溝通與交流。因此，交易完成之后，中國(guó)企業(yè)可建立促進(jìn)雙方加強(qiáng)信息交流的機(jī)制和平臺(tái)，以互利雙贏的原則為前提，通過(guò)信息的交流使中外雙方增進(jìn)了解，增強(qiáng)互信，構(gòu)筑默契合作的良好氛圍，為優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的獲取奠定的基礎(chǔ)。

（二）進(jìn)一步完善激勵(lì)機(jī)制

鑒于中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中委托代理關(guān)系的多重性，本文認(rèn)為應(yīng)該從國(guó)家與企業(yè)兩個(gè)層面對(duì)代理問(wèn)題進(jìn)行治理，從協(xié)調(diào)代理人與委托人目標(biāo)的角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)企業(yè)獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范與化解。

在國(guó)家宏觀層面，我國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步明確各級(jí)官員的職責(zé)和工作目標(biāo)，從政策方針的貫徹落實(shí)、海外并購(gòu)的審批到東道國(guó)信息的搜集，都要制定可量化的考核指標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)政府官員的考核與綜合評(píng)比，通過(guò)考核評(píng)比把辦事效率高、工作能力強(qiáng)人員選拔到領(lǐng)導(dǎo)干部崗位上來(lái)。同時(shí)我國(guó)可進(jìn)一步推進(jìn)公務(wù)員薪酬管理辦法改革，除了在職務(wù)晉升等政治待遇方面對(duì)政府官員進(jìn)行激勵(lì)外，還可運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的手段促進(jìn)作為政府官員的代理人與國(guó)家的利益相一致。

在并購(gòu)企業(yè)的微觀層面，盡管優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源價(jià)值創(chuàng)造功能的發(fā)揮最終都會(huì)在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效上顯現(xiàn)出來(lái)，但是由于優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的形成一般需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積淀，其價(jià)值創(chuàng)造功能的發(fā)揮也不能達(dá)到立竿見(jiàn)影的效果。因此，中國(guó)企業(yè)在對(duì)高層管理人員進(jìn)行考核時(shí)，就不能僅僅以業(yè)績(jī)尤其是短期業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)，而應(yīng)綜合考察這些代理人在轉(zhuǎn)移與吸收優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源方面所做的種種努力，在激勵(lì)方式的選擇上應(yīng)以整個(gè)企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效為導(dǎo)向，把并購(gòu)后目標(biāo)企業(yè)核心人才的留存率、中國(guó)企業(yè)獲得專(zhuān)利的數(shù)量、雙方交流機(jī)制與平臺(tái)的構(gòu)建等作為考核的具體指標(biāo)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、專(zhuān)題訪談等方式，在對(duì)管理層促進(jìn)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源轉(zhuǎn)移的種種努力及效果予以量化的基礎(chǔ)上，使考核激勵(lì)機(jī)制與中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的戰(zhàn)略目標(biāo)相匹配。此外，外派人員的外派期限也不能太短，期限太短會(huì)使作為代理人的外派人員產(chǎn)生短期行為，不利于優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，同時(shí)在對(duì)外派人員的激勵(lì)方式設(shè)計(jì)上，應(yīng)把回國(guó)后職位的妥善安排、職位的晉升與外派期間股票期權(quán)等薪酬的設(shè)計(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使外派人員既能看到未來(lái)職業(yè)發(fā)展的空間，也能切實(shí)地感受到自身的努力工作在經(jīng)濟(jì)上獲得的回報(bào)。

（三）切實(shí)強(qiáng)化監(jiān)督約束機(jī)制

國(guó)家下一步反腐的重點(diǎn)要向國(guó)際化經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域進(jìn)行延伸，加強(qiáng)與東道國(guó)及國(guó)際組織的反腐合作，在對(duì)權(quán)力尋租行為進(jìn)行重拳出擊的同時(shí)，要對(duì)政府官員的行政不作為問(wèn)題重點(diǎn)進(jìn)行整治，強(qiáng)力打造廉潔自律、勤勉盡責(zé)的良好社會(huì)氛圍。在用持續(xù)高壓反腐的態(tài)勢(shì)打造“不敢腐”政治環(huán)境的同時(shí)，還應(yīng)借助于現(xiàn)代通訊與信息技術(shù)，改進(jìn)對(duì)政府官員以及企事業(yè)單位跟蹤監(jiān)控的方式，降低政府部門(mén)對(duì)各級(jí)代理人的監(jiān)督成本，構(gòu)造與激勵(lì)機(jī)制相容的約束機(jī)制，增強(qiáng)政府部門(mén)官員履行職責(zé)的透明度，壓縮權(quán)力尋租的空間，使行政不作為及時(shí)得到問(wèn)責(zé)與糾正。另外，對(duì)政府官員以及中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督還可以借助媒體的力量，通過(guò)加強(qiáng)與東道國(guó)媒體的合作，進(jìn)一步改進(jìn)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)信息披露的質(zhì)量與及時(shí)性，強(qiáng)化對(duì)國(guó)際代理問(wèn)題的監(jiān)督與治理。

在這個(gè)鏈條上一旦其中的某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)功能錯(cuò)位，就會(huì)使中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到影響。因此，在監(jiān)督約束機(jī)制的構(gòu)建上，首先中國(guó)企業(yè)應(yīng)該根據(jù)東道國(guó)的政治法律環(huán)境以及文化特點(diǎn)、海外目標(biāo)企業(yè)的規(guī)模以及無(wú)形資源的狀況，通過(guò)有針對(duì)性地設(shè)計(jì)公司治理的框架，在委托代理鏈條上每個(gè)委托人與代理人之間，建立完善的委托代理功能傳導(dǎo)機(jī)制，以進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制。比如，在東道國(guó)資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)與完善且目標(biāo)企業(yè)規(guī)模較大的情況下，可以在目標(biāo)企業(yè)建立規(guī)范的公司治理架構(gòu)。如果東道國(guó)的資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，且目標(biāo)企業(yè)規(guī)模也較小，那么可以通過(guò)中國(guó)企業(yè)的董事會(huì)來(lái)強(qiáng)化對(duì)目標(biāo)企業(yè)的治理。其次，由于優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的積淀具有長(zhǎng)期性，在跨國(guó)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的過(guò)程中吸收與消化也需要一定的時(shí)間，因此，各級(jí)委托人對(duì)代理人監(jiān)督與考核要兼顧過(guò)程與結(jié)果兩個(gè)方面。所謂過(guò)程就是代理人在促進(jìn)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源轉(zhuǎn)移過(guò)程中工作努力的程度，而結(jié)果則是中國(guó)企業(yè)通過(guò)對(duì)優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的吸收而獲取的長(zhǎng)期績(jī)效。在監(jiān)控過(guò)程中兼顧過(guò)程與結(jié)果則有利于對(duì)代理人的行為做出客觀的評(píng)價(jià)。最后，要在科學(xué)合理地界定委托人與代理人職責(zé)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提升委托代理契約的完善性，加大對(duì)逆向選擇問(wèn)題與道德風(fēng)險(xiǎn)的懲處力度，對(duì)由代理人主觀原因所形成的風(fēng)險(xiǎn)和由此而造成的損失，實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，認(rèn)真落實(shí)損失賠償措施，加大代理人違約的成本。

六、結(jié)束語(yǔ)

為了解決自身優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源存量不多、質(zhì)量不高的問(wèn)題，盡快實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新能力的提升和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，在國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略的指引下，一大批中國(guó)企業(yè)通過(guò)并購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)企業(yè)的“出?！狈绞剑_(kāi)始了海外尋求優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的步伐。然而在中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的過(guò)程中，存在著多重的委托代理關(guān)系，中國(guó)企業(yè)在獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的過(guò)程中存在著一個(gè)跨越國(guó)界的委托代理的鏈條；與國(guó)內(nèi)并購(gòu)相比，中國(guó)企業(yè)獲取優(yōu)勢(shì)無(wú)形資源的海外并購(gòu)還面臨著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。多重的委托代理關(guān)系、較長(zhǎng)的委托代理鏈條更易引發(fā)代理問(wèn)題，而嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)則使出海并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)面臨著較高的代理成本和更大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

委托人與代理人所追求目標(biāo)的不一致性是代理問(wèn)題產(chǎn)生的主觀原因，而信息不對(duì)稱(chēng)則是代理問(wèn)題產(chǎn)生的前提與條件。從委托代理的角度來(lái)講，為了避免各級(jí)代理人背離中國(guó)企業(yè)獲取優(yōu)勢(shì)資源的目標(biāo)，一方面，中國(guó)政府與企業(yè)應(yīng)從宏觀與微觀兩個(gè)層面建立暢通的信息溝通機(jī)制，盡可能降低中外雙方信息不對(duì)稱(chēng)的程度，降低對(duì)代理人的監(jiān)控成本，為建立激勵(lì)與約束相容的機(jī)制奠定良好的基礎(chǔ)；另一方面，應(yīng)根據(jù)無(wú)形資源的特點(diǎn)、跨國(guó)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的規(guī)律和發(fā)揮作用機(jī)制，在構(gòu)建各級(jí)代理人的激勵(lì)與約束機(jī)制時(shí)，還應(yīng)把過(guò)程考核與結(jié)果考核有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步優(yōu)化海外目標(biāo)企業(yè)的治理模式，在跨國(guó)委托代理鏈條上構(gòu)建有效的功能傳導(dǎo)機(jī)制，充分發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的作用，有效地降低代理成本，切實(shí)防范與化解并購(gòu)中存在的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈鏡渝. 中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)研究[D]. 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2015.

[2]謝運(yùn). 跨國(guó)并購(gòu)與知識(shí)擴(kuò)散[D]. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[3]費(fèi)佳婕. 中國(guó)技術(shù)獲取型海外并購(gòu)知識(shí)整合與創(chuàng)新績(jī)效研究[D]. 浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[4]王丹嬋. 中國(guó)OEM企業(yè)海外技術(shù)獲取型并購(gòu)的路徑研究[D]. 寧波大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[5]劉明霞. 創(chuàng)造性資產(chǎn)尋求型FDI：發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的新趨勢(shì)和新挑戰(zhàn)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：83-87.

[6]陳曉靜. 基于海外并購(gòu)過(guò)程的我國(guó)企業(yè)創(chuàng)造性資產(chǎn)獲取機(jī)制研究[D]. 武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[7]周燕華. 委托—代理視角下的跨國(guó)公司海外子公司人員外派動(dòng)因理論探析[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（8）：102-104.

[8]盛穎敏， 劉志永. 對(duì)跨國(guó)公司子公司治理結(jié)構(gòu)的思考：基于委托——代理理論[J]. 山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：12-16.

[9]梁媛. 國(guó)有資產(chǎn)境外投資風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理與治理機(jī)制研究[D]. 湖南大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[10]謝法浩. “國(guó)際政治壁壘”——華為并購(gòu)美企失敗探析[J]. 中國(guó)外資，2011（10）下：149-150.

[11]黎軻. 對(duì)外投資動(dòng)因、政治風(fēng)險(xiǎn)、制度距離與區(qū)位選擇[D]. 北京郵電大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[12]Buckley P J. et al， The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J]. Journal of International Business Studies，2007，38（4）： 499-518.

[13]魏濤. 中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)無(wú)形資源獲取及對(duì)策研究——基于聯(lián)想集團(tuán)并購(gòu)IBM PC業(yè)務(wù)與上汽集團(tuán)并購(gòu)韓國(guó)雙龍汽車(chē)的案例分析[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：152-159.

[14]周新軍. 跨國(guó)公司多層代理下的公司治理[J]. 管理科學(xué)，2006（2）：15-22.

[15]向新渝， 李云飛. 委托代理視角下跨國(guó)公司子公司治理對(duì)策研究[J]. 西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016（2）：210-213.