李勝旗+鄧細林

摘 要：金融集聚是影響地區(qū)技術(shù)進步的重要因素，而中國的金融集聚在很大程度上受到來自政府力量的干預(yù)。對政府干預(yù)影響金融集聚技術(shù)進步效應(yīng)的作用機制進行闡釋，并運用靜態(tài)和動態(tài)面板模型對提出的理論機制進行實證檢驗。結(jié)果表明：中國金融集聚制約了技術(shù)進步，政府干預(yù)可以促進金融集聚發(fā)揮正向作用，但促進效果隨時間推移而減弱；與行政性市場進入壁壘、勞動力流動管制和金融抑制三種干預(yù)方式的積極影響不同，政府支出規(guī)模的擴大未能改善金融集聚的技術(shù)進步效應(yīng)，不同渠道的政府干預(yù)手段均有滯后性；政府干預(yù)并非越多越好，其在中、東部政府干預(yù)程度較低的地區(qū)更具積極意義，不同地區(qū)應(yīng)因地制宜。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)；金融集聚；技術(shù)進步

文章編號：2095-5960（2016）06-0017-09；中圖分類號：F830；文獻標識碼：A

一、引言

當前我國正處于經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型期，金融體系尚不完善難以自然形成金融集聚區(qū)，面對與老牌資本主義國家的競爭及國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展對金融業(yè)的需求，金融集聚的發(fā)展模式主要是供給引導(dǎo)型，政府干預(yù)成為主要推動力量。同時，金融集聚所具有的促進儲蓄向投資轉(zhuǎn)化并為企業(yè)創(chuàng)新提供融資渠道等功能，以及金融資源的高流動性和多變性，也要求政府對其進行適度干預(yù)與引導(dǎo)。然而，市場經(jīng)濟規(guī)律要求經(jīng)濟運行的主體必須是市場，雖然政府主導(dǎo)下的金融集聚進一步放大了金融業(yè)對GDP數(shù)字的推動作用，但其對經(jīng)濟持續(xù)增長的動力——技術(shù)進步的影響是否如數(shù)字增長一樣可喜？政府干預(yù)對金融集聚的技術(shù)進步效應(yīng)會產(chǎn)生怎樣的影響？不同地區(qū)、不同政府干預(yù)手段的效果有何差異？

就我國現(xiàn)實情況而言，一方面，政府主導(dǎo)有利于突破既定制度和特定發(fā)展階段的束縛，可以有效降低項目成本、提高規(guī)劃落實效率，為金融集聚提供經(jīng)濟基礎(chǔ)和設(shè)備保障，方便企業(yè)為創(chuàng)新行為尋求資金支持；另一方面，在財政分權(quán)、政治集權(quán)的管理體制下，地方官員的選拔和提升標準與經(jīng)濟績效掛鉤，GDP增長成為地方政府政績考核的最重要指標之一（周黎安，2004）[1]，致使地方政府官員利用金融改革中的制度缺陷，掠奪和干預(yù)銀行的信貸資金配置（Lin et al.，1998）[2]，為能夠在短期內(nèi)提升GDP的項目提供金融資源支持，使得金融集聚難以為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)，反而更加擠出了研發(fā)類企業(yè)的資金供給。因此，在政府主導(dǎo)金融集聚的過程中，掌握政府干預(yù)的分寸和方式至關(guān)重要，金融集聚的技術(shù)進步效應(yīng)可以作為考察政府干預(yù)程度和效果的重要表現(xiàn)。

伴隨著各地政府支持下金融集聚的迅速發(fā)展，相關(guān)研究多以Levine（1997）金融功能理論為基礎(chǔ)[3]，探討金融集聚在資本積累、城市發(fā)展等方面的作用。更細致的，還有學者就金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、工業(yè)生產(chǎn)效率、全要素生產(chǎn)率和區(qū)域經(jīng)濟增長差異的影響進行了討論。然而，金融集聚在我國“政府主導(dǎo)”為主的發(fā)展模式?jīng)Q定了，對我國金融集聚作用效果的研究有必要從其發(fā)展的主要推動力——政府干預(yù)入手，僅從其自身的融資功能和推動資本迅速積累的數(shù)字增長表象來分析是不夠的。

那么，政府干預(yù)究竟是“援助之手”還是“攫取之手”，其對金融集聚技術(shù)進步效應(yīng)的干預(yù)是否利大于弊？學術(shù)界對此雖然有所關(guān)注，然而結(jié)果眾說紛紜，余明桂和潘紅波（2010）認為金融發(fā)展提高企業(yè)競爭但是由于地區(qū)差異和渠道的不同會產(chǎn)生不同的效果[4]，而巴曙松等（2005）認為金融發(fā)展需要借助政府調(diào)控的力量[5]?；诖?，本文以金融集聚區(qū)建立、發(fā)展所受政府干預(yù)為切入點，運用主成分分析法合成政府干預(yù)指標，通過設(shè)定技術(shù)進步的靜態(tài)和動態(tài)面板模型，實證考察了政府干預(yù)如何影響金融集聚的技術(shù)進步效應(yīng)，并進一步引入偏效應(yīng)及時間趨勢項交互模型對其進行驗證。此外，本文還對其中可能的作用渠道及政府干預(yù)在地區(qū)間作用效果的差異性進行了關(guān)注，以期為我國金融集聚區(qū)建設(shè)的政府規(guī)制提供更為具體的指導(dǎo)，對合理發(fā)揮政府力量、充分促進金融集聚的技術(shù)進步效應(yīng)提供借鑒。本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論機制分析；第三部分是模型與數(shù)據(jù)說明；第四部分為實證檢驗結(jié)果與分析；最后是本文的結(jié)論。

二、理論機制分析

我國金融集聚的形成模式是供給引導(dǎo)途徑，即政府在其中充當加速金融深化、推動企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的主要建議者、決策者與立法者。金融集聚可以通過資本供給、價格機制與信息傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)創(chuàng)新行為。由于企業(yè)研發(fā)需要大量持續(xù)性的資金投入，金融所具有的促進儲蓄向投資轉(zhuǎn)化以及提供融資渠道等功能，可以影響企業(yè)外部融資獲取、改變技術(shù)創(chuàng)造比率，這一效果在金融集聚區(qū)各種金融機構(gòu)的協(xié)同作用下會更為明顯。大量金融資源集聚于低效率部門，會導(dǎo)致市場競爭不充分和金融市場主體結(jié)構(gòu)的失衡，抑制或弱化市場主體對市場信號的反應(yīng)，導(dǎo)致市場自身調(diào)節(jié)機制的失靈，使得金融集聚的正向作用得不到發(fā)揮，不利于地區(qū)技術(shù)進步效率提升。本文認為對企業(yè)創(chuàng)新“隔靴搔癢”的政府支持與“福禍相依”的金融集聚恰好可以相輔相成，政府將單方面對企業(yè)的支持用于規(guī)制金融集聚，以行政與市場手段相結(jié)合，則可以通過一個有秩序、有規(guī)劃、高效集聚的金融市場，為企業(yè)提供資金、引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展方向，滿足企業(yè)追求利潤最大化的個體目標的同時，推動企業(yè)創(chuàng)新實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的長期目標。該假設(shè)留待后文的實證研究中檢驗。

政府對經(jīng)濟的干預(yù)主要有兩種形式：一是政府直接控制企業(yè)（即國有企業(yè)），提供電信、能源、交通等生產(chǎn)或服務(wù)，主要體現(xiàn)在行政性市場進入壁壘上；二是政府間接經(jīng)濟管制，具體包括商品市場管制、勞動力市場管制和金融市場管制，其對應(yīng)的代表性干預(yù)工具是財政支出、勞動力流動管制以及金融抑制政策（斯蒂格利茨，1998）[6]。本文借鑒其思路，從財政支出、勞動力流動管制、金融抑制與行政性市場進入壁壘四個方面，具體論述政府干預(yù)如何影響金融集聚的技術(shù)進步效應(yīng)，總結(jié)其作用機制。

1.財政支出。企業(yè)在金融集聚發(fā)展初期研發(fā)投資動力不足，企業(yè)積累及流轉(zhuǎn)資金需要一定的財政支持。財政補貼大于公司負債時，財政補貼和稅收都能夠促進公司投資，進而也有利于公司的研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新。而在集聚結(jié)構(gòu)失衡或出現(xiàn)供給“瓶頸”時，政府通過提供各種形式的財政支持，在一定程度上可以緩解因價格和利益關(guān)系變動帶來的矛盾，為價格改革的順利進行與企業(yè)謀求技術(shù)進步拉動轉(zhuǎn)型升級提供保障。

然而，我國政府支出在結(jié)構(gòu)上以回報率高的基礎(chǔ)設(shè)施等公共投入項目為主，用于金融監(jiān)管以及教育、社會保障等公共服務(wù)項目的支出有限，因而對金融集聚的調(diào)節(jié)作用有待觀察。并且，財政支持很大程度上依賴于企業(yè)的政治聯(lián)系，基于政治聯(lián)系的財政支持可能會加劇金融集聚自身引致的資金配給不公，進而扭曲整個社會稀缺資源的配置，降低社會的整體福利水平，更無法疏通資金進入技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域。財政支出結(jié)構(gòu)的偏向性以及財政支持獲取上的不公導(dǎo)致資金配給的扭曲和不公，收益較慢的創(chuàng)新型企業(yè)難以獲得金融資源。

2.勞動力流動管制。隨著經(jīng)濟和市場環(huán)境的發(fā)展，政府對勞動力流動的管制有所放松。勞動力流動，尤其是具有高技能勞動力的流入，是推進金融集聚區(qū)迅速、高水平發(fā)展以及企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)和技術(shù)革新的必備條件。地方政府為吸引所需的各類人才而出臺諸多有利政策，政府及企業(yè)為高水平人才提供高額收益和補貼， 可在短時間內(nèi)集聚大批具有先進技術(shù)和管理經(jīng)驗的人才，為金融集聚區(qū)的人力資源配置、技術(shù)創(chuàng)新團隊打造、企業(yè)生產(chǎn)效率提高提供保障。但針對勞動力流動的傳統(tǒng)社會管理模式依然存在，同時針對不同戶口存在就業(yè)歧視，外來勞動力尤其是低技能勞動者往往不得不面對權(quán)益和社會保護的缺失，勞動力自由競爭如果得不到充分保證，高低技能勞動力無法充分匹配，就會不利于金融集聚的良好發(fā)展，區(qū)內(nèi)效率水平更會受到制約。

3.金融抑制。金融抑制一方面表現(xiàn)為政府行為直接介入金融運行機制，采取改變金融價格實現(xiàn)既定經(jīng)濟目標的政策，如信貸規(guī)模控制、規(guī)定利率上限、外匯管制等各種抑制性措施；另一方面表現(xiàn)為政府的偏向性主導(dǎo)與企業(yè)融資中的歧視性待遇，如政府對金融市場主體——本國金融機構(gòu)與外國金融機構(gòu)、國有或政府金融機構(gòu)與民間金融機構(gòu)進行差異化對待。政府干預(yù)信貸資源配置，往往會加劇金融集聚在資本配置方面的不公，使得政府控制的企業(yè)融資約束較低，能夠獲得更多銀行資金，而亟須發(fā)展資金且具有較好成長性的私營企業(yè)卻往往得不到融資支持，大批企業(yè)無法獲得最佳生產(chǎn)技術(shù)的連續(xù)投資，從而抑制了技術(shù)研發(fā)和技術(shù)進步（Kornai，1979）[7]。雖然金融抑制會扭曲資本要素價格，使資金分配向政府和國企傾斜，但政府和國企在發(fā)展高科技產(chǎn)品上相比于中小型企業(yè)具比較優(yōu)勢，并且低廉的要素價格也會誘導(dǎo)其選擇技術(shù)含量較高的資本密集型技術(shù)，進而促進技術(shù)進步。

4.行政性市場進入壁壘

國有經(jīng)濟在我國經(jīng)濟社會中占比較大，成為政府直接干預(yù)經(jīng)濟的有效工具。政府對國有企業(yè)的控制主要體現(xiàn)在行政性市場進入壁壘，即政府利用行政權(quán)力對市場主體的經(jīng)營活動進行限制和干預(yù)（Park，1998）[8]。雖然部分企業(yè)會在提高自身經(jīng)濟實力和尋求行政庇護之間進行權(quán)衡和比較，選擇迅速、直接且有效的方法來占據(jù)市場優(yōu)勢地位，使得相當一部分資源被投入到腐敗和尋租中，此時行政性壁壘不僅無法調(diào)節(jié)金融集聚的資金配給功能，反而會加劇對企業(yè)研發(fā)資本的剝奪。然而，行政性壁壘門檻的主要影響對象是實力較差、效率較低的小企業(yè)，大中型企業(yè)和國有企業(yè)受到的影響較小。金融集聚區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源條件和政府優(yōu)惠政策能夠吸引外資金融機構(gòu)和跨國公司進入市場。一般來講，以FDI為代表的外國技術(shù)引進一直是國內(nèi)企業(yè)學習國外先進技術(shù)的有效渠道，而外資企業(yè)往往尋求實力較強、具有政策優(yōu)勢的大中型企業(yè)進行合作。行政性市場進入壁壘以犧牲部分效率較低的民營小企業(yè)的利益為代價，能夠為規(guī)模較大、經(jīng)濟實力較強的大中型企業(yè)及國有企業(yè)提供政策支持，尤其是提供一般性企業(yè)無法輕易獲得的信貸資金、政策紅利等，使得這類企業(yè)更容易與外資企業(yè)合作并通過“干中學”效應(yīng)獲得外資技術(shù)溢出，進而改進金融集聚區(qū)的技術(shù)水平。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取中國1998—2013年的省際面板數(shù)據(jù)進行實證分析。其中，各地區(qū)GDP、CPI、全社會固定資產(chǎn)投資額、金融業(yè)從業(yè)人員數(shù)、所有行業(yè)的總就業(yè)人數(shù)、各地政府財政支出、外來人口和常住人口數(shù)、國有工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值以及公路里程、鐵路里程、內(nèi)河航道里程的數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》。四大國有商業(yè)銀行信貸總值及金融機構(gòu)存貸款余額數(shù)據(jù)來自《中國金融年鑒》。銀行總信貸數(shù)據(jù)來自各省份統(tǒng)計年鑒，部分數(shù)據(jù)來自《新中國統(tǒng)計資料60年匯編》。原油、天然氣和原煤產(chǎn)量數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。由于西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴重，我們將其從樣本中剔除，因此考慮的截面單位是30個省份。

四、實證結(jié)果分析

（一）動態(tài)面板回歸

技術(shù)水平的提高從長期來看是個動態(tài)過程，既受當前其他因素的影響，也有其自身的趨勢繼承性。基于此，將技術(shù)進步的滯后項引入模型構(gòu)造動態(tài)面板，以控制技術(shù)進步的內(nèi)在繼承性并克服模型中其他影響技術(shù)進步的變量可能缺失的問題。為克服內(nèi)生性和異方差性，這里采用系統(tǒng)GMM方法，進一步對模型進行動態(tài)回歸，結(jié)果如表2所示。

回歸結(jié)果顯示，技術(shù)進步的滯后項在全樣本中的系數(shù)顯著為正，前期技術(shù)進步與被解釋變量間呈現(xiàn)出強烈的正向相關(guān)性，表明技術(shù)進步具有很強的慣性特征和內(nèi)在趨勢繼承性。特別是這里使用的技術(shù)進步幾乎涵蓋了所有相關(guān)的要素信息，因此，對下一期技術(shù)進步的影響尤為突出。由表2可知，在以技術(shù)進步的滯后項涵蓋其他未涉及變量以使模型更加全面后，模型中各變量的系數(shù)均在保持顯著性的前提下有所下降，證實了回歸中的確存在對技術(shù)進步內(nèi)在繼承性的忽略，同時動態(tài)回歸結(jié)果使用了更多工具變量，增強了可識別性，因而結(jié)果更為合理。

同時，金融集聚對技術(shù)進步的消極作用都十分顯著，且政府干預(yù)與金融集聚交互項的系數(shù)仍然為正。表2中交互項的回歸系數(shù)表示了政府因素對金融集聚技術(shù)進步效應(yīng)的影響，代入政府干預(yù)變量的平均值后，在保持其他變量不變的前提下可得到Efinanceit對lnTFPit的偏效應(yīng)估計值為0000639。為進一步檢驗該偏效應(yīng)估計值的顯著性，我們將 （Polit-7.1146）×Efinanceit所得到的值替代交互項的值并重新進行回歸，發(fā)現(xiàn)金融集聚偏效應(yīng)估計值在5%的統(tǒng)計性水平上顯著。于此，金融集聚偏效應(yīng)的顯著性及政府干預(yù)的促進作用得以驗證。本部分得到的結(jié)論是，金融集聚作用的發(fā)揮受到政府干預(yù)的影響，政府干預(yù)每增加一個百分點，金融集聚對技術(shù)進步的促進作用上升約037%。在此基礎(chǔ)上，為進一步對政策效果的變化情況進行考察，分別將Polit×Efinit的一階、二階及三階滯后項引入模型，回歸結(jié)果顯著，表明政府干預(yù)對金融集聚技術(shù)進步效應(yīng)的影響存在滯后效應(yīng)，政策當期以及滯后二期后的政策促進效果最為明顯。

（二）作用機制檢驗：分項指標回歸

為了進一步探討不同類型政府干預(yù)手段的作用，我們分別以財政支出、勞動力流動管制、金融抑制、行政性市場進入壁壘代替模型中的政府指標進行檢驗，并繼續(xù)對各個政策效果的時效性進行考察。

比較四種政策分項指標的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財政支出的系數(shù)絕對值最大，行政性市場進入壁壘與金融抑制的影響次之，而勞動力流動管制的作用系數(shù)最小，這可能與流動人口登記制度不完善有關(guān)，外來人口占本地人口的指標數(shù)據(jù)為各地區(qū)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，人口流動情況統(tǒng)計具有一定困難，難以反映全部真實信息。同時，近年來各地區(qū)流動人口數(shù)量大幅攀升，因而轉(zhuǎn)換成正向政府管制指標的傳統(tǒng)戶籍制度對流動人口的限制有所下降，且勞動力在各生產(chǎn)要素中流動較為自由，受政府干預(yù)影響相對較小，尤其是金融集聚更為需要的高技能勞動力的流動所受限制越來越小，幾乎不受限制，地方政府為吸引這類人才而給出大量優(yōu)惠條件。這可能也是勞動力流動管制系數(shù)較小的原因之一。從回歸結(jié)果來看，當前的勞動力流動管制對技術(shù)進步的作用為正，政府對勞動力的流動有必要進行規(guī)制，以維護勞動力市場秩序、推動勞動力資源的合理配置。

（三）分地區(qū)回歸檢驗

由于我國的金融集聚程度和政府干預(yù)力度存在很強的地區(qū)差異性，并且各地區(qū)間經(jīng)濟實力、高等教育以及科研投入等影響技術(shù)水平的因素本身也存在較大不平衡，因此有必要進行分地區(qū)檢驗，在控制地區(qū)差異因素的基礎(chǔ)上，研究政府干預(yù)對金融集聚的技術(shù)進步效應(yīng)在地區(qū)間有無差異性。

從指標數(shù)據(jù)來看，我國的政府干預(yù)程度從東部，向中部、西部依次加強，由前文可知，政府干預(yù)對金融集聚所起的作用是顯著為正的，那么分地區(qū)回歸結(jié)果是否會出現(xiàn)政府干預(yù)程度越大的地區(qū)積極作用越大呢？首先，考慮地理特征和經(jīng)濟發(fā)展水平，按照我國傳統(tǒng)區(qū)位劃分方法將樣本分為東、中、西三個地區(qū)進行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)對金融集聚的調(diào)節(jié)作用存在地區(qū)差異，交互項彈性系數(shù)從大到小所屬地區(qū)依次是中部、東部、西部，表明并不是由東部向西部政府干預(yù)積極作用依次增強，反而相對政府干預(yù)水平較低的地區(qū)，政府干預(yù)的積極作用更強。由此我們猜想，是否政府干預(yù)程度具有一定的區(qū)間限制，雖然整體干預(yù)效果為正，但干預(yù)程度高低與其積極作用的發(fā)揮呈反向關(guān)系？

為了對上面的設(shè)想進行檢驗，同時，由于簡單地按地理區(qū)位劃分具有一定的盲目性，三個區(qū)域內(nèi)的省份之間存在一定差異，如河北屬于政府干預(yù)程度較低的東部地區(qū)，但其政府干預(yù)程度為8.36，高于陜西（8.31）、寧夏（7.37）等西部省份；而河南、湖南、安徽、重慶、吉林處于政府干預(yù)居中水平的中部地區(qū)，然其政府干預(yù)水平遠高于西部部分省份，如寧夏、青海、新疆，也高于全國平均干預(yù)水平7.11。因此，我們按照政府干預(yù)程度的高低將我國30個地區(qū)分為兩類進行檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交互項系數(shù)在政府干預(yù)程度較高的地區(qū)不顯著，而在政府干預(yù)程度相對較低的地區(qū)顯著為正，進一步證實，雖然政府干預(yù)對金融集聚的積極作用是顯著的，但是政府干預(yù)程度并不是越大越好。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，將Efinanceit中的金融業(yè)從業(yè)人數(shù)更換為金融機構(gòu)各項存貸款余額重新計算中國金融區(qū)位熵指數(shù)，再次對政府干預(yù)、金融集聚與地區(qū)技術(shù)進步之間的關(guān)系進行檢驗，估計結(jié)果列在表5中。

分別采用OLS、2SLS及系統(tǒng)GMM回歸方法進行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與調(diào)整前的回歸一致，金融集聚對技術(shù)進步的影響系數(shù)為正，且均通過5%及以上的顯著性水平檢驗，而金融集聚與政府干預(yù)交互項的系數(shù)基本都顯著為正，表明金融集聚對技術(shù)創(chuàng)新有抑制作用，政府干預(yù)可以有效調(diào)節(jié)金融集聚的功能，二者相輔相成，共同實現(xiàn)對技術(shù)進步的推動作用。政府干預(yù)、金融集聚與時間趨勢項的交互作用表現(xiàn)出隨時間遞增逐漸減弱的特點，表明政策效果具有時效性。由此可知，關(guān)鍵解釋變量的結(jié)果均非常穩(wěn)健。此外，控制變量的估計結(jié)果也與前文回歸結(jié)果及已有研究一致，符合預(yù)期。

五、結(jié)論及政策含義

與發(fā)達市場經(jīng)濟國家不同，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下我國金融集聚的建立、發(fā)展及其對技術(shù)進步的作用都深受政府影響。在國家推動金融集聚的過程中，要避免盲目推進金融集聚水平的增加，金融集聚對地區(qū)技術(shù)進步水平提高是否起到了促進作用，以及政府在其中發(fā)揮的作用是需要我們關(guān)注的問題。因政府行為對金融集聚的作用較為復(fù)雜，其作用效果的不確定性與我國轉(zhuǎn)型期所處的特殊環(huán)境為探索政府干預(yù)的合理方式、適宜程度以及有效規(guī)制政府行為、發(fā)揮政府積極作用的研究提供了豐富的土壤。本文針對政府干預(yù)作用于金融集聚乃至技術(shù)進步的效果進行研究，主要結(jié)論如下：政府干預(yù)使得金融集聚對技術(shù)進步的偏效應(yīng)上升；政府干預(yù)的代表性的政策工具，行政性市場進入壁壘、勞動力流動管制、金融抑制對金融集聚的技術(shù)進步效應(yīng)存在促進作用；政府干預(yù)雖然具有積極意義，但是并非越多越好，當前在我國表現(xiàn)為政府干預(yù)程度低的地區(qū)積極作用大于干預(yù)程度高的地區(qū)，按地理區(qū)位劃分的檢驗結(jié)果也符合這一規(guī)律，不同區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展和制度創(chuàng)新方面具有不同的特征，不同地區(qū)地方政府主導(dǎo)金融集聚的過程中應(yīng)因地制宜。

雖然金融集聚當前未能起到推動技術(shù)進步的作用，但是技術(shù)發(fā)展不能因噎廢食，關(guān)鍵是要解決如何對金融集聚進行調(diào)節(jié)和規(guī)制的問題。我國特殊的國情決定了解決金融集聚的制約問題必須從其形成和快速發(fā)展的源頭——政府干預(yù)入手，在改革國企壟斷和市場尋租行為的前提下，保持政府對市場的先導(dǎo)功能及其推動國家高科技戰(zhàn)略發(fā)展的能力，引導(dǎo)金融資源向科技創(chuàng)新型企業(yè)流動，提高資本質(zhì)量和使用效率。政府干預(yù)應(yīng)對各區(qū)域金融發(fā)展情況進行統(tǒng)籌，合理調(diào)整干預(yù)程度和地區(qū)干預(yù)力度，政府干預(yù)須有度，政府體制改革和要素市場化的推進同樣必不可少。

參考文獻：

[1]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作[J].經(jīng)濟研究，2004（6）：33-40.

[2]Lin， J. Y.， & Cai， F.， & Li， Z..Competition， Policy Burdens， and State-Owned Enterprise Reform[J]. American Economic Review， 1998，88（4）：422-427.

[3]Levine， R. Financial Development and Economic Growth： Views and Agenda[J]. Journal of Economic Literature， 1997，35（2）： 688-726.

[4]余明桂，潘紅波.金融發(fā)展、商業(yè)信用與產(chǎn)品市場競爭[J].管理世界，2010（8）：117-129.

[5]巴曙松，劉孝紅.牛播坤.轉(zhuǎn)型時期我國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究.金融研究，2005（5）：25-37.

[6]斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟[M].中國物資出版社，1998.

[7]Kornai， J.. Resource-Constrained versus Demand-Constrained Systems[J]. Econometrica， 1979，47（4）： 801-819.

[8]Park， W. G.. A Theoretical Model of Government Research and Growth[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1998，34（1）： 69-85.

[9]韋倩，王安，王杰.中國沿海地區(qū)的崛起：市場的力量[J].經(jīng)濟研究，2014（8）：170-183.

[10]李衍龍.廣義技術(shù)進步的測定及改進[J].統(tǒng)計研究，1995（2）：55-59.

[11]Luintel， B. K.， & Khan， M.， Basic， Applied and Experimental Knowledge and Productivity： Further Evidence[J]. Economics Letters， 2011，111（1）：71-74.

[12]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

[13]韓劍，鄭秋玲.政府干預(yù)如何導(dǎo)致地區(qū)資源錯配——基于行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間錯配的分解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（11）：69-81.

[14]張浩然，衣保中.基礎(chǔ)設(shè)施、空間溢出與區(qū)域全要素生產(chǎn)率——基于中國266個城市空間面板杜賓模型的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學家，2012（2）：61-67.