楊 陽，張德元

(安徽大學(xué) 中國(guó)三農(nóng)問題研究中心，安徽 合肥 230601)

?

【統(tǒng)計(jì)應(yīng)用研究】

收入與增長(zhǎng)權(quán)衡：分權(quán)下地方政府努力方向研究

楊 陽，張德元

(安徽大學(xué) 中國(guó)三農(nóng)問題研究中心，安徽 合肥 230601)

基于1999-2013年全國(guó)30省際數(shù)據(jù)，利用動(dòng)態(tài)面板模型，考察了財(cái)政分權(quán)深化下地方政府的努力方向。結(jié)果表明：在財(cái)政分權(quán)初期，地方政府因獲得更多的資源支配權(quán)，其積極性被充分調(diào)動(dòng)出來，并極大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方財(cái)政收入的增加。但隨著財(cái)政分權(quán)進(jìn)一步深化，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)作用逐漸減弱，而對(duì)地方財(cái)稅增加的推進(jìn)作用依然存在，地方政府的努力方向由此產(chǎn)生扭曲，穩(wěn)定并提高地方財(cái)稅增速成為其首要目標(biāo)。建立合理的地方政府考核制度，完善財(cái)政分權(quán)制度，對(duì)于穩(wěn)定地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，突破中等收入陷阱至關(guān)重要。

財(cái)政分權(quán)；收入；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；努力方向

一、研究背景與文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)70年代末，中國(guó)在經(jīng)歷了近30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛后，終于開始了歷史變革。從農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始，一個(gè)又一個(gè)的改革措施相繼出臺(tái)。對(duì)外開放、設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、價(jià)格雙軌制改革、國(guó)企改革等一系列重要的體制變革帶來了巨大的制度紅利，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)30多年的持續(xù)高速增長(zhǎng)，而財(cái)政分權(quán)改革則一直貫穿整個(gè)改革過程。財(cái)政分權(quán)一方面直接影響了地方財(cái)稅收入，另一方面也直接或間接影響了地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。最為關(guān)鍵的是其打破了僵化的財(cái)政收支體系，極大地調(diào)動(dòng)了地方政府的積極性，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大作用。但隨著財(cái)政分權(quán)進(jìn)程的不斷深入，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否依然起到持續(xù)推動(dòng)作用？進(jìn)一步分權(quán)又會(huì)對(duì)地方政府行為產(chǎn)生何種影響？這是值得思考的問題。

財(cái)政分權(quán)理論始于20世紀(jì)50年代，有傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論和第二代財(cái)政分權(quán)理論之分。前者又稱財(cái)政聯(lián)邦主義，主要代表人物有Tiebout和Oates，他們認(rèn)為財(cái)政分權(quán)使得地方政府產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而提供更優(yōu)的公共物品，吸引不同偏好的人群在不同地區(qū)定居，并為地方提供財(cái)政收入，能夠有效提高資源利用效率[1][2]58-66。第二代財(cái)政分權(quán)理論又被稱之為“保護(hù)市場(chǎng)的聯(lián)邦主義(MPF)”理論，主要代表人物有錢穎一以及Weingast。他們將微觀經(jīng)濟(jì)分析方法運(yùn)用到分權(quán)理論上，通過激勵(lì)相容原理，將地方官員和政府追求自身利益最大化引入分析框架，研究財(cái)政政策實(shí)現(xiàn)均衡的機(jī)制[3-4]。

就中國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響而言，學(xué)者之間存在不同觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，因此對(duì)其持肯定態(tài)度[5]。但是也有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響，集中表現(xiàn)在區(qū)域以及城鄉(xiāng)收入差距的拉大[6]。另有相關(guān)研究表明財(cái)政分權(quán)帶來的影響是復(fù)雜的，既有正面促進(jìn)作用，也有消極作用，財(cái)政分權(quán)深化是趨勢(shì)，但需制定相關(guān)政策將其不利效果降至最低[7]。

就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方財(cái)稅增長(zhǎng)關(guān)系而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)財(cái)稅增長(zhǎng)是一個(gè)顯而易見的事實(shí)[8]，因而多數(shù)學(xué)者將研究集中于稅收的征收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，稅收結(jié)構(gòu)的變化影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不同稅種的增減變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不同[9]。不同稅種的地方稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響效果有所差異[10]。

已有文獻(xiàn)回顧表明，多數(shù)研究?jī)H集中于單獨(dú)研究財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，或者研究地方稅收水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，而少有學(xué)者將財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方財(cái)政稅收聯(lián)系起來，僅有王文劍、覃成林研究表明，不同地區(qū)的政府通過“攫取之手”獲得預(yù)算外收入的動(dòng)機(jī)強(qiáng)弱差異，造成了財(cái)政分權(quán)對(duì)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成截然相反的影響[11]。本文力圖將地方政府行為引入分析框架，把財(cái)政分權(quán)、地方政府財(cái)稅收入變動(dòng)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者聯(lián)系起來，分析在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，財(cái)政分權(quán)深化對(duì)地方政府行為變動(dòng)產(chǎn)生了何種影響，而這種影響又給予我們哪些啟示。

二、收入與增長(zhǎng)權(quán)衡假說

改革開放后的中國(guó)財(cái)政分權(quán)改革大致分為兩個(gè)階段，第一階段是20世紀(jì)70年代末到1994年分稅制改革，主要表現(xiàn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸解體。借鑒了農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的經(jīng)驗(yàn)，中央將部分財(cái)政收支權(quán)下放地方。這一階段主要包括1978年實(shí)施的“增收分成、收支掛鉤”，1980年在大部分省區(qū)進(jìn)行推廣的“劃分收支、分級(jí)包干”，以及1989年實(shí)行的多種形式的“財(cái)政包干”。第二階段為從1994年開始的分稅制改革，主要內(nèi)容有：重整稅收結(jié)構(gòu)，如取消產(chǎn)品稅等不合理稅種、開征增值稅、規(guī)范消費(fèi)稅等；重新劃分中央稅，地方稅，中央地方共享稅；設(shè)計(jì)一套稅收返還制度，以緩和分稅初期中央與地方利益沖突產(chǎn)生的矛盾。雖然1994年的分稅制改革主要目的是為了強(qiáng)化中央的財(cái)權(quán)，但是分稅制改革至今，總體趨勢(shì)上，依然是中央放權(quán)，地方政府獲得更多財(cái)政支配權(quán)。

分權(quán)化改革的本質(zhì)在于擴(kuò)大地方政府財(cái)權(quán)。中央政府通過這一手段，試圖激發(fā)地方政府充分利用現(xiàn)有資源來促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。分權(quán)改革為地方政府兩種政治行為提供了可能性，一是通過財(cái)稅增收提高地方財(cái)力，進(jìn)而為政府治理地方提供充足物質(zhì)基礎(chǔ)；二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋求政治晉升。財(cái)政分權(quán)最直接的后果當(dāng)然是地方財(cái)稅的增加，而財(cái)稅增加使得地方政府能夠進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并擴(kuò)大投資，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)稅增長(zhǎng)互為促進(jìn)的良性循環(huán)在分稅制改革前中期表現(xiàn)明顯?？梢钥吹剑殡S著財(cái)政分權(quán)的深化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代初到本世紀(jì)前10年實(shí)現(xiàn)了近20年的飛速發(fā)展，GDP平均增速在10%以上，創(chuàng)造了令人矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡。而地方財(cái)稅增長(zhǎng)速度更為醒目，1995—2013年，年平均增速達(dá)到18%。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與地方稅收穩(wěn)定增長(zhǎng)并存，掩蓋了地方政府努力方向的側(cè)重點(diǎn)，而當(dāng)外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境改變，伴隨著財(cái)政分權(quán)進(jìn)一步深化，地方政府是否仍然可以兼顧經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與財(cái)政收入增加，這是一個(gè)值得深思的問題。基于此，本文提出如下兩個(gè)假說：

假說一：財(cái)政分權(quán)初期，地方政府財(cái)權(quán)擴(kuò)大有力地促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與地方財(cái)政擴(kuò)張。此時(shí)，地方政府可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收增加。財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)主要通過兩種途徑產(chǎn)生作用。第一，財(cái)政分權(quán)的資源配置機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？梢詫⒐膊块T看成是在縱向結(jié)構(gòu)上由中央政府和地方政府組成的一種社會(huì)生產(chǎn)部門，財(cái)政分權(quán)的程度即表現(xiàn)為中央政府和地方政府的相對(duì)大小。從一個(gè)部門到另一個(gè)部門的資源流動(dòng)過程中，效率的提高利于產(chǎn)出的增加。在分權(quán)中前期，公共資源從中央政府流向地方政府，中央更多的決策權(quán)下放與部分財(cái)政權(quán)轉(zhuǎn)移，使得地方政府擁有更多自主權(quán)，可根據(jù)本地不同情況，合理利用資源，提高公共產(chǎn)品供給效率，這種流動(dòng)帶來社會(huì)總產(chǎn)出的提高。第二，財(cái)政分權(quán)改變的制度環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也具有不可忽視的正向作用。主要體現(xiàn)在政府行為因?yàn)橹醒牒偷胤秸g財(cái)政能力對(duì)比變化而發(fā)生了改變，如投資方向、政策目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)方案實(shí)施主體等一系列的變動(dòng)。而政府行為的改變對(duì)私人部門生存的制度環(huán)境造成了外部沖擊，私人部門據(jù)此做出反應(yīng)[12]。財(cái)政分權(quán)使得原有較為僵硬的財(cái)政制度發(fā)生變動(dòng)，使得私人部門產(chǎn)生了良好的預(yù)期，擴(kuò)大生產(chǎn)并追加投資成為一種普遍選擇，社會(huì)總生產(chǎn)因此也蓬勃發(fā)展起來。另一方面，地方政府的財(cái)政分權(quán)程度是隨著中央政府下放給地方政府的財(cái)政權(quán)力的增大而增大的，不論是動(dòng)機(jī)還是能力方面，實(shí)施更為擴(kuò)張性的財(cái)政政策將成為地方政府的首選，因此，加大支出不可避免成為趨勢(shì)。但中國(guó)《預(yù)算法》要求地方政府在編制預(yù)算時(shí)，不允許出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)政赤字，必須將財(cái)政收入與財(cái)政支出之間的差值控制在合理范圍內(nèi)。因此，作為保障性的大規(guī)模財(cái)政收入則成為政府重要的執(zhí)政目標(biāo)?？梢酝茰y(cè)出，財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府越有動(dòng)機(jī)和能力強(qiáng)化稅收征管力度，地方稅收收入持續(xù)上揚(yáng)也就不足為奇了[13]。在此階段，由于多數(shù)地區(qū)處于工業(yè)化發(fā)展起步階段，財(cái)政分權(quán)帶來的制度紅利使得市場(chǎng)自由、資源合理流動(dòng)被激活，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，地方政府在享受財(cái)稅增加的同時(shí)也獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

假說二：隨著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，財(cái)政分權(quán)進(jìn)一步深化帶來地方財(cái)稅增加而沒有帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。地方政府將更多精力放在擴(kuò)大財(cái)源，而非促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其努力方向產(chǎn)生扭曲。地方政府接受中央一部分財(cái)政權(quán)力委托，使得一種委托代理關(guān)系存在于中央與地方政府之間。中央與地方政府不同的目標(biāo)函數(shù)在此委托代理關(guān)系表現(xiàn)明顯。促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體快速、平穩(wěn)發(fā)展是中央政府作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)者和掌控者所必須承擔(dān)的責(zé)任；而作為理性經(jīng)濟(jì)人，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)并非是地方政府(官員)天生具有的，追求個(gè)人收益最大化才是目標(biāo)所在。中央政府想保證這一委托代理關(guān)系順利保持下去是需要一定成本的。利用其手中的財(cái)政權(quán)力，地方政府(官員)追求個(gè)人收益最大化，是這一較高代理成本的具體體現(xiàn)[14]。在財(cái)政分權(quán)中前期，制度變革的紅利顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與此同時(shí)，地方政府追求利益最大化，也即地方財(cái)政收入最大化的行為被良好經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所掩蓋，殊不知經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收增長(zhǎng)同步的背后卻是危機(jī)四伏。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，制度紅利、人口紅利的減弱，以及全球整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的疲軟，一旦無法尋找新的經(jīng)濟(jì)突破口，并且伴隨著中央對(duì)地方政府政績(jī)考核制度的改變，地方政府就會(huì)無法兼顧財(cái)稅與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步。此時(shí)，財(cái)政分權(quán)進(jìn)一步深化，只能造成地方政府攫取更多財(cái)稅收入，而無法激勵(lì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，地方政府努力方向產(chǎn)生偏離。

三、模型設(shè)定及變量說明

(一)模型設(shè)定

本文利用30個(gè)省(市、自治區(qū))1999-2013年的面板數(shù)據(jù)分析財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政稅收增長(zhǎng)的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)變動(dòng)情況是被解釋變量，財(cái)政分權(quán)程度是關(guān)鍵解釋變量。為保證模型科學(xué)性，引入滯后期及相關(guān)控制變量，構(gòu)建模型如下：

dgdprateit=α1dgdprateit-1+β1decenrateit+λ1Zit+θt+ρi+μit

(1)

dtaxrateit=α2dtaxrateit-1+β2decenrateit+λ2Zit+θt+ρi+εit

(2)

其中，dgdprate表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)情況；dtaxrate表示地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)變動(dòng)情況；decenrate表示地方財(cái)政分權(quán)程度；Z為控制變量，包括市場(chǎng)開放水平open，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平gdp，以腐敗指數(shù)衡量的地方制度環(huán)境insten，以及工業(yè)化水平indus。θt和ρi分別表示年份固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)，μit和εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。α1、β1、γ1、λ1、α2、β2、γ2、λ2均為系數(shù)。鑒于某些變量與被解釋變量之間可能存在非線性關(guān)系，本文將引入部分變量平方項(xiàng)。

(二)變量說明

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)情況(dgdprate)。此指標(biāo)通過本年度實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率減去上一年度實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率獲得，用以衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度變動(dòng)情況。如果為正，說明政府在這一年更加集中注意力去發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，如果為負(fù)，則表明地方政府未能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上投入更多精力。

2.地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)變動(dòng)情況(dtaxrate)。與上述指標(biāo)類似，此指標(biāo)是由本年度實(shí)際地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)率減去上一年度實(shí)際地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)率所獲得，用以衡量地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)速度變動(dòng)情況。若為正，說明地方政府在本年度將增加地方財(cái)政稅收放在本期工作的重要位置。

3.財(cái)政分權(quán)程度(decenrate)。衡量財(cái)政分權(quán)程度的指標(biāo)概括起來有三類：收入型指標(biāo)、支出型指標(biāo)和財(cái)政自主度指標(biāo)[15]。它們都反映了國(guó)家財(cái)政權(quán)力是如何在中央政府和地方政府之間分配的。本文參考張濤和鄒恒甫構(gòu)建的支出型財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，將財(cái)政分權(quán)指數(shù)定義為人均地方本級(jí)財(cái)政支出/人均中央本級(jí)財(cái)政支出，地方政府和中央政府財(cái)政支出均選擇決算支出口徑[16]。為使指標(biāo)更為科學(xué)，本文借鑒了馬穎的做法，在計(jì)算人均中央政府財(cái)政支出時(shí)剔除了“國(guó)防支出”和“政策性補(bǔ)貼支出”[7]。

4.市場(chǎng)開放水平(open)。對(duì)外開放程度高，不僅有利于地區(qū)外來投資的積累，還能夠加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)并深化創(chuàng)新，因此對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政稅收的提高具有一定促進(jìn)作用，盛斌等人所做的研究亦給出同樣結(jié)論[17]。本文將其作為控制變量加以引入。市場(chǎng)開放水平指標(biāo)用地區(qū)進(jìn)出口總額占GDP比重來衡量。

5.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(gdp)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于何種水平一定程度上決定了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的可能性。2010年前中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于高速增長(zhǎng)狀態(tài)，此后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭一路下滑。劉樹成指出，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型換檔期，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)入新常態(tài)[18]?？梢钥闯霎?dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)體處于不同發(fā)展階段時(shí)，其推動(dòng)力也有所不同，進(jìn)而造成其經(jīng)濟(jì)增速和地方稅收增速的階段性特征。本文用人均GDP來衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平狀況，將其作為控制變量引入模型。

6.地方制度環(huán)境(insten)。劉勇政、馮海波所做研究表明腐敗的發(fā)生降低了公共支出效率的正向效應(yīng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生阻礙作用[19]。因此，本文認(rèn)為良好制度環(huán)境有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性和財(cái)政稅收穩(wěn)步增長(zhǎng)，并將其引入控制變量。在指標(biāo)選取上，本文用萬人腐敗立案數(shù)來衡量地方制度環(huán)境的優(yōu)劣。

7.工業(yè)化水平(indus)。工業(yè)化進(jìn)程反映了伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變換。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，不僅使得促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力發(fā)生改變，也使得財(cái)政稅收的稅源發(fā)生變動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收增長(zhǎng)都會(huì)產(chǎn)生明顯影響。趙昌文等人的研究表明不同工業(yè)化階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力是有差異的[20]。因此，本文將以制造業(yè)增加值與總商品生產(chǎn)部門增加值之比進(jìn)行衡量的工業(yè)化水平作為控制變量放入分析框架中。

由于西藏以及港澳臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，因此在分析時(shí)剔除了這四個(gè)區(qū)域，只采用大陸30個(gè)省市數(shù)據(jù)，各變量數(shù)據(jù)由1998-2014年各省統(tǒng)計(jì)年鑒以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》和《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料》整理而成。統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

表1 變量統(tǒng)計(jì)性描述表

四、回歸結(jié)果及解釋

(一)回歸結(jié)果

在進(jìn)行計(jì)量回歸前，為減弱數(shù)據(jù)波動(dòng)性，對(duì)部分變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。方程(1)和(2)為動(dòng)態(tài)面板模型，因?yàn)榘吮唤忉屪兞繙箜?xiàng)，所以需要克服滯后項(xiàng)內(nèi)生性問題。因此，本文采用廣義矩估計(jì)(GMM)中差分矩估計(jì)法，對(duì)兩個(gè)方程進(jìn)行回歸?？紤]到關(guān)鍵解釋變量財(cái)政分權(quán)和被解釋變量之間可能存在逆向因果關(guān)系所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，采取工具變量方法對(duì)方程(1)、(2)進(jìn)行進(jìn)一步估計(jì)。本文選擇財(cái)政分權(quán)變量decenrate及其平方項(xiàng)滯后1期值作為工具變量進(jìn)行回歸。GMM法和工具變量法得出的結(jié)果如表2與表3所示：

表2 模型一回歸結(jié)果表

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

表3 模型二回歸結(jié)果表

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

對(duì)于GMM法而言，兩個(gè)回歸都通過了AR檢驗(yàn)和sargan檢驗(yàn)，說明沒有嚴(yán)重的自相關(guān)問題，并且針對(duì)滯后期選取的工具變量也十分有效，因此可以接受回歸結(jié)果。工具變量估計(jì)結(jié)果顯示，decenrate系數(shù)顯著為正，decenrate平方項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，并至少通過了10%的顯著性水平。這表明，運(yùn)用工具變量法克服內(nèi)生性后，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)和地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)變動(dòng)非線性影響結(jié)論依然是穩(wěn)健的。

(二)結(jié)果解釋

1.財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方財(cái)稅增長(zhǎng)的倒“U”型影響。從表2和表3中可以看出，財(cái)政分權(quán)指數(shù)系數(shù)均為正，而平方項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，并且都至少可以通過5%顯著性水平的檢驗(yàn)，這說明財(cái)政分權(quán)程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變動(dòng)和地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)率變動(dòng)均呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。在分權(quán)初期，隨著中央政府逐步放開財(cái)權(quán)，地方政府獲得更多資源以及行動(dòng)自由權(quán)后，其經(jīng)濟(jì)行為受到激勵(lì)，有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增速以及稅收增速進(jìn)一步提升。但是這個(gè)推動(dòng)力是非持續(xù)的，無論對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是財(cái)稅增長(zhǎng)，財(cái)政分權(quán)程度到達(dá)一定程度后，對(duì)二者均會(huì)產(chǎn)生拐點(diǎn)效應(yīng)，有所區(qū)別的是二者拐點(diǎn)到來的時(shí)間是有差異的，而這恰恰體現(xiàn)了地方政府努力方向——稅收還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的權(quán)衡。后文將會(huì)做進(jìn)一步分析。

2.提高對(duì)外開放程度依然能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)與地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)。市場(chǎng)開放程度越高，越能夠吸引外商投資，并且伴隨著新技術(shù)的引進(jìn)，能夠?qū)?jīng)濟(jì)和財(cái)稅增長(zhǎng)提供動(dòng)力。從表2和表3的回歸結(jié)果可以看出，這種動(dòng)力是可持續(xù)的。雖然現(xiàn)階段對(duì)外開放程度已經(jīng)較高，但是進(jìn)一步提高對(duì)外開放水平，不斷吸收外資，引進(jìn)技術(shù)，依然是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一條可行舉措。

3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方財(cái)稅增長(zhǎng)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展而放緩。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于底子薄、基數(shù)小，制度創(chuàng)新以及外來新技術(shù)的爆發(fā)式引入，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度迅速，伴隨而來的財(cái)稅增長(zhǎng)速度也居高不下。但隨著經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)大，制度和技術(shù)卻未能取得突破，外加上廉價(jià)勞動(dòng)力等優(yōu)勢(shì)的喪失，經(jīng)濟(jì)增速日趨緩慢。從表2和表3中可以看出，最近14年來，人均GDP與經(jīng)濟(jì)增速變動(dòng)和地方財(cái)稅增速變動(dòng)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展已遇到瓶頸，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，只有依靠制度變革和新技術(shù)突破才能夠給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來持續(xù)動(dòng)力[21]。

4.制度環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)、地方財(cái)稅增長(zhǎng)起到持續(xù)性推動(dòng)作用。腐敗指數(shù)與經(jīng)濟(jì)、財(cái)稅增長(zhǎng)速度變動(dòng)負(fù)相關(guān)，這說明良好的制度環(huán)境有利于經(jīng)濟(jì)和地方財(cái)稅增長(zhǎng)，但影響的快慢程度是有所區(qū)別的。制度環(huán)境清廉可以在當(dāng)期就影響到地方財(cái)政稅收增速，這是因?yàn)閲?yán)格的把關(guān)可以減少公共財(cái)政收入外流，并且伴隨著政務(wù)清廉隊(duì)伍的建設(shè)，一整套程序流程的制定，公務(wù)部門間相互推諉情況的發(fā)生率大大減少，辦事效率得到顯著提高，對(duì)財(cái)政稅收增加可以起到立竿見影的效果。而制度環(huán)境滯后期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)，表明其對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的正面影響是需要一個(gè)過程的。

5.工業(yè)化有利于地方財(cái)稅增加，但對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯得動(dòng)力不足。表3反映了工業(yè)化水平與地方財(cái)稅收入增速變動(dòng)正相關(guān)。隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，地方從第一產(chǎn)業(yè)中獲取的稅收大為減少，因此稅源結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，工業(yè)部門稅源所占比越來越大，因此，工業(yè)化水平提高，能夠有力促進(jìn)地方財(cái)稅收入增加。表2卻反映了工業(yè)化指數(shù)滯后期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，合理的解釋是中國(guó)工業(yè)化仍然處于較低階段，產(chǎn)能過剩問題突出，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力明顯不足，低水平重復(fù)建設(shè)也擠占了對(duì)高新技術(shù)行業(yè)或服務(wù)業(yè)的投入，因此其對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的制約便會(huì)逐漸體現(xiàn)出來。

五、財(cái)政分權(quán)拐點(diǎn)效應(yīng)分析

為了更為直觀形象地觀察財(cái)政分權(quán)深化下地方政府努力方向的權(quán)衡，本節(jié)在回歸結(jié)果基礎(chǔ)上，做出相位圖來刻畫財(cái)政分權(quán)指數(shù)動(dòng)態(tài)演變對(duì)經(jīng)濟(jì)增速變動(dòng)和地方財(cái)稅增速變動(dòng)的影響，如圖1所示：

圖1 財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地方稅收增長(zhǎng)圖

此相位圖總共有三個(gè)指標(biāo)，橫坐標(biāo)財(cái)政分權(quán)指數(shù)衡量了地方政府在中央和地方財(cái)政權(quán)力分配上更多的財(cái)政事務(wù)裁量權(quán)和資源配置自主權(quán)?？v坐標(biāo)涉及到兩個(gè)指標(biāo)，一個(gè)是人均GDP增速變動(dòng)情況，它反映了地方政府為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而做出的努力程度；另一個(gè)指標(biāo)是地方稅收增速變動(dòng)情況，同樣地，此指標(biāo)反映了地方政府為了進(jìn)一步增加地方收入而做出的努力。當(dāng)縱坐標(biāo)值越大時(shí)，表明地方政府的努力程度越大。將三個(gè)變量放在相位圖中，一是可以考察隨著財(cái)政分權(quán)程度的加深，地方政府兩個(gè)行政目標(biāo)——稅收增加和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)程度，更為關(guān)鍵的是，此相位圖可以進(jìn)一步反映出，當(dāng)兩個(gè)努力方向之間產(chǎn)生沖突時(shí)，地方政府如何進(jìn)行二者之間的權(quán)衡。

從圖1中可以看出，當(dāng)財(cái)政分權(quán)指數(shù)在A點(diǎn)之前時(shí)，隨著財(cái)政分權(quán)的深化，人均GDP增速和地方財(cái)稅增速的正向變動(dòng)率都會(huì)顯著提高，說明在此階段，財(cái)政分權(quán)深化帶來的正面效果是顯著的，不僅使得地方能夠充分利用一定財(cái)政自主權(quán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也可以同步提高地方稅收增速。地方政府的兩個(gè)目標(biāo)——稅收和增長(zhǎng)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)，努力方向無需二選一，因未發(fā)生沖突而具有一致性。當(dāng)財(cái)政分權(quán)指數(shù)在B點(diǎn)之后時(shí)，財(cái)政分權(quán)指數(shù)進(jìn)一步提高，帶來的負(fù)面影響是全方位的。不僅地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速一直呈現(xiàn)負(fù)變動(dòng)趨勢(shì)，地方稅收增速也開始放緩。在B點(diǎn)后，地方政府未嘗不想在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)稅收增長(zhǎng)方面有所作為，但由于財(cái)政過于分權(quán)帶來的不利影響使其努力無效化。中央和地方財(cái)稅權(quán)力的分配是有一個(gè)合理調(diào)控區(qū)間，一旦超過這個(gè)合理區(qū)間，不論是對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是稅收增長(zhǎng)，進(jìn)一步分權(quán)都是災(zāi)難性的。

本文的關(guān)注點(diǎn)集中于A與B之間。在此區(qū)間內(nèi)，最為突出的特點(diǎn)是，在外部沖擊背景下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)財(cái)稅收入增加二者無法同時(shí)兼顧，地方政府需要在努力方向上進(jìn)行抉擇?；诨貧w結(jié)果的估算表明，當(dāng)財(cái)政分權(quán)指數(shù)為0.594 9左右，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)進(jìn)入拐點(diǎn)；當(dāng)財(cái)政分權(quán)指數(shù)到達(dá)0.921 5左右，地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)變動(dòng)才會(huì)進(jìn)入拐點(diǎn)。當(dāng)前絕大部分省份財(cái)政分權(quán)水平均在0.8至0.9之間，處于圖1 的AB區(qū)域。相位圖上可以看出，在此區(qū)域內(nèi)，稅收收入變動(dòng)曲線逐步上升，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)曲線趨于下降。這表明，隨著財(cái)政分權(quán)改革的持續(xù)深化，地方政府在財(cái)稅方面具有越來越多自主權(quán)后，會(huì)逐漸將政府稅收收入最大化作為行動(dòng)的首選目標(biāo)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則成為次要目標(biāo)。在收入與增長(zhǎng)的權(quán)衡中，地方政府選擇前者而放棄后者。目前地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)速度還未達(dá)到最高點(diǎn)，在可預(yù)期的未來幾年，隨著財(cái)政分權(quán)程度進(jìn)一步加深，如果外部條件基本不變，地方財(cái)政稅收增長(zhǎng)率有突破新高的可能性。

六、結(jié)論與政策啟示

本文基于全國(guó)30省市1999-2013年面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)模型，考察了財(cái)政分權(quán)深化下地方政府努力方向問題。研究結(jié)果表明，在財(cái)政分權(quán)深化中前期，地方政府因獲得更多的資源支配權(quán)，其積極性被充分調(diào)動(dòng)出來，并帶來了經(jīng)濟(jì)增速以及地方財(cái)稅增速的提高。但是隨著財(cái)政分權(quán)進(jìn)一步深化，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用進(jìn)入了拐點(diǎn)，而對(duì)地方財(cái)稅增加的推進(jìn)作用依然持續(xù)。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度率先放緩，而地方財(cái)稅增速穩(wěn)定攀升。合理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系中，地方財(cái)稅增加應(yīng)當(dāng)是以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的，二者應(yīng)當(dāng)有一個(gè)共同的增減趨勢(shì)。但實(shí)際上卻是隨著財(cái)政分權(quán)的深化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩的同時(shí)卻伴隨著財(cái)稅增速的提高。原因有二：第一，中央政府對(duì)地方官員進(jìn)行考核時(shí)改變了唯GDP論的標(biāo)準(zhǔn)，使得地方政府在發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)上有所放松；第二，一方面在整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣的大環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到瓶頸，而另一方面，財(cái)政分權(quán)不斷深化，地方政府在財(cái)稅征收上的自主權(quán)越來越大。因此，地方政府將更多的精力放在穩(wěn)定并提高財(cái)稅增速上，表現(xiàn)在制定規(guī)范的稅收征收制度，加強(qiáng)稅收信息化建設(shè)，進(jìn)行嚴(yán)格的稅收把關(guān)。這樣，地方政府努力方向從財(cái)政分權(quán)初期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)稅增加并重轉(zhuǎn)換到了財(cái)稅分權(quán)進(jìn)一步深化后的以地方財(cái)稅增加為主要目標(biāo)。追求短期收入最大化，忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期利益，地方政府行為產(chǎn)生了扭曲。

基于此，本文得出如下啟示：第一，制定合理的地方政府政績(jī)考核體系。地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)平衡發(fā)展是未來方向，但現(xiàn)階段中國(guó)人均收入不高，而經(jīng)濟(jì)增速放緩又使得社會(huì)就業(yè)壓力持續(xù)加大，為避免落入中等收入陷阱，經(jīng)濟(jì)增速仍應(yīng)是考核地方政府工作狀況主要指標(biāo)。第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是財(cái)稅收入增長(zhǎng)的根基，現(xiàn)階段財(cái)稅增速也可以隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適當(dāng)放緩，為保持財(cái)政稅收增速穩(wěn)定而加大對(duì)社會(huì)稅收的征收力度，只能是竭澤而漁。對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠，并進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼盤活廣大中小企業(yè)，仍然是保持市場(chǎng)活躍度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效手段。第三，良好的制度環(huán)境依然是保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的前提，加大反腐力度的政策措施仍要堅(jiān)定不移貫徹下去。第四，新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已完成其歷史使命，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整勢(shì)在必行。有效使用財(cái)政政策，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，以高新技術(shù)行業(yè)為切入點(diǎn)帶動(dòng)工業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

[1] Charles M Tiebout.A Pure Theory of Local Expenditures[J].Journal of Political Economy,1956,64(5).

[2] Oates W E.Fiscal Federalism[M].New York:Harcourt Brace Jovanovic,1972.

[3] Qian Yingyi.Federalism and the Soft Budget Constraint[J].The American Economic Review,1998,88(5).

[4] Barry R Weingast.Second Generation Fiscal Federalism: Political Aspects of Decentralization and Economic Development[J].World Development,2014(53).

[5] 沈坤榮,付文林.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界,2005(1).

[6] 姚洋,楊雷.制度供給失衡和中國(guó)財(cái)政分權(quán)的后果[J].戰(zhàn)略與管理,2003(3).

[7] 馬穎,李靜,陳波.中國(guó)財(cái)政分權(quán)、金融發(fā)展、業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的省際差異[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2015(2).

[8] 郝春虹.中國(guó)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4).

[9] 張勝民.中國(guó)稅收結(jié)構(gòu)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2013(9).

[10]李濤,黃純純,周業(yè)安.稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì),2011(4).

[11]王文劍,覃成林.地方政府行為與財(cái)政分權(quán)增長(zhǎng)效應(yīng)的地區(qū)性差異[J].管理世界,2008(1).

[12]劉金濤,楊君,曲曉飛.財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制：理論探討與實(shí)證分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2006(1).

[13]張敏,葉慧芬,童麗靜.財(cái)政分權(quán)、企業(yè)稅負(fù)與稅收政策有效性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2015(1).

[14]方紅生,張軍.中國(guó)地方政府?dāng)U張偏向的財(cái)政行為：觀察與解釋[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2009(3).

[15]陳碩,高琳.央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估[J].管理世界,2012(6).

[16]Zhang T, Zou H F.Fiscal Decentralization,Public Spending,and Economic Growth in China[J].Journal of Public Economics,1998,67(2).

[17]盛斌,毛其淋.貿(mào)易開放、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化與中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):1985-2008年[J].世界經(jīng)濟(jì),2011(11).

[18]劉樹成.防止經(jīng)濟(jì)增速一路下行[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2015(3).

[19]劉勇政,馮海波.腐敗、公共支出效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(9).

[20]趙昌文,許召元,朱鴻鳴.工業(yè)化后期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(6).

[21]張德榮.“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013(9).

(責(zé)任編輯：馬 慧)

Revenue Increase or Economic Growth:Direction of Local Government under the Fiscal Decentralization

YANG Yang，ZHANG De-yuan

(Research Center of the Agriculture-Rural Area-Peasant,Anhui University,Hefei 230601,China)

In order to find the direction of local government under the background of fiscal decentralization,based on the data of 30 provinces from 1999 to 2013 , this paper builds a dynamic panel model to make an empirical analysis. The results show that at the beginning of the fiscal decentralization, local governments due to obtain more right of resource control, their enthusiasm has been fully mobilized, thus greatly promote economic growth and local tax increases. However, with the further deepening of fiscal decentralization, its driving effect on economic growth into the inflection point, but the effect of promoting local tax increase continues. The direction of local government has been distorted, improving the local fiscal revenue growth becomes its primary goal.If we want to stable local economic growth and break through the middle-income trap ,to establish a reasonable appraisal system of local government, improve the system of fiscal decentralization is very important.

fiscal decentralization; revenue; economic growth; direction

2016-04-29；修復(fù)日期：：2016-07-18

教育部“學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)”項(xiàng)目《全球化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式》(T201210501)；安徽大學(xué)農(nóng)村改革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院青年學(xué)者公開招標(biāo)課題《基于政府機(jī)制轉(zhuǎn)變視角實(shí)現(xiàn)安徽環(huán)境污染壓力弱化研究》(KYCX2015028)

楊 陽，男，安徽六安人，博士生，研究方向：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)理論與應(yīng)用； 張德元，男，安徽舒城人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)理論與應(yīng)用。

F224.0

A

1007-3116(2016)12-0061-07