孫國君，李騰飛，吳，黃巧玲，單偉光

（1.浙江工業(yè)大學(xué)藥學(xué)院，浙江杭州310014；2.杭州市第一人民醫(yī)院藥劑科，浙江杭州310006；3.杭州市第三人民醫(yī)院藥劑科，浙江杭州310009）

阿卡波糖治療2型糖尿病短期成本-效果比較

孫國君1，李騰飛1，吳2，黃巧玲3，單偉光1

（1.浙江工業(yè)大學(xué)藥學(xué)院，浙江杭州310014；2.杭州市第一人民醫(yī)院藥劑科，浙江杭州310006；3.杭州市第三人民醫(yī)院藥劑科，浙江杭州310009）

比較國產(chǎn)與原研阿卡波糖治療2型糖尿病的短期成本效果?；仡櫡治?015年3—12月采用二甲雙胍、吡咯列酮和阿卡波糖聯(lián)合治療的患者，A組（國產(chǎn)）32例，B組（原研）32例，觀察一個(gè)月后的指標(biāo)。兩組患者給藥治療后平均血糖和糖化血紅蛋白（HbA1c）均產(chǎn)生了顯著下降，兩組效果無顯著性差異，A組有效率65.63%，B組有效率71.87%。以餐后2 h血糖為標(biāo)準(zhǔn)的成本-效果，國產(chǎn)阿卡波糖較優(yōu)；以空腹血糖和HbA1c為標(biāo)準(zhǔn)的成本-效果，原研阿卡波糖較優(yōu)。國產(chǎn)與原研阿卡波糖都有較好的降糖效果，在降低餐后2 h血糖方面，國產(chǎn)阿卡波糖效價(jià)比更優(yōu)；在降低空腹血糖和HbA1c方面，原研阿卡波糖療效占優(yōu)。

阿卡波糖；2型糖尿??；療效；成本-效果

隨著人類物質(zhì)生活的改善以及社會(huì)衛(wèi)生保健需求的提高，藥物治療的費(fèi)用也迅速增長。因此，合理控制藥品治療費(fèi)用，以較少的衛(wèi)生資源獲得較優(yōu)的治療效果已經(jīng)成為全球醫(yī)療保健體系關(guān)注的熱點(diǎn)，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)由此而生。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，系統(tǒng)、科學(xué)地比較分析醫(yī)藥技術(shù)的經(jīng)濟(jì)成本和綜合收益，進(jìn)而形成決策所需的優(yōu)選方案，旨在提高醫(yī)藥資源使用的總體效率[1-2]。我國糖尿病患者人數(shù)高居世界第二，發(fā)病率達(dá)9.6%，其中2型糖尿病所占比例為93.7%[3]。且2型糖尿病患者普遍存在餐后血糖高的特點(diǎn)，在新診斷的糖尿病患者中，單純餐后血糖升高者占近50%。阿卡波糖適用于以碳水化合物為主要食物成分和餐后血糖升高的患者[4]。Pinol等[5-7]的研究都證明阿卡波糖對(duì)治療2型糖尿病具有積極作用。筆者選取杭州市某醫(yī)院2015年3—12月住院調(diào)節(jié)血糖并采用二甲雙胍、吡咯列酮和阿卡波糖聯(lián)合治療的患者64例作回顧性分析，觀察比較治療一個(gè)月后的成本效果。

1 資料與方法

1.1 病歷選擇

納入標(biāo)準(zhǔn)：

1）第一診斷確診為2型糖尿病患者。

2）年齡20～75歲，男女不限。

3）居住地為杭州本地。

4）體重指數(shù)（BMI）：19≤BMI＜35。

排除標(biāo)準(zhǔn)：

1）孕婦或哺乳期婦女。

2）明顯肝、腎功能異常及血液系統(tǒng)疾病患者。

3）嚴(yán)重的糖尿病合并癥者。

4）服用研究涉及以外的其他降血糖藥物者。

5）在院血糖調(diào)節(jié)穩(wěn)定后，出院仍使用胰島素者。

6）其他無法合作治療或依從性差的患者。

1.2 病例提取

選取2015年3—12月在杭州市某醫(yī)院住院調(diào)節(jié)血糖的2型糖尿病患者64例，A組（國產(chǎn)）和B組（原研）各32例，患者平均年齡55.47歲，平均體重69.42 kg，平均BMI 25.00 kg/m2，平均空腹血糖濃度11.20 mmol/L，平均餐后2 h血糖濃度19.05 mmol/L，平均HbA1c質(zhì)量分?jǐn)?shù)9.44%。所用藥物及劑量數(shù)據(jù)完整，各組病人基本情況無明顯差異。

1.3 給藥方案

A組：國產(chǎn)阿卡波糖+吡咯列酮片（艾可拓）+二甲雙胍（格華止）。國產(chǎn)阿卡波糖2片/次，3次/天；艾可拓15 mg/次，1次/天；格華止1片/次，3次/天。

B組：原研阿卡波糖+吡咯列酮片（艾可拓）+二甲雙胍（格華止）。原研阿卡波糖1片/次，3次/天；艾可拓15 mg/次，1次/天；格華止1片/次，3次/天。

住院期間，兩組患者均在口服藥物的同時(shí)采用每日注射一次16單位甘精胰島素（來得時(shí)）配合控制血糖。

1.4 療效評(píng)價(jià)

分析給藥一個(gè)月后兩組患者的血糖濃度、HbA1c質(zhì)量分?jǐn)?shù)指標(biāo)，并計(jì)算前后改變量作為效果指標(biāo)。

1.4.1 血糖評(píng)價(jià)

根據(jù)降糖藥物療效判斷標(biāo)準(zhǔn)[8-9]將療效分為：1）顯效：空腹血糖濃度＜7.2 mmol/L或降低30%、餐后2 h血糖濃度＜8.3 mmol/L或降低30%，臨床癥狀消失或明顯減輕；2）有效：7.2 mmol/L＜空腹血糖濃度＜8.3 mmol/L或降低10%～29%、8.3 mmol/L＜餐后2 h血糖濃度＜10.0 mmol/L，或降低10%～29%，臨床癥狀明顯改善；3）無效：空腹血糖和餐后2 h血糖濃度無變化或下降值＜10%，臨床癥狀改善不明顯或無改善。

有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%

1.4.2 糖化血紅蛋白含量（HbA1c%）評(píng)價(jià)

HbA1c%是指與葡萄糖結(jié)合的血紅蛋白占全部血紅蛋白的比例，反映檢測(cè)前120天內(nèi)的平均血糖水平，是評(píng)價(jià)血糖控制的重要指標(biāo)。1）4%～6%：正常值；2）＜6%：控制偏低，患者容易出現(xiàn)低血糖；3）6%～7%：控制理想；4）7%～8%：可以接受；5）8%～9%：控制不好；6）＞9%：控制很差，容易產(chǎn)生糖尿病性腎病、白內(nèi)障等慢性并發(fā)癥，并可能出現(xiàn)酮癥酸中毒等急性合并癥。

1.4.3 效果指標(biāo)

對(duì)兩組數(shù)據(jù)的空腹血糖濃度、餐后2 h血糖濃度和HbA1c質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別進(jìn)行差值和下降率計(jì)算，作為該組患者的效果指標(biāo)。

1.5 不良反應(yīng)

病人是否出現(xiàn)過低血糖反應(yīng)，脹氣、腹痛、惡心、嘔吐等消化道反應(yīng)，皮疹、紅斑等皮膚過敏反應(yīng)，頭暈、乏力和體重明顯變化等癥狀；若出現(xiàn)不良反應(yīng)，是否進(jìn)行了藥物治療，對(duì)進(jìn)行過藥物治療的患者記錄所用藥物，用量及療程。

1.6 成本測(cè)量

以社會(huì)角度進(jìn)行2型糖尿病的短期藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

直接非醫(yī)療成本條件差異大，難以準(zhǔn)確計(jì)算，且在短期中所占比例較小，筆者選擇杭州本地患者，交通費(fèi)用也近似相同，故可將直接非醫(yī)療成本忽略；間接成本可由平均工資計(jì)算，但治療組間以平均工資計(jì)算相互抵消，可比性也不大；隱性成本的轉(zhuǎn)換和計(jì)算無統(tǒng)一方法，且不易單獨(dú)測(cè)量，為避免造成數(shù)據(jù)偏差，在研究中忽略不計(jì)[10]。所以本研究只考慮直接醫(yī)療成本。

1.7 成本效果分析

分別以空腹血糖濃度、餐后血糖濃度和HbA1c質(zhì)量分?jǐn)?shù)的下降值和下降率計(jì)算兩組患者的成本-效果比，分析比較兩組的優(yōu)劣。

1.8 統(tǒng)計(jì)方法

采用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)算均值、標(biāo)準(zhǔn)差，結(jié)果以（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）表示。采用GraphPad Prism軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)求P值，觀察顯著性。

2 結(jié)果

2.1 患者一般情況

病例給藥前特征見表1，用GraphPad Prism軟件對(duì)兩組數(shù)據(jù)的年齡、體重、BMI值、空腹血糖濃度、餐后2 h血糖濃度、HbA1c質(zhì)量分?jǐn)?shù)等分別做了t檢驗(yàn)，結(jié)果表明各組病人基本情況無明顯差異（P＞0.05）。

表1 給藥前病歷特征

2.2 患者療效比較

以血糖為療效指標(biāo)，記作E1，給藥一個(gè)月后，兩組患者治療前后的空腹血糖濃度、餐后2 h血糖濃度變化及變化率見表2，均值都產(chǎn)生了較明顯的下降，即對(duì)兩組患者給藥前后的血糖值進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05。

表2 給藥前后血糖對(duì)比

對(duì)兩組一個(gè)月末的血糖值、血糖下降值和血糖下降率進(jìn)行t檢驗(yàn)，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），即兩組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

以HbA1c質(zhì)量分?jǐn)?shù)為療效指標(biāo)，記作E2，給藥一個(gè)月后，A和B兩組患者的均值同樣都產(chǎn)生了明顯的下降（P＜0.05），結(jié)果見表3。

表3 給藥前后HbA1c對(duì)比%

盡管A組存在幾位HbA1c質(zhì)量分?jǐn)?shù)不降反升即控制不佳的患者，造成平均HbA1c下降率較低，但對(duì)兩組一個(gè)月末HbA1c，HbA1c下降值和HbA1c下降率進(jìn)行t檢驗(yàn)，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

根據(jù)前述療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，A組有效率為65.6%，B組有效率為71.9%，見表4，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表4 降糖有效率對(duì)比

2.3 不良反應(yīng)比較

給藥治療過程中，兩組均有少數(shù)患者出現(xiàn)惡心、嗜睡、低血糖等不良反應(yīng)，其中A組6例，B組5例，不良反應(yīng)發(fā)生率分別是18.75%和15.63%，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。以上不良反應(yīng)都為一過反應(yīng)，且不嚴(yán)重，病人可耐受，沒有進(jìn)行藥物治療。

2.4 成本比較

本研究僅考慮直接醫(yī)療成本。直接醫(yī)療成本包含檢查診療費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理監(jiān)護(hù)費(fèi)和藥費(fèi)等，觀察所得病歷發(fā)現(xiàn)兩組病人糖尿病相關(guān)的檢查診療費(fèi)、住院費(fèi)和護(hù)理監(jiān)護(hù)費(fèi)都趨于相同，為方便比較，僅采用藥費(fèi)做成本比較。所有藥品詳細(xì)信息見表5，藥物價(jià)格均以2015年7月為標(biāo)準(zhǔn)。

表5 藥品信息

根據(jù)兩組患者的服藥方案，分別計(jì)算兩組患者給藥一個(gè)月（按30天算）的成本。

A組成本=（2×1.38×3＋1×6.46×1＋1×1.16×3）× 30＝546.60（元）

B組成本=（1×3.16×3＋1×6.46×1＋1×1.16×3）× 30＝582.60（元）

2.5 成本-效果分析

兩組患者藥物治療療效無顯著性差異，采用成本效果法對(duì)其進(jìn)行分析，比較兩組方案的成本效果比（C/E）。

以血糖值為評(píng)價(jià)指標(biāo)做成本效果比，記作C/ E1，結(jié)果見表6。

表6 成本效果對(duì)比（血糖）

結(jié)果顯示，口服藥物治療一個(gè)月，降低1單位空腹血糖，A組需要成本175.19元，B組需要成本149.77元；降低1單位餐后2 h血糖，A組需要成本64.15元，B組需要成本66.97元；降低1%空腹血糖，A組需要成本26.41元，B組需要成本19.87元；降低1%餐后2 h血糖，A組需要成本13.16元，B組需要成本13.75元。從空腹血糖考慮，原研阿卡波糖占優(yōu)，從餐后2 h的血糖看，兩者成本-效果接近，國產(chǎn)阿卡波糖略占優(yōu)勢(shì)。

以HbA1c值為評(píng)價(jià)指標(biāo)做成本效果比，記作C/E2，結(jié)果見表7。

表7 成本效果比（HbA1c）

結(jié)果顯示：無論以HbA1c還是HbA1c下降率做成本-效果分析，降低1單位的效果，原研阿卡波糖的成本都要低于國產(chǎn)阿卡波糖。

總體而言，除了以餐后2 h血糖濃度為效果指標(biāo)做成本-效果分析的結(jié)果接近以外，B組（原研）都比A組（國產(chǎn)）有更好的效價(jià)比，獲得相同的效果所需要的成本更低。

2.6 敏感性分析

假設(shè)其他條件不變，國產(chǎn)與原研阿卡波糖的價(jià)格分別上下波動(dòng)10%，結(jié)果顯示價(jià)格變動(dòng)對(duì)方案的選擇有影響，即結(jié)果對(duì)藥物價(jià)格敏感。

2.7 討論

本研究采用回顧性分析，通過回顧已經(jīng)發(fā)生的病歷作療效和成本效果分析，這樣的結(jié)果與設(shè)計(jì)好的隨機(jī)臨床試驗(yàn)相比更貼近真實(shí)生活，但這也給病歷搜集造成了一定的困難，即尋找除國產(chǎn)和原研阿卡波糖不同外其他治療條件全部相同的病例較難，以致病例數(shù)量較少，單個(gè)病例對(duì)結(jié)果的影響較大，可能在一定程度上影響結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。由于門診病例資料較難獲取，選取了住院患者進(jìn)行研究，住院患者大多是血糖控制較差，需要配合胰島素治療的患者，住院期間運(yùn)用胰島素調(diào)節(jié)血糖對(duì)研究會(huì)造成一定的影響。

3 結(jié)論

國產(chǎn)與原研阿卡波糖都有較好的降糖效果，在國產(chǎn)（A組）與原研（B組）阿卡波糖的療效評(píng)價(jià)中，給藥一個(gè)月后空腹血糖濃度、餐后2 h血糖濃度和HbA1c質(zhì)量分?jǐn)?shù)與給藥前相比都產(chǎn)生了明顯的下降，相比之下B組的療效稍占優(yōu)勢(shì)，各項(xiàng)指標(biāo)下降值較多，且A組的治療有效率為65.6%，B組的治療有效率為71.9%。但兩組組間的療效并無顯著性差異，空腹血糖濃度、餐后2 h血糖濃度和HbA1c質(zhì)量分?jǐn)?shù)的下降值和下降比例t檢驗(yàn)的P值都大于0.05。以血糖值和HbA1c求成本-效果比可知，降低1單位空腹血糖或HbA1c所需成本，A組大于B組；降低1單位餐后2 h血糖所需成本，A組略低于B組。從空腹血糖和HbA1c考慮，原研阿卡波糖都占優(yōu)，從餐后2 h的血糖看，兩者成本-效果接近，國產(chǎn)阿卡波糖略占優(yōu)勢(shì)。

[1]吳晶.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南的發(fā)展與應(yīng)用[C]//中國藥學(xué)會(huì).2011年中國藥學(xué)大會(huì)暨第11屆中國藥師周論文集.煙臺(tái):在線出版,2012.

[2]尹穩(wěn),張鴻燕,高曉紅,等.中藥注射劑藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)展及存在的問題[J].中國藥房,2013(7):4503-4506.

[3]代慶紅,王忠東.中國糖尿病的現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國醫(yī)藥指南, 2011,9(13):206-208.

[4]中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).中國2型糖尿病防治指南[J].中華內(nèi)分泌代謝雜志,2014,30(l0):893-942.

[5]PINOL C,ROZE S,VALENTINE W,et al.Cost-effectiveness of the addition of acarbose to the treatment of patients with type-2 diabetes in Spain[J].Gaceta sanitaria,2007,21(2):97-104.

[6]ROZE S,VALENTINE W,EVERS T,et al.Acarbose in addition to existing treatments in patients with type 2 diabetes:health economic analysis in a German setting[J].Current medical research&opinion,2006,22(7):1415-1424.

[7]YANG W,LIU J,SHAN Z,et al.Acarbose compared with metformin as initial therapy in patients with newly diagnosed type 2 diabetes:an open-label,non-inferiority randomised trial [J].Lancet diabetes&endocrinology,2014,1(2):46-55.

[8]鄭繼海,王金彩.國產(chǎn)與進(jìn)口阿卡波糖聯(lián)合格列吡嗪治療糖尿病療效及成本分析[J].中國藥房,2010,13(7):1014-1015.

[9]馬衛(wèi),張金琦.中西醫(yī)結(jié)合治療糖尿病72例療效觀察[J].山東醫(yī)藥,2011,51(41):52.

[10]張青,賀建昌,楊壘.國產(chǎn)與進(jìn)口阿卡波糖片治療2型糖尿病的成本-效果分析[J].中國藥房,2008,19(8):564-566.

（責(zé)任編輯：朱小惠）

Short-term cost-effectiveness analysis of acarbose for type 2 diabetes mellitus

SUN Guojun1,LI Tengfei1,WU Yong2,HUANG Qiaoling3,SHAN Weiguang1
(1.College of Pharmaceutical Science，Zhejiang University of Technology,Hangzhou 310014,China;
2.Department of Pharmacy,Hangzhou First People′s Hospital,Hangzhou 310006,China;
3.Department of Pharmacy,Hangzhou Third People′s Hospital,Hangzhou 310009,China)

The short-term cost-effectiveness of domestic and imported acarbose tablets were compared in the treatment of type 2 diabetic mellitus.The patients with combined treatment by metformin,pioglitazone and acarbose from March 2015 to December 2015 were classified into two groups:32 cases in group A treated with domestic acarbose and 32 cases in group B treated with imported acarbose.Within one month tracing study,the patients in both groups showed a significant reduction in both average blood glucose and HbA1c,and there was no significant difference between the two groups.The effective rates of group A and group B were 65.63%and 71.87%respectively.Both domestic and imported acarbose exhibited a good hypoglycemic effect. Domestic acarbose had a better cost-effectiveness based on postprandial 2 h blood glucose as investigation index,while imported acarbose had a better cost-effectiveness with fasting blood glucose and HbA1c as investigation index.

acarbose;type 2 diabetic mellitus;curative effect;cost-effectiveness

R587.1

A

1674-2214（2016）04-0210-05

2016-10-08

孫國君（1977—），男，浙江紹興人，副教授，研究方向?yàn)樗幨鹿芾韺W(xué)，E-mail:zmsgj@zjut.edu.cn.