李大巍　吳思

現(xiàn)在的貨幣政策，實際上是將貨幣通過各種交易從一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式，其效果和作用非常有限，關鍵是要推行結構性政策

2011年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、紐約大學經(jīng)濟學教授托馬斯·薩金特（Thomas Sargent）是理性預期學派的領袖人物，為新古典宏觀經(jīng)濟學體系的建立和發(fā)展作出了杰出貢獻，在宏觀經(jīng)濟模型中預期的作用、動態(tài)經(jīng)濟理論與時間序列分析的關系等方面做了開創(chuàng)性的工作。

20世紀70年代初，薩金特和同事在羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas）的研究基礎上，重構了宏觀經(jīng)濟理論，包括基本假設、微觀基礎、模型預測和政策含義。這在后來被稱作“理性預期革命”。

與過去假設人們被動適應政策的模型不同，理性預期模型認為經(jīng)濟當事人會根據(jù)政策環(huán)境的變化調(diào)整他們的預期以及相應的行為?；诶硇灶A期的條件，政策制定者的任何措施，都會被人們的理性預期抵消，從而成為無效的政策。比如，中央銀行不可能通過增加貨幣供應量降低失業(yè)率，因為人們已經(jīng)（理性）預期到未來的高通脹率，從而采取了相應措施（要求提高貨幣工資增長率和資本回報率）。

這種動態(tài)隨機的宏觀經(jīng)濟分析范式要求更加復雜的數(shù)學模型。薩金特的重要貢獻之一，就在于發(fā)明了結構計量的方法并正確測度理性預期的變化，從而使得正確評價貨幣政策的效果成為可能。

日前，中國經(jīng)濟報告記者就理性預期理論、現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的挑戰(zhàn)、全球經(jīng)濟政策等問題專訪了薩金特教授。

理性預期理論

中國經(jīng)濟報告：“理性預期假說”是如何影響你對宏觀經(jīng)濟學領域的思考的？

薩金特：“理性預期假說”對我的影響非常大。有兩個中國諺語非常好地闡釋了理性預期的精髓，第一個是“上有政策，下有對策”，第二個是“人無遠慮，必有近憂”。在接觸理性預期之前，我和一些學者的研究都是基于政府能夠比人們更好地預測未來的假設條件。這類理論模型應用在經(jīng)濟政策中，就給政府提供了通過系統(tǒng)而持續(xù)地“欺騙人民”來改變政策的依據(jù)?！袄硇灶A期假說”可以說相較起來更為民主，該假說認為政府和個人是基于同樣的基礎對未來的利益進行預測，這樣就消除了政府影響政策的途徑。與此同時，“理性預期假說”還關注了一些很重要的問題，比如，政府法規(guī)和制度如何影響人們是否接受教育、選擇儲蓄還是投資、工作還是休閑的激勵。

中國經(jīng)濟報告：傳統(tǒng)經(jīng)濟學模型假設人是理性經(jīng)濟人。而基于“理性預期假說”，經(jīng)濟學家在構建模型時認為人是可以預測未來的。這是一個理論性還是經(jīng)驗性的假設？

薩金特：這是一個理論性的假設，只有當有實證支撐時假設才是有用的。所以有大量工作是關于“理論預期假說”的實證研究。任何經(jīng)濟學理論都不可能是“完美”的，因此，在實證研究中，關鍵的問題是理論是否能更好地擬合現(xiàn)實。從很多方面來看，當然并不是所有方面，“理性預期假說”很好地擬合了現(xiàn)實。

有人認為理性預期假說高估了人的知識水平和預測能力。當然，經(jīng)濟學家一直在努力完善理性預期理論。宏觀經(jīng)濟學家做了大量開創(chuàng)性工作來修正和擴展理性預期理論，比如，泡沫破裂和暴跌時理性預期如何逐漸演變成樂觀主義或悲觀主義。

中國經(jīng)濟報告：在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟或者計劃經(jīng)濟中，由于市場是不完善的，我們會看到“理性預期假說”失效嗎？這會支持政府干預的合理性嗎？

薩金特：我認為“理性預期假說”對于發(fā)展中國家和計劃經(jīng)濟國家都非常適用。計劃經(jīng)濟的現(xiàn)代理論是“機制設計”或者是“契約設計”，它們基本上是完全基于“理性預期假說”的。這個假說幾乎是所有有關監(jiān)管和經(jīng)濟增長的現(xiàn)代理論模型的基本假設。

中國經(jīng)濟報告：你能否舉例說明“理性預期假說”是如何影響政府決策的？

薩金特：像美聯(lián)儲前任主席伯南克（Ben Bernanke）和現(xiàn)任主席耶倫（Janet Yellen），都非常熟悉并使用理性預期模型。美聯(lián)儲的工作人員會構建并估計這類模型，并運用到政策建議和經(jīng)濟預測中。

一些呼吁稅收改革的政府也是基于“理性預期假說”，比如，美國希望降低企業(yè)所得稅率的那些部門。

中國經(jīng)濟報告：理性預期學派如何評價當前美國、歐盟、中國、日本等主要經(jīng)濟體的宏觀經(jīng)濟政策？

薩金特：理性預期只是我們構建模型時的一個假設。所以我對這個問題的回答是“我不知道”，除非這個模型在其他維度都是完善的。通常在美國或英國，處在政策辯論不同兩方的經(jīng)濟學家都使用“理性預期假說”。他們的政策建議之所以不同，是因為模型的其他因素不同。

中國經(jīng)濟報告：你對人工智能也有研究，即用人工智能代替了理性人的假設。二者在經(jīng)濟模型和分析結論上有哪些不同？

薩金特：“人工智能代理”模型在很多行為特征上都和理性預期模型很相像?？梢哉f，“人工智能代理”模型越接近理性預期模型，人工智能代理就越智能化。當然，二者在具體動力學方面會有一些差異。在我看來，人工智能細化和促進了理性預期模型。在這個領域已經(jīng)有了一些研究，但目前為止對政策的影響仍然很小。一個例外是舊金山聯(lián)儲，其主席威廉姆斯（John Williams）將一些復雜的人工智能模型引入到政策制定中。

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學面臨的挑戰(zhàn)

中國經(jīng)濟報告：在20世紀70年代早期，你和華萊士（Neil Wallace））基于不同的經(jīng)濟學假設建立了最優(yōu)政策模型。你認為在宏觀經(jīng)濟政策研究中最重要的問題是什么？

薩金特：我認為最重要的是要理解和描述企業(yè)和個人運行的經(jīng)濟環(huán)境。不管是在國家層面還是地方層面，政府都對經(jīng)濟環(huán)境的塑造發(fā)揮著重要作用。這將從根本上影響政策的性質(zhì)，包括促進或阻礙自由準入、個人選擇、競爭以及資源在不同生產(chǎn)者和地區(qū)之間的流動。2013年中國出臺的各項經(jīng)濟改革議程就把上述領域放在了核心位置。

中國經(jīng)濟報告：一些人認為，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學使用了過多復雜的數(shù)學模型來模擬人和市場的行為。你怎么看待這種批評？

薩金特：現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學理論確實使用了很多數(shù)學和統(tǒng)計學工具來理解在未來不確定性條件下的市場行為。從經(jīng)驗上來看，你所想要模擬的經(jīng)濟環(huán)境越呈動態(tài)、不確定性越大，你更有可能傾向于學習和使用數(shù)學工具。你無法否認這一點。

中國經(jīng)濟報告：有學者對有效市場假說提出了質(zhì)疑，認為價格無法反映市場中的所有信息。你是如何理解有效市場的？

薩金特：有效市場假說提出后，漢森（Lars Hansen）和辛格爾頓（Kenneth Singleton）在1983年發(fā)表論文稱，標準的理性預期資產(chǎn)定價理論不符合美國的數(shù)據(jù)特征，當然也有大量的研究回應了他們的質(zhì)疑?，F(xiàn)代宏觀理論的一個重要組成部分就是解釋各種有趣的資產(chǎn)定價謎題，而不是理所當然地接受有效市場的結論。漢森、辛格爾頓及其追隨者提出了很多顯示有效市場理論失敗的謎題，比如，股權溢價之謎、無風險利率之謎、“巴克斯-史密斯之謎”等。這些研究提供了新的視角，包括：市場缺失、執(zhí)行和信息問題、代理問題等。

中國經(jīng)濟報告：2008年金融危機后，出現(xiàn)很多批評經(jīng)濟周期理論的聲音。因為主要發(fā)達經(jīng)濟體中央銀行基于經(jīng)濟周期模型的宏觀經(jīng)濟政策分析，對金融危機的預測并不成功。你是怎么看的？

薩金特：目前對真實經(jīng)濟周期理論以及新凱恩斯主義經(jīng)濟周期理論的批評，本質(zhì)上是誤解了這些理論模型的設計初衷。經(jīng)濟周期理論是用于描述正常時期經(jīng)濟總體波動情況，而不是金融危機或市場崩潰時。

我看到很多研究真實經(jīng)濟周期或新凱恩斯主義經(jīng)濟周期的學者，同時也是這一領域堅定的、富有建設性的批評者。他們明確了模型設計的目的，并使模型更好地匹配總體波動的特征。所以，要再次強調(diào)的是，這些模型并不是為金融危機而設計的。

全球經(jīng)濟政策

中國經(jīng)濟報告：許多人對世界經(jīng)濟的未來走勢持悲觀態(tài)度。為什么世界經(jīng)濟至今走不出經(jīng)濟危機的陰影？美國前副國務卿庫珀日前在本刊撰文稱，世界經(jīng)濟正陷入長期停滯。對此你怎么看？

薩金特：我覺得沒有人能夠真正給出答案。我們看到，2008年金融危機以來，美國實現(xiàn)了有史以來最好的復蘇，歐洲的復蘇相對較弱，亞洲也是差不多如此，除了中國表現(xiàn)較好外。我們通過對跨國數(shù)據(jù)的比較可以得出一個結論，同時經(jīng)歷了金融危機和銀行破產(chǎn)后的復蘇通常需要持續(xù)很長一段時間。不僅僅是在美國，其他國家也是如此。但也有很多人認為并不能通過這些數(shù)據(jù)得出這個結論。他們堅定地認為，當前長期的低增長并不是長期停滯，因為長期停滯期中經(jīng)濟數(shù)據(jù)將呈現(xiàn)出另外一種令人擔憂的形式。他們的見解很深刻，但現(xiàn)在還無法判斷誰對誰錯。

中國經(jīng)濟報告：現(xiàn)在世界上許多國家把貨幣政策作為推動經(jīng)濟增長的主要政策工具，這種做法導致全球出現(xiàn)流動性泛濫。有學者認為各國應該更多依靠財政政策和結構性政策。你對此如何評價？

薩金特：我認為問題的關鍵在于要認識到現(xiàn)在貨幣政策的效果和作用非常有限?，F(xiàn)在的貨幣政策，實際上是將貨幣通過各種交易從一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式。

在財政政策方面，當然這要看你所指的財政政策是什么，美國的稅收政策仍有很大的操作空間，因為稅收政策的主要目的是更高效地促進資本和儲蓄的形成和積累，而與走出經(jīng)濟衰退實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇并沒有直接聯(lián)系。我覺得需要強調(diào)的一點是，當我們提及使用財政政策刺激經(jīng)濟增長，IMF通常的建議是政府應該多支出，多利用財政赤字。在IMF的建議下，一些國家長期保持了巨大赤字，比如很多歐洲國家，但最終導致了很多問題。所以我認為關鍵還要推進結構性政策，比如，歐洲、日本、美國的勞動力市場的結構改革。

中國經(jīng)濟報告：你怎么評價當前歐元區(qū)和日本所采取的負利率的貨幣政策？

薩金特：當政府推出或?qū)嵭幸恍奈词褂眠^的新政策時，我認為大家應該保持高度關注。負利率政策實際上是對持有貨幣的人進行懲罰，其對銀行和其他金融機構的影響，政府其實可能還沒有想清楚。

中國經(jīng)濟報告：一些國家的中央銀行在經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越重要。你認為，應如何界定央行的作用？

薩金特：中央銀行可以做什么？不可以做什么？有什么樣的權限？這些都是很嚴肅的問題。美國、歐洲和其他很多國家對此都有著爭論和討論。中央銀行本質(zhì)上就是一個產(chǎn)品管理者，發(fā)行一些債務（也就是現(xiàn)金），并通過這些現(xiàn)金購買一些證券。

金融危機發(fā)生以來，中央銀行獲得了很多他們之前所沒有的權力。比如，美聯(lián)儲和歐洲央行可以購買的資產(chǎn)范圍比過去要大得多。美聯(lián)儲還有一些做法會對未來產(chǎn)生重要影響，比如為準備金付息。過去銀行必須上繳的存款準備金，現(xiàn)在可以獲得一部分利息，這種做法相當于向市場投放額外的流動性。經(jīng)濟學家米什金（FredericMishkin）提出，央行向商業(yè)銀行付息，等于把利息還給商業(yè)銀行，也就等于降低了存款的有效稅率。如果你仔細分析這項政策，這實際上意味著美聯(lián)儲獲得了實行財政政策的權力。因為過去沒有支付的利息相當于向政府納稅，而現(xiàn)在美聯(lián)儲支付利息就相當于動用了財政部的稅收收入。而一部分人仍認為，央行應該為商業(yè)銀行存款準備金支付利息。這是需要擔心的。

很多央行對于自身權力的擴大很緊張。人們對央行所能發(fā)揮的作用的期望太大，央行并不是無所不能的救世主。

中國經(jīng)濟報告：有人說央行不是最后貸款人，財政部才是最后貸款人，你怎么看？如何理解貨幣政策與財政政策的關系？

薩金特：過去的理論認為，央行是最后貸款人，但現(xiàn)在財政部成為最后貸款人的情況已經(jīng)出現(xiàn)。當然不同的國家情況有所不同。

貨幣市場與信貸市場、貨幣政策與財政政策、公共部門與私有部門的“界限”在哪里，是一個長期存在的問題。時至今日，如何平衡“自由化”與“風險管制”之間的關系，是各國政府面臨的挑戰(zhàn)。

在我看來，中央銀行和財政部的目標都是支持經(jīng)濟發(fā)展，因此，從某種程度上說，二者其實是使用不同工具去實現(xiàn)一個目標的關系。所以中央銀行貨幣政策和財政部財政政策的協(xié)調(diào)很關鍵。在美國，美聯(lián)儲和財政部有時是協(xié)調(diào)的，也有時候并不協(xié)調(diào)，甚至采取相反的做法或不作為。比如，財政部希望發(fā)行長期債券，以獲得穩(wěn)定的財政資金來源，但美聯(lián)儲也購買了很多長期證券，這一點是不協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。而在阿根廷和巴西，我們看到財政部和央行的政策基本上是保持一致的，所以他們保持了較長時間的增長。讓中央銀行和財政部的政策協(xié)調(diào)一致，這是我想要強調(diào)的。

中國經(jīng)濟報告：一些人把2008年金融危機歸罪于金融衍生品，這種觀點對嗎？你怎么看金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關系？

薩金特：我想推薦一本書，書名叫《設計的脆弱》（Fragile by Design）。書中提到了美國的很多案例，警示其他國家應避免這樣做。比如，在銀行監(jiān)管方面，通過銀行破產(chǎn)重新分配公共財富，這是個很糟糕的做法。我認為這是2008年美國金融危機后應該吸取的教訓。

關于金融衍生品是否導致2008年金融危機，我想這取決于你所指的金融衍生品包括什么，比如，你可以認為有抵押的證券都是金融衍生品。我覺得金融衍生品是導致金融危機爆發(fā)的一部分原因，因為很多金融體系都包含衍生品交易市場。

我認為問題的關鍵在于，金融衍生品的設計要有好的風險分擔機制。我們常說，保持一定的風險，然后分擔這些風險。這樣一來，整個社會就可以嘗試一些新的事物。

風險最終的承擔者是居民部門，因為企業(yè)也是由個人組成的。政府也可能會承擔一部分風險，但如果考慮到政府可以不斷向居民和企業(yè)部門征稅，所以最終還是會轉(zhuǎn)嫁到居民部門。因此，最重要的是要識別誰能夠承擔風險。對于誰可以買賣金融衍生品，誰來承擔風險，政府能夠承擔多大的風險，都需要有一個明確的認識，這是一個大問題。

我們都知道，金融創(chuàng)新越來越頻繁，包括中國也是這樣，所以解決的方法不是去限制創(chuàng)新。金融創(chuàng)新，如正在發(fā)展的電子貨幣等，它們將顯著地改變當前的交易模式，也可以帶來更多競爭。