【摘要】當(dāng)前，全球范圍內(nèi)的民主政治實(shí)踐發(fā)展呈現(xiàn)新走勢(shì)，然而，古今中外思想界對(duì)民主的論證態(tài)度卻常常立足于批駁的相反立場(chǎng)，因而不能給以民主政治實(shí)踐更深髓更堅(jiān)實(shí)的理論支持。本文將以不同于政治學(xué)的哲學(xué)視角，對(duì)民主理念予以全新的哲學(xué)詮釋。

【關(guān)鍵詞】民主;哲學(xué)

民主一直都是各國(guó)政治實(shí)踐的主旨，特別是中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)，擁有比發(fā)達(dá)國(guó)家更先進(jìn)的社會(huì)制度，對(duì)政治文明有著比發(fā)達(dá)國(guó)家更為先進(jìn)的追求。隨著經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的飛速提高，根除封建殘留、加快民主建設(shè)正越來(lái)越成為迫在眉睫的政治任務(wù)。然而，在學(xué)界，更多的學(xué)者卻認(rèn)為，民主所具有的世界性話(huà)語(yǔ)霸權(quán)地位正在使其成為泛濫于政治市場(chǎng)的“貶值通貨”認(rèn)為民主甚至潛藏著值得警惕的實(shí)踐危害而不禁呼吁“重申共和”。

辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，理論源自實(shí)踐又高于實(shí)踐，為什么當(dāng)前關(guān)于民主其理論與實(shí)踐之間卻會(huì)出現(xiàn)如此巨大的背離呢？筆者認(rèn)為，這是由于現(xiàn)有的民主政治研究往往立足于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面的政治學(xué)視角而造成的。以下對(duì)民主理念的哲學(xué)詮釋予以民主理念深層論證，有助于對(duì)民主真實(shí)內(nèi)容的把握。

民主一詞具有非常多的“用法”，它可以指體制、價(jià)值、作風(fēng)或方式方法。其中，對(duì)作為政體的民主的正確把握尤為關(guān)鍵。

作為政體的民主即作為政權(quán)組織形式的民主。科恩認(rèn)為民主政體即“社會(huì)成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策?！边@種界定容易造成民主政體與共和政體認(rèn)識(shí)上的混淆。作為政體，民主是與共和政體相對(duì)應(yīng)的直接民主，共和政體則是一種間接民主。在原始社會(huì)時(shí)期，氏族的重大事務(wù)通常由相關(guān)成員以面對(duì)面的方式集體商討決定。因此，從發(fā)生學(xué)的角度看，在嚴(yán)格意義上，民主“參與”應(yīng)該是直接而無(wú)需任何中介的。否則，就如科恩所認(rèn)為的，民主政體的本質(zhì)就會(huì)因無(wú)從界定甚至變?yōu)槠渌?，比如間接實(shí)現(xiàn)民主的共和政體。

在現(xiàn)實(shí)操作層面，民主政體常常難以展開(kāi)。這是因?yàn)槊總€(gè)具有獨(dú)立思考判斷能力的個(gè)體直接參與全體成員的決策極可能導(dǎo)致混亂和恐怖。歷史上，在實(shí)際操作過(guò)程中，民主政體不僅給古代雅典帶來(lái)災(zāi)難性后果、直接導(dǎo)致法國(guó)大革命失敗，同時(shí)也完全背離了真實(shí)的民主精神而孕生出僭主和獨(dú)裁。民主政體在歷史中的失敗事件使多數(shù)思想家對(duì)它也充滿(mǎn)失望情緒，亞里士多德在其《政治學(xué)》中甚至將其稱(chēng)為“變態(tài)”、“惡政”的“民主”。

民主政體是直接民主，由“人民”不通過(guò)任何中介直接行使對(duì)公共事務(wù)的決策權(quán)。直接民主在現(xiàn)實(shí)操作層面差強(qiáng)人意，如果進(jìn)行更深層次的分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這并非偶然。

在西語(yǔ)語(yǔ)境中，民主的主要釋義在于“人民的統(tǒng)治”及“人民主權(quán)”，而在邏輯原則中，“人民”是一個(gè)復(fù)數(shù)名詞，首先代表一種整體性存在，而非個(gè)體性存在，當(dāng)人民用作單數(shù)使用的時(shí)候，則代表了一種普遍性，表示對(duì)這一普遍性的分有，因此又代表了一種抽象性，并不存在某個(gè)具體的人民。因此，我們從不說(shuō)“一個(gè)人民”，當(dāng)我們說(shuō)“某人是人民”，所指的是此人屬于人民這個(gè)整體，分有這個(gè)整體的屬性?？梢哉f(shuō)，在更大程度上，“人民”指稱(chēng)的是一種崇高神圣之名。

但國(guó)家權(quán)力卻是具體存在的，國(guó)家權(quán)力來(lái)自“市民”或“公民”等具體存在的實(shí)際讓渡，因而雖然國(guó)家權(quán)力代表了一種共同讓渡，但卻并不抽象，存在著具體的國(guó)家權(quán)力。

要實(shí)踐由人民直接行使國(guó)家權(quán)力的直接民主構(gòu)想，就必然落實(shí)到“市民”、“公民”等具體存在著的“人民”的現(xiàn)實(shí)載體上。然而，如果由某個(gè)具體存在或某些具體存在代替“人民”這一整體性存在或這一普遍性存在行使權(quán)力，就會(huì)違背邏輯的同一律要求，從而產(chǎn)生“民主的恐怖”就不是偶然的。

因此，盧梭說(shuō)：“真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有?！北R梭的話(huà)雖然一語(yǔ)道的，但卻并未抹煞民主的價(jià)值性。作為價(jià)值，民主首先反映了所有人作為自然存在而持有的平等身份，同時(shí)表達(dá)了作為有理性的物種對(duì)這種平等的需要和追求。它代表了人類(lèi)社會(huì)政治的善的原初形態(tài)，涵括了人類(lèi)社會(huì)政治的理想狀態(tài)，體現(xiàn)著人類(lèi)社會(huì)政治發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定，承擔(dān)著人類(lèi)社會(huì)政治實(shí)踐的價(jià)值引領(lǐng)。正因如此，民主才不可以是“直接的”，才成為古今中外各個(gè)國(guó)家政治實(shí)踐的旗幟。因此，學(xué)者們對(duì)民主話(huà)語(yǔ)霸權(quán)地位的擔(dān)憂(yōu)顯然不是就作為價(jià)值的民主而言的，而是針對(duì)在特殊歷史階段作為體制的民主而言的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [美]施密特. 民主是什么，不是什么[M]. // 劉軍寧， 編. 民主與民主化. 商務(wù)印書(shū)館， 1999：20.

[2] 王天成. 論共和國(guó)——重申一個(gè)古老而偉大的傳統(tǒng)[M]. // 王 ?炎， 編. 憲政主義與現(xiàn)代國(guó)家. 三聯(lián)書(shū)店， 2003：190-224.

[3] [美]科 ?恩. 聶崇信， 朱秀賢， 譯. 論民主[M]. 商務(wù)印書(shū)館， 1988：10.

[4] [法]盧 ?梭. 何兆武， 譯. 社會(huì)契約論[M]. 商務(wù)印書(shū)館， 1982：88.

【作者簡(jiǎn)介】

陳平（1970—），女，漢族，江蘇南京人，碩士研究生學(xué)歷，江蘇省委黨校哲學(xué)部副教授，主要研究方向：政治哲學(xué)。