【摘要】20世紀(jì)60年代美國(guó)政府頒布肯定性行動(dòng)計(jì)劃后，美國(guó)高等院校紛紛開始在大學(xué)錄取政策中實(shí)施肯定性行動(dòng)計(jì)劃，在錄取政策等方面向少數(shù)族裔傾斜。但是80年代后，白人向肯定性行動(dòng)發(fā)起挑戰(zhàn)，最終上訴到聯(lián)邦最高法院。最高法院通過對(duì)巴基案和密歇根大學(xué)案的裁決，確立了肯定性行動(dòng)計(jì)劃在大學(xué)錄取政策中的合憲性，補(bǔ)償理論和多元化理論成為解釋肯定性行動(dòng)合憲性的重要依據(jù)。另外，一些州立大學(xué)廢除肯定性行動(dòng)后，所采取的種族中立政策造成少數(shù)族裔數(shù)量在錄取和入學(xué)方面減少的局面，說明了肯定性行動(dòng)仍有存在的必要性。

【關(guān)鍵詞】肯定性行動(dòng);補(bǔ)償理論;多元化理論

肯定性行動(dòng)計(jì)劃又譯作“平權(quán)措施”或者“優(yōu)惠性政策”，是由美國(guó)政府制定的，旨在消除歷史上種族及性別間的歧視，在就業(yè)、教育、接受聯(lián)邦合同上時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者能力相同的情況下，對(duì)少數(shù)族裔和婦女進(jìn)行傾斜的政策。一般認(rèn)為肯定性行動(dòng)合理的說法有四種：補(bǔ)償理論、反歧視理論、多元化理論、示范理論，而涉及教育領(lǐng)域時(shí)補(bǔ)償理論和多元化理論更具有說服力。胡錦山在《從巴基案到密歇根大學(xué)案——美國(guó)高校錄取中種族優(yōu)惠政策的演變》中提出了從巴基案到密歇根大學(xué)案，種族優(yōu)惠招生政策在美國(guó)發(fā)生了變化，從最初的補(bǔ)償理論過渡到多元化理論。徐力所著的《美國(guó)選擇性大學(xué)的肯定性錄取政策研究》也分別研究了補(bǔ)償理論和多元化理論。本文在兩者的基礎(chǔ)上，探討了多元化理論和補(bǔ)償理論是肯定性行動(dòng)計(jì)劃合憲性的重要依據(jù)，從反方向論證肯定性行動(dòng)存在的合理性，即一些州廢除肯定性行動(dòng)后，實(shí)行的種族中立政策不能招收到足夠數(shù)量的少數(shù)族裔，從而削弱了校園多元化，論證了肯定性行動(dòng)計(jì)劃在大學(xué)錄取政策中存在的合理性。

一、補(bǔ)償理論和多元化理論

黑人在美國(guó)歷史上備受壓迫，黑人的受教育權(quán)亦是如此。早在1740年南卡羅來納州就頒布法律禁止教授黑人閱讀、寫作，接著弗吉尼亞州也頒布了相似的法典。1875年，田納西州制定了第一個(gè)“吉姆·克勞”法，在火車和公共交通中實(shí)行隔離，種族隔離的作法在南部各州蔓延開來。1896年普萊西訴弗格森案中，最高法院判定南部種族隔離制度的合憲性，建立了“隔離但平等”的種族關(guān)系范式。20世紀(jì)60年代，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲，美國(guó)黑人民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金提出要建立一個(gè)“弱勢(shì)者權(quán)利法案”，要求動(dòng)用國(guó)家的資源，消除經(jīng)濟(jì)貧困的災(zāi)難。金的思想提議是針對(duì)普遍的貧困現(xiàn)象提出來的，但他同時(shí)也堅(jiān)持美國(guó)在“對(duì)黑人進(jìn)行了數(shù)百年的刻意剝奪和壓迫”之后，現(xiàn)在有責(zé)任“為黑人刻意做些什么”——這是一個(gè)對(duì)后來被稱為“鼓勵(lì)性措施”的早期呼吁。加之此時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，黑人卻沒有享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的益處，基于正義的考慮，大多數(shù)白人能夠接受應(yīng)該做些努力去戰(zhàn)勝歷史上對(duì)黑人的種族歧視。補(bǔ)償理論基于對(duì)歷史上的歧視和當(dāng)前的不公平現(xiàn)象進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)娜后w即是歷史上受到歧視的種族也包括當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位的弱勢(shì)群體，補(bǔ)償?shù)姆绞街饕窃诰蜆I(yè)和入學(xué)中向該部分群體傾斜。關(guān)于補(bǔ)償理論，1965年6月美國(guó)總統(tǒng)約翰遜在霍華德大學(xué)的演講中提到，“對(duì)于一個(gè)多年戴著腳鐐的人，你不會(huì)僅僅解開他的腳鐐，將他領(lǐng)到起跑線上并對(duì)他說‘你自由了，可以與別人比賽了，所以你怎么會(huì)相信你所做的是完全公正的呢？……我們追求的不僅是自由，而且是機(jī)會(huì)，不僅是法律上的平等，而且是人的能力，不僅是權(quán)力和理論的平等，而且是事實(shí)和結(jié)果的公平?！痹诳隙ㄐ孕袆?dòng)最初實(shí)施的時(shí)候，補(bǔ)償理論是維護(hù)肯定性行動(dòng)的核心理論。但是在肯定性行動(dòng)推行的后期，補(bǔ)償理論越來越難以說明肯定性行動(dòng)計(jì)劃的合憲性，以至于在密歇根案中補(bǔ)償理論已經(jīng)沒有被提及。補(bǔ)償理論受到爭(zhēng)議最多的是以下三點(diǎn)：第一，在多大程度上錄取方案使歧視的真正受害者受益;第二，誰支付補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià)，這些承受代價(jià)的人對(duì)過去不道德的行為所負(fù)的責(zé)任，或者他們同做了這等壞事的人之間的關(guān)系;以及第三，補(bǔ)償正義的道德義務(wù)應(yīng)追溯到何時(shí)為止。鑒于補(bǔ)償理論有如此多的弊端，巴基案后多元化理論逐漸取代它，成為解釋肯定性行動(dòng)計(jì)劃合憲性的關(guān)鍵理論。

在巴基案中，大法官鮑威爾運(yùn)用多元化理論解釋了肯定性行動(dòng)計(jì)劃的合憲性。他判決加利福尼亞大學(xué)的錄取招生政策沒有受到嚴(yán)密設(shè)計(jì)所以違憲，但是大學(xué)通過招收不同種族的學(xué)生能夠促進(jìn)多元化，所以大學(xué)在招生時(shí)可以將種族因素納入考慮。他從幾個(gè)方面論證多元化帶來的益處。第一，國(guó)家未來的領(lǐng)導(dǎo)人需要接觸廣泛的健全的思想交流，大學(xué)中的多元化正好為學(xué)生提供一個(gè)這樣平臺(tái);第二，來自不同背景的種族能夠?yàn)榻虒W(xué)提供新的觀點(diǎn)和想法。第三，多元化植根于美國(guó)傳統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)。密歇根大學(xué)案中，最高法院進(jìn)一步論證了多元化理論。法官奧康納在宣讀訴訟詞時(shí)提到：“多元化有利于種族間的相互理解和打破種族模式”。不同于巴基案中僅將多元化的益處限定在校園內(nèi)，2003年的密歇根大學(xué)案將多元化的作用擴(kuò)展到軍隊(duì)及企業(yè)。首先，大多數(shù)研究和報(bào)告都表明多元化能夠?yàn)樵谛W(xué)生適應(yīng)以后多元化的社會(huì)、工作環(huán)境及法律領(lǐng)域提供更好的準(zhǔn)備;其次，企業(yè)商界聲稱如今全球化逐步發(fā)展所需的技能只有通過獲取廣泛的多元化的人群、文化、想法及觀點(diǎn)才能得以發(fā)展。第三，在格魯特案中軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者向法院遞交了一份法庭之友訴訟，聲稱一支高質(zhì)量的、多元化種族隊(duì)伍對(duì)美國(guó)國(guó)家安全至關(guān)重要。而招募少數(shù)族裔主要依靠肯定性行動(dòng)計(jì)劃，所以軍界支持密歇根大學(xué)招生政策。

從以上的論述中，我們可以看出在美國(guó)高等教育領(lǐng)域內(nèi)，補(bǔ)償理論和多元化理論成為維護(hù)肯定性行動(dòng)計(jì)劃合憲性的主要理論。

二、種族中立政策的效果值得懷疑

肯定性行動(dòng)計(jì)劃在80年代開始受到越來越多的質(zhì)疑，其中最重要爭(zhēng)論是大多數(shù)白人認(rèn)為肯定性行動(dòng)對(duì)他們是“反向歧視”。1996年3月聯(lián)邦第五巡回法院判決德克薩斯大學(xué)的招生政策違憲，使得在第五巡回法院管轄下的德克薩斯州、路易斯安那州和密西西比州廢除了肯定性行動(dòng)。

與霍普伍德案大致相同時(shí)間發(fā)生的另一件在全美具有影響力的是加利福尼亞州“209”提案。1996年11月5日在加州以公投的形式，成為全美第一個(gè)禁止實(shí)行肯定性行動(dòng)計(jì)劃的州。“209”提案規(guī)定在種族和性別上禁止使用優(yōu)惠政策。1998年11月華盛頓以58%的票數(shù)通過了“動(dòng)議200”，使華盛頓成為第二個(gè)禁止種族、性別優(yōu)待的地區(qū)。2000年，佛羅里達(dá)州通過了“一個(gè)佛羅里達(dá)”動(dòng)議。如今在美國(guó)除了加利福尼亞、華盛頓、佛羅里達(dá)及密歇根州以外，還有亞利桑那州、俄克拉荷馬州、內(nèi)布拉斯加州和新罕布什爾州也廢除肯定性行動(dòng)計(jì)劃。

霍普伍德案后，德克薩斯州通過了一項(xiàng)法律即該州高中班級(jí)成績(jī)?cè)谇鞍俜种膶W(xué)生，不管他的大學(xué)入學(xué)成績(jī)或高中課程如何，將直接被州立大學(xué)錄取，這項(xiàng)法律被稱為“10%計(jì)劃”。1999年加利福尼亞州開始實(shí)行“4%計(jì)劃”，2000年佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)布什簽署一個(gè)項(xiàng)目，保證該州高中班級(jí)前百分之二十的學(xué)生能夠被大學(xué)錄取，該項(xiàng)目被稱作“20%計(jì)劃”。

在廢除肯定性行動(dòng)計(jì)劃的州中，加利福尼亞州和密歇根州大學(xué)的少數(shù)族裔受到的影響最為明顯。加州實(shí)行“209”動(dòng)議后，少數(shù)族裔的數(shù)量在加州大學(xué)受到嚴(yán)重影響。1997年加州大學(xué)伯克利分校錄取了224名黑人和411名西班牙裔人，而1998年黑人和西班牙裔新生分別只有98人和185人;加州大學(xué)洛杉磯分校1997年錄取219名黑人和452名西班牙裔人，而1998年這個(gè)數(shù)字分別為131人和329人，少數(shù)民族學(xué)生銳減。另外，一份加州大學(xué)伯克利校園所做的分析估計(jì)，少數(shù)族群的學(xué)生會(huì)從新生人數(shù)的23%降到12.5%以下，這是校董會(huì)在1995年做出決定取消優(yōu)惠性差別待遇的結(jié)果。實(shí)行百分比計(jì)劃的州同樣也面臨著少數(shù)族裔數(shù)量減少的危險(xiǎn)，因?yàn)榘俜直扔?jì)劃本身存在的限制性使得它在大多數(shù)大學(xué)內(nèi)失敗。比如，每個(gè)高中的地理位置不同，種族隔離程度也不同，一些黑白混合的學(xué)校使得百分比計(jì)劃不能保證少數(shù)族裔按足夠的數(shù)量被錄取。德克薩斯高等教育合作董事會(huì)組織了一個(gè)遍及全州顧問委員會(huì)去研究種族中立政策選擇的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)旨在維持校園多元化。委員會(huì)的作者最后在報(bào)告中指出，“盡管這些標(biāo)準(zhǔn)在大學(xué)錄取政策中能夠?qū)崿F(xiàn)一定程度的多元化，但是維持種族多元化最好的方法是將種族作為決定性因素?！狈N族中立政策不能保證少數(shù)族裔在大學(xué)內(nèi)構(gòu)成“足夠數(shù)量”，甚至不能恢復(fù)到肯定性行動(dòng)計(jì)劃廢除前的數(shù)量，規(guī)模不足的少數(shù)族裔不能夠促進(jìn)校園多元化，從這個(gè)角度而言種族中立政策是失敗的，也說明了肯定性行動(dòng)存在的必要性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張立平. 論肯定性行動(dòng)[J]. 太平洋學(xué)報(bào)， 1998（3）.

[2] 胡錦山. 從巴基案到密歇根大學(xué)案——美國(guó)高校錄取中種族優(yōu)惠政策的演變[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2012（5）.

[3] 徐 ?力. 美國(guó)選擇性大學(xué)的肯定性錄取政策研究[M]. 杭州： 浙江大學(xué)出版社， 2011.

[4] 丁則民， 等. 美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和鍍金時(shí)代：1861—19世紀(jì)末[M]. 北京： 人民出版社， 2002：71.

[5] ﹝美﹞埃里克·方納， 著. 美國(guó)自由的故事[M]. 王 ?希， 譯. 北京：商務(wù)印書館， 2002：395.

[6] 華 ?濤. 約翰遜總統(tǒng)與美國(guó)“肯定性行動(dòng)”的確立[J]. 世界歷史， 1999（4）.

[7] ﹝美﹞保羅·布萊斯特， 桑福列文森. 憲法決策的過程：《案列與材料下冊(cè)》[M]. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002：896.

[8] Grutter v. Bollinger[M]. et al-539 U.S.， 2003.

[9] Felicia J. Scott， William L. Kibler. A Case Study： The Effects of the Hopwood Decision on Student Affairs [J]. New Directions for Student Services， 1998.

[10] 李英桃. 加利福尼亞州209提案與美國(guó)高等教育[J]. 美國(guó)研究， 1998（3）.

[11] ﹝美﹞阿爾巴赫， 伯巴爾， 等. 21世紀(jì)美國(guó)高等教育——社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2004：121.

【作者簡(jiǎn)介】

王靜思（1991—），女，四川雅安人，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生在讀，主要研究方向：世界史、美國(guó)史。