張伯玉

自2006年首次執(zhí)政以來(lái)，日本首相安倍晉三的修憲目標(biāo)經(jīng)歷了由“修改憲法9條”到“修改憲法96條”再到“結(jié)果論”的調(diào)整和轉(zhuǎn)換。安倍調(diào)整修憲目標(biāo)主要是由國(guó)民態(tài)度變化、和平安全保障相關(guān)法獲得通過(guò)、維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定以及聯(lián)合執(zhí)政的公明黨態(tài)度轉(zhuǎn)變等因素影響所致。目前日本正在推進(jìn)的修憲討論或修憲路徑已經(jīng)脫離該核心議題，試圖從“界外地帶”突破——給憲法“追加”容易得到輿論和國(guó)民理解的新條款的方式或路徑來(lái)達(dá)到“修改了憲法”之目的。

DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2016.12.013

繼2014年12月大選后自民、公明兩執(zhí)政黨控制眾議院三分之二以上絕對(duì)多數(shù)議席后，經(jīng)2016年7月日本第24屆參議院定期選舉，以自公兩黨為核心，包括“大阪維新會(huì)”“重視日本之心”黨在內(nèi)的“修憲勢(shì)力”又控制了參議院三分之二以上絕對(duì)多數(shù)議席。參議院選舉后，修改憲法成為日本國(guó)家政治的現(xiàn)實(shí)課題。

安倍修憲目標(biāo)的調(diào)整與轉(zhuǎn)換

安倍認(rèn)為戰(zhàn)后日本憲法是美國(guó)占領(lǐng)軍當(dāng)局“強(qiáng)加”給日本的，其修憲論的核心是從根本上修改憲法前文和第九條。日本國(guó)憲法第九條有兩款，第一款是“日本國(guó)民衷心謀求基于正義與秩序的國(guó)際和平，永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或武力行使作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段”。第二款是“為達(dá)到前項(xiàng)目的，不保持海陸空軍及其他戰(zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)”。對(duì)于1954年成立的自衛(wèi)隊(duì)，日本政府給出的解釋是，自衛(wèi)隊(duì)是必要的、最小限度的武裝組織，不是或不相當(dāng)于軍事力量。自執(zhí)政以來(lái)，安倍的修憲目標(biāo)經(jīng)歷了由“修改9條”到“修改96條”再到“結(jié)果論”的調(diào)整和轉(zhuǎn)換。

首先，第一屆安倍內(nèi)閣的修憲目標(biāo)是修改憲法第九條。2002年5月時(shí)任小泉內(nèi)閣官房副長(zhǎng)官的安倍，在接受政治評(píng)論家長(zhǎng)野祐也采訪時(shí)表示，作為政治家的最大目標(biāo)是“希望修改憲法，現(xiàn)行憲法是在56年前的混亂中制定的憲法。我想用我們自己的手改寫（憲法）”。[1]第一屆安倍內(nèi)閣時(shí)期，安倍修憲的核心目標(biāo)是修改憲法第九條。2006年10月31日，就任首相不久的安倍在接受海外媒體采訪時(shí)明確表示：“第九條是不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的（憲法）條文的典型。應(yīng)該立足于保衛(wèi)日本和為國(guó)際做貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)予以修改。”[2]在此前的國(guó)會(huì)論戰(zhàn)中，安倍曾多次在答辯中稱“現(xiàn)行憲法經(jīng)過(guò)近60年的發(fā)展已經(jīng)不切合現(xiàn)實(shí)”，卻未涉及具體條款。安倍還宣稱要任內(nèi)完成修憲：“自民黨總裁（一屆）任期是三年、只能連任兩期。在任期內(nèi)想以修改憲法為目標(biāo)。”這是安倍就任首相后首次明確修憲目標(biāo)以及具體的修憲日程。自民黨在2007年參議院選舉中慘敗后不久，安倍以身體原因?yàn)橛赊o職，其修憲理想和修憲目標(biāo)首次受挫。2009年2月，下臺(tái)后的安倍再次接受長(zhǎng)野祐也采訪時(shí)表示要繼續(xù)為完成修改憲法這一最大目標(biāo)而努力：“我們尚未實(shí)現(xiàn)修改憲法這一最大目標(biāo)，為此我想努力集結(jié)優(yōu)質(zhì)保守勢(shì)力”。[3]長(zhǎng)野則認(rèn)為安倍再次挑戰(zhàn)首相位置的“真正理由是修改憲法和教育改革”。

其次，2012年再度執(zhí)政后以修改憲法第96條為目標(biāo)。在2012年12月眾議院大選后舉行的記者會(huì)上，安倍表示要進(jìn)行“修改條款的修改”。所謂“修改條款”就是憲法第96條，該條款規(guī)定了憲法的修改程序。日本國(guó)憲法第96條規(guī)定：“本憲法的修訂，必須經(jīng)各議院全體議員三分之二以上的贊成，由國(guó)會(huì)創(chuàng)議，向國(guó)民提出，并獲其承認(rèn)。此種承認(rèn)，必須在特別國(guó)民投票或國(guó)會(huì)規(guī)定的選舉時(shí)進(jìn)行投票，必須獲得半數(shù)以上的贊成。憲法的修訂在經(jīng)過(guò)前項(xiàng)承認(rèn)后，天皇立即以國(guó)民的名義，作為本憲法的一個(gè)組成部分公布之。”簡(jiǎn)而言之，日本國(guó)憲法的修改，首先要得到國(guó)會(huì)眾參兩院三分之二以上議員贊成才能提出修憲創(chuàng)議，其次還要得到國(guó)民過(guò)半數(shù)的贊成。“即使六七成的國(guó)民想修改憲法，如果僅僅超過(guò)三分之一的國(guó)會(huì)議員反對(duì)（修改），國(guó)民連一個(gè)指頭都不能碰（憲法），連討論（修改憲法）都不能。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太高了。我想廢除這個(gè)條款?！卑脖哆€指出，在修改96條這個(gè)問(wèn)題上“與維新會(huì)、大家黨能夠基本達(dá)成一致?！盵4]2013年4月，安倍在接受《讀賣新聞》報(bào)社采訪時(shí)表示：“應(yīng)該（將提出修改憲法創(chuàng)議的條件從現(xiàn)行的眾參兩院議員三分之二以上贊同）修改為二分之一。即使五成以上的國(guó)民想修改憲法，超過(guò)三分之一的國(guó)會(huì)議員就能阻止（修改）是不正常的?！盵5]同年4月，安倍在山口縣補(bǔ)缺選舉的街頭演說(shuō)中明確表示將簡(jiǎn)化修改手續(xù)作為修憲的“入口”。但是，安倍的“修改96條論”遭到主張修改憲法第九條的著名修憲派學(xué)者慶應(yīng)大學(xué)教授小林節(jié)的激烈批判，他稱“修改96條”是通往修憲之路的“后門入學(xué)”，是“邪道”。小林還批駁了“日本國(guó)憲法是世界上最難修改的憲法”的說(shuō)法：“美國(guó)憲法的修改手續(xù)更嚴(yán)格（國(guó)會(huì)眾參兩院三分之二以上多數(shù)贊成提議修改后，還要得到四分之三以上的州議會(huì)的承認(rèn)），即便如此，日本國(guó)憲法頒布以后（美國(guó)）也修改了六次。自己不能提出有說(shuō)服力的修憲方案，卻想依賴日本維新會(huì)的存在破壞憲法。如果修憲標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)到‘過(guò)半數(shù)，這是將（憲法）等同于一般法律。憲法將不是憲法?！种陨腺澇桑缓笤龠M(jìn)行國(guó)民投票是世界標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)我所知，發(fā)達(dá)國(guó)家中沒有為方便修憲而變更修改手續(xù)的國(guó)家。掌權(quán)者‘因?yàn)椴蛔杂啥胄薷膽椃ㄟ@個(gè)想法本身就是錯(cuò)誤的。對(duì)‘立憲主義和‘法治太過(guò)無(wú)知。”[6]同時(shí)，美國(guó)也認(rèn)為安倍降低修憲條件的做法有問(wèn)題。美國(guó)會(huì)議員通過(guò)自民黨議員等向日本傳達(dá)了美方的觀點(diǎn)，“關(guān)于修改憲法，與第九條相比，美國(guó)認(rèn)為96條的修改最成問(wèn)題”。[7]此外，公明黨明確反對(duì)將憲法的修改要件由現(xiàn)行的“眾參兩院三分之二以上議員贊成”改為“過(guò)半數(shù)贊成”。受此影響，安倍內(nèi)閣調(diào)整了修憲論調(diào)。2013年7月參議院選舉前，安倍以“不是得到國(guó)民理解的階段”為由事實(shí)上撤回了“修改96條論”。安倍修憲目標(biāo)再度受挫。

最后，“結(jié)果論”的提出與強(qiáng)調(diào)。2015年1月29日，安倍在眾議院預(yù)算委員會(huì)回答自民黨稻田朋美眾議員有關(guān)“擺脫戰(zhàn)后體制的核心課題是修憲”的質(zhì)詢時(shí)，強(qiáng)調(diào)了重視“修改結(jié)果”的想法：“政治不僅僅是理念，理念也很重要，可是也有必要拿出結(jié)果來(lái)。為了得到結(jié)果有必要取得國(guó)民、國(guó)際的理解。尤其是如果得不到國(guó)民的理解和支持，就不能推進(jìn)大的改革。修改憲法是自民黨結(jié)黨以來(lái)的主張，也已提出修改草案?？墒?，如果在國(guó)民投票中不能得到過(guò)半數(shù)（贊成）就不能得到修改（憲法）這一結(jié)果?！盵8]2015年2月21日， 礒崎陽(yáng)輔首相助理也表達(dá)了與修改內(nèi)容相比更重視“結(jié)果”的傾向：“重要的是讓國(guó)民體驗(yàn)一次修改憲法運(yùn)動(dòng)?！盵9]此后，安倍不再明確談及具體希望修改憲法哪項(xiàng)條款。

安倍調(diào)整修憲目標(biāo)的原因

首先，國(guó)民對(duì)修改憲法的態(tài)度發(fā)生了變化。雖然調(diào)查方式以及調(diào)查問(wèn)題或答案選項(xiàng)不完全相同，不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較，但是有關(guān)修改憲法的是與非問(wèn)題，在20世紀(jì)80年代的調(diào)查中，反對(duì)修改憲法的被調(diào)查者一直高于贊成者。1997年至2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，贊成修改憲法的被調(diào)查者一直高于反對(duì)者。自2014年2月起，隨著安倍內(nèi)閣推動(dòng)變更憲法解釋、允許行使集體自衛(wèi)權(quán)討論的深入，圍繞修憲問(wèn)題的贊否再次發(fā)生逆轉(zhuǎn)，反對(duì)修改憲法的被調(diào)查者再度超過(guò)贊成者。[10]

其次，和平安全保障相關(guān)法的雙重影響。2015年5月15日，安倍內(nèi)閣以內(nèi)閣立法的形式向國(guó)會(huì)提交了《安全保障相關(guān)法案》，同年7月該法案被眾議院全體大會(huì)表決通過(guò)，9月被參議院全體大會(huì)表決通過(guò)?！栋踩Ｕ舷嚓P(guān)法》主要由兩部法律構(gòu)成，一部是新的永久法《國(guó)際和平支援法》，這部法律意在使日本自衛(wèi)隊(duì)隨時(shí)可以對(duì)美軍以及多國(guó)籍軍隊(duì)等提供后方支援行動(dòng)；另一部是在修改現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)上整理而成的《和平安全法制整備法》，被修改的法律多達(dá)10部，這部法律的焦點(diǎn)在于集體自衛(wèi)權(quán)的行使。2014年7月安倍內(nèi)閣以內(nèi)閣決議的形式修改了禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)的傳統(tǒng)憲法解釋，在滿足行使武力新的三個(gè)必要條件下允許行使集體自衛(wèi)權(quán)?！段淞舸媪⑽C(jī)事態(tài)法》規(guī)定了行使武力的新的三個(gè)必要條件：一是必須是“存立危機(jī)事態(tài)”；二是“為保全日本國(guó)家存立、保護(hù)國(guó)民沒有其他的適當(dāng)?shù)氖侄巍?；三是武力的行使“被認(rèn)定為應(yīng)對(duì)事態(tài)合理且必要的、最小限度內(nèi)”。通過(guò)大幅度強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)與美軍的聯(lián)合即日美軍事同盟以及國(guó)際合作，以行動(dòng)與事實(shí)突破戰(zhàn)后日本憲法長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持的和平主義原則與專守防衛(wèi)體制，確立日本自衛(wèi)隊(duì)可以多邊、多層次迅速應(yīng)對(duì)各種“事態(tài)”的戰(zhàn)爭(zhēng)體制，包括“重要影響事態(tài)”“存立危機(jī)事態(tài)”或“武力攻擊事態(tài)”，既非“平時(shí)”也非“有事”的“灰色事態(tài)”。安保關(guān)聯(lián)相關(guān)法的通過(guò)和實(shí)施，實(shí)質(zhì)上架空了和平憲法第九條，使第九條處于名存實(shí)亡的狀態(tài)；同時(shí)又阻礙了安倍內(nèi)閣對(duì)形式上依然存在的憲法第九條的修改。事實(shí)上，可以行使集體自衛(wèi)權(quán)的安保相關(guān)法的成立和實(shí)施，是實(shí)質(zhì)上的解釋改憲。

第三，完成修改憲法歷史使命的政治理想和長(zhǎng)期執(zhí)政、維持穩(wěn)定政權(quán)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)追求之間存在不相容的一面。日本國(guó)民、憲法學(xué)者對(duì)和平安全保障關(guān)聯(lián)法的強(qiáng)烈抵觸和反對(duì)超過(guò)了安倍的預(yù)料，若其執(zhí)著堅(jiān)持修改憲法第九條將導(dǎo)致內(nèi)閣支持率的下降，而內(nèi)閣支持率持續(xù)下降將直接影響其政權(quán)的穩(wěn)定性以及威脅其執(zhí)政地位，遑論修憲。完成修改憲法的政治理想和長(zhǎng)期執(zhí)政的現(xiàn)實(shí)政治追求之間的對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)，使安倍調(diào)整了修憲目標(biāo)以期政治理想與現(xiàn)實(shí)政治追求之間達(dá)成平衡或妥協(xié)。

第四，和平安保相關(guān)法成立后，公明黨關(guān)于憲法第九條的態(tài)度也發(fā)生了變化。公明黨的修憲主張經(jīng)歷了從“護(hù)憲”“論憲”到“加憲”的調(diào)整和變化。公明黨自建黨以來(lái)一直堅(jiān)持“反對(duì)惡改憲法”“反對(duì)修改第九條”的“護(hù)憲”立場(chǎng)。20世紀(jì)90年代中期，公明黨曾加入過(guò)新進(jìn)黨，新進(jìn)黨有關(guān)修憲的主張是在考慮到公明黨立場(chǎng)的基礎(chǔ)上提出的“論憲”。新進(jìn)黨解體后，公明黨繼承了該黨“論憲”的觀點(diǎn)。2002年11月公明黨第四次黨大會(huì)提出了在堅(jiān)持國(guó)民主權(quán)主義、永久和平主義、保障基本人權(quán)憲法三原則，堅(jiān)持憲法第九條的基礎(chǔ)上，追加隨著時(shí)代和社會(huì)發(fā)展變化而新提出的環(huán)境權(quán)、隱私權(quán)等新的人權(quán)內(nèi)容的“加憲”主張。2006年公明黨在黨大會(huì)的運(yùn)動(dòng)方針中提出“面向未來(lái)的憲法”，列舉了13個(gè)項(xiàng)目作為“加憲對(duì)象”。其中，關(guān)于憲法第九條提出了一個(gè)微妙而進(jìn)退自如的主張——“是否應(yīng)該明確（憲法第九條）并不妨礙保持自衛(wèi)隊(duì)”。公明黨在國(guó)政選舉競(jìng)選公約中也多次明確其“加憲”立場(chǎng)。如2010年參議院選舉競(jìng)選公約，將“隨著時(shí)代發(fā)展而提出的環(huán)境權(quán)和隱私權(quán)”作為“加憲”對(duì)象；關(guān)于憲法第九條，主張“在堅(jiān)持第一款和第二款的基礎(chǔ)上”謹(jǐn)慎研討自衛(wèi)隊(duì)的存在和“國(guó)際貢獻(xiàn)”等。2014年眾議院大選公明黨將“加憲”作為當(dāng)前八項(xiàng)重要政治課題的第四項(xiàng)明確寫入選舉公約。關(guān)于憲法第九條，該選舉公約指出：“在堅(jiān)持規(guī)定放棄戰(zhàn)爭(zhēng)的第一款、規(guī)定不保持軍隊(duì)等第二款的基礎(chǔ)上，將作為自衛(wèi)的必要最小限度的武裝組織的自衛(wèi)隊(duì)的存在明確寫進(jìn)憲法，以及體現(xiàn)‘和平主義理念的國(guó)際貢獻(xiàn)的方式，作為‘加憲的討論對(duì)象慎重地展開研討。”簡(jiǎn)言之，公明黨在堅(jiān)持憲法第九條第一款、第二款的基礎(chǔ)上，慎重討論研究給第九條增加第三款，即將自衛(wèi)隊(duì)的存在及活動(dòng)方式明文寫進(jìn)憲法。第九條可以作為“加憲”的討論對(duì)象予以研究。公明黨“加憲”主張的底線是堅(jiān)持憲法第九條第一款、第二款。但是，在2015年安全保障相關(guān)法成立和2016年參議院選舉后，公明黨的立場(chǎng)發(fā)生了變化?！鞍脖Ｏ嚓P(guān)法成立后，黨的主張沒必要向進(jìn)一步修改憲法的方向轉(zhuǎn)變。”[11]所謂進(jìn)一步修改憲法，即是指修改憲法第九條。此外，公明黨代表山口那津男在2016年7月10日接受采訪時(shí)指出：“在制定和平安全法制時(shí)，政府、執(zhí)政黨整理了基本的憲法觀點(diǎn)，并以和平安全法制規(guī)定了憲法解釋的界限。應(yīng)該確認(rèn)其有效性、當(dāng)前沒有必要修改憲法九條?！盵12]概而言之，在和平安全法制體制下，沒有必要修改憲法九條。最后，大阪維新會(huì)也多次表示“修改憲法第九條‘為時(shí)尚早”。參議院選舉后，大阪維新會(huì)松井一郎代表在接受采訪時(shí)就修憲問(wèn)題表示：“（我們）反對(duì)自民黨憲法（修改）草案。九條討論尚未進(jìn)行、為時(shí)尚早?！盵13]

綜上，無(wú)論是國(guó)會(huì)眾參兩院憲法審查會(huì)的討論，還是國(guó)民投票，包含刪除第九條第二款并寫入“保持軍隊(duì)”的修憲草案被通過(guò)的可能性較低。在現(xiàn)實(shí)面前，安倍不得不暫時(shí)放棄其修改第九條的夙愿，轉(zhuǎn)而追求完成“修改憲法”這一“結(jié)果”。

當(dāng)前憲法第九條

被修改的可能性低

對(duì)自民黨來(lái)說(shuō)，“修改憲法也就是修改第九條”。[14]自民黨2012年提出的“修憲草案”基本保留了第九條第一款（有小幅度修改），刪除了第二款并新設(shè)第二款。新設(shè)第二款為：“前項(xiàng)規(guī)定，并不妨礙自衛(wèi)權(quán)的發(fā)動(dòng)。為保衛(wèi)日本和平與獨(dú)立以及確保國(guó)家與國(guó)民的安全，保持以首相為最高指揮官的國(guó)防軍”。成文憲法的修改，包括具體條文的修改、刪除以及追加新條款。具體到憲法第九條的修改，目前主要的修改方式包括：自民黨修憲草案對(duì)第一款的小幅修改、對(duì)第二款的刪除與新設(shè)；公明黨主張?jiān)趫?jiān)持第九條第一、二款的基礎(chǔ)上追加第三款。

在2016年7月參議院選舉后修憲成為現(xiàn)實(shí)的政治課題之際，第九條的修改卻被貼上了“封條”。2016年6月24日，安倍首相在朝野九政黨黨首東京廣播電視臺(tái)（TBS）電視討論節(jié)目中表示：“我認(rèn)為（修改）九條目前形勢(shì)嚴(yán)峻”。[15]自民黨副總裁高村正彥7月5日在富士電視臺(tái)的節(jié)目中表示：“即使修憲勢(shì)力控制參議院三分之二以上議席，十年以后還是幾年以后另當(dāng)別論，憲法第九條被修改的可能性是零?！盵16]7月26日，高村在演講中再次表示：“坦誠(chéng)地說(shuō)，我也想（修改憲法第九條）。根據(jù)憲法第九條第二款，自衛(wèi)隊(duì)是違反憲法的。最好是修改（第二款）。”但是，高村又表示盡早修改第九條第二款是困難的：“安倍首相說(shuō)尚未得到國(guó)民的理解。大阪維新會(huì)認(rèn)為為時(shí)尚早，公明黨是慎重的。即使想修改也不能改。（我們）不做不能做的事情。”[17]8月21日，高村在談及具體的修憲討論對(duì)象時(shí)，就自衛(wèi)隊(duì)在憲法中的定位問(wèn)題表示：“以自衛(wèi)隊(duì)這個(gè)名稱將自衛(wèi)隊(duì)的存在明文寫入憲法是最容易得到理解的?！钡?，“（要做到這一步）現(xiàn)在尚未得到國(guó)民的理解”。[18]高村的發(fā)言可理解為自民黨不準(zhǔn)備討論“將自衛(wèi)隊(duì)的存在以自衛(wèi)隊(duì)的名稱”明確寫入憲法條文中。戰(zhàn)后長(zhǎng)期以來(lái)的憲法論爭(zhēng)，最大的政治對(duì)立焦點(diǎn)是第九條的修改與堅(jiān)持。安倍首相及自民黨副總裁卻提前將第九條排除在修憲討論對(duì)象之外，表明安倍及其領(lǐng)導(dǎo)的自民黨的近期修憲目標(biāo)已不再是憲法第九條。

戰(zhàn)后日本的憲法論爭(zhēng)一直是圍繞第九條展開的，“堅(jiān)持”還是“修改”第九條一直是憲法論爭(zhēng)的核心議題。目前日本正在推進(jìn)的修憲討論或修憲路徑已經(jīng)脫離該核心議題，試圖從“界外地帶”突破——給憲法“追加”容易得到輿論和國(guó)民理解的新條款的方式或路徑來(lái)達(dá)到“修改了憲法”之目的。這種繞開“核心議題”（憲法第九條）的修憲路徑或修憲方式被稱為“試修憲”或“技術(shù)性修憲”。從安倍首相自身修憲目標(biāo)的不斷調(diào)整、降低——從修改憲法第九條，到修改憲法第96條，再到具體修改哪項(xiàng)條款要由黨來(lái)決定等的變化來(lái)看，對(duì)作為首相的安倍來(lái)說(shuō)，重要的是能否實(shí)現(xiàn)“修改了憲法”這一“結(jié)果”，只要能改變“對(duì)憲法一指頭都不能動(dòng)”的現(xiàn)狀就是足以載入歷史史冊(cè)的“政績(jī)”；對(duì)作為家族一員或個(gè)人的安倍來(lái)說(shuō)，也是完成了其家族未能完成的政治夙愿。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所研究員）

（責(zé)任編輯：張凱）

—————————

[1] 安倍晉三「憲法改正を?qū)g現(xiàn)」：長(zhǎng)野祐也編集『日本が動(dòng)く時(shí)-政界キーパーソンに聞く15年』、第112頁(yè)、世界日?qǐng)?bào)社平成26年4月発行。

[2] 『読売新聞』2016年8月12日第 4版。

[3] 安倍晉三『保守再生をまざして日本も私も「再チャレンジ」』、長(zhǎng)野祐也編集『日本が動(dòng)く時(shí)-政界キーパーソンに聞く15年』、第243頁(yè)、世界日?qǐng)?bào)社平成26年4月発行。

[4] https：//www.jimin.jp/news/press/president/128914.html.

[5] 『読売新聞』2016年8月12日第4版。

[6] 『朝日新聞』2013年5月4日第2版。

[7] http：//d.hatena.ne.jp/kojitaken/20130511/1368233658.

[8] 第189回國(guó)會(huì)（衆(zhòng)議院）予算委員會(huì)第2號(hào)（平成27年1月29日）。

[9] 礒崎陽(yáng)輔ブロク：http：//blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/f83bd176b6a560b91b72d12fd07d2fad/.

[10] 『朝日新聞』2015年5月2日。

[11] 『読売新聞』2016年8月15日第4版。

[12] http：//www.asahi.com/articles/ASJ7B7SBXJ7BUTFK00K.html.

[13] http：//www.asahi.com/articles/ASJ7B7VDRJ7BUTFK00M.html.

[14] 『読売新聞』2016年8月12日第4版。

[15] 『毎日新聞』2016年6月25日第5版。

[16] 『毎日新聞』2016年7月6日第5版。

[17] 『読売新聞』2016年7月27日第 4版。

[18] http：//www.sankei.com/politics/news/160821/plt1608210012-n2.html.