宗艷霞

摘 要：在全球經(jīng)濟(jì)一體化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的背景下，發(fā)達(dá)國家頻頻利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘遏制我國產(chǎn)品出口。美國在TPP區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中積極推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，一旦TPP協(xié)議在各國國內(nèi)批準(zhǔn)通過，其對(duì)我國外貿(mào)的沖擊在所難免。本文選取TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款作為研究對(duì)象，將其主要規(guī)則與TRIPS協(xié)定對(duì)照分析，評(píng)價(jià)其對(duì)我國外貿(mào)的影響，并提出應(yīng)對(duì)思路。

關(guān)鍵詞：TPP；知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款；外貿(mào)發(fā)展；新型貿(mào)易壁壘；軟法規(guī)則

一、TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款評(píng)析

（一）TPP中主要的TRIPS- Plus條款

TPP協(xié)議第18章為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專章，共83個(gè)條款及6個(gè)附錄文件，確立了諸多超越TRIPS協(xié)定的條款，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)推向了新的高度。

1.專利權(quán)領(lǐng)域。TPP第18.E.1條第2款規(guī)定只要確保符合“已知產(chǎn)品新用途、使用已知產(chǎn)品的新方法、或使用已知產(chǎn)品的新工序” 三者之一即可獲得發(fā)明專利資格，降低了新穎性標(biāo)準(zhǔn)，從而降低可專利客體的標(biāo)準(zhǔn)，使得制藥、化工等企業(yè)在其專利即將進(jìn)入公有領(lǐng)域時(shí)更易獲得專利權(quán)，強(qiáng)化了對(duì)專利貿(mào)易順差國制藥企業(yè)的利益維護(hù)。這一做法突破TRIPS協(xié)定關(guān)于新穎性的要求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)私利保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的平衡格局受到直接影響。TPP第18.E.16條還對(duì)藥品數(shù)據(jù)保護(hù)、未公開的試驗(yàn)或其他數(shù)據(jù)規(guī)定，“自該新藥品在該締約方獲批上市銷售之日起五年內(nèi)”，未經(jīng)同意該締約方不得批準(zhǔn)第三人對(duì)相同或類似產(chǎn)品銷售。這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上是在“長青專利”愿望落空后彌補(bǔ)對(duì)藥企不利的積極舉措。此外TPP還在農(nóng)業(yè)化工品、生物制劑的專利期延長及相關(guān)數(shù)據(jù)獨(dú)占保護(hù)、商業(yè)秘密的刑事保護(hù)方面作出規(guī)定。

2.商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域。TPP更加注重權(quán)利人的利益，擴(kuò)大馳名商標(biāo)的權(quán)利范圍，第18.C.5第2款規(guī)定突破了TRIPS協(xié)定第16條第3款“……比照適用到商標(biāo)注冊的商品或服務(wù)不類似的商品或服務(wù)上……”，提高了TRIPS協(xié)定對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的力度，將未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)從同類保護(hù)延伸至跨類保護(hù)，并通過18.C.5第1款規(guī)定，將確定商標(biāo)是否馳名的條件寬泛化。此外TPP還將商標(biāo)保護(hù)期限從7年增至最低10年，對(duì)常見食品名稱提供公告水平的保護(hù)，并著力關(guān)注商標(biāo)保護(hù)與域名搶注沖突解決問題。

3.版權(quán)領(lǐng)域。美國一直力推高標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并致力于將現(xiàn)有保護(hù)范圍及于數(shù)字媒體的應(yīng)用，力圖在自由貿(mào)易協(xié)定中反映類似于美國法的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。TPP協(xié)定集中體現(xiàn)在TPMs（技術(shù)保護(hù)措施）、RMI（權(quán)利管理信息）保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的責(zé)任及限制以及將版權(quán)保護(hù)期限擴(kuò)張至70年。此外，TPP協(xié)定第18.H.7條降低了刑事處罰和措施的標(biāo)準(zhǔn)，即使不具有商業(yè)利益或沒有經(jīng)濟(jì)營利的嚴(yán)重行為情形，只要其對(duì)版權(quán)或相關(guān)權(quán)的權(quán)利人造成實(shí)質(zhì)性的破壞即達(dá)到“商業(yè)規(guī)模認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，這突破了TRIPS協(xié)定第61條關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪“有意且達(dá)到商業(yè)規(guī)?！钡淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)，使得商業(yè)規(guī)模的認(rèn)定主動(dòng)權(quán)完全掌握在權(quán)利人所在國家；在執(zhí)法方面也降低了刑事保護(hù)門檻，偏好啟用刑事程序和處罰。

4.執(zhí)法與司法。主要包括：（1）臨時(shí)措施與邊境措施。TPP第18.H.5條“各締約方的主管機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)其司法規(guī)則就涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)請求不做預(yù)先通知地快速做出處理”，給予行政機(jī)關(guān)極大的自由裁量權(quán)，突破了TRIPs對(duì)此項(xiàng)權(quán)力的兩項(xiàng)限制，“任何延遲可能對(duì)權(quán)力持有人造成不可彌補(bǔ)的損害”、“或者在證據(jù)顯然有被毀滅危險(xiǎn)的情況下”。第18.H.6第1款、第7款的規(guī)定將邊境措施執(zhí)法的對(duì)象擴(kuò)大至混淆相似的商標(biāo)，海關(guān)可以依職權(quán)啟動(dòng)邊境措施，采取扣押或中止放行等措施，加大了海關(guān)執(zhí)法力度。（2）民事和行政措施。TPP第18.H.4條第7款規(guī)定“對(duì)于侵犯保護(hù)作品、表演、錄音制品著作權(quán)或相關(guān)權(quán)的侵權(quán)行為及假冒商標(biāo)行為，各締約方應(yīng)建立或維持以下一個(gè)或多個(gè)制度：經(jīng)權(quán)利人的選擇而給予事先設(shè)定的賠償金或附加賠償金”；這一規(guī)定實(shí)為懲罰性賠償，與TRIPS第45條確定的損害填平原則不符。TPP將懲罰性賠償作為侵權(quán)賠償?shù)钠毡樾栽瓌t加以適用，司法的天平已嚴(yán)重傾斜于權(quán)利人。

5.國民待遇原則。TPP第18.A.9條明確了締約國在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，應(yīng)給予其他締約國國民待遇，但并未見TRIPS協(xié)定第4條確立的最惠國待遇原則。TRIPS協(xié)定第4條通過窮盡式規(guī)定的5種例外，并不包括FTA的例外，也就是說TRIPS協(xié)定不允許FTA給其成員提供排他性優(yōu)惠待遇，F(xiàn)TA在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上不能適用最惠國待遇原則的例外。因此TPP僅確立國民待遇原則是典型的TRIPS-plus條款，從動(dòng)因上分析，這一做法似乎為了回避區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）的利益外溢，維持該區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款效應(yīng)評(píng)價(jià)

通過與TRIPS協(xié)定的比照分析可以看出，TPP是采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定。美國在這一跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判過程中，采用循序漸進(jìn)的方式推行美國自由貿(mào)易協(xié)定模板，采取一貫的“有順序的談判”，并將之作為邁向全球規(guī)則的平臺(tái)。這一跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，旨在通過有順序談判創(chuàng)建新的全球多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)使非成員國處于不利地位。美國通過TPP談判對(duì)中國形成合圍之勢，TPP已成為美國實(shí)現(xiàn)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的重要一環(huán)。

盡管TPP對(duì)人權(quán)、可持續(xù)發(fā)展理念構(gòu)成挑戰(zhàn)，已遭到不同方面的批評(píng)，但國際貿(mào)易規(guī)則往往受到政治的干預(yù)與劫持。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫.斯蒂格利茲指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本經(jīng)濟(jì)原理是以更快的創(chuàng)新來彌補(bǔ)壟斷帶來的無效率和損失”。TRIPS協(xié)定第七條也明確規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡?！倍鴩?yán)格高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一味滿足跨國集團(tuán)的利益，妨礙社會(huì)公共利益的平衡，最終會(huì)抑制創(chuàng)新，打破原有的平衡格局。

二、TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款對(duì)我國外貿(mào)發(fā)展的影響

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)增大

同時(shí)TPP規(guī)定海關(guān)可依職權(quán)啟動(dòng)邊境措施，擴(kuò)大海關(guān)執(zhí)法權(quán)限，這一變化使得過境商品商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)增大，我國在TPP成員國轉(zhuǎn)口貿(mào)易、過境貿(mào)易貨物被查扣風(fēng)險(xiǎn)加大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年中國海關(guān)查扣進(jìn)出口侵權(quán)嫌疑貨物近2.4萬批，在出口環(huán)節(jié)查獲的侵權(quán)貨物數(shù)量逾2.3萬批，占全年扣留批次的96.5%；侵權(quán)嫌疑貨物涉及商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中涉及商標(biāo)權(quán)的貨物達(dá)8900余萬件，占扣留商品總數(shù)的96.9%，這說明我國出口商品商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，其中包括大量的貼牌加工。

TPP第18.E.16條還對(duì)藥品數(shù)據(jù)保護(hù)、未公開的試驗(yàn)的規(guī)定、對(duì)藥企提供類似于專利保護(hù)的規(guī)定，其是TPP規(guī)定的超長保護(hù)期限，將對(duì)我國大量存在的仿制藥行業(yè)產(chǎn)生極大的不利影響。TPP第18.I.1條規(guī)定締約國法律制度應(yīng)當(dāng)保證“權(quán)利人從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者處迅速地獲得由提供者所掌控能夠識(shí)別被控侵權(quán)者的信息”、“某人知道在通知和反通知中制作了虛假材料，并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依據(jù)該虛假材料造成利益方損失，設(shè)有金錢補(bǔ)救措施”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出了更高要求，并將民事、行政、刑事措施適用于數(shù)字環(huán)境，增加了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。

（二）易誘發(fā)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘

如前文所述，近年來發(fā)達(dá)國家對(duì)我國出口產(chǎn)品打壓嚴(yán)重，我國企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中遭受著形式多樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。而TPP擴(kuò)大化的執(zhí)法與司法權(quán)，易于誘發(fā)新型貿(mào)易壁壘。其一，TPP將混淆相似的商標(biāo)也納入邊境措施執(zhí)法的對(duì)象，嚴(yán)苛的邊境措施條款為執(zhí)法留下較大空間，混淆相似的判斷界限本來就不易于把握，按照申請人的要求即可對(duì)任何涉嫌“混淆相似”進(jìn)口產(chǎn)品中止放行或者扣押，這一做法打擊面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出TRIPS協(xié)議，可能導(dǎo)致權(quán)利人濫用司法權(quán)，形成新型貿(mào)易壁壘；其二，由于TPP對(duì)版權(quán)市場盜版行為的商業(yè)規(guī)模認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)賦予新的內(nèi)涵，使得非故意侵權(quán)行為、沒有商業(yè)性質(zhì)的大規(guī)模利用也會(huì)招致刑事處罰和措施，這一規(guī)定雖然大大增加了刑事制裁的威懾力，但也因其認(rèn)定過程的不確定性形成一種潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。其三，將主管機(jī)關(guān)啟動(dòng)邊境措施從依申請轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢缆殭?quán)直接啟動(dòng)，增加了發(fā)達(dá)國家利用這一職權(quán)制造貿(mào)易壁壘的可能性，或許會(huì)造成無辜貿(mào)易商的利益受損。

（三）貿(mào)易轉(zhuǎn)移、出口受限

目前國內(nèi)外關(guān)于TPP在貿(mào)易轉(zhuǎn)移方面的影響觀點(diǎn)不一，有學(xué)者經(jīng)過經(jīng)濟(jì)影響分析指出，TPP僅僅有利于成員國，對(duì)于中國僅存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移的微量負(fù)面影響。有學(xué)者嘗試通過GTAP模型建構(gòu)的方式對(duì)TPP的經(jīng)濟(jì)影響作出定量分析，對(duì)TPP達(dá)成將會(huì)導(dǎo)致我國四大部門的貿(mào)易差額加大，以及五大部門的產(chǎn)出縮減。從TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的角度觀察，其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面只確立國民待遇原則而不遵循TRIPS協(xié)定中的最惠國待遇原則，有防止區(qū)域貿(mào)易協(xié)定利益外溢的動(dòng)能。首先，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)中任何一項(xiàng)針對(duì)締約國的優(yōu)惠或靈活制度安排，并不能無條件地適用于所有TRIPS協(xié)定其他締約方的國民，這一做法為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘埋下隱患；其次，TPP包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款在內(nèi)的一系列制度安排，必然帶來貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，會(huì)減少對(duì)外部非成員國的進(jìn)口；再次，TPP高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，對(duì)我國加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)、仿制藥行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)以及跨境電商等業(yè)態(tài)造成嚴(yán)重威脅，對(duì)我國出口貿(mào)易的影響自不待言。

三、擴(kuò)大貿(mào)易出口視角下我國應(yīng)對(duì)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的策略

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定位應(yīng)本著“合作共贏”的宗旨

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，休戚與共。TRIPS協(xié)定簽署后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易的關(guān)系日益緊密，逐漸成為國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域通行的法律準(zhǔn)則。在后TRIPS時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律全球化的背景下，一國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平定位應(yīng)放眼全球，將本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度融入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律全球化進(jìn)程中，但同時(shí)要以基本國情為基礎(chǔ)、以維護(hù)本國利益為立場，保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與本國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高低選擇應(yīng)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全球一體化背景、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長效機(jī)制等方面綜合考慮。發(fā)達(dá)國家基于其優(yōu)勢地位的維護(hù)，控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，限制和排除發(fā)展中國家的利益訴求，為了維持相互和諧的國際合作秩序，發(fā)展中國家應(yīng)采取“合作共贏”的態(tài)度，結(jié)合本國國情保持相適應(yīng)的、較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平最為妥當(dāng)。

（二）理性回應(yīng)并適時(shí)調(diào)整國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)非成員國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的影響，主要是通過協(xié)定的輻射效應(yīng)、虹吸效應(yīng)產(chǎn)生的。TPP所確立的“零關(guān)稅、無例外、全面性”規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)吸引越來越多的非成員國加盟。其他非成員國雖然沒有義務(wù)全面遵守，也不必按照TPP的各項(xiàng)要求修改包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在內(nèi)的國內(nèi)法律制度。但TPP成員國廣泛分布在亞太地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)超歐盟，占全球經(jīng)濟(jì)總量的40%，中國與其成員國之間有著緊密的貿(mào)易往來，相互間貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易必定要受到TPP的制約和限制。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)既涉及一國自身利益，又事關(guān)國際協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)作，在當(dāng)前TPP貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不確定，虹吸效應(yīng)尚未顯現(xiàn)的情勢下，應(yīng)充分細(xì)致研究TPP包括高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)則，與國內(nèi)法律制度積極比對(duì)，作出正確回應(yīng)：

1.專利權(quán)領(lǐng)域。針對(duì)藥品、農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)未公開數(shù)據(jù)保護(hù)條款，我國的確存在一定程度藥品專利保護(hù)匱乏情況，在發(fā)達(dá)國家強(qiáng)烈訴求之下，可以考慮在《專利法》第四次修訂中增加該條款；但TPP中可專利客體標(biāo)準(zhǔn)降低條款與TRIPS協(xié)定的專利申請基本原則相違背。對(duì)高新技術(shù)過高保護(hù)會(huì)損害民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及社會(huì)公眾利益，“如果某一公共政策所產(chǎn)生的社會(huì)成本較高，就可能難以達(dá)到預(yù)期的目的，甚至可能帶來不利的后果”，基于這一政策科學(xué)理論，我國目前沒有必要一味犧牲自身利益，在此條款上作出妥協(xié)。

2.商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域。我國在2013年《商標(biāo)法》第三次修改中完善商標(biāo)申請注冊、馳名商標(biāo)保護(hù)制度，規(guī)范商標(biāo)使用行為，加強(qiáng)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，吸收和借鑒了國際商標(biāo)理論和實(shí)踐的最新成果。TPP關(guān)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)期限延長及客體擴(kuò)大的條款與我國《商標(biāo)法》一致，關(guān)于未注冊馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)的條款，在我國商標(biāo)法領(lǐng)域一直是最具爭議性的理論問題，但在國內(nèi)商標(biāo)實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)映出對(duì)未注冊馳名商標(biāo)跨類別保護(hù)的需要，世界各國對(duì)此也并不否認(rèn)，故而可以結(jié)合國情充分論證，適時(shí)考慮吸納該條款內(nèi)容。

3.著作權(quán)領(lǐng)域?；诒容^分析各國保護(hù)著作權(quán)期限設(shè)置的做法，建議對(duì)著作權(quán)區(qū)分一般作品、特殊作品著作權(quán)及鄰接權(quán)保護(hù)的不同期限，與世界各國保持相互協(xié)調(diào)。關(guān)于版權(quán)領(lǐng)域的刑事處罰和措施標(biāo)準(zhǔn)，TPP條款缺乏主觀故意的入刑條件，也無視量的大小，不符合TRIPS協(xié)議“故意+侵權(quán)”模式的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。讓“不具有商業(yè)利益或沒有經(jīng)濟(jì)營利的嚴(yán)重行為情形”直接接受刑法評(píng)價(jià)，可能會(huì)使得對(duì)違法行為毫不知情者入刑，這種打擊面擴(kuò)大化、刑事保護(hù)門檻過低的標(biāo)準(zhǔn)，完全出于美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)，過于偏向保護(hù)權(quán)利人對(duì)商業(yè)利益的追求，與我國當(dāng)前執(zhí)法措施差距甚遠(yuǎn)，不必強(qiáng)行追趕，一味遷就。

4.執(zhí)法與司法方面。TPP將邊境措施擴(kuò)大適用于混淆相似的商標(biāo)，范圍囊括過境貨物，并可依職權(quán)啟動(dòng)，對(duì)各國海關(guān)邊境執(zhí)法提出了更高要求。當(dāng)前我國科技水平進(jìn)步迅猛，全國積極推進(jìn)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施，在這一背景下可適當(dāng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)法律制度。譬如可將現(xiàn)行《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2條確定的保護(hù)范圍細(xì)化，將商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)的具體情形標(biāo)明，并將混淆近似商標(biāo)列入其中，同時(shí)擴(kuò)大適用于商業(yè)秘密、平行進(jìn)口、虛假原產(chǎn)地等行為。對(duì)于邊境措施依職權(quán)啟動(dòng)的程序，要結(jié)合我國海關(guān)執(zhí)法資源的實(shí)際情況考慮是否吸納。而過境貨物的邊境措施可能會(huì)過于加重執(zhí)法義務(wù)，建議通過FTA的建立或其他軟法策略暫時(shí)規(guī)避。在民事措施上，懲罰性賠償?shù)倪m用不宜泛化，應(yīng)僅針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為以損害賠償為原則，主要功能在于補(bǔ)償權(quán)利人所遭受的損害，這一折衷的立法價(jià)值取向已在《商標(biāo)法》第63條中體現(xiàn)出來，在《專利法》、《著作權(quán)法》修改時(shí)可參照以上做法，而不是一味采取過高的“一邊倒式”的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）加強(qiáng)亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作，運(yùn)用“軟法”規(guī)則稀釋壓力

截止到2015年12月，我國已簽署14個(gè)自貿(mào)協(xié)定，其中涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的有10項(xiàng)，正在商建的自貿(mào)區(qū)有6個(gè)。目前亞洲的經(jīng)貿(mào)安排框架除了TPP外，主要有“東盟10+1”與中日韓自貿(mào)區(qū)。我國簽署FTA的最終目的是尋求合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏，通過實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略構(gòu)筑輻射“一帶一路”、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。在中日韓自貿(mào)區(qū)談判過程中，應(yīng)參照國際通行規(guī)則及其發(fā)展趨勢，加快推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題談判，推動(dòng)“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”談判，爭取貿(mào)易規(guī)則話語權(quán)，形成與TPP并行競爭的局面，以削弱影響，稀釋壓力。此外，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)適用領(lǐng)域呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢，我國可以在FTA談判中謀求多樣性領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)話，對(duì)現(xiàn)行協(xié)議重新解釋，推動(dòng)新的非約束性宣言產(chǎn)生，以軟法規(guī)則彌補(bǔ)短期內(nèi)硬法規(guī)則的不足，形成對(duì)發(fā)展中國家更有利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)則，扭轉(zhuǎn)其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國際化過程中的不利局面。

（四）強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)

TPP將直接改變我國企業(yè)走出去的海外市場環(huán)境，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，TRIPS-Plus條款將會(huì)輻射所有面向TPP締約國的涉外企業(yè)。針對(duì)前所未有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)潮，我國企業(yè)要及早做好承受和規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。

政府要建立綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)和行業(yè)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)，給予政策指導(dǎo)和財(cái)政支持，大力扶持專利信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，建立能提供高附加值服務(wù)的商業(yè)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)其開展針對(duì)性的培訓(xùn)以提升服務(wù)水平，充分利用多元主體合作體系提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)的供給總量，對(duì)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則變化引起的法律風(fēng)險(xiǎn)開展專題系列培訓(xùn)，增強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易戰(zhàn)略及風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)；此外，針對(duì)外貿(mào)企業(yè)頻頻遭遇國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控、遭受貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的情況，要積極組織開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制的探索和研究，在條件成熟時(shí)為海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟創(chuàng)設(shè)保險(xiǎn)制度，以緩解企業(yè)對(duì)外拓展海外業(yè)務(wù)的擔(dān)憂。