石雪

摘 要：“copy”一詞有多種含義，是英文中常見的量詞，在外貿(mào)單據(jù)往來中常因詞義理解的差異引起買賣雙方以及銀行間的糾紛。本文基于UCP600、ISBP745等信用證國際貿(mào)易慣例的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合信用證業(yè)務(wù)情形中的“copy”單復(fù)數(shù)情形差異以及常見衍生形式，闡述了在外貿(mào)業(yè)務(wù)中不同語言、業(yè)務(wù)環(huán)境下，如何正確理解“copy”的含義并準(zhǔn)確把握業(yè)務(wù)尺度等相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：copy；信用證；ucp600

“COPY”是外貿(mào)英語中常見的量詞，意為復(fù)印件、副本、份數(shù)等，在不同外貿(mào)語境下容易引起歧義。在信用證支付方式中，出口商、進口商、銀行對于“copy”的不同理解常會導(dǎo)致單證不符，形成糾紛，影響到出口商及時收款以及進口商獲得有效單據(jù)。本文擬通過一些相關(guān)的信用證案例來具體辨析有關(guān)“copy”使用方面容易產(chǎn)生歧義的典型情形。

一、單復(fù)數(shù)情形差異辨析

案例1-1：在外貿(mào)出口實務(wù)中，有一份信用證單據(jù)條款規(guī)定，“certificate 1 copy issued by third party for each type of ordered products proving compliance of the products ……” （每一種類型的訂單產(chǎn)品都要出具證明商品相符的第三方證明一份……），國內(nèi)出口商提供了一份第三方認(rèn)證副本，國外開證行認(rèn)為不符，要求提交正本單據(jù)。出口商感到不解，因為該信用證在本單據(jù)條款的發(fā)票條款中要求提供“3 original and 3 copies”，開證行理解為三份正本和三份副本，上述第三方認(rèn)證單據(jù)要求提供“1 copy”為何又要理解為一份正本的呢？

“1 copy ”從本信用證條款來看，應(yīng)理解為“in 1 copy”，意為一份，但從字面無法明確此一份應(yīng)為正本還是副本。根據(jù)國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（Uniform Customs and Practice for Commercial Documentary Credits，國際商會第600號出版物，以下簡稱UCP600）17條A款：“信用證規(guī)定的每一種單據(jù)必須至少提交一份正本”，本案例中出口商僅需提交的一份單據(jù)顯然必須為正本。

案例1-2：若上例中信用證條款規(guī)定改為“one copy of certificate issued by third party for each type of ordered products proving compliance of the products ……”（每一種類型的訂單產(chǎn)品都要出具證明商品相符的第三方證明一份……）單據(jù)有何不同？

“one copy of”在日常英語中，翻譯為一份副本或者一份，如：“in each package there shall be one copy of the detailed packing list and the quality certificate”（每包貨物中都應(yīng)附有詳細(xì)的裝箱單和質(zhì)量保證書各一份），但這“一份”是正本還是副本，在實踐中可能會有不同的理解。

根據(jù)國際商會《關(guān)于審核跟單信用證項下單據(jù)的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實務(wù)》（簡稱ISBP745）的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)信用證要求提交單據(jù)時，例如，“photocopy of invoice”or “copy of invoice”will be satisfied by the presentation of either a photocopy， copy or， when not prohibited， an original invoice（提交一份發(fā)票復(fù)印件或一份副本發(fā)票，或在未禁止時，提交一份正本發(fā)票即滿足要求）。結(jié)合案例1-2的情形，“one copy of”只能被理解為副本。

需要強調(diào)的是，雖然國際商會ISBP745對“copy”做出了明確的規(guī)定，但在外貿(mào)業(yè)務(wù)實踐中，還需靈活把握。對于“copy of invoice”這樣按照日常英語理解容易產(chǎn)生歧義的描述，如提交副本或復(fù)印件，應(yīng)使用“photocopy”、“fax copy”等帶有明確限定性前綴的詞；如提交正本，應(yīng)使用“original”等含義更加清晰的詞匯。

案例1-3：上述案例1-1中“1 copy”改為復(fù)數(shù)形式，如“4 copies”，則情形如何呢？根據(jù)上述UCP600第17條A款的規(guī)定，出口商僅需提交一份正本，另外三份可提交副本或復(fù)印件。ISBP745-Part A-29-D-ii規(guī)定， 當(dāng)信用證要求提交單據(jù)，例如：“invoice in 4 copies” or “invoice in 4 fold” will be satisfied by the presentation of at least one original invoice and any remaining number as copies.（要求提交四份或四張發(fā)票時，出口商提交至少一份正本發(fā)票，其余為副本即滿足要求）。

上述案例1-3的情形，在外貿(mào)實踐中，也應(yīng)考慮到有些外貿(mào)客商來自非英語國家，或?qū)ο嚓P(guān)國際貿(mào)易慣例條款缺乏準(zhǔn)確理解的客觀情況。為了避免詞義理解上的爭議，使用類似“in 1 original and 3 copies”這樣的表述，會更加明晰。

二、慣例有關(guān)規(guī)定在不同語境的靈活把握

案例2-1：貿(mào)易雙方采用CIF貿(mào)易條件，信用證即期付款方式，信用證單據(jù)條款要求出口商提供保險單：“insurance policy in duplicate and 4 copy （ies）”（保險單一式兩份以及四份副本）。出口商提供了一份正本，五份副本連同其他外貿(mào)單據(jù)提交開證行，開證行提示進口商付款贖單遭到拒付。進口商認(rèn)為出口商應(yīng)提供的單據(jù)應(yīng)為“兩正四副”，而非“一正五副”。

開證行和出口商認(rèn)為，根據(jù)UCP600第17條E款：（如果信用證使用諸如一式兩份（in duplicate）、兩張（in two fold）、兩份（in two copies）等用語要求提交多份單據(jù)，則提交至少一份正本，其余使用副本即可滿足要求，除非單據(jù)本身另有說明）。因此，提交一正五副，完全符合要求。

本人認(rèn)為，UCP600這個規(guī)定在本案例的具體外貿(mào)環(huán)境中不能機械地套用。UCP600 的規(guī)定僅僅是在 “in duplicate”， “in two fold”or “in two copies”的情況下，而現(xiàn)在保險單要求的是 “in duplicate and 4 copy （ies）”，不能把具體要求分割開來看。否則，本保險條款中 “in 4 copy （ies）”也可以仿效前述案例1-3用1正3副來滿足條款要求了。

本案例中的信用證保險條款，實際上應(yīng)理解為UCP600第17條E款未明確闡述的新的派生情形（也許將來在UCP或者ISBP新版本修訂中應(yīng)予以明確），而并不能直接適用該條款。保險文句通過“and”連接詞，已經(jīng)清晰地界定出“duplicate”與“copies”對應(yīng)單據(jù)的差異性。顯然，出口商應(yīng)提供兩份正本以及四份副本，而“一正五副”的機械做法雖然可能符合銀行的審單要求，但同時侵害了進口商對于單據(jù)的真實要求權(quán)和當(dāng)事人意思自治權(quán)，并有可能損害貿(mào)易雙方長期的商業(yè)關(guān)系。

三、不同衍生形式辨析

案例3-1：信用證單據(jù)條款要求提供“full set original bill of lading with two real copies”（全套正本提單和兩份副本），受益人提交的副本是正本提單的photocopy，開證行拒付，不符點是photocopy bill of lading presented isnt real copy。像本案例這樣提交photocopy而被拒付的情形在信用證審單實務(wù)中經(jīng)常發(fā)生，不符點成立嗎？

“copy”作為名詞有多種衍生形式，在外貿(mào)業(yè)務(wù)中最常見的就是photocopy。photocopy 通常僅指復(fù)印件，而copy 作為各種復(fù)制形式的統(tǒng)稱，可以包括復(fù)印件、復(fù)寫件（carbon copy）、副本等多種形式。這里說的副本指的就是與正本一同套打產(chǎn)生的副本，在業(yè)務(wù)實踐中常被稱為 real copy或者true copy。因此，photocopy 和 copy 的外延不同，后者可以涵蓋前者，而前者不包括后者。在信用證條款中，這樣的套打副本還經(jīng)常被描述為N/N copy（non-negotiable copy），意為不可議付副本。

按照國際商會的銀行審單原則，套打副本和復(fù)印件基本是可以交叉提交的。UCP600沒有對案例3-1中的real copy或true copy做出定義性的解釋，而ISBP745-Part A-29-D-iii規(guī)定，如信用證要求“photocopy of invoice or copy of invoice”，此時提交復(fù)印件或者套打的副本都是可以的。另外根據(jù)UCP600第17條D款，如果信用證要求副本單據(jù)，提交副本正本均可。雖然依照上述規(guī)定，本案例中開證行所提不符點不成立，但此類爭議經(jīng)常發(fā)生，本身就說明不同國家、地區(qū)的銀行、貿(mào)易商對有關(guān)規(guī)定存在分歧，在實際單據(jù)業(yè)務(wù)中，應(yīng)盡量通過明確的文句對于copy的衍生形式做出無歧義的限定。

四、歧義性文句辨析

案例4-1：信用證單據(jù)條款規(guī)定：“beneficiary has to ship under the applicant of purchase order and require one original copy”（受益人應(yīng)按照訂單發(fā)運，并提供一份訂單原件），國際商會認(rèn)為，此時 “presentation would therefore have been required of a copy of the relevant purchase order in one original”，即應(yīng)該提供一份訂單正本。

但在實際業(yè)務(wù)環(huán)境中，不同客戶會有不同理解，應(yīng)盡量避免如此容易產(chǎn)生爭議的文句描述。如本例改為 beneficiary has to ship under the applicant purchase order in one original會更加明確，這里需要把握的原則就是，如果需要提交的是正本單據(jù)，那就盡量不要使用“copy”這個詞去引起歧義。

案例4-2：信用證單據(jù)條款規(guī)定，signed invoice in one original and two copies（簽發(fā)一份正本發(fā)票和兩份副本發(fā)票）。提交的正本發(fā)票簽了字，副本發(fā)票沒有簽，開證行拒付，理由是此處的“signed”既約束正本也約束副本，所以副本發(fā)票沒簽字是不符點。有人會認(rèn)為開證行拒付沒有道理，因為通常副本發(fā)票只是為了留存核對之用，不需要簽字。但如果開證行或進口商堅持要求簽字的副本，也很難反駁。其實作為出口商，這里需要把握的原則就是，既然在副本上簽字一點都不費事，與其糾纏于語法和邏輯判斷，不如都簽上字來的穩(wěn)妥。當(dāng)然如果作為進口商，如果確實需要簽字的副本單據(jù)，可以措辭為“invoice in one original and two copies， both original and copies must be signed”（發(fā)票一份正本兩份副本，正本副本都需要簽字），以免出口商錯誤交單。

案例4-3： 信用證要求提供“photocopy of a signed invoice”（已簽署發(fā)票的復(fù)印件），出口商應(yīng)如何制單？

從文句來看，signed一詞僅僅修飾invoice，而未修飾photocopy，正本發(fā)票簽署之后進行復(fù)印或者影印后提交，而不是在正本發(fā)票或者副本發(fā)票的復(fù)印件上簽字。

那么可否提供和正本一起套打的簽字副本呢？有些專家的觀點是可以。理由是根據(jù)ucp600和isbp745的有關(guān)規(guī)定，photocopy（復(fù)印件）與copy（這里指套打副本）可以交叉互換提交，或者說二者等價，因此本案例的文句等同于“copy of a signed invoice”，意為簽字的套打副本。本人認(rèn)為，這一觀點值得商榷?！皊igned invoice”在外貿(mào)業(yè)務(wù)實踐中，通常是被理解為正本發(fā)票的，根據(jù)ISBP745-A31-b規(guī)定，“副本單據(jù)不需要簽字或注明日期”，副本單據(jù)通常沒有法律效力，僅僅是作為存根核對或工作便利之用。即如果用簽字的套打副本代替正本復(fù)印件，這個簽字的副本仍然等同于未簽字的副本，因為不需要。又根據(jù)前述案例ISBP745有關(guān)條款的規(guī)定，套打副本（copy）和復(fù)印件（photocopy）又可以交叉互換，那就意味著用未簽字的套打副本去代替已簽字的正本發(fā)票的復(fù)印件等價于用未簽字的復(fù)印件（photocopy）去代替，最終推導(dǎo)出的結(jié)論竟然是未簽字的“photocopy invoice”等價于已簽字的“photocopy of a signed invoice” ，顯然這從直觀上就形成了悖論，也不符合進口商對單據(jù)的實際要求。所以在這里，“photocopy of a signed invoice”僅僅理解為“簽字的正本發(fā)票的復(fù)印件”更為合理。

綜合以上闡述，針對“copy”一詞的應(yīng)用，一方面要以國際商會UCP600、ISBP745等有關(guān)國際貿(mào)易慣例規(guī)定為依據(jù)，另一方面也要充分考慮實際業(yè)務(wù)情形和不同國家地區(qū)、銀行、貿(mào)易商的理解差異，不能生搬硬套。在可能涉及歧義的語境下，銀行、貿(mào)易商之間要多進行溝通，國際貨物買賣合同以及信用證單據(jù)條款涉及到“copy”時也應(yīng)該盡量避免使用歧義性文句。