李廣記 喬德豐 鐘秀官 朱惠龍 路鳳琴 （上海市閔行區(qū)農(nóng)業(yè)技術服務中心 201101）

不同藥械對水稻病蟲害防治效果及產(chǎn)量的影響研究

李廣記 喬德豐 鐘秀官 朱惠龍 路鳳琴 （上海市閔行區(qū)農(nóng)業(yè)技術服務中心 201101）

為給閔行區(qū)進一步推廣大型自走式植保車提供技術支持，比較了大型自走式植保車和傳統(tǒng)藥械在施藥效果、作業(yè)效率、產(chǎn)量影響等方面的差異。結(jié)果表明，自走式植保車具有明顯優(yōu)勢，不僅作業(yè)效率大幅提高，且能增加水稻產(chǎn)量，其對稻縱卷葉螟和稻飛虱的防治效果顯著優(yōu)于其他兩種藥械。

不同藥械；水稻；病蟲害防效；產(chǎn)量影響

閔行區(qū)是上海市都市農(nóng)業(yè)發(fā)展的典范，為發(fā)展高效優(yōu)質(zhì)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，除了要加快生物、仿生物農(nóng)藥的引進、篩選、推廣等工作外，還要重視新型藥械的引進、示范。目前上海地區(qū)使用的植保機械以擔架式和背負式植保機為主，存在噴灑不均勻、用工多、作業(yè)效率低等缺點，極大影響了病蟲害防治效果。為此筆者比較了大型自走式植保車和傳統(tǒng)藥械在施藥效果、作業(yè)效率、產(chǎn)量影響等方面差異，以期為閔行區(qū)進一步推廣大型自走式植保車提供技術支持。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗藥械為3WP-500自走式大型植保車（日本億豐丸山），對照藥械為FST30D擔架式噴霧機（富士特有限公司）、3WBJ-16H背負式噴霧機（蘇州泰御威）。防治對象為稻飛虱、稻縱卷葉螟、水稻紋枯病。供試品種水稻為“秋優(yōu)金豐”。試驗設在上海農(nóng)茂糧食專業(yè)合作社進行，試驗區(qū)面積為6 hm2，水稻成片種植，機插秧日期為5月27日。

1.2 試驗設計

每種藥械均設置4個防治試驗處理（見表1），其中自走式植保車共防治4.67 hm2、擔架式共防治1 hm2、背負式共防治0.33 hm2。

1.3 試驗調(diào)查

水稻生長中期調(diào)查不同藥械對稻縱卷葉螟和紋枯病的防治效果，后期調(diào)查對稻飛虱的防治效果。試驗差異顯著性均為5%水平。

表1 不同藥械防治試驗設計

1.3.1 紋枯病防治效果調(diào)查

每小區(qū)5點取樣，每點調(diào)查相連5叢植株，共調(diào)查25叢。施藥前調(diào)查病情基數(shù)，藥后7 d調(diào)查防治效果。根據(jù)水稻葉鞘和葉片為害癥狀程度分級。病情指數(shù)=[∑（各級病葉數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總數(shù)×9）]×100。防治效果（%）=[1-（CK0×PT1）/（CK1×PT0）]×100，CK0為空白對照區(qū)施藥前病情指數(shù)、CK1為空白對照區(qū)施藥后病情指數(shù)、PT0為藥劑處理區(qū)施藥前病情指數(shù)、PT1為藥劑處理區(qū)施藥后病情指數(shù)。

1.3.2 稻縱卷葉螟防治效果調(diào)查

藥前進行蟲口基數(shù)及卷葉基數(shù)調(diào)查，藥后7 d每小區(qū)5點取樣共查25叢，統(tǒng)計卷葉率，與對照區(qū)卷葉率比較，計算相對防效。卷葉率（%）=（調(diào)查卷葉數(shù)/調(diào)查總?cè)~數(shù)）×100。防治效果（%）=[（CK-PT）/CK]×100，CK為空白對照區(qū)藥后卷葉率、PT為藥劑處理區(qū)藥后卷葉率。

1.3.3 稻飛虱防治效果調(diào)查

采用平行跳躍法調(diào)查10點，每點調(diào)查2叢，將涂有機油或肥皂水的白瓷盤伸入稻行間，搖動或拍打稻叢，迅速統(tǒng)計白瓷盤上的飛虱數(shù)。施藥前調(diào)查田間稻飛虱基數(shù)，藥后3 d、7 d各調(diào)查1次殘蟲量，計算防治效果。蟲口減退率（%）＝[（施藥前活蟲數(shù)-施藥后活蟲數(shù)）/施藥前活蟲數(shù)]×100。防治效果（%）＝[1-（CK0×PT1）/（CK1×PT0）]×100，CK0為對照區(qū)藥前活蟲數(shù)、CK1為對照區(qū)藥后活蟲數(shù)、PT0為處理區(qū)藥前活蟲數(shù)、PT1為處理區(qū)藥后活蟲數(shù)。

1.3.4 測 產(chǎn)

測定有效穗數(shù)、每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)、千粒重、理論產(chǎn)量與實際產(chǎn)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 對水稻紋枯病的防治效果比較

表2表明，3種藥械對水稻紋枯病的防治效果均能達75%左右，各藥械處理間的防治效果沒有顯著性差異。紋枯病的防治效果受氣候因素影響較大，在高溫、高濕的環(huán)境下，一旦發(fā)病流行，再用藥控制，防治效果均不太理想。

2.2 對稻縱卷葉螟的防治效果比較

表3表明，自走式噴霧機的防治效果最好，擔架式噴霧機的防治效果相對較差，這是因為擔架式噴霧機噴出的霧滴是依靠自身重力自由降落，而自走式和背負式噴霧機噴出的霧滴更多是依靠向下的噴射力，所以能達到水稻葉片更多的部位，甚至能噴射到卷在葉片中的或稻芯中的稻縱卷葉螟，因而防治效果更好。

2.3 對稻飛虱的防治效果比較

在水稻生長后期，田間密閉程度較高，而稻飛虱多群居在植株中下部，且以繁殖力強的褐飛虱為主，因此給防治帶來一定困難。表4表明，自走式噴霧機由于具有巨大的向下噴射力，藥液能直達植株基部覆蓋飛虱，防治效果較理想。

表2 不同藥械防治試驗水稻紋枯病防治效果比較

表3 不同藥械防治試驗稻縱卷葉螟防治效果

表4 不同藥械防治試驗稻飛虱防治效果

2.4 機械作業(yè)成本比較

表5表明，自走式噴霧機的使用成本比擔架式和背負式噴霧機要低很多，總成本比擔架式噴霧機約低50%，比背負式噴霧機約低65%，既節(jié)省人工，又大大縮短了防治時間，具有較高的作業(yè)效率。2.5 水稻產(chǎn)量比較

表5 不同藥械防治試驗藥械作業(yè)成本

表6表明，采用自走式噴霧機處理的千粒重和實際產(chǎn)量比擔架式噴霧機和背負式噴霧機高，且差異達顯著水平。擔架式噴霧機處理和背負式噴霧機處理間的產(chǎn)量差異不顯著。

表6 不同藥械防治試驗水稻產(chǎn)量及其結(jié)構

3 結(jié) 論

通過對3種藥械的防治效果進行對比，可總結(jié)出日本億豐丸山生產(chǎn)的自走式噴霧機具有以下優(yōu)勢：（1）對病蟲害的防治效果好，對稻縱卷葉螟和稻飛虱的防治效果比擔架式和背負式噴霧機要好，對水稻紋枯病的防治效果也能達70%以上。（2）自走式噴霧機具有明顯的成本優(yōu)勢，同時可節(jié)省大量人工，在用工緊張的現(xiàn)實情況下，具有較高的市場價值。（3）能增加糧食產(chǎn)量，自走式噴霧機通過較好的病蟲防治效果，間接提高了糧食產(chǎn)量。

近年來，隨著閔行區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化、規(guī)?；降牟粩嗵岣?，農(nóng)業(yè)合作社和家庭農(nóng)場數(shù)量不斷上升，引進大型自走式噴桿噴霧機的時機已較為成熟，因此，自走式噴霧機在閔行區(qū)具有較高的推廣可行性。

2015-12-15