張晶

不—教宗Francis并沒有支持特朗普，希拉里也沒有出售武器給ISIS，抗議者收取3500美元去特朗普集會鬧事的事情純屬子虛烏有。在過去幾個月，上述這些假新聞在Facebook上被有意無意地轉(zhuǎn)發(fā)了數(shù)百萬次。

Melissa Zimdars也會在自己的Facebook News Feed里偶爾看到這些消息，她是位于馬薩諸塞州Merrimack College的助理教授，教授媒體和傳播學(xué)。憂慮和吃驚的同時，她開始默默收集這些莫名的信息。

2016年11月14日，Zimdars將她的Facebook賬戶設(shè)置從“私人”改為“公開”，并在上面發(fā)布了一份已經(jīng)收集了幾周的清單。當天晚上，這條清單已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)了2.2萬多次，她的郵箱里收到了好幾百封郵件。

這份名單的標題是—《錯誤、誤導(dǎo)、盲目追求點擊、譏諷的“新聞”來源》，它列出了超過130個且在不斷增加的可疑網(wǎng)站。Zimdars把新聞兩個字加上引號，是想強調(diào)它們可能不是人們通常所認為的“新聞”。這份名單最初僅供她做教學(xué)參考，而發(fā)布時機正趕上美國大選結(jié)束。人們驚訝地發(fā)現(xiàn)Facebook上充斥著如此多的假新聞，同時也開始猜測，這些假新聞可能影響了今年美國總統(tǒng)最終的選舉結(jié)果。

Zimdars對名單還給出一些提示，比如，“注意那些以lo結(jié)尾的網(wǎng)站”，“當心那些以.com、.co結(jié)尾的網(wǎng)站”，“設(shè)計糟糕或習慣都用大寫字母的網(wǎng)站也很可疑”。

名單發(fā)布一周之后，這位31歲的助理教授接到了來自世界各地的郵件?！八麄兌荚谠儐?，有沒有一份關(guān)于他們所在國家比如西班牙或者是德國的假新聞網(wǎng)站的名單，”Zimdars對《第一財經(jīng)周刊》說，“我突然成了研究假新聞的專家?！?/p>

Zimdars承認，自己也曾有過因假新聞受騙的經(jīng)歷，那是一篇關(guān)于她喜歡的一個橄欖球運動員Aaron Rodgers的消息。“它寫得太好了，讓人難以置信。”Zimdars回憶說，在收集名單的過程中，她在Facebook的News Feed上讀到自己關(guān)注的話題，也會越來越多被其中夸張和憤怒的言論所影響，而News Feed還具備個性化推薦功能—它會根據(jù)用戶在Facebook上關(guān)注的好友、收到的郵件等數(shù)據(jù)信息來智能推薦新聞。

此外，Zimdars也留意到，人們觀看清單時的行為特征和閱讀假新聞時非常相似。“分享清單的那些人，可能根本就沒有親自看過他們分享的這些內(nèi)容。有人還會寫郵件問我，為什么你的清單上有MSNBC而沒有福克斯電視臺。事實上，清單上根本就沒有MSNBC?！?/p>

調(diào)查很快就發(fā)現(xiàn)，這些假新聞的炮制者，并不真的是特朗普在美國的擁護者，而是大多來自歐洲巴爾干半島中南部國家馬其頓的一個中部小城—Veles。那個地方經(jīng)濟貧弱，不準青少年參加工作，于是一些無業(yè)青年和大學(xué)生先后創(chuàng)立了140多個和美國政治相關(guān)的網(wǎng)站，起的名字看上去都非?！皺?quán)威”，比如WorldPoliticus.com、TrumpVision365.com以及USConservativeToday. com。

加上這屆美國大選史無前例的戲劇性歷程，信息持續(xù)的不對稱，進一步刺激了選民的不解情緒，他們渴望知道到底發(fā)生了什么事，于是更催生了這一現(xiàn)象的發(fā) 生。

這些炮制假新聞的網(wǎng)站，在商業(yè)模式上和其他媒體沒有太大區(qū)別，也是靠吸引和累積足夠的流量，從而轉(zhuǎn)化為廣告收入。通常來說，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容發(fā)布者可以通過注冊Facebook頁面吸引用戶，并實現(xiàn)對自己網(wǎng)站的流量轉(zhuǎn)化，當有人看到或者點擊新聞頁面上的廣告時，這些網(wǎng)站就會獲得收入。據(jù)NBC報道，一個馬其頓男孩因此在過去6個月中至少掙到了6萬美元。

不久之前，奧巴馬在接受《紐約客》主編David Remnick采訪的時候，還描述了在BuzzFeed上看到的那則故事，馬其頓的年輕人積極炮制各種夸張言論和不實新聞，它們像病毒一樣迅速傳播，影響到大洋另一端的美國。這位受益于社交媒體的美國總統(tǒng)，如今也體會到，“新媒體創(chuàng)造出一個世界，那里一切都是真的，然而又好像沒有什么是真的”。

Facebook的CEO扎克伯格最初對平臺上存在假新聞一事并不以為然。他回應(yīng)說，“所謂Facebook上的假新聞影響大選的想法太瘋狂了，那些假新聞不過只占到了全部內(nèi)容的1%，不足以改變選舉方向?！彼^續(xù)使用了那套熟悉但不那么有說服力的公關(guān)說法，“Facebook從來不是個媒體公司，而是個技術(shù)公司?！钡@樣的表態(tài)顯然激怒了很多人，隨著事情的發(fā)酵，扎克伯格和Facebook對此事的態(tài)度才逐漸認真起來。

此外，人們也注意到，Google關(guān)于“2016普選選票最終結(jié)果”的新聞搜索結(jié)果中，竟然有一條是來自一個假新聞網(wǎng)站70news.wordpress.com。Google由此也成為陷入假新聞爭議的互聯(lián)網(wǎng)公司。此后，Google很快宣布，將禁止這些散布假新聞的網(wǎng)站使用它的在線廣告服務(wù)。Facebook也隨即更新了廣告條款。

另一個假新聞的網(wǎng)絡(luò)溫床是Twitter。這個產(chǎn)品在過去同樣是用“網(wǎng)絡(luò)中立”的說法來躲避爭議。不過，這次Twitter在大選假新聞事件上遭受的打擊，并沒有Facebook和Google這么嚴重。

Zimdars認為，并不是說Twitter上面不存在假新聞，而是信息傳播機制上，“Twitter允許用戶自己去關(guān)注內(nèi)容，F(xiàn)acebook和Google則依照自己的算法替人們決定了要看到的信息?！?p>

認真起來的扎克伯格至今并沒能拿出更多有關(guān)如何阻止平臺上傳播假新聞的解決方案。用戶唯一留意到的是，最近一段時間，F(xiàn)acebook主張讓普通用戶報告和提交可疑新聞。這個做法，再次讓渡了責任。很多人都認為，F(xiàn)acebook并沒有真正意識到自己在新聞傳播中所扮演的重要角色。

“Facebook表現(xiàn)遲緩，首先因為這些假新聞為它帶來流量和收入，第二它并不想做內(nèi)容審查?！备鐐惐葋喆髮W(xué)Tow數(shù)據(jù)新聞研究中心總監(jiān)、《衛(wèi)報》編委會成員Emily Bell對《第一財經(jīng)周刊》說。她認為，F(xiàn)acebook最終很難給出什么具體計劃來遏制假新聞在其平臺上傳播推廣，因為對內(nèi)容審查是個微妙的舉動。

Nate Silver是美國最有聲望的數(shù)據(jù)預(yù)測專家之一，他認為像Facebook這樣的技術(shù)公司“對新聞的作用很大，但它們并沒有關(guān)于新聞倫理的考量，也沒有充分的實踐經(jīng)驗，現(xiàn)在又被推到了戰(zhàn)場的前線”。

在美國，沒有任何一個社交網(wǎng)絡(luò)可以和Facebook在信息傳播方面的影響力相抗衡。皮尤研究中心在2016年發(fā)布的一份報告顯示，42%的美國人會將Facebook作為自己新聞的主要來源。Zimdars教授在她的課堂上也發(fā)現(xiàn)，那些年輕大學(xué)生都表示，他們主要的新聞來源是Facebook。

Facebook在2016年8月裁撤了整個“趨勢話題”（Trending Topics）團隊。這個由15到18個人組成的產(chǎn)品團隊，僅僅提前了一小時知道這個消息。一位前任“趨勢話題”編輯聲稱，他們被要求有針對性地控制那些極端保守言論在上面出現(xiàn)。

然而，當Facebook把這個功能交由算法和工程師來管理之后，新聞趨勢榜上馬上出現(xiàn)了“主播Megyn Kelly被?？怂闺娨暸_開除”的假新聞。這條新聞的來源是Ending the Fed，在Facebook前十條流傳最廣的假新聞中，有4條都來自這個今年3月才剛剛注冊的網(wǎng)站。

“假新聞創(chuàng)作起來很快，你可以寫一切想寫的，不需要核實和采訪，也不需要考慮媒體聲譽?！盳imdars指出，這就是《紐約時報》和來自馬其頓的那些年輕人的政治博客之間的本質(zhì)區(qū)別。

Paul Horner，38歲，F(xiàn)acebook上假新聞的制造者，很多年來都依靠制作假新聞為生。他至少兩次讓一些讀者成功相信他就是來自英國的神秘而知名的涂鴉藝術(shù)家班克西（真相是至今都沒有人知道班克西是誰）。他去年還發(fā)表過一則流傳很廣的假新聞，關(guān)于點評網(wǎng)站Yelp和南方公園之間的官司問題。

根據(jù)《華盛頓郵報》的報道，Horner每個月可以通過炮制假新聞在Google AdSense上賺到1萬美元。

今年的美國大選，讓他開始有些后悔自己的行為。一方面他發(fā)現(xiàn)制造假新聞這個生意的競爭變得越來越激烈，內(nèi)容也越來越政治化，另一方面，就連特朗普的兒子Eric Trump和特朗普前任競選經(jīng)理Corey Lewandowski也在Twitter上轉(zhuǎn)發(fā)他發(fā)布的不實內(nèi)容。

“我想特朗普能進白宮都是因為我。特朗普的支持者總是從我這里找內(nèi)容，他們完全不去核查，相信我發(fā)的任何內(nèi)容。比如他們找到了一篇關(guān)于有人付3500美元雇人去特朗普集會上搗亂的文章，那篇我完全是編的?！盚orner在接受《華盛頓郵報》采訪的時候表示。

Emily Bell對此評論說，“如果認為只是假新聞把特朗普推到了總統(tǒng)的位置上，未免有點武斷，很難得出這種簡單結(jié)論。希拉里的落選是很多原因造成的?！?/p>

Facebook假新聞事件持續(xù)發(fā)酵的同時，《紐約時報》訂閱數(shù)則受大選相關(guān)報道的影響而出現(xiàn)了顯著增長。第四季度，《紐約時報》網(wǎng)站的注冊訂閱用戶數(shù)量凈增20萬人，其中11月8日至11月24日，新增訂閱用戶是去年同期的10倍。其間，《華盛頓郵報》的訂閱量也同比增加了73%。《波士頓環(huán)球報》11月中一周的訂閱量是去年同期的3倍。

Emily Bell分析認為，這些報紙類媒體借大選收獲意外之喜，其實是因為人們意識到，高質(zhì)量和可靠的新聞，依然需要時間和資本的投入，“他們愿意資助這樣的行為，來獲取有價值的信息?！?/p>

“大概這么想有點過分樂觀，沒準這種假新聞的集中出現(xiàn)，也能提升人們對真正的好新聞價值的認同?！薄都~約時報》媒體專欄作家Jim Rutenberg也評價說，“如果真的如此，只有優(yōu)秀的新聞能夠拯救新聞業(yè)?！?/p>

Facebook和傳統(tǒng)新聞媒體之間，始終保持著復(fù)雜而微妙的關(guān)系。對那些主流媒體來講，F(xiàn)acebook就像是“房間里的大象”。它們知道自己或遲或早都得面對它，但是并不知道最好的應(yīng)對策略是什么。

Facebook今年推出的產(chǎn)品Instant Article，令那些主流媒體的非付費訂閱者，不通過付費墻就可以看到一些媒體的內(nèi)容，同時，這些停留在Facebook平臺的用戶，往往很難轉(zhuǎn)化為媒體的訂閱者，所以一些媒體正在嘗試減少Instant Article的數(shù)量。

Bell也發(fā)現(xiàn)，和以往幾次大選相比，主流媒體對于信息到達受眾的控制力減弱了。人們在Facebook上可能看到一條《紐約時報》的消息，但往往忽略了它的來源?！啊度A盛頓郵報》和《國家問詢報》（the National Enquirer，發(fā)布了很多假新聞）顯然不同，但在Facebook的時間線上，它們的內(nèi)容看上去幾乎是一樣的?！盉ell 說。

此外，隨著Facebook的影響力的增加，人們對新聞的定義也在發(fā)生變化。打開Facebook的頁面，你可以看到News Feed（新聞流）的標簽。不過，這里的“新聞”可能是消息，可能是廣告，也可能是游戲。

一份斯坦福大學(xué)發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，82%的美國中學(xué)生分辨不出什么是真正的新聞，什么是贊助的內(nèi)容（sponsored content）。

12月6日，在瑞士銀行一年一度的媒體和傳播大會（UBS Global Media & Communications Conference）上，新聞集團的CEO Robert Thomson有點喊話一樣，將矛頭對準了那些媒介購買機構(gòu)。

“它們把錢都浪費在了那些假新聞身上，”他說，“通常情況下，廣告主都希望能擴大受眾。它們會按照地域來有針對性地提供廣告，這些廣告機構(gòu)也應(yīng)該對這些受眾負責，像它們對待客戶一樣。我們從《廣告狂人》（Mad Men）進入了考量瘋狂指標（Mad Metrics）的時代?！?

流言通過互聯(lián)網(wǎng)這樣一個放大器，正在變得更具影響力。假相也變得越來越日常，它的傳播機制甚至有點像中國古老的傳話游戲。

兩周前，關(guān)于福特汽車的一則新聞被廣泛傳播，聲稱“特朗普和福特CEO通話之后，對方打消了遷移林肯工廠到墨西哥的計劃”。

“特朗普效應(yīng)顯現(xiàn)：這一切已經(jīng)發(fā)生了！”Facebook上的一個新聞賬號Ring Wing News基于上述假新聞，隨即在自己的時間線上發(fā)布了這樣一句評論。然而真相卻是，福特從來沒有打算遷移過這個工廠。

特朗普剛剛?cè)蚊南乱粚脟野踩檰朚ichael Flynn，最近利用Twitter也傳播了一條未經(jīng)證實的消息：“聯(lián)邦調(diào)查局捂住了來自Anthony Weiner的電腦，其中有讓希拉里及團隊坐一輩子牢的證據(jù)。”

BuzzFeed編輯Craig Silverman發(fā)現(xiàn)，整個大選過程中，假新聞?wù)嬲簽E開來，主要發(fā)生在最后3個月，而這正是選情關(guān)鍵的焦灼時刻。在此之前，來自NBC、《紐約時報》及《華盛頓郵報》的聲音輕易蓋過了那些來源不明的假新聞。

網(wǎng)絡(luò)媒體縱容假新聞傳播的同時，美國主流媒體也正處于歷史上整體信任度最低的時期。人們認為這些主流媒體的報道存在偏見，這也迫使讀者開始轉(zhuǎn)向其他信息源。

“如果說過去一年發(fā)生了什么變化，那就是人們對媒體不再有一種集體性信任，每個人都有自己認為可靠的新聞來源?！盢ate Silver。人們的閱讀越來越分散化、兩級化，F(xiàn)acebook本質(zhì)上的邏輯是“加強你認可的內(nèi)容”，而這種邏輯使得世界并沒有變得越來越大，反而變得越來越小了。

事實上，假新聞從來都不是什么新產(chǎn)物。2003年對伊拉克存在大規(guī)模殺傷性武器的斷言，曾充斥在很多媒體的版面上，很多人至今仍對此消息深信不疑。

在Zimdars教授的課程當中，她曾多次給學(xué)生講述過赫斯特時期“黃色新聞”的歷史—激烈的競爭讓普利策和赫斯特主導(dǎo)的兩大報業(yè)集團，不惜競相炮制假新聞和聳動標題，那些事情發(fā)生在一個世紀以前，如今又以另一種方式重現(xiàn)。

最終的問題則是，誰來決定人們會看到什么樣的新聞呢？

“后真相”（Post-truth）一詞，成了《牛津英語詞典》的年度詞匯。“人們模糊了新聞和觀點之間的界限?！盡elissa Zimdars說，“這讓真相變得更難以確 定?！?/p>

Emily Bell不愿意接受“后真相”這個熱門的詞，“真相就是真相，如今很多數(shù)據(jù)都被Google和Facebook這樣的大公司掌控了，但我們對此全然無知。我們應(yīng)該用報道和數(shù)據(jù)更好地接觸真相?！?/p>

Zimdars雖然有力地挑戰(zhàn)了Facebook，但她并沒有為此接到Facebook的任何溝通電話。她想建議Facebook設(shè)立一個“核查來源”（check this source）的標簽，清晰標注出當篇新聞或報道的來源。名單事件所產(chǎn)生的影響力，讓她希望能繼續(xù)做相關(guān)的改善計劃，最終建立一個響應(yīng)式的數(shù)據(jù)庫，讓人們能夠更方便地核查一個新聞來源是否可靠。

這個世界上有1/4的人口正在使用Facebook，寄希望于這個全球最大的社交網(wǎng)站主動核查新聞?wù)鎸嵭裕瓷先ゲ⒉皇且患p松的任務(wù)。如今，F(xiàn)acebook雇傭了大量來自菲律賓和其他地方的合同工，來審查那些可能帶有侵犯性內(nèi)容的圖片和文字。但想象一下，如果它對資訊鏈接的審查范圍從屏蔽侵犯性內(nèi)容擴大到要求事實準確，考慮到那些審查員復(fù)雜的文化背景，無疑在操作上具有很大難度。