郭小安　王木君

摘要 本研究通過2002-2015年間191個“網(wǎng)絡(luò)民粹事件”的媒介文本進行內(nèi)容分析，測量了不同的情感動員策略使用與效果，發(fā)現(xiàn)了情感動員策略與行為結(jié)果之間具有顯著的相關(guān)性，悲傷情緒與“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中出現(xiàn)正面行為的趨勢一致，憤怒情緒與出現(xiàn)負面行為結(jié)果的趨勢一致。191個典型案例中，出現(xiàn)正面行為后果的次數(shù)多于負面的行為后果，這說明對于“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”的研判，需要我們區(qū)別對待、差異化管理，從而避免轉(zhuǎn)化為危害更大的沖突性事件。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)民粹事件；網(wǎng)絡(luò)民粹主義；情感動員策略；情感動員效果

中圖分類號G206 文獻標識碼A

在網(wǎng)絡(luò)公共事件中，一旦涉及到敏感身份（如“警察”“官員”“富人”等）和敏感議題（如“醫(yī)患沖突”“農(nóng)民工討薪”“城管執(zhí)法”“警民沖突”等），網(wǎng)絡(luò)輿論中往往會充斥著大量具有民粹主義色彩的言論，從而引發(fā)公眾的憤怒、悲情、戲謔等情感。與一般的網(wǎng)絡(luò)非理性表達不同，網(wǎng)絡(luò)民粹主義有一套模式化的話語方式，如悲情敘事、話語強占、暴力崇拜、戲謔惡搞、輿論審判、人肉搜索等，它們既是一種敘事策略，也是一種情感動員手段。當前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的研究主要停留在宏觀層面，研究方法主要是定性研究，研究議題主要集中在民粹主義的定義、特征、表現(xiàn)形式、話語、危害等，通過量化手段測量其情感動員策略及效果的研究非常少?；诖?，本文將以民粹主義的敘事模式為指標，以此抽取近十四年（2002-2015）符合網(wǎng)絡(luò)民粹特征的191個典型案例，通過內(nèi)容分析手段測量“網(wǎng)絡(luò)民粹事件”中的文本、情感與行為之間的相關(guān)性，以此構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)民粹事件”情感動員的模型，揭示其內(nèi)在規(guī)律。

一、相關(guān)文獻回顧

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的定義，目前學術(shù)界仍然存有一定的爭議，現(xiàn)有研究基本上是在傳統(tǒng)民粹主義的內(nèi)涵基礎(chǔ)上，增加了互聯(lián)網(wǎng)的特色。俞可平_、林紅對民粹主義進行定義時，強調(diào)其“極端平民化”的特征。陶文昭認為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的根本屬性還是其極端平民化，理所當然地非議和批判代表知識、權(quán)利和財富的專家、官員和權(quán)威。夏忠敏指出網(wǎng)絡(luò)民粹主義是民粹主義在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的一種表現(xiàn)形式，它一方面是對現(xiàn)實中精英主義的反抗，另一方面又是對現(xiàn)實中民粹主義思潮的延伸。李良榮等學者進一步指出二元對立是民粹主義在互聯(lián)網(wǎng)上最鮮明的屬性，也指出二元對立是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的突出標識。陳堯、王娟以及謝金林，在網(wǎng)絡(luò)民粹主義的研究中，著重對傳統(tǒng)的民粹主義，尋找網(wǎng)絡(luò)民粹主義的新特點，并發(fā)現(xiàn)“情感在目前中國網(wǎng)絡(luò)抗爭模式中起著關(guān)鍵性、甚至是決定性的作用?！庇鞔夯?、趙智敏和馬逸飛等學者討論網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播特點及策略，指出互聯(lián)網(wǎng)草根性、匿名性的特點使民粹主義在網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)出極端民主化的特點，郭小安認為網(wǎng)絡(luò)民粹主義存在三種敘事方式：底層敘事、哄客敘事和對抗敘事，表現(xiàn)為崇尚平民、反對精英、暴力崇拜、美化弱者。

從動員手段來看，民粹主義所采取的往往是情感動員方式，從某種意義上來說，民粹化表達本身就是一種情感動員方式。從研究現(xiàn)狀來看，目前有關(guān)情感動員的研究主要集中在社會抗爭和社會運動領(lǐng)域，早期的情感動員理論主要是以勒龐為代表的情感主義路線，他將公眾視為“群氓”或“掙脫了鎖鏈的民眾”，視情感為“正?！眰€體聚集成群后發(fā)生的可怕的心理變態(tài)。此后，布魯默的循環(huán)反應(yīng)理論、特納的“突生規(guī)范理論”、斯梅爾塞的“加值理論”、戴維斯“J曲線理論”、格爾的“相對剝奪理論”等都不同程度地推動了情感在社會抗爭中的研究。在中國，雖然早期的研究主要從事件類型、成因、結(jié)果、預防手段等理性角度分析，對情感的關(guān)注不夠。但是隨著研究的深入，越來越多的學者反思理性動員在中國并不具備足夠的條件，情感動員才是中國社會抗爭的推動力，正如楊國斌所言，中國的社會抗爭普遍遵循著情感動員的邏輯，“情感，不是簡單的資源或工具，而是斗爭的動力”。張書維認為中國公共事件中的發(fā)展邏輯是社會心理與情感動員，如相對剝奪、群體認同、群際情緒、群體效能、速生規(guī)范、謠言及去個體化等社會心理過程。于建嶸把中國式社會抗爭稱為泄憤式抗爭，王金紅將中國式社會抗爭稱為“悲情抗爭”，認為這種抗爭形式是“壓力型”體制下的結(jié)果。謝金林結(jié)合中國的背景，指出中國語境下情感動員的策略為5種：輿論譴責、人肉搜索、輿論審判、網(wǎng)絡(luò)惡搞、線外集體行動。哄國學者麥斯·諾頓以1903年-1912年發(fā)生的剛果改革運動為對象，發(fā)現(xiàn)悲情、戲謔、憤怒起到強大的情感動員作用，北京航空航天大學許可教授借助心情搜索軟件，提取了20萬新浪用戶的7000萬條微博數(shù)據(jù)，利用信息轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系，計算結(jié)果發(fā)現(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)中憤怒和高興的相關(guān)性顯著地高于低落和厭惡，其中憤怒的相關(guān)性最高。

可見，在網(wǎng)絡(luò)公共事件的動員過程中，民粹化表達與情感動員相互作用，相互影響。一方面，情感動員的策略使用是網(wǎng)絡(luò)民粹事件區(qū)分一般事件的關(guān)鍵所在；另一方面，網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件中污名化、謠言構(gòu)建、黨同伐異、悲情渲染等敘事方式本身就是一種情感動員策略，目的是為了激發(fā)網(wǎng)民與“弱勢群體”群體的情感共鳴，形成統(tǒng)一的群體情感，從而發(fā)動網(wǎng)友實施或卷入某種特定的行為。基于此，本文將“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中的情感動員策略主要歸納為六種形式，包括對立形象塑造、情景渲染、謠言構(gòu)建、戲謔惡搞、話語強占以及人肉搜索，通過內(nèi)容分析的方法考察它們的使用頻率及動員效果。

二、研究方法及設(shè)計

本研究使用內(nèi)容分析法，針對網(wǎng)絡(luò)公共事件中的民粹化言論進行編碼及分析。首先，我們通過參考《中外應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論100例》《網(wǎng)絡(luò)輿情及突發(fā)公共事件危機管理典型案例》《中國社會輿情年度報告2010》《中國社會輿情年度報告2011》《中國社會輿情年度報告2013》《中國社會輿情年度報告2014》等書籍以及人民網(wǎng)2007、2008、2009、2010、2012《中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告》，搜集了2002年初至2015年期間發(fā)生的191個“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”。

（一）研究樣本

為保證研究的可行性和結(jié)果的準確性，本項研究僅選取了近年來備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)民粹主事件，這些案例的選取滿足以下條件：1.具備典型民粹主義事件的特征。二元對立是判斷民粹主義事件的典型特征，事件中涉及的主體為具有警民、醫(yī)患、城管與攤販、富人與窮人、知識分子與平民等強弱對立身份的出現(xiàn)，在事件發(fā)生的過程中呈現(xiàn)支持平民、打壓精英的情勢，這類案例往往與拆遷、打砸、豪車等敏感性話題想關(guān)聯(lián)。2.在網(wǎng)絡(luò)上形成，具互聯(lián)網(wǎng)帶來的情緒性、娛樂化、草根性等鮮明的特征，由于群體感染等原因，表達更加非理性。3.情感動員策略的被廣泛運用。如涉及到對立形象塑造、話語搶占、暴力崇拜、戲謔惡搞、輿論審判、人肉搜索等常見的情感動員策略的運用，并激發(fā)出網(wǎng)民悲傷、憤怒、戲謔等情感。4.案例被網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛傳播與報道。案例被充分媒介化，相關(guān)新聞被四大門戶網(wǎng)站（新浪、網(wǎng)易、搜狐、騰訊）報道或轉(zhuǎn)載，或“天涯論壇”相關(guān)網(wǎng)帖點擊量超過5000次。5.經(jīng)由傳播后引發(fā)網(wǎng)民線上、線下行為，以此發(fā)泄情緒或是推動事件發(fā)展變化，比如輿論審判、網(wǎng)絡(luò)捐款、網(wǎng)絡(luò)紀念等線上行為以及聚集、游行甚至是沖突性的線下行為等。

對事件爆發(fā)后相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)媒體報道及論壇內(nèi)網(wǎng)帖內(nèi)容進行了收集。本研究選用“百度新聞”提供的數(shù)據(jù)庫和檢索系統(tǒng)，以各“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”被媒體廣泛使用的名稱及涉事人物姓名作為關(guān)鍵詞進行檢索，并按照時間進行排序，從初始報道起查找內(nèi)容不重復的20篇報道作為主要分析依據(jù)。另外，研究人員還選取“天涯論壇”網(wǎng)帖作為重要的分析資料，按照同樣的方法檢索關(guān)鍵詞收集資料。

（二）編碼

對案例的媒體和論壇信息進行了量化內(nèi)容分析，分析內(nèi)容主要包括“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”表象化的三大方面：1.網(wǎng)絡(luò)民粹事件中的情感動員策略，包括悲情敘事、話語強占、暴力崇拜、戲謔惡搞、輿論審判、人肉搜索。2.民粹言論激發(fā)的情緒，悲傷、憤怒、質(zhì)疑、失望等。3.民粹言論引發(fā)的行為后果，包括輿論審判（輿論預審、輿論再審）、線上行為（網(wǎng)絡(luò)捐款、網(wǎng)絡(luò)紀念、網(wǎng)絡(luò)簽名、網(wǎng)絡(luò)攻擊、集體模仿、制作網(wǎng)絡(luò)專題）、線下行為（聚集、游行、沖突、紀念活動、對相關(guān)個人進行騷擾或攻擊、推動行政審查、促進政策優(yōu)化）。

編碼人員對情感動員策略的分析，主要通過對事件媒體文本中策略使用的識別，“有使用”的情況填寫為1，“沒有使用”的情況填寫為0。除了對“對立形象塑造、情景渲染、謠言構(gòu)建、戲謔惡搞、話語強占以及人肉搜索”這六種策略給出操作性定義外，研究人員還提供了具體的案例供編碼人員參考。對“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中所激發(fā)情緒的測量，編碼人員主要通過在媒體文本中尋找具有情緒傾向的詞語和邏輯表述，進行頻次記錄，根據(jù)悲傷、憤怒等情緒出現(xiàn)的頻次進行等級劃分，劃分成0到5六個等級。情緒判斷的具體規(guī)則如下：1.若報道題目中含相關(guān)主體，則需要判斷題目所含的情緒傾向；2.尋找段落中是否有明顯帶有情緒傾向的詞語進行判斷；3.當某一句話與相關(guān)主體有關(guān)聯(lián)時，對該句話的情緒進行判斷；4.當某一段話與相關(guān)主體有關(guān)聯(lián)時，對每個自然段的情緒傾向進行判斷；5.綜合考慮提問或回答中所有的情緒傾向，判斷整體的情緒。

最后，本文對“網(wǎng)絡(luò)民粹事件”行為結(jié)果的分析是基于對現(xiàn)實案例的歸納總結(jié)，概括為輿論審判、線上行為以及線下行為（表1）。首先，“輿論審判”是網(wǎng)絡(luò)民粹主義行為的一種基本形態(tài)，指公民在互聯(lián)網(wǎng)上通過點擊、評論、轉(zhuǎn)載等方式形成了趨于一致的意見，開始影響和干擾到司法的公正和獨立，在司法審判前形成“輿論預審”或在司法審判后“輿論再審”。例如，在“鄧玉嬌案”“藥家鑫案”“李剛案”“李天一強奸案”中都可以看到輿論對司法形成的壓力，導致了“弱者無罪”“富人罪加一等”的輿論。其次，“網(wǎng)絡(luò)民粹事件”中可以觀察到大量的線上行為。例如，在2009年“夏俊峰案”中，媒體對夏俊峰一家凄苦形象的塑造，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的同情心，促使網(wǎng)友開始對夏俊峰的兒子進行了網(wǎng)絡(luò)捐款。最后，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”雖然以互聯(lián)網(wǎng)為主陣地，但是也可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生活中的實際行為。如2014年在茂名發(fā)生的反PX項目游行，與“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”言論密切相關(guān)。針對“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”行為結(jié)果的具體形式，編碼人員根據(jù)編碼說明中操作定義和參考案例在事件的媒介化記錄中進行提煉與識別。

編碼工作由兩編碼員擔任，在編碼開始之前項目負責人對兩編碼員展開培訓，在完成編碼后進行信度測試，編碼結(jié)果一致性較高（總編碼信度為Krippendorff-Alpha=0.87，各變量編碼信度見表2）。

三、研究結(jié)果

（一）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”情感動員策略的使用頻率

研究發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中，情感動員策略的使用非常普遍，一些事件的媒體文本中可以發(fā)現(xiàn)多種情感動員策略并行，使用頻率最高的三種動員手段依次為話語強占（175次）、情景渲染（124次）、對立形象塑造（106次），另外戲謔惡搞（73次）、謠言構(gòu)建（72次）、人肉搜索（51次）使用也比較頻繁。由于同一事件可能使用多種策略，所以策略使用的總和大于事件總和。（圖1）

從研究結(jié)果可以看出，以語言暴力和黨同伐異為特征的“話語強占”策略在“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中的運用較為突出，究其原因可能是由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的表達缺少顧及，使得他們傾向于使用偏激的語言表達對現(xiàn)實的不滿，同時網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上的聚集其情緒更加容易受感染，容易引發(fā)“群體極化”現(xiàn)象。另外，“對立形象塑造”的使用也非?；钴S，雖然二元對立是“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”的基本屬性，但是，在其動員過程中對立形象塑造策略與其二元對立屬性分屬兩個不同的概念，并不是所有的民粹主義事件都會用到對立形象塑造這一手段。

（二）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”輿論中包含的情感傾向

“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中情感動員策略的使用，目的是來激發(fā)網(wǎng)民的情緒。從現(xiàn)實案例中可以觀察到，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”輿論中包含的情緒有憤怒、悲傷、震驚、失望、質(zhì)疑等。本次研究將仇恨納入憤怒的范疇，同情納入悲傷的范疇進行編碼。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”的媒體文本普遍包含了明顯的情緒，最為突出的是憤怒仇恨，其次悲傷同情（圖2）。在191個“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中，有95%的事件（185個）包含了憤怒仇恨的情緒，其中70%的事件所包含的憤怒仇恨情緒強烈或非常強烈；其次，有幾乎一半的事件（97個）包含了悲傷同情的情緒，另外有少量事件的媒介輿論中包含震驚（32個）、失望（30個）和質(zhì)疑（29個）的情緒，還有5個事件包含了擔憂的情緒。

（三）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”的行為后果

研究結(jié)果顯示，超過30%“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”涉及了輿論審判（63個），包含了線上行為的事件占比超過一半（100個），產(chǎn)生了線下行為的事件占比高達73%（141個）?！熬W(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中情感動員的最終目的是發(fā)動網(wǎng)友采取打擊強者支持弱者的行動，研究結(jié)果彰顯了事件中動員的強大效果。由于“輿論審判”不符合現(xiàn)代的法治精神，因而本項研究中將“輿論審判”劃分為負面的行為結(jié)果。另外，包含了線上行為的“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中，實施網(wǎng)絡(luò)攻擊的事件占比43%（82個），另有開展網(wǎng)絡(luò)援助的事件20個、網(wǎng)絡(luò)紀念的11個以及網(wǎng)絡(luò)募捐的4個事件。在包含了線下行為的“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中，推動行政審查的事件占比60%（111個），促進政策優(yōu)化的占比四分之一（49個），另有一些網(wǎng)友發(fā)動線下幫助悼念的事件7個。不過，也有少量事件產(chǎn)生了群體性聚集（10個）和線下人身攻擊（9個）。在線上線下的行為結(jié)果中，推動行政審查、促進政策優(yōu)化、網(wǎng)絡(luò)援助、線上線下的紀念活動以及展開的募捐活動被界定為正面行為結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)攻擊、非法群體性聚集以及人身攻擊被界定為負面行為結(jié)果。總體來說，在191個“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中，出現(xiàn)正面行為結(jié)果共208次，出現(xiàn)負面行為結(jié)果共161次。

（四）“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”的情感動員與情緒、行為的相關(guān)性

1.情感動員策略與情緒的相關(guān)性。研究人員使用了SPSS統(tǒng)計軟件，對“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中使用的情感動員策略與媒介輿論中包含的情緒進行了相關(guān)性檢驗，發(fā)現(xiàn)“對立形象塑造”“人肉搜索”“話語強占”這三種策略的運用與媒介輿論中憤怒的情緒有顯著的相關(guān)性，三種情策略的總和與媒介輿論中憤怒的情緒之間相關(guān)系數(shù)較高（0.26），相關(guān)性比較密切；“對立形象塑造”“情景渲染”這兩種策略的運用與媒介輿論中悲傷的情緒有顯著的相關(guān)性；“謠言構(gòu)建”策略的運用與媒介輿論中震驚的情緒有顯著的相關(guān)性，且相關(guān)系數(shù)較高；“戲謔惡搞”策略的使用與質(zhì)疑情緒有顯著的相關(guān)性。（表3）

2.情緒與行為結(jié)果的相關(guān)性。研究人員使用了SPSS統(tǒng)計軟件，對事件媒介輿論中的情緒和事件的行為后果進行相關(guān)性檢驗，發(fā)現(xiàn)憤怒、悲傷以及震驚這三種情緒和“輿論審判”有顯著的相關(guān)性，三種情緒的總和與“輿論審判”之間的相關(guān)系數(shù)較高（0.43），相關(guān)性比較密切；悲傷與“網(wǎng)絡(luò)紀念”的行為之間有顯著的相關(guān)性；擔憂與“線下紀念”“群體性聚集”有較為顯著的相關(guān)性，其中擔憂與“群體性聚集”的相關(guān)系數(shù)較高；質(zhì)疑與“推動行政審查”“促進政策優(yōu)化”之間存在一定的相關(guān)關(guān)系（表4）。

最后，通過統(tǒng)計的方法，研究發(fā)現(xiàn)，悲傷情緒與正面行為結(jié)果之間存在的變化顯著的相關(guān)性，與負面行為結(jié)果之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著；憤怒情緒與負面行為結(jié)果之間存在顯著的相關(guān)性，與正面行為結(jié)果之間的相關(guān)關(guān)系不顯著。（表5）

根據(jù)以上的研究結(jié)果，研究人員將“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中情感動員的作用機制用模型表示出來（圖3）。

四、結(jié)論與討論

本文通過對近十四年來191個典型案例的媒介輿論的內(nèi)容分析，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民粹事件中的情感動員策略，如“對立形象塑造”“人肉搜索”“話語強占”這三種策略的運用與憤怒的表達相呼應(yīng)，“情景渲染”策略與悲傷的表達相呼應(yīng)，情緒表達的配合一方面暗示了策略運用的目的，另一方面使得相應(yīng)的情緒更容易被激化。雖然還有一些事件輿論中所包含的失望、擔憂的情緒與情感動員策略不具有相關(guān)性，但是這些情緒往往是伴生的。例如，一些事件的媒介輿論主體上的情緒為憤怒，相伴生的情緒還有擔憂或失望。

另外，研究還應(yīng)驗了網(wǎng)絡(luò)公共事件中的民粹言論會產(chǎn)生大量的行為后果，包括輿論審判、線上行為以及線下行為。這些行為結(jié)果體現(xiàn)了以下特征。第一，191個典型案例中出現(xiàn)正面行為后果的次數(shù)多于負面的行為后果。這一研究結(jié)果有力地證明了“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”所產(chǎn)生的并非完全是負面的影響，而是在推進民主、監(jiān)督權(quán)力機構(gòu)、構(gòu)建公共社區(qū)等方面發(fā)揮了相當大的正面作用。第二，民粹言論催化的行為結(jié)果與事件媒介輿論中的情緒有顯著的相關(guān)性。例如，事件輿論中包含激發(fā)憤怒、悲傷以及震驚情緒的趨勢和出現(xiàn)“輿論審判”結(jié)果的趨勢一致；事件輿論中包含質(zhì)疑情緒的趨勢和出現(xiàn)“推動行政審查”“促進政策優(yōu)化”結(jié)果的趨勢一致，這一研究結(jié)果可能挑戰(zhàn)了以往研究對于中國“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”非理性的研究假設(shè)。第三，總體上來說，悲傷情緒與“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”中出現(xiàn)正面行為的趨勢一致；憤怒情緒與出現(xiàn)負面行為結(jié)果的趨勢一致，雖然尚不足以證明二者之間的因果關(guān)系，但是卻可以通過對“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”輿論中情緒的觀察，預判行為的出現(xiàn)。

總之，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”由于其部分情感動員策略的使用本身就存在爭議和負面影響（如“話語強占”和“人肉搜索”），其部分行為結(jié)果也可能產(chǎn)生破壞力或沖突性集體行為，因而在未來仍然還會不斷地遭受質(zhì)疑和批評。但是，由于“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”并不必然導致?lián)p害，甚至有時還會起到推進民主、監(jiān)督權(quán)力、促進參與等正面作用。因此，對于“網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件”的研判，也需要區(qū)別對待，差異化管理，從而避免轉(zhuǎn)化為危害更大的沖突性事件。