(廣州醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院檢驗科，廣東 廣州 150000)

·臨床醫(yī)學·

呼吸道感染兒童鼻咽抽吸物和BALF的病原學差異分析

范雪嬌

(廣州醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院檢驗科，廣東 廣州 150000)

目的呼吸道感染兒童鼻咽抽吸物(NPA)和肺泡灌洗液(BALF)的病原學差異分析。方法采集本院兒科住院治療的急性呼吸道感染的140例患兒的NPA和BALF，比較NPA和BALF中各病原體檢出率和不同疾病患者各病原體檢出率的差異，以及NPA和BALF中各病原體單純感染率和混合感染率的差異。結果與BALF相比，NPA中細菌檢出率(17.14% vs 8.57%)和非典型病原體檢出率(84.29% vs 69.29%)分別高于BALF(P均<0.05)；NPA中病毒檢出率低于BALF中的檢出率(6.43% vs 14.29%)。NPA中非典型病原體的單純感染高于混合感染(45.0% vs 12.86%)；BALF中非典型病原體的單純感染高于混合感染(50.71% vs 18.57%)(P<0.05)。肺炎患者的細菌、病毒、非典型病原體檢出率均高于支氣管炎、毛細支氣管炎患者(P<0.05)。結論鼻咽抽吸物中細菌和非典型病原體的檢出率高于肺泡灌洗液，病毒的檢出率低于肺泡灌洗液，肺炎中病原體的檢出率高于支氣管炎、毛細支氣管炎患者。

呼吸道感染； 鼻咽抽吸物； 肺泡灌洗液； 病原體

呼吸道感染是兒童常見病、多發(fā)病，也是引起兒童死亡的常見原因之一，尤其是下呼吸道感染治療更加棘手，引起的死亡率更高。有調查分析，全球范圍內每年大約有200萬兒童死于社區(qū)獲得性肺炎。呼吸道感染不僅增加了兒童的痛苦，也給社會醫(yī)療資源造成沉重的負擔，已成為全球范圍內的公共衛(wèi)生問題。在對兒童呼吸道感染的治療中，明確呼吸道感染的致病微生物尤為重要[1]。

引起兒童呼吸道感染的致病微生物比較復雜，由于患兒的臨床表現(xiàn)和胸部影像學檢查結果并不能提示致病微生物類型，因此必須進行病原體檢測以明確感染類型。鼻咽抽吸物(nasopharynxn aspiration，NPA)是目前臨床常用的呼吸道感染病原體檢測標本，但其往往不能代表下呼吸道感染的情況。近年來隨著內鏡技術的發(fā)展，通過纖維支氣管鏡進行肺泡灌洗術已在臨床廣泛開展，也使得肺泡灌洗液的獲得變得簡便，進而獲得更加敏感、可靠的檢測結果[2]。本研究分析了呼吸道感染兒童NPA和肺泡灌洗液(bronchoalveolar lavage fluid，BALF)的病原學差異，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1研究對象選取我院兒科住院治療的急性呼吸道感染的患兒140例，年齡在1月～10歲，平均年齡(4.65±2.38)歲；其中男性85例，女性55例；臨床診斷：支氣管炎92例，毛細支氣管炎35例，肺炎13例；納入標準：(1)經(jīng)治療后患兒的病情無明顯改變而行支氣管鏡檢查和肺泡灌洗。(2)同一時間采集患兒的鼻咽抽吸物和肺泡灌洗液。(3)研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準同意，并與所有患兒家長簽訂了知情同意書。

1.2鼻咽抽吸物和肺泡灌洗液的采集方法鼻咽抽吸物的采集方法：采用一次性吸痰管送入患兒鼻腔7 cm左右，利用負壓抽吸鼻咽抽吸物。肺泡灌洗液的采集方法：采用纖維支氣管鏡對病變部位進行局部關系，體質量≤20 kg者每次灌洗量1 mL/kg，體重>20 kg者每次灌洗量2 mL/kg。以負壓抽吸獲取肺泡灌洗液。

1.3常見呼吸道細菌檢測方法取10 μL標本液制成懸液，接種于哥倫比亞選擇性培養(yǎng)基，根據(jù)培養(yǎng)基菌落特點、革蘭染色、顯微鏡觀察、生化反應等方法鑒定細菌。具體操作和結果判斷按照標本的細菌學檢驗程序。

1.4常見呼吸道病毒檢測方法采用直接免疫熒光法檢測呼吸道合胞病毒、腺病毒、流感病毒、副流感病毒等呼吸道常見病毒，嚴格按照試劑盒說明書操作并判斷結果，試劑盒購自美國Chemieon公司。

1.5常見呼吸道非典型病原體檢測方法博卡病毒、鼻病毒及非典型病原體檢測：標本中加入4倍體積生理鹽水，取1 mL離心5 min，棄去上清液，沉淀分為2份，1份加入50 μL DNA提取液，100 ℃處理10 min，離心5 min。1份加入50 μLRNA提取液，100 ℃處理10 min，離心5 min。應用RT-PCR檢測鼻病毒。熒光定量PCR檢測博卡病毒、肺炎支原體。PCR檢測肺炎衣原體。采用1.5%瓊脂糖凝膠電泳法判讀結果。

1.6觀察指標比較鼻咽抽吸物和肺泡灌洗液中肺炎鏈球菌(Streptococcus pneumoniae，SP)、流感嗜血桿菌(Haemophilus influenzae，HI)、金色葡萄球菌(Staphylococcus aureus，SA)、大腸埃希菌(Escherichia coli，E.coli)、銅綠假單胞菌(Pseudomonas aeruginosa，PA)、真菌等細菌檢出率，博卡病毒(Bocavirus，HBoV)、鼻病毒(Rhinovirus，HRV)、呼吸道合胞病毒(Respiratory syncytial virus，RSV)、流感病毒 A(influenza virus A，IV-A)、腺病毒 (adenovirus，ADV)等病毒檢出率，以及肺炎支原體(mycoplasma pneumoniae，MP)、肺炎衣原體(Chlamydia pneumoniae，CP)等非典型病原體檢出率的差異。比較不同疾病患者各細菌、病毒、非典型病原體檢出率的差異。比較鼻咽抽吸物和肺泡灌洗液中細菌、病毒、非典型病原體單純感染和混合感染的差異。

1.7統(tǒng)計學方法應用SPSS16.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，病原體檢出率用百分率(%)表示，χ2檢驗用于各組間差異比較；P<0.05表示具有統(tǒng)計學差異。

2 結 果

2.1研究對象NPA和BALF病原體分布比較研究對象NPA中細菌檢出率(17.14%)高于BALF中的檢出率(8.57%)，且差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；研究對象NPA中病毒檢出率(6.43%)低于BALF中的檢出率(14.29%)，且差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；研究對象NPA中非典型病原體檢出率(84.29%)高于BALF中的檢出率(69.29%)，且差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2不同疾病的患者病原體分布比較支氣管炎患者的細菌檢出率為7.61%，毛細支氣管炎患者的細菌檢出率為42.86%，肺炎患者的細菌檢出率為69.23%，三種疾病的細菌檢出率的差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；支氣管炎患者的病毒檢出率為4.35%，毛細支氣管炎患者的細菌檢出率為25.71%，肺炎患者的細菌檢出率為46.15%，三種疾病的病毒檢出率的差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。支氣管炎患者的非典型病原體檢出率為45.65%，毛細支氣管炎患者的非典型病原體檢出率為68.57%，肺炎患者的非典型病原體檢出率為84.62%，三種疾病的非典型病原體檢出率的差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1研究對象NPA和BALF病原體分布比較(例，%)

病原體NPABALFχ2P細菌24(17．14)12(8．57)4．5900．032SP17(12．14)6(4．29)HI3(2．14)1(0．71)SA1(0．71)0(0)E．coli2(1．43)2(1．43)PA0(0)1(0．71)真菌1(0．71)2(1．43)病毒9(6．43)20(14．29)4．6540．031HBoV2(1．43)10(7．14)HRV4(2．86)3(2．14)RSV2(1．43)4(2．86)IV?A0(0)2(1．43)ADV1(0．71)1(0．71)非典型病原體81(84．29)97(69．29)6．6710．010MP79(52．86)96(68．57)CP2(1．43)1(0．71)

2.3 NPA和BALF中病原體混合感染情況比較NPA和BALF中細菌和病毒的單純感染率和混合感染率的差異無統(tǒng)計學意義，NPA中非典型病原體的單純感染(45.0%)高于混合感染(12.86%)，且差異具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)，BALF中非典型病原體的單純感染(50.71%)高于混合感染(18.57%)，且差異具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。見表3。

表2不同疾病的患者病原體分布比較(例，%)

病原體支氣管炎(92例)毛細支氣管炎(35例)肺炎(13例)χ2P細菌7(7．61)15(42．86)9(69．23)36．704<0．001SP4(4．35)8(22．86)7(53．85)HI0(0)2(5．71)1(7．69)SA1(1．09)0(0)0(0)E．coli1(1．09)2(5．71)1(7．69)PA0(0)1(2．86)0(0)真菌1(1．09)2(5．71)0(0)病毒4(4．35)9(25．71)6(46．15)23．838<0．001HBoV3(3．26)5(14．29)2(15．38)HRV1(1．09)1(2．86)0(0)RSV0(0)2(5．71)1(7．69)IV?A0(0)1(2．86)1(7．69)ADV0(0)0(0)2(15．38)非典型病原體42(45．65)24(68．57)11(84．62)10．4600．005MP42(45．65)23(65．71)10(76．92)CP0(0)1(2．86)1(7．69)

表3NPA和BALF中病原體混合感染情況比較(例，%)

病原體NPA單純感染混合感染BALF單純感染混合感染細菌8(5．71)16(11．43)4(2．86)8(5．71)病毒3(2．14)6(4．29)7(5．0)13(9．29)非典型病原體63(45．0)18(12．86)ab71(50．71)26(18．57)a

與單純感染比較,a：P<0.05；與BALF比較,b：P<0.05

3 討 論

兒童由于呼吸道黏膜屏障、機體免疫功能發(fā)育尚不完善，易受到致病微生物的侵襲而發(fā)生呼吸道感染。由于兒童各器官、各系統(tǒng)發(fā)育尚不成熟，在發(fā)生呼吸道感染后如病情控制不當，可導致患兒死亡[3]。引起兒童呼吸道感染的致病微生物比較復雜，有研究發(fā)現(xiàn)，病毒、細菌、支原體、衣原體均可引起兒童呼吸道感染，其中以病毒感染比較常見[4]。腺病毒、呼吸道合胞病毒、流感病毒、副流感病毒等均是引起呼吸道感染的常見病毒[5]。腺病毒有6個亞型，引起上呼吸道感染為主。呼吸道合胞病毒、流感病毒是雙鏈的RNA病毒。流感病毒根據(jù)其基質蛋白M和核蛋白N抗原性的不同可分為A、B、C三型，對人類產(chǎn)生致病性的主要是A型和B型，其中A型變異性較強[6]。副流感病毒是無包膜的不分節(jié)段的單負鏈RNA病毒，根據(jù)遺傳學及血清學分為PIV1、2、3、4四個型，其中PIV1、2、3是引起呼吸道感染的重要致病微生物，尤其以嬰幼兒喉炎、毛細支氣管炎、肺炎較常見[7]。近年來鼻病毒在人類急性呼吸道感染中的作用已得到重視。大多數(shù)研究認為鼻病毒可導致病情比較溫和的上呼吸道感染，但也有研究認為鼻病毒可引起肺炎、細支氣管炎相關急性喘息發(fā)作的癥狀較嚴重的呼吸道疾病，尤其是在嬰幼兒、老年人、免疫功能不全患者中表現(xiàn)的比較突出[8]。明確致病微生物的類型有助于指導臨床合理用藥，使患兒獲得更好的預后。

NPA標本的獲取比較容易，因此在既往很長一段時間內，臨床上將通常采用NPA進行致病微生物檢測[9]。但NPA并不能完全正確的反映呼吸道感染的致病微生物組成。既往的研究認為，當上呼吸道感染蔓延至下呼吸道時引起下呼吸道感染，因此NPA可以反映下呼吸道感染的致病微生物組成[10]。但近年來越來越多的研究結果否定了上述觀點[11]。

內鏡技術的發(fā)展為呼吸道感染的診斷和治療提供了新的途徑，在支氣管鏡輔助下進行肺泡灌洗有助于控制病情，同時也有助于獲取下呼吸道的標本[12]。本研究通過對比NPA和BALF的病原體檢查結果，發(fā)現(xiàn)研究對象NPA中細菌檢出率高于BALF；NPA中病毒檢出率低于BALF；NPA中非典型病原體檢出率高于BALF，且差異具有統(tǒng)計學意義。這一結果提示，同一患兒NPA與BALF的病原微生物種類并不相同，因此不能簡單的將NPA檢測結果作為反映引起下呼吸道感染的病原微生物的依據(jù)。鼻咽抽吸物中細菌的檢出率高于肺泡灌洗液，而病毒和非典型病原體的檢出率低于肺泡灌洗液，提示病毒和非典型病原體是引起下呼吸道感染的主要致病微生物。

對于不同類型的呼吸道疾病的對比研究發(fā)現(xiàn)，肺炎患者的細菌、病毒、非典型病原體檢出率均高于支氣管炎、毛細支氣管炎患者，且差異具有統(tǒng)計學意義。這一結果提示，肺炎患者致病微生物感染的幾率更大。NPA中非典型病原體的單純感染高于混合感染；BALF中非典型病原體的單純感染高于混合感染，且差異具有統(tǒng)計學差異。這一結果提示，非典型病原體感染以單純感染為主，混合感染較少。

本研究結果提示，鼻咽抽吸物中細菌和的非典型病原體檢出率高于肺泡灌洗液，病毒的檢出率低于肺泡灌洗液，肺炎中病原體的檢出率高于支氣管炎、毛細支氣管炎患者。

[1] 陶林輝，應麗婭，葉金花，等.肺炎支原體引起小兒呼吸道感染的臨床分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2013，23(9)：2133-2134，2137.

[2] De Wit E，Rasmussen AL，F(xiàn)alzarano D，et al.Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERSCoV) causes transient lower respiratory tract infection in rhesus macaques[J].Proc Nati Acad Sci USA，2013，110(41)：16598-16603.

[3] 姚娟，沈國松，范麗紅，等.6089例住院兒童呼吸道感染常見病毒病原學檢測分析[J].中華流行病學雜志，2015，36(6)：664-666.

[4] 季偉，陳正榮，周衛(wèi)芳，等.2005-2011年蘇州地區(qū)急性呼吸道感染住院兒童病原學研究[J].中華預防醫(yī)學雜志，2013，47(6)：497-503.

[5] 劉春艷，肖艷，謝正德，等.2010至2012年門診和住院兒童急性呼吸道感染病毒病原比較分析[J].中華兒科雜志，2013，51(4)：255-259.

[6] 成艷輝，王釗，肖寧，等.2013-2014年中國B型流感病毒抗原性及基因特性分析[J].中華實驗和臨床病毒學雜志，2015，29(5)：385-390.

[7] Li YX，Hong M，Qiu B，et al.Highly sensitive fluorescent immunosensor for detection of influenza virus based on Ag autocatalysis[J].Biosens Bioelectron，2014，54：358-364.

[8] 宋明輝，趙林清，錢淵，等.不同基因型人鼻病毒感染所致兒童急性呼吸道感染的研究[J].中華兒科雜志，2013，51(12)：903-908.

[9] 彭才靜，夏秋玲，郝瑞，等.重復住院呼吸道病毒感染患兒病因及臨床特征[J].中華實用兒科臨床雜志，2013，28(4)：254-257.

[10] 林創(chuàng)興，陸學東，林廣裕，等.兒科重癥監(jiān)護室喘息性疾病的病毒性病原學研究[J].中華實用兒科臨床雜志，2014，29(22)：1708-1710.

[11] 夏秋玲，周利利，彭才靜，等.巢式聚合酶鏈反應與病毒分離培養(yǎng)對呼吸道合胞病毒檢測的差異及其臨床意義[J].中華實用兒科臨床雜志，2013，28(22)：1698-1701.

[12] 盧太新，黃生金.C-反應蛋白、白細胞、中性粒細胞水平的改變在小兒呼吸道感染性疾病的診斷價值[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2014，4(4)：101-103.

EtiologicalAnalysisofNPAandBALFinChildrenwithRespiratoryTractInfection

FAN Xuejiao
(TheThirdAffilliatedHospitalofGuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou,Guangdong150000,China)

ObjectiveTo make etiological analysis of nasopharyngeal aspiration(NPA) and bronchialveolarlavage fluid (BALF) in children with respiratory tract infection.MethodsCollected NPA and BALF from 140 cases of children with acute respiratory tract infection in our hospital，and compared the differences of pathogenic examination rate in NPA and BALF.Compared the differences of pathogenic infection rate among different diseases,and the difference of the simple pathogens infection rate and the mixed pathogens infection rate in NPA and BALF.ResultsThe bacterial detection rate in NPA was higher than that in BALF (17.14% vs 8.57%);The virus detection rate in NPAwas lower than that in BALF (6.43% vs 14.29%)；The rate of atypical pathogen examination in NPA was higher than that in BALF (84.29% vs 69.29%) (allP<0.05).The simple atypical pathogens infection ratein BALF was higher than that of mixed infection (50.71% vs 18.57%)，the simple atypical pathogens infection rate in NPA was higher than that of mixed infection (45% vs 12.86%)，and the rate of bacterial，viral and atypical pathogens in pneumonia patients were higher than those in bronchitis and bronchiolitis patients (allP<0.05).ConclusionThe detection rate of bacteria and viruses in NPA was higher than that in BALF，but the detection rate of atypical pathogens was lower than that of BALF，the detection rate of pathogens in patients with pneumonia was higher than that in patients with bronchitis and bronchiolitis.

respiratory tract infection； nasopharyngeal aspiration(NPA)； bronchoalveolar lavage fluid (BALF)； pathogen

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2016.05.010

2016-02-18；

2016-06-27

R725.6

A

秦旭平)