牛貝

入職時沒有及時為員工繳納工傷保險，員工因工傷死亡后才想起來“補繳”，可為時已晚，用人單位依然要為職工死亡“買單”。近日，第三中級人民法院對某公司不服市社保中心、市人保局工傷保險待遇核定及行政復議決定上訴案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。判決已故員工王某的一次性工亡補助金及喪葬補助金由用人單位負責支付。

【案情回放】

2015年1月，王某被市某公司聘用為單位職工，入職時單位沒有為其繳納工傷保險費。2015年4月8日，王某在工作時突發(fā)疾病死亡。隨后，2015年4月13日，用人單位方為王某補繳了之前欠繳的工傷保險費用。后王某的死亡被閔行區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷。作為王某的配偶，周某以待遇領取人的身份通過該單位向市社保中心遞交《工傷保險待遇申請表》等材料，申請工傷費用。

市社保中心經(jīng)審核認為，王某發(fā)生工傷時，用人單位未按規(guī)定為其及時繳納工傷保險費，其一次性工亡補助金及喪葬補助金應當由用人單位支付。故告知周某不符合辦理條件，不能辦理。用人單位不服，向市人保局申請行政復議。市人保局在審查后，作出維持的決定。公司收悉后仍不服，向一審法院提起行政訴訟，要求撤銷被訴辦理情況回執(zhí)及被訴復議決定。

一審中，用人單位稱由于王某處于試用期內(nèi)，其是否成為正式職工處于待定狀態(tài)，故可暫不為其繳納工傷保險費；在補繳工傷保險費用后，向周某支付相關一次性工亡補助金及喪葬補助金的責任應該由市社保中心承擔。對此，原審法院認為，我國勞動保障相關法律并未因職工處于試用期或正式錄用，而對用人單位在履行為其辦理工傷保險手續(xù)以及繳納工傷保險費上有所區(qū)分。而根據(jù)《上海市工傷保險實施辦法》規(guī)定，未按規(guī)定繳納工傷保險費期間從業(yè)人員發(fā)生工傷的，由用人單位按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，王某工亡的發(fā)生是在用人單位未繳納的期間，用人單位應該支付相關費用。據(jù)此法院依法駁回了該公司的訴訟請求。

二審中，用人單位表示，王某入職時正趕上負責該事務的行政人員在交接，所以辦保險這件事就耽誤下來。其訴稱既然補繳了這筆錢，就應該往前溯及，其有權利要求市社保中心來支付喪葬補助金和一次性工亡補助金。用人單位還訴稱，其繳納的1-4月份工傷保險費中，第一季度是補繳的，而4月份是經(jīng)繳足了當月的補償金，不算補繳，認為自己不存在欠繳4月份社保費的情況。對此，市社保中心認為，每年4月5日是企業(yè)繳納社保費的截止日期。王某4月8日死亡，而上訴人是在發(fā)生事故后才來繳納的，是事后補繳。

【以案說法】

第三中院經(jīng)審理認為，盡管公司事后為王某補繳了工傷保險費，但并不能改變之前未按規(guī)定繳納工傷保險費的事實。公司認為，其既然已經(jīng)補繳工傷保險費，就不應當再認定其“未按規(guī)定繳納”，故應由市社保中心支付一次性工亡補助金及喪葬補助金的主張，缺乏法律依據(jù)，法院不予采納。故駁回了上訴人的訴訟請求，維持原判。

無論職工是在試用期還是正式錄用期，只要在勞動關系存續(xù)期間，用人單位為職工繳納工傷保險就是應盡的義務。及時繳納相關費用，既能合理保障職工或其家屬應該享有的工傷待遇，又能避免企業(yè)自身在員工“出事”后面臨的不菲的賠償費用。

法辭典

《上海市工傷保險實施辦法》

第五十八條第二款 應當參加工傷保險而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險費的用人單位，未參加工傷保險或者未按規(guī)定繳納工傷保險費期間，從業(yè)人員發(fā)生工傷的，由用人單位按照本辦法規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。