陳新開

內(nèi)容摘要：競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則試圖規(guī)范國(guó)企在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性地位，規(guī)則產(chǎn)生的深刻背景是擔(dān)憂國(guó)家資本的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，在具體推動(dòng)當(dāng)中意見(jiàn)尚未統(tǒng)一。澳大利亞率先在本國(guó)制定了國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則，并且公布了具體實(shí)施辦法，借以主動(dòng)融通TPP框架。國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中立性在許多國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)中得到一定的支持，但是目前還沒(méi)有形成統(tǒng)一、固定的的制度。使用評(píng)定（Logit）模型計(jì)算可以判別企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否具有中立性。我國(guó)實(shí)行走出去戰(zhàn)略，應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，尊重市場(chǎng)配置資源這一基礎(chǔ)性普遍規(guī)律，加快國(guó)企改革步伐，及時(shí)調(diào)整策略，從而推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，完成這一偉大壯舉。

關(guān)鍵詞：中立性 國(guó)企 國(guó)家資本 希爾默報(bào)告 TPP Logit模型 規(guī)則

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則與國(guó)企

（一）競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則

OECD（經(jīng)合組織）是這樣定義“競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則”的，是一個(gè)保證國(guó)有企業(yè)與民間企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)條件平等（level playing field）的制度。這里所說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)條件平等與澳大利亞采取的競(jìng)爭(zhēng)中立性（competitive neutrality）同義，即不能僅以公有為由，享受對(duì)民間企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

許多國(guó)有企業(yè)利用國(guó)家充足的資金為后盾，能得到補(bǔ)貼、低息貸款、政策監(jiān)管上的優(yōu)惠、實(shí)行松緩的公司治理、缺乏經(jīng)濟(jì)合理性的企業(yè)行為（例如廉價(jià)銷售、設(shè)備投資過(guò)剩）、影響反競(jìng)爭(zhēng)行為，從而導(dǎo)致公正的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序受到破壞。

國(guó)企強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域往往表現(xiàn)在礦產(chǎn)資源、鋼鐵、造紙、集成電路、節(jié)能技術(shù)等方面，從資源、材料到高科技產(chǎn)業(yè)，涉及范圍廣泛，國(guó)企不僅受到政府的補(bǔ)貼，還包括對(duì)當(dāng)?shù)夭少?gòu)和渠道的控制等，這樣政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的廣泛支持政策和國(guó)有企業(yè)影響反競(jìng)爭(zhēng)行為成為市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)保持其市場(chǎng)支配力和競(jìng)爭(zhēng)力的方式，可以歸納為如下類型：

政府支付補(bǔ)貼；政府及政府金融機(jī)構(gòu)提供有利的融資和信用擔(dān)保；監(jiān)管上的特別優(yōu)惠（例如信息公開不透明或背離反壟斷法）；保證壟斷及現(xiàn)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)；政府穩(wěn)定持股；免除破產(chǎn)和優(yōu)先獲取信息。

（二）國(guó)家資本的優(yōu)勢(shì)

2008年9月雷曼世界金融危機(jī)爆發(fā)以后，發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)國(guó)有企業(yè)采取資本大規(guī)模注入的救濟(jì)方法，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激的政策是2年投入4億人民幣，發(fā)生了“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，世界上認(rèn)為在“市場(chǎng)與國(guó)家”關(guān)系中，國(guó)家的作用相對(duì)來(lái)說(shuō)比較重要了，同時(shí)自由市場(chǎng)主義受到挑戰(zhàn)的思潮也在蔓延。以歐美為代表認(rèn)為：“21世紀(jì)將是自由市場(chǎng)國(guó)同國(guó)家資本主義（state capitalism）國(guó)之間的矛盾”。此外，在投資行為上，國(guó)有企業(yè)在第三國(guó)也發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)力，保證礦產(chǎn)資源權(quán)益和開采權(quán)。例如，對(duì)非洲資源的投資，為了追求更多的利益，積極地投向高政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家。其目的在于保證本國(guó)能源供給、保證本國(guó)產(chǎn)品獲得新的市場(chǎng)準(zhǔn)入，比如新加坡淡馬錫控股公司（Temasek Holdings）、阿布扎比投資局（UAE）等，以有限自然資源的銷售額和外匯儲(chǔ)備為資金源的大規(guī)模主權(quán)財(cái)富基金（SWF：Sovereign Wealth Fund）的投資，主要在資源和基本設(shè)施領(lǐng)域。

政府主權(quán)財(cái)富基金行動(dòng)是指以阿拉伯為中心的國(guó)家運(yùn)用了石油美元機(jī)制在國(guó)際的投資活動(dòng)。由于政府主權(quán)財(cái)富基金的快速發(fā)展，以美國(guó)為中心的國(guó)家，以國(guó)外投資的國(guó)家安全保障為理由，對(duì)這種投資進(jìn)行了審查和干預(yù)，具體例子有：2005年中國(guó)海洋石油集團(tuán)資源公司對(duì)優(yōu)尼科公司（UNOCAL）的收購(gòu)，在美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）啟動(dòng)審查程序，美國(guó)議會(huì)以安全保障為理由中斷了購(gòu)買活動(dòng)；2006年迪拜港在世界收購(gòu)英國(guó)半島東方輪船公司（P&O），美國(guó)國(guó)會(huì)擔(dān)憂有關(guān)美國(guó)港口被劃歸阿拉伯國(guó)家控制，導(dǎo)致美國(guó)6個(gè)海港表示反對(duì)。這些事件發(fā)生后美國(guó)制定了埃克森·弗羅里奧修正法，2007年進(jìn)一步作出修訂外國(guó)投資國(guó)家安全法，并且納入國(guó)家國(guó)防法中。

隨著國(guó)外投資的國(guó)家安全保障審查的高漲，為了消除政府主權(quán)財(cái)富基金面與貿(mào)易保護(hù)主義之間的矛盾，消除投資接受國(guó)家的政府對(duì)主權(quán)財(cái)富基金投資的干預(yù)，保持繼續(xù)投資的利益均衡，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）所屬的政府主權(quán)財(cái)富基金國(guó)際工作組會(huì)議在2008年作出了決定，要求阿拉伯國(guó)家石油資金運(yùn)營(yíng)的國(guó)家投資者，在投資活動(dòng)中確保遵守投資的透明性、政治排除性、與民間企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)上的中立性（competitive neutrality）的制度，主要內(nèi)容是“自主行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”，即所謂的“圣地亞哥原則”。同一年美國(guó)財(cái)政部與新加坡、阿布扎比之間達(dá)成了類似的政府的主權(quán)財(cái)富基金投資的原則意見(jiàn)。

（三）競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則的分歧

以“自由市場(chǎng)國(guó)對(duì)國(guó)家資本主義國(guó)”的對(duì)立觀點(diǎn)發(fā)展，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則上可以看到的活動(dòng)體現(xiàn)在美國(guó)倡導(dǎo)的環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（以下稱“TPP談判”）中，美國(guó)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)與民間企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)上的中立性（competitive neutrality）非常必要，2011年10月TPP第10次回合（秘魯-利馬）上提出了具體提案，即“國(guó)有企業(yè)規(guī)則方案”或“美國(guó)方案”。TPP談判中提出的有關(guān)爭(zhēng)論焦點(diǎn)也包括美國(guó)提出的國(guó)有企業(yè)慣例談判，也稱為“TPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則協(xié)商”，但是卻遭到馬來(lái)西亞、越南等國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)中所占比重較高的參與國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，越南原則是要求滿足適用除外的多數(shù)國(guó)有企業(yè)例外名單，既名單內(nèi)的國(guó)有企業(yè)在TPP協(xié)議中不受限制，適用除外是TPP談判規(guī)定國(guó)有企業(yè)在民生服務(wù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的中立性排除，

國(guó)有企業(yè)規(guī)則案是來(lái)自于美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)在各類市場(chǎng)上存在的競(jìng)爭(zhēng)歪曲，并且存在強(qiáng)烈的憂慮。美國(guó)政府認(rèn)為國(guó)有企業(yè)享受優(yōu)惠政策的結(jié)果使民間企業(yè)飽受競(jìng)爭(zhēng)歪曲，建議在TPP成員國(guó)進(jìn)行義務(wù)承擔(dān)化。美國(guó)該方案是以經(jīng)合組織以下稱（OECD）提出的對(duì)“國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則”為基礎(chǔ)的。20世紀(jì)90年代后半期開始，澳大利亞對(duì)國(guó)有企業(yè)的優(yōu)惠政策開始清除，確立防止競(jìng)爭(zhēng)歪曲的規(guī)則，即所謂的“競(jìng)爭(zhēng)中立性”（ competitive principles neutrality）規(guī)則。OECD在報(bào)告文件中曾經(jīng)指出，澳大利亞關(guān)于國(guó)有企業(yè)和民間企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)中立性的經(jīng)驗(yàn)在TPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則協(xié)商中具有重要意義。

OECD在競(jìng)爭(zhēng)中立性的問(wèn)題研究提出：國(guó)有資產(chǎn)的民營(yíng)化及法人治理結(jié)構(gòu)上的工作小組（OECD Working Group on Privatisation and Corporate Governance of State-Owned Assets）確保國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化后的法人治理結(jié)構(gòu)改革，2005年國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)的規(guī)則發(fā)表。要求國(guó)有企業(yè)和民間公司的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，不能違背市場(chǎng)規(guī)律，確保公平競(jìng)爭(zhēng)（alevel-playingfield）。但是該方針沒(méi)有提出競(jìng)爭(zhēng)中立性（competitive neutrality）的概念。經(jīng)合組織（OECD）明確使用競(jìng)爭(zhēng)中立性一詞，是體現(xiàn)在該工作小組公布了2009年“國(guó)有企業(yè)及競(jìng)爭(zhēng)中立性原則”報(bào)告書中。在2011年以后，經(jīng)合組織（OECD）的競(jìng)爭(zhēng)中立性框架通過(guò)并在各國(guó)的公開報(bào)告。OECD方針及報(bào)告書要求這些原則予以具體化，2012年公開中立性的規(guī)則如下：

商業(yè)性收益率達(dá)到的水平（achieving a commercial rate of return）、稅制中立性（tax neutrality）、規(guī)則上的中立性（regulatory neutrality）、債務(wù)上的中立性和公開補(bǔ)助金（debt neutrality and outright subsidies）、政府采購(gòu)（public procurement）。

OECD的國(guó)有企業(yè)和民間企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)中立性，推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)向民營(yíng)化的進(jìn)程。但是美國(guó)在TPP談判中為了確保中立性規(guī)律的引入，收集了經(jīng)濟(jì)合作開發(fā)機(jī)構(gòu)（OECD）、非經(jīng)合組織、新興國(guó)家的國(guó)有企業(yè)的意見(jiàn)，以貿(mào)易政策為理由對(duì)國(guó)有企業(yè)問(wèn)題進(jìn)行新一輪的推動(dòng)。美國(guó)政府在2011年10月TPP第10次回合（秘魯-利馬）中提出國(guó)有企業(yè)的透明化義務(wù)、國(guó)有企業(yè)在TPP市場(chǎng)的侵害、不能確保其無(wú)效化侵害的優(yōu)越地位，另一方面加快國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的義務(wù)。當(dāng)然，美國(guó)這些訴求很難得到成員國(guó)的完全支持。

澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則

（一）希爾默報(bào)告書

1992年澳大利亞為了建立更廣泛的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，聯(lián)邦政府及各州對(duì)澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)行大規(guī)模重新審議。這種調(diào)整的主要目標(biāo)是提高生產(chǎn)效率和技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)資源的最高有效配置。1993年公開的“全澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)政策獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)報(bào)告書”，后被稱為“希爾默（hilmerreport）報(bào)告書”成為競(jìng)爭(zhēng)政策的交易規(guī)則，強(qiáng)調(diào)了從6個(gè)方面進(jìn)行必要的競(jìng)爭(zhēng)改革：

企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)性行為、規(guī)章制度引發(fā)的不正當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)、公共壟斷性不適當(dāng)?shù)臉?gòu)成、在實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)中控制稀有不可缺少的設(shè)施、壟斷的價(jià)格設(shè)定、政府企業(yè)和民間企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)中立性（competitive neutrality）。

根據(jù)該報(bào)告書1995年設(shè)立了澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)理事會(huì)（national competition council）的同時(shí)，政府將上述具體問(wèn)題交給消費(fèi)者委員會(huì)（australian competition and consumer commission）處理。希爾默報(bào)告書指出競(jìng)爭(zhēng)中立性的問(wèn)題，與聯(lián)邦議會(huì)和政府機(jī)關(guān)法律上的“國(guó)家免除論”（the doctrine of the shield of the crown）發(fā)生矛盾，應(yīng)該給予廢止。1995年產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)政策改革法案（competitionpolicy reform act1995）還包括上述改革內(nèi)容，法案列舉了政府事業(yè)機(jī)構(gòu)（government businesses）存在潛在的競(jìng)爭(zhēng)歪曲問(wèn)題，使競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，政府擁有的企業(yè)正在享受優(yōu)惠政策、稅收負(fù)擔(dān)減少，由政府提供債務(wù)擔(dān)保、給予低息貸款、免除實(shí)質(zhì)性的破產(chǎn)義務(wù)，資產(chǎn)承擔(dān)的收益低于商業(yè)性收益率。這些政府企業(yè)利用競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)，預(yù)算的價(jià)格比同等效率性較高的民間企業(yè)還要低，資源分配扭曲產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率損失，使社會(huì)產(chǎn)生不公平狀態(tài)。該法案征求了民間企業(yè)的意見(jiàn)，建議將在政府企業(yè)的壟斷市場(chǎng)向民間企業(yè)開放。例如道路建設(shè)、公共服務(wù)、工程設(shè)計(jì)等服務(wù)領(lǐng)域壟斷市場(chǎng)實(shí)行自由化，確保競(jìng)爭(zhēng)的中立性。另外政府企業(yè)要參加傳統(tǒng)的壟斷市場(chǎng)外的市場(chǎng)進(jìn)行重新競(jìng)爭(zhēng)，例如中介服務(wù)、廣告印刷行業(yè)、影視產(chǎn)品制作、債務(wù)登錄服務(wù)等行業(yè)。

（二）競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則的確立

聯(lián)邦政府層面具體實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則的核心部門是財(cái)政部（treasury）和財(cái)政法規(guī)部（detachment offinance and deregulation . dfd）。前者是對(duì)稅收收入管理，后者對(duì)政府支出管理。但是隨著競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則的形成，兩個(gè)部門是執(zhí)行分工協(xié)作工作體制。財(cái)政部制定“市場(chǎng)中立性競(jìng)爭(zhēng)政策”，財(cái)政法規(guī)部承擔(dān)資源管理部門的競(jìng)爭(zhēng)中立性政策監(jiān)督。

為了對(duì)聯(lián)邦和地方政府的競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則的監(jiān)督和檢查，財(cái)政部成立了輔助機(jī)構(gòu)：競(jìng)爭(zhēng)效率委員會(huì)（victorian competition and efficiency commission）和全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（national competition council）。這些聯(lián)邦及地方的競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則檢查機(jī)構(gòu)對(duì)全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)則實(shí)行監(jiān)督，澳大利亞的重要特點(diǎn)是各級(jí)政府下設(shè)一個(gè)獨(dú)立委員會(huì)——生產(chǎn)性委員會(huì)（productivity commission），主要對(duì)違反競(jìng)爭(zhēng)中立性活動(dòng)的投訴進(jìn)行處理，澳大利亞政府設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)中立性投訴處理辦公室。

澳大利亞1996年確立競(jìng)爭(zhēng)中立性的規(guī)則如下：稅制中立性（taxation neutrality）、債務(wù)上的中立性（debt neutrality）、規(guī)則制度上的中立性（regulatory neutrality）、資產(chǎn)收益率（rate of return）、成本分?jǐn)偅╟ost allocation）。

具體實(shí)施辦法如下：

稅制中立性。主要針對(duì)政府企業(yè)減免等稅制上享受不平等行為。因?yàn)槭艿椒ㄒ?guī)的限制，對(duì)政府的企業(yè)可替代的對(duì)策是維持稅收減免的同時(shí)，聯(lián)邦政府計(jì)算和支付相當(dāng)于賦稅的“調(diào)整金”，要求政府企業(yè)和實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)者在稅收同一水平計(jì)算，是一種名義稅金在政府企業(yè)成本科目上分?jǐn)偅⑶以跇?biāo)準(zhǔn)價(jià)格中得到反映。這是一種“賦稅等同制度”（taxequivalentregimes），全部稅收政策稱為稅制中立性調(diào)整（tax neutrality adjustment）。

債務(wù)上的中立性。債務(wù)涉及到澳大利亞政府信用風(fēng)險(xiǎn)，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，政府企業(yè)往往得到低利率的貸款，辦法是將從政府預(yù)算得到的貸款和在市場(chǎng)融資得到的貸款在價(jià)格反映上分別計(jì)算，來(lái)實(shí)現(xiàn)債務(wù)的中立性原則。

規(guī)則制度上的中立性。政府企業(yè)除了地區(qū)計(jì)劃、建筑及環(huán)境法適用對(duì)象除外，在許可制度方面受到很大的優(yōu)惠，為了解決這些問(wèn)題，要求與其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)一樣行使地方政府同等的支付義務(wù)。如果實(shí)際產(chǎn)生因?yàn)轶w制問(wèn)題不能同等遵守法律法規(guī)的情況時(shí)，要公開限制其支付、成本計(jì)算以及價(jià)格的制定。

資產(chǎn)收益率。政府企業(yè)至少在事業(yè)活動(dòng)中，在合理的期間內(nèi)會(huì)產(chǎn)生商業(yè)性收益，要從這些收益里向聯(lián)邦政府預(yù)算支付商業(yè)性的股利，該收益率不少于10年的澳大利亞長(zhǎng)期國(guó)債的利率。

成本分?jǐn)偂３杀痉謹(jǐn)傄笸耆从吃趦r(jià)格上，在法規(guī)上規(guī)定，政府企業(yè)在成本以下的價(jià)格要體現(xiàn)在民生服務(wù)上，其價(jià)格補(bǔ)貼進(jìn)入政府預(yù)算資金。如果做不到，它有義務(wù)購(gòu)買政府部門要求的民生服務(wù)，公開在政府部門的預(yù)算里，企業(yè)收益率計(jì)算也可以進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

競(jìng)爭(zhēng)中立性與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)的關(guān)聯(lián)分析

（一）產(chǎn)品貿(mào)易

最有實(shí)效的措施是WTO關(guān)于補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定（SCM：Agreement on Subsidies and Countervailing Measures）。WTO上訴機(jī)構(gòu)在美國(guó)有鉛碳鋼反補(bǔ)貼關(guān)稅案件（2000年）、美國(guó)EC（European Community：歐洲共同體）產(chǎn)品反補(bǔ)貼關(guān)稅案件（2002年）中認(rèn)定，以BS（英國(guó)）為代表的原歐洲國(guó)營(yíng)鋼鐵公司在民營(yíng)化之后，其他歐盟成員國(guó)也可以對(duì)BS在國(guó)營(yíng)時(shí)代接受的補(bǔ)貼采取反補(bǔ)貼措施。空中客車公司在歷史上也曾經(jīng)有一部分是國(guó)有企業(yè)，在歐洲共同體大型客機(jī)案件（2011年）中，WTO上訴機(jī)構(gòu)分析了自1969年以來(lái)，政府支援歷次大型客機(jī)的研發(fā)和生產(chǎn)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的影響，裁決該補(bǔ)貼違反了公平競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定。在加拿大蒙特利爾州循環(huán)利用能源案件（2013年）中，解決爭(zhēng)端的專家組成立上訴機(jī)構(gòu)，根據(jù)GATT（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）第3條第4款，制止了國(guó)有企業(yè)在采購(gòu)行為上的國(guó)內(nèi)外歧視。除此之外，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第17條（國(guó)有貿(mào)易企業(yè)）、2014年4月8日修改后生效的新協(xié)定“政府采購(gòu)協(xié)定”，也可以在一定程度上作為限制國(guó)有企業(yè)歧視性采購(gòu)和銷售活動(dòng)。

（二）服務(wù)貿(mào)易

根據(jù)資產(chǎn)時(shí)價(jià)總額排名的英國(guó)Financial Times 500（2014年版），世界許多國(guó)有企業(yè)都進(jìn)入了前50名，國(guó)有企業(yè)在服務(wù)領(lǐng)域的分量也不可忽視。在這種情況下， WTO服貿(mào)協(xié)定（GATS）可以通過(guò)保證本國(guó)民待遇（無(wú)國(guó)內(nèi)外歧視）和市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)封鎖國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但目前只限于在各領(lǐng)域個(gè)別規(guī)定使用。服務(wù)貿(mào)易補(bǔ)貼規(guī)則的制定工作由實(shí)際上已停止工作多年的多哈回合負(fù)責(zé)，在現(xiàn)行協(xié)定中還沒(méi)有具體規(guī)定，但是不排除今后談判的發(fā)展。政府采購(gòu)協(xié)定要求在規(guī)定范圍內(nèi)，國(guó)有企業(yè)在對(duì)服務(wù)采購(gòu)時(shí)履行非歧視義務(wù)。

（三）對(duì)外直接投資

WTO協(xié)定保證實(shí)際有效的解決爭(zhēng)端程序，只要不妨礙產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易，就無(wú)法適用。因此，國(guó)外投資和企業(yè)活動(dòng)需要依靠投資對(duì)象國(guó)與本國(guó)之間的國(guó)際投資協(xié)定（IIA）保護(hù)。有的協(xié)定不包括適用補(bǔ)貼（例如2012年美國(guó)范本的雙邊投資協(xié)定（BIT：U.S. Model Bilateral Investment Treaties）第14條第5款（b）），接受投資國(guó)的歧視性和反競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有企業(yè)優(yōu)惠政策，有可能抵觸例如國(guó)民待遇、公正公平待遇原則。而且在接受投資國(guó)，因國(guó)有企業(yè)壓制競(jìng)爭(zhēng)的行為導(dǎo)致投資財(cái)產(chǎn)受到損失的投資者，可以通過(guò)投資者使用國(guó)家仲裁（ISDS：Investor-State Dispute Settlement）制度起訴接受投資國(guó)違反協(xié)定。根據(jù)國(guó)際法慣例上的國(guó)家責(zé)任法，把得到國(guó)家授權(quán)的國(guó)有企業(yè)行為歸于國(guó)家責(zé)任。同樣的判決也在ISDS和國(guó)際訴訟中得到驗(yàn)證。在2012年美國(guó)范本BIT第2條中明確規(guī)定，得到國(guó)家授權(quán)的國(guó)有企業(yè)本身也適用這些原則。

（四）對(duì)內(nèi)直接投資

如果接受投資國(guó)起訴外國(guó)國(guó)有企業(yè)、主權(quán)財(cái)富基金的戰(zhàn)略投資行為、或反競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)活動(dòng)時(shí)，在符合OECD資本移動(dòng)自由化制度的范圍內(nèi)，針對(duì)對(duì)以國(guó)內(nèi)安全和公益為理由進(jìn)行審查，限制對(duì)內(nèi)投資的行為進(jìn)行規(guī)范，比如美國(guó)的?？松じチ_里奧條款（Exon-Florio provision）具有代表性。2012年美國(guó)總統(tǒng)簽署命令阻止了中國(guó)三一重工羅爾斯公司（Ralls Corporation）并購(gòu)美國(guó)俄勒岡州風(fēng)力發(fā)電設(shè)施。即使有雙邊投資協(xié)定（BIT），如果沒(méi)有承諾放開對(duì)內(nèi)投資，這種投資審查就基本上不受制約；而且即使做出承諾，幾乎所有的國(guó)際投資協(xié)定（IIA）里也都有把安全保障和公共秩序作為例外的規(guī)定。另一方面，對(duì)于主權(quán)財(cái)富基金（SWF）在國(guó)際上的投資行為，有國(guó)際貨幣基金組織的圣地亞哥原則和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的主權(quán)財(cái)富基金投資接受國(guó)制度，但是均不超出軟法（soft law）領(lǐng)域，缺乏實(shí)效性。關(guān)于國(guó)際投資協(xié)定，有研究認(rèn)為，投資國(guó)可以通過(guò)對(duì)“投資者”定義的解釋，否認(rèn)國(guó)有企業(yè)是投資者對(duì)國(guó)家仲裁（ISDS）的當(dāng)事人。也就是說(shuō)，無(wú)法通過(guò)國(guó)際投資協(xié)定制約接受投資國(guó)限制投資者的權(quán)限。因此在投資領(lǐng)域也經(jīng)常發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)中立性問(wèn)題。

如上所述，對(duì)國(guó)有企業(yè)的中立性規(guī)則，目前只有一般常規(guī)性的分散的國(guó)際國(guó)內(nèi)的貿(mào)易、投資、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，尚未建立根據(jù)國(guó)有企業(yè)的特性設(shè)計(jì)的固有規(guī)則和統(tǒng)一的規(guī)則制度。比如作為規(guī)則前提的，保證國(guó)有企業(yè)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等企業(yè)信息的透明性，沒(méi)有包括在現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的效力范圍內(nèi)。而且，如果進(jìn)入對(duì)于國(guó)有企業(yè)所屬國(guó)來(lái)說(shuō)也是第三國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)行直接投資的本國(guó)企業(yè)，與該國(guó)有企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，很難查出對(duì)投資或在第三國(guó)的運(yùn)作本身的補(bǔ)貼。如果國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源或反競(jìng)爭(zhēng)行為的緣由起因于有勢(shì)力的政治家及其人際關(guān)系，調(diào)查就會(huì)極端困難。在這一點(diǎn)上，毫無(wú)疑問(wèn)需要對(duì)國(guó)有企業(yè)制定新的限制。美國(guó)限制國(guó)有企業(yè)的活動(dòng)不僅限于TPP，在美歐跨大西洋貿(mào)易投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）談判、WTO多邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（TISA）談判中，美國(guó)也提出了同樣的問(wèn)題。TPP協(xié)定不僅包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家，而且包括社會(huì)主義國(guó)家的越南、國(guó)家主義色彩濃厚的新加坡和馬來(lái)西亞，在一定程度上對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行全面競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則制定將來(lái)需要投入許多工作。

競(jìng)爭(zhēng)中立性的數(shù)學(xué)模型的判別

運(yùn)用評(píng)定（Logit）模型可以對(duì)企業(yè)政策化行動(dòng)進(jìn)行公式化運(yùn)算判別。伴隨企業(yè)行動(dòng)的變化進(jìn)行必要分析的同時(shí)，通常觀察困難的是各類企業(yè)投入生產(chǎn)的每項(xiàng)資產(chǎn)的邊際成本，如果導(dǎo)出邊際成本，例如過(guò)程創(chuàng)新的邊際成本遞減效應(yīng)是多少，資本投入的邊際成本是否遞減，這樣可以對(duì)在企業(yè)發(fā)生的各種政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。

邊際成本是企業(yè)經(jīng)營(yíng)行動(dòng)模式的歸宿，如果可以計(jì)算企業(yè)要素的邊際成本，根據(jù)“價(jià)格=溢價(jià)+邊際成本”的關(guān)系，因?yàn)閮r(jià)格可以被觀察到，可以計(jì)算出企業(yè)的溢價(jià)，這樣溢價(jià)可以根據(jù)需求函數(shù)的結(jié)果計(jì)算出來(lái)。但是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，要計(jì)算溢價(jià)需要知道企業(yè)市場(chǎng)具體競(jìng)爭(zhēng)模式和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)的規(guī)則。在導(dǎo)出的溢價(jià)上，不同競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)的假設(shè)不同，根據(jù)不同的假定情況分析出結(jié)果。如果計(jì)算出邊際成本的數(shù)據(jù)，根據(jù)某種競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)假設(shè)導(dǎo)出的邊際成本數(shù)據(jù)還需要驗(yàn)證分析其可靠性，得出企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的依據(jù)，從而才能進(jìn)一步分析其競(jìng)爭(zhēng)是否具有中立性。

在這里假設(shè)多數(shù)資產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)是一種公開競(jìng)爭(zhēng)的情況而進(jìn)行分析。多數(shù)資產(chǎn)在公開競(jìng)爭(zhēng)中，各企業(yè)都在其他企業(yè)生產(chǎn)的商品的價(jià)格給定的基礎(chǔ)上，以利潤(rùn)大化為自己投入生產(chǎn)的各種資產(chǎn)制定價(jià)格。在t期時(shí)，企業(yè)f的利潤(rùn)公式為：

（1）

于是，該企業(yè)以最大利潤(rùn)是設(shè)定價(jià)格。另外上式F表示固定成本，以下為了表明利潤(rùn)最大化的1階條件，解決過(guò)去對(duì)各企業(yè)的價(jià)格設(shè)定不依存固定成本的分析方法，在這里的分析包括固定成本。

在假設(shè)各企業(yè)公開競(jìng)爭(zhēng)情況下，根據(jù)利潤(rùn)最大化的一階的條件是：得出公式（2）：

（2）

在這里，，表示資產(chǎn)的邊際成本。在式（2）中，產(chǎn)品數(shù)量st=（s1，…，sjt）以及價(jià)格pt=（p1，…，pjt），可以觀察到。而且對(duì)任意資產(chǎn)的價(jià)格與任意資產(chǎn)的需求函數(shù)傾斜也可以計(jì)算。因此可以把所有企業(yè)的利潤(rùn)最大化的1階條件引導(dǎo)，得到Jt的方程式，這樣過(guò)去（研究者）無(wú)法觀察的邊際成本mct=（mc1，…，mcjt）可以運(yùn)用聯(lián)立方程式的解計(jì)算。下面根據(jù)公式（2）換算為行列式公式（3）如下：

st - Δt （pt - mct ）=0 （3）

可以得到逆矩陣Δt，以下公式（4）可以計(jì)算出邊際成本矢量：

mct =pt - Δt-1 st （4）

而且Δt是Jt×Jt的行列式，（j，r）要素用公式（5）表示：

（5）

Hjrt是把所有投資結(jié)構(gòu)表示的Jt×Jt行列Ht的（j，r）要素，投資j和投資r相同行業(yè)的企業(yè)Hjrt=1，否則Hjrt=0。公式（4）中的Δt-1 st 是溢價(jià)。

Hjr是根據(jù)公開競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)來(lái)表示的行列式。多數(shù)投資公開競(jìng)爭(zhēng)的行列式采用如下計(jì)算方式：投資j和r相同行業(yè)企業(yè)的Hjr =1，例如全企業(yè)形成卡特爾的場(chǎng)合，以共同利潤(rùn)最大化的價(jià)格設(shè)定為目標(biāo)，這個(gè)行列式的全要素（資本、技術(shù)、人才、土地）設(shè)定為1，另外企業(yè)部分在卡特爾的情況下，建立卡特爾的企業(yè)在生產(chǎn)的資本組合設(shè)定為1，如果不是那樣的話為0。

對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否“中立性”可以采用如下計(jì)算進(jìn)行判別，因?yàn)楦鶕?jù)以上計(jì)算：溢價(jià)=價(jià)格-邊際成本，如果溢價(jià)產(chǎn)生于全要素生產(chǎn)企業(yè)，考察是技術(shù)進(jìn)步形成的價(jià)格壟斷，還是市場(chǎng)準(zhǔn)入政策支持形成的壟斷。如果是資本要素產(chǎn)生的溢價(jià)，企業(yè)有可能在銀行貸款、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼方面得到政府傾斜政策，該企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)“扭曲性”，判定該企業(yè)違背競(jìng)爭(zhēng)“中立性”。

結(jié)論與對(duì)策

（一）對(duì)推行國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則前景分析

澳大利亞在利馬TPP會(huì)議上，提出了各國(guó)在本國(guó)內(nèi)通過(guò)內(nèi)部檢查來(lái)審查競(jìng)爭(zhēng)中立性的方式。澳大利亞以財(cái)務(wù)部、財(cái)政法規(guī)部為中心，公布了對(duì)國(guó)有企業(yè)的方針，建立了在商務(wù)活動(dòng)中排除國(guó)有企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制度。其范圍不僅涉及補(bǔ)貼，還涉及監(jiān)管、稅制、債務(wù)等所有優(yōu)惠政策。進(jìn)而由聯(lián)邦獨(dú)立機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中立投訴處理室受理民間企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)方面的投訴，在獨(dú)立審查的基礎(chǔ)上，勸告政府改變政策。各州也建立了同樣的保證競(jìng)爭(zhēng)中立的制度，規(guī)則也涵蓋了地方公有企業(yè)。可以說(shuō)，澳大利亞的建議是把這種本國(guó)制度進(jìn)一步融通TPP談判，在制定國(guó)企中立性規(guī)則中率先走出一步。

美國(guó)也在利馬會(huì)議上提出了建議，這個(gè)建議的基礎(chǔ)是由美國(guó)服務(wù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)及美國(guó)商工會(huì)議所提出的建議，提議在包括政府實(shí)際掌管的企業(yè)在內(nèi)的廣泛范圍實(shí)施監(jiān)管、市場(chǎng)準(zhǔn)入無(wú)效、取消有害的國(guó)有企業(yè)優(yōu)惠待遇、禁止對(duì)國(guó)有企業(yè)的資金援助、向外國(guó)的產(chǎn)品和投資提供與國(guó)有企業(yè)同等的待遇等。此外，還要求實(shí)施爭(zhēng)端解決機(jī)制，是一個(gè)門檻極高的建議。但是實(shí)施類似反壟斷法的法律制度需要行政上的經(jīng)驗(yàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，越南和馬來(lái)西亞很難立即引進(jìn)同樣的制度。

另一方面投資巨大和存在風(fēng)險(xiǎn)而民間無(wú)法投資的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)可以發(fā)揮積極作用。特別是在發(fā)展中國(guó)家關(guān)于創(chuàng)造就業(yè)、動(dòng)員儲(chǔ)蓄、民生服務(wù)等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)在發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。因此不應(yīng)像美國(guó)產(chǎn)業(yè)界主張的那樣，武斷地對(duì)國(guó)有企業(yè)強(qiáng)制限制。需要根據(jù)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，充分把握國(guó)有企業(yè)阻礙競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，摸索限制規(guī)則。從這種多元化視點(diǎn)思考國(guó)有企業(yè)行為規(guī)范，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的使命。

（二）TPP有關(guān)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中立性的規(guī)則和啟示

數(shù)年之前，美國(guó)跨國(guó)財(cái)團(tuán)已經(jīng)覺(jué)察到崛起的新興市場(chǎng)國(guó)家及其大企業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的直接性挑戰(zhàn)，以及WTO多邊機(jī)制下美國(guó)不能繼續(xù)主導(dǎo)全球商貿(mào)規(guī)則。這其中也包括以中國(guó)國(guó)企為代表的中國(guó)大企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上優(yōu)秀的表現(xiàn)帶給美國(guó)利益的危機(jī)。由于投資領(lǐng)域比貿(mào)易領(lǐng)域的利潤(rùn)更為豐厚，強(qiáng)化在投資領(lǐng)域?qū)?guó)有企業(yè)的限制成為美國(guó)近年來(lái)海外政策的核心之一，這也就是跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）談判的重要根源之一。

美國(guó)希望通過(guò)投資和競(jìng)爭(zhēng)政策約束國(guó)有企業(yè)的傾向具體來(lái)說(shuō)包括產(chǎn)生三方面的影響，一是要求TPP成員國(guó)強(qiáng)化反壟斷法，二是要求各成員國(guó)政府不得對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行不當(dāng)支持，三是要求成員國(guó)政府提高支持和控制國(guó)有企業(yè)的政策和措施的透明度。事實(shí)上中國(guó)的國(guó)企主管部門也必須要求國(guó)企重視TPP。究其原因，主要是擔(dān)心TPP可能會(huì)對(duì)應(yīng)該屬于國(guó)企的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位做出差別性認(rèn)定，從而使國(guó)企進(jìn)入TPP國(guó)家內(nèi)進(jìn)行商務(wù)和投資時(shí)受到差別性對(duì)待從而喪失了同其他企業(yè)同臺(tái)同等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。另外，TPP國(guó)家涵蓋了約占全球經(jīng)濟(jì)總量40%左右的地域，如果TPP談成會(huì)對(duì)其他國(guó)家制定相關(guān)規(guī)則起到示范作用，從而可能在更大程度上影響國(guó)企的海外經(jīng)營(yíng)行為。

目前，TPP的談判協(xié)議的第十七章專談國(guó)企和授權(quán)性壟斷企業(yè)，從主要內(nèi)容看，TPP對(duì)國(guó)企的約定歸結(jié)為以下五點(diǎn)：

第一，承認(rèn)所有的TPP國(guó)家都有國(guó)企和授權(quán)性壟斷企業(yè)（授權(quán)性壟斷企業(yè)可以是私營(yíng)公司）。

比如，在美國(guó)就有隸屬于聯(lián)邦的田納西河流域管理局，有隸屬于地方的紐約公共交通局，中國(guó)人比較熟悉的房利美、房地美這樣的政府贊助企業(yè)，以及美國(guó)透過(guò)法律授權(quán)壟斷某些信件包裹投遞服務(wù)的授權(quán)性壟斷企業(yè)美國(guó)郵政管理局（USPS）。

第二，對(duì)要監(jiān)管的國(guó)企和授權(quán)性壟斷企業(yè)劃定了分類監(jiān)管的原則和透明性要求。摘要的原文表述是，“國(guó)企章節(jié)覆蓋了主要從事商業(yè)活動(dòng)的大型國(guó)企”，同時(shí)，“TPP締約方同意共享一份各自的國(guó)企名單，以及各自對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)、控制權(quán)以及非商業(yè)性援助程度信息的清單，有需要的還需提供相關(guān)附加信息”。這兩條有非常重要的實(shí)際操作價(jià)值。所以，是否被列入大型國(guó)企和被最終的名單中，實(shí)際上也將各締約國(guó)內(nèi)需要監(jiān)管的國(guó)企或授權(quán)性壟斷企業(yè)劃分為重點(diǎn)監(jiān)管的一般監(jiān)管的類型，這縮小了針對(duì)國(guó)企監(jiān)管的范圍，但提出了更高的透明性要求。

第三，用政府授權(quán)認(rèn)可的方式對(duì)國(guó)企可能的非商業(yè)性行為留了“后門”。對(duì)這一規(guī)定可以理解為，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，只要國(guó)企的行為在一國(guó)政府出于確保提供公共服務(wù)的授權(quán)、且這個(gè)授權(quán)獲得其他締約國(guó)認(rèn)可的情況下，就能確保這家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性行為是出于商業(yè)性考慮的行為。這可能為發(fā)展中國(guó)家出于國(guó)內(nèi)目的授權(quán)國(guó)企實(shí)施一些特定的商業(yè)性行為留出了空間。

第四，制定了法律途徑專門處理國(guó)企問(wèn)題。要求“締約方同意提供各自境內(nèi)的法院受理外國(guó)國(guó)有企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)訴訟，并確保行政管理機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)企和私營(yíng)企業(yè)采取不偏不倚的原則”。第五，保證國(guó)企與其他國(guó)家互不傷害或妨礙其他企業(yè)的公平經(jīng)營(yíng)。條款規(guī)定“締約方還同意確保國(guó)有企業(yè)或者授權(quán)壟斷者不歧視其他的企業(yè)、貨物、服務(wù)或者其他締約方”；以及“TPP締約方同意其各自提供給國(guó)有企業(yè)非商業(yè)性資助不引發(fā)對(duì)其他TPP締約方的反作用，以及提供給國(guó)企在別國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)和銷售貨物的非商業(yè)性資助不能對(duì)別國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生傷害”。

這些看起來(lái)其中公開內(nèi)容會(huì)比此前想象的要稍寬松，這可能是美國(guó)為了擴(kuò)大TPP范圍而把新加坡、越南等國(guó)家?guī)У搅苏勁兄?。但是需要注意的是，適用于TPP國(guó)家的規(guī)則也不一定會(huì)同等對(duì)待非TPP國(guó)家的國(guó)企，所以主動(dòng)權(quán)仍掌握在別人手中。比如對(duì)國(guó)企的界定，對(duì)非TPP國(guó)家采取不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或者采取不同的分類監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將非TPP國(guó)家的國(guó)企全部重點(diǎn)監(jiān)管，這對(duì)于非TPP國(guó)家的企業(yè)仍是非常不利的。對(duì)于涉及國(guó)企的法律訴訟，何時(shí)、何地、由誰(shuí)、按何種規(guī)則審判仲裁都可能產(chǎn)生很多差異性安排。可以想見(jiàn)，中國(guó)國(guó)企在TPP國(guó)家的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和非平等對(duì)待的風(fēng)險(xiǎn)性可能會(huì)大幅增加。在具體實(shí)施中需要認(rèn)真對(duì)待。

（三）對(duì)策與使命

1.中國(guó)正在加快實(shí)施國(guó)企分類改革，商業(yè)類國(guó)有企業(yè)以增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、放大國(guó)有資本功能、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值為主要目標(biāo)，按照市場(chǎng)化要求實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作，依法獨(dú)立自主開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰、有序進(jìn)退。公益類國(guó)有企業(yè)以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)，必要的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格可以由政府調(diào)控；要積極引入市場(chǎng)機(jī)制，不斷提高公共服務(wù)效率和能力。分類改革可以主動(dòng)適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則發(fā)展。商業(yè)類國(guó)有企業(yè)要按照市場(chǎng)決定資源配置的要求，支持非國(guó)有資本參股。處于自然壟斷行業(yè)的商業(yè)類國(guó)有企業(yè)，要以“政企分開、政資分開、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管”為原則積極推進(jìn)改革，根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開、放開競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，促進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化。對(duì)需要實(shí)行國(guó)有全資的企業(yè)，要積極引入其他國(guó)有資本實(shí)行股權(quán)多元化。進(jìn)一步體現(xiàn)國(guó)企在市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)地位。

2.要在國(guó)家海外貿(mào)易投資協(xié)定談判中繼續(xù)加快確定國(guó)企的非差異性對(duì)待問(wèn)題。美國(guó)有TPP，中國(guó)也有RCEP。中國(guó)于2015年進(jìn)行由東盟十國(guó)發(fā)起，邀請(qǐng)中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度共同參加（“10+6”），建立16國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的自由貿(mào)易協(xié)定（RCEP）。同時(shí)，中國(guó)也在同美國(guó)加快中美投資協(xié)定（BIT）的談判。在這一系列的談判中，很多談判對(duì)手國(guó)既是RECP談判國(guó)，也是TPP成員國(guó)，應(yīng)該盡早在RCEP和BIT中明確對(duì)國(guó)企的非差異性對(duì)待，以便在TPP中固化RCEP和BIT的成果，因?yàn)閲?guó)企問(wèn)題不是中國(guó)一國(guó)的問(wèn)題，而是TPP區(qū)域外所有有國(guó)企的國(guó)家都會(huì)面臨的問(wèn)題。要在RCEP及其他談判中同非TPP國(guó)家求同存異，共同商討一個(gè)各方認(rèn)可的處理準(zhǔn)則。

3.要高度重視TPP中的原產(chǎn)地原則和較高的勞工與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，利用好“雙刃劍”的負(fù)面作用。鑒于中國(guó)是機(jī)電類產(chǎn)品的主要出口國(guó)，以及中國(guó)出口產(chǎn)品的主要原料供應(yīng)在國(guó)內(nèi)，未來(lái)中國(guó)企業(yè)需要分散材料采購(gòu)制造布局，同時(shí)加強(qiáng)同TPP內(nèi)合作伙伴的互動(dòng)與戰(zhàn)略共進(jìn)，在保持低成本、高質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的同時(shí)，降低原產(chǎn)地原則帶來(lái)的影響。在勞工與環(huán)境方面，TPP執(zhí)行較高的勞工保護(hù)和環(huán)境要求，這將影響TPP內(nèi)發(fā)展中國(guó)家的成產(chǎn)成本，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該加快調(diào)整，主動(dòng)適應(yīng)這一變化。

4.要學(xué)好用好投資者—國(guó)家的爭(zhēng)端（ISDS）機(jī)制，TPP目前只是在政府間初步達(dá)成意向，還需各國(guó)國(guó)會(huì)的進(jìn)一步批準(zhǔn)，是否能最終獲準(zhǔn)還有很強(qiáng)的不確定性。未來(lái)，TPP能否走好，不僅要看美國(guó)能否聚集起現(xiàn)在仍顯松散的TPP聯(lián)盟，還要看作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)如何加快RCEP等協(xié)定進(jìn)程以構(gòu)建更為開放合作的貿(mào)易體系，應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)新趨勢(shì)的挑戰(zhàn)。TPP關(guān)于訴訟主體的規(guī)定與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制有著本質(zhì)不同?，F(xiàn)有的WTO爭(zhēng)端解決法律機(jī)制規(guī)定只有國(guó)家才能成為訴訟主體。而在ISDS下，條約允許投資者對(duì)投資東道國(guó)違反TPP協(xié)議的行為提起訴訟，即非國(guó)家也可成為訴訟主體，所以企業(yè)要異常重視應(yīng)訴風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)企業(yè)海外勝訴的案例還會(huì)增加。同時(shí)利用ISDS機(jī)制，中國(guó)企業(yè)也可加快通過(guò)國(guó)家訴訟的方式在海外更好維護(hù)自身利益，先在海外積累經(jīng)驗(yàn)，提早防范ISDS機(jī)制在全球范圍的擴(kuò)大化。

5.加強(qiáng)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)的透明性。所有的限制國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)的條款都指向國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)是否透明，國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中立性并不代表不許國(guó)企參與競(jìng)爭(zhēng)，主要是國(guó)企得到政府的各項(xiàng)優(yōu)惠待遇，在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，如果公開國(guó)企哪些是應(yīng)該合理享受政府優(yōu)惠政策，哪些是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的優(yōu)勢(shì)地位，把真實(shí)的信息公開，只能有利于國(guó)企的合理競(jìng)爭(zhēng)地位。要解決這些問(wèn)題還是應(yīng)該借鑒澳大利亞制定國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中立性的法規(guī)和制度的經(jīng)驗(yàn)，希望中國(guó)在這一領(lǐng)域盡早出臺(tái)自己的法規(guī)體系。

參考文獻(xiàn)：

1.Blyschak， Paul “State-Owned Enterprises and International Investment Treaties： When Are State-Owned Entities and Their Investments Protected？” [J]Journal of International Law & International Relations，2011， Vol. 6（2）

2.Haley， Usha C. V.， & George T. Haley Subsidies to Chinese Industry： State[J] ，2013 Vol. 3（6）

3.International Working Group for Sovereign Wealth Fund， Generally Accepted Principles and Practices （GAPP） —Santiago Principles， October11[S]，2008. /bid， AppendixII

4.U.S. Hopeful TPP Countries Will Begin Real SOE Negotiations at Next Round， [J]Inside U.S. Trade， March 28， 2013

5.Report by the Independent Committee oi inquiry into National Competition Policy， AGPS， Canberra[R] （hereinafter referred to as the ，1993， “Hilmer Report”）