□王明明 鄭 軍 張明月

“農(nóng)超對接”供應鏈運行效果評價指標體系構建

□王明明 鄭 軍 張明月

“農(nóng)超對接”供應鏈能否擁有吸引力在于其運行效果的好壞，而判定其運行效果的關鍵在于評價指標體系的構建。在回顧以往“農(nóng)超對接”評價指標體系的基礎上，從供應鏈視角，對“農(nóng)超對接”運行效果評價指標體系的建立原則進行了系統(tǒng)的闡述，并對指標構建模型進行了解釋。在此基礎上，確定了評價指標體系的基本構架，即借助平衡計分模型構建了財務、顧客、內部經(jīng)營、學習與成長四個維度的二級指標，進而依據(jù)供應鏈運作參考模型設立了14個三級指標，并對各指標進行了相關解釋。

“農(nóng)超對接”供應鏈；運行效果；評價指標；BSC模型；SCOR模型

一、引言

“農(nóng)超對接”作為一種新型的農(nóng)產(chǎn)品流通方式，2008年在全國部分地區(qū)開始試點，2010年在全國全面普及與推廣。事實證明，“農(nóng)超對接”可有效地解決“小農(nóng)戶”與“大市場”的矛盾，對優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與流通方式，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調整與升級，提升農(nóng)產(chǎn)品質量與安全，推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展步伐，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。與此同時，我們也必須看到，“農(nóng)超對接”在我國的發(fā)展時間仍然比較短，尚處在發(fā)展的起步階段，因此，其發(fā)展過程中不可避免的存在這樣或那樣的問題?；诖?，合理構建“農(nóng)超對接”供應鏈運行效果評價指標體系，客觀評價與深刻剖析其發(fā)展中存在的問題或瓶頸，進而提出優(yōu)化“農(nóng)超對接”供應鏈運行效果的相關機制和政策安排，對促進我國“農(nóng)超對接”供應鏈運行效果評價的持續(xù)、健康、快速發(fā)展意義重大。

當前圍繞農(nóng)產(chǎn)品物流、農(nóng)產(chǎn)品供應鏈、“農(nóng)超對接”等評價指標體系構建問題，專家學者已經(jīng)進行了多方面的研究，與本文相關的研究主要集中在以下幾個方面：一是關于評價指標體系構建原則的研究。比較有代表性的研究有董偉(2010)結合農(nóng)產(chǎn)品及超市的特點，提出指標體系建立的原則應為系統(tǒng)性、全面性、關鍵性、可操作性。葉偉(2013)在評價低碳供應鏈的績效時，制定了重點性、層次性、動態(tài)性、全面整體、定量、經(jīng)濟性等七大評價指標構建原則。殷慧慧等(2015)認為指標體系的構建是復雜的系統(tǒng)性工程，應遵循SMART原則，即明確性、可衡量性、可達成性、相關性、時限性的原則。二是關于評價指標體系構建模型方法的研究。李海嬌(2009)基于BSC-SCOR模型研究了供應鏈績效評價指標。和杉(2014)基于平衡記分卡評價體系，從財務、顧客、內部流程、學習與成長四個維度構建了贛南臍橙“農(nóng)超對接”績效評價指標體系。鄧延偉(2014)通過ACSSN績效評價指標模型構建了水產(chǎn)品冷鏈物流一級指標，借助供應鏈運作參考模型構建了二級指標。張永喆(2016)以連鎖超市作為評價主體，基于三角模糊數(shù)的屬性層次分析方法，得出“農(nóng)超對接”超市績效評價指標體系各指標權重。趙泉長等(2016)利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型構建了“農(nóng)超對接”新型供應鏈模式的績效評價體系，并結合平衡計分卡模型進行了指標選取。三是關于具體評價指標的研究。馬士華等(2002)在一般平衡記分法的基礎上，提出了平衡供應鏈記分法，從客戶角度、供應鏈內部流程角度、未來發(fā)展性角度和財務價值角度構建了供應鏈績效評價體系。宋美艷(2012)針對“超市+合作社+農(nóng)戶”這一“農(nóng)超對接”模式，構建了包括社會、經(jīng)濟、生態(tài)三個維度的評價體系，其評價指標體系有兩層。宋巧娜(2012)從供應鏈節(jié)點企業(yè)績效水平、合作績效水平、運作水平和綠色水平4個方面建立了農(nóng)產(chǎn)品供應鏈績效評價指標體系。葉偉(2013)基于DEA-AHP模型構建了包括財務運營、顧客服務、業(yè)務流程、低碳發(fā)展能力四項低碳供應鏈績效評價體系。盧志丹，路劍(2013)從物流、資金流、信息流、合作社與超市合作情況四個部分15個方面構建了“農(nóng)超對接”的績效評價指標體系。潘福斌，宋達(2014)從系統(tǒng)內部結構、運作效果、外部環(huán)境出發(fā)，建立了包括3 級共24 個指標的績效評價體系。彭芬，張明玉(2015)從價值維度(從內部績效到顧客價值)、時間維度(從當前績效到未來潛力)、對接維度(從個體績效到協(xié)調績效)三個維度構建了“農(nóng)超對接”績效評價體系。

從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，當前關于“農(nóng)超對接”評價指標體系的研究已經(jīng)較多，為本文的研究提供了很好的理論參考。但是從總體來看，以往研究中還存在以下不足：一是研究視角單一，多以“農(nóng)超對接”中的單一主體為評價視角，缺乏從系統(tǒng)、整體的角度進行的評價。二是評價指標較為集中。以往研究中的評價指標多雷同、重復現(xiàn)象，缺乏普遍的評價意義?；诖耍疚膹墓湹囊暯浅霭l(fā)，結合運用BSC模型和SCOR模型構建評價指標體系，力求全面的構建評價體系，為科學地評價“農(nóng)超對接”供應鏈提供幫助。

二、評價指標體系構建的原則及模型

(一)評價指標體系構建的原則

(1)系統(tǒng)性和全面性原則。供應鏈評價指標體系是由一系列客觀反映運營的各個方面的指標組成的系統(tǒng)。系統(tǒng)性原則要求組成的指標邏輯嚴密、相互補充、相互聯(lián)系。全面性原則指的是要從供應鏈運營的過程和結果等所有角度進行考慮，因為運營的復雜性，如果只對單項因素進行考慮，往往會使考核結果發(fā)生歪曲。系統(tǒng)性全面性原則的目的是使得整個評價體系更加完整。

(2)簡潔性和代表性原則。簡潔性指的是體系中的指標簡明易懂，清晰，來源易采集，其目的是使得體系更加具有實用性。代表性原則指的是在指標選擇的時候必須有所側重，重點突出，同時保證指標之間的較強的獨立性。代表性的目的是降低因為評價過于全面導致的評價結果重點不突出，評價指標體系模糊性和不確定性大，從而降低了評價體系的質量水平。

(3)動態(tài)和靜態(tài)相結合原則。靜態(tài)指標是指能夠反映企業(yè)的某一時期的靜態(tài)發(fā)展結果的指標，而動態(tài)指標是指可以將企業(yè)在一段時期內的整個時期的發(fā)展狀態(tài)體現(xiàn)出來的指標。動靜結合的目的是簡單明了的描述時間持續(xù)性下各個指標的評價。

(4)定性和定量相結合原則。指標體系應盡量采取定量化的指標，以提高評估的操作性和準確性。但是因定量的指標不可能包括供應鏈體系中所有重要因素，因此必須要結合定性指標進行分析。要注意的是，要盡力使定性指標更加客觀。定性和定量的結合目的是在盡可能準確明確的基礎上，更加全面的反映評價指標。

(二)評價指標體系構建的模型

1.BSC模型

平衡積分卡(BalancedScorecard，BSC)是由諾頓(Norton)和卡普蘭(Kaplan)于1992年提出的一種新的運行效果評價體系。該體系以財務目標為基礎，同時用其他指標進行補充，組織戰(zhàn)略業(yè)務單元并不斷分解。最終形成由財務指標、顧客指標、內部經(jīng)營過程和學習與成長四個財務及非財務指標組成的指標體系，同時BSC模型明確每一個層次的目標，將每個層次指標整合組成整個組織目標。與其他運行效果評價工具相比，平衡積分卡模型能夠從多維視角進行供應鏈運行效果評價；能夠從戰(zhàn)略高度融合企業(yè)短期行為與長期評價；改變傳統(tǒng)財務運行效果評價方法，目標管理和過程管理并重，計劃與目標一一對應，強調動態(tài)指標平衡；能夠從運行效果指標各個因素的因果關系進行考量。

2.SCOR模型

供應鏈運作參考模型(SCOR)的運行效果標準是由國際供應鏈委員會制定的。SCOR模型是一種流程參考模式，它將一個企業(yè)的供應鏈活動分為三個層次，逐層細化，其中第一層涉及五個核心的供應鏈活動管理流程。具體如下：(1)采購——采購商品和服務及其他生產(chǎn)要素來滿足計劃需求或者是實際需求的流程；(2)制造——將產(chǎn)品轉化成最終產(chǎn)品來滿足計劃需求或者是實際需求的流程；(3)配送——為達成最后的銷售，以提供最終產(chǎn)品和服務的流程。這些流程包括訂單管理、貨物配送活動。(4)退貨——對由于產(chǎn)品質量不合格、消費者心理因素改變各種原因導致的退貨申請的處理。(5)計劃——平衡綜合資源和需求的流程。SCOR模型第二層稱之為配置層，是將第一層的五個流程活動進行分解細化。最后，SCOR模型的第三層流程是一種步驟描述，是對第二層配置層的進一步詳細解釋。SCOR模型我們可以將其總結為如下幾個特質：(1)管理中標準流程的闡述。(2)標準流程間的關系框架。(3)流程運行效果評價的標準。(4)創(chuàng)造最優(yōu)運行效果實踐。在供應鏈運行效果評價中的應用，其優(yōu)點主要有：注重供應鏈評價基于流程的特性進行流程優(yōu)化和評價；提出分層次的業(yè)務流程評價方法。

三、“農(nóng)超對接”供應鏈運行效果評價指標體系的建立

(一)基于BSC和SCOR模型的指標體系建立

從如上分析來看，供應鏈管理作為一個系統(tǒng)龐大的工程，沒有哪一項系統(tǒng)模型可以涵蓋供應鏈運行效果評價的方方面面，都一定程度上會存在著各種缺點。本文試圖將SCOR模型與BSC模型相結合，從而較全面的從供應鏈全方位和廣角度的視角對供應鏈整體運行效果進行客觀分析與評價。以彌補單一模型的缺點或不足。為此，本文從戰(zhàn)略層面選取BSC模型來設置整體運行效果評價框架，在具體的業(yè)務流程方面將SCOR模型的具體流程操作情況進行映射、遷移，設置BSC—SCOR運行效果模型如圖所示：

圖1 BSC—SCOR運行效果模型

在上述兩個模型的分析中，我們得出在戰(zhàn)略層面使用BSC模型，在具體指標方面采取SCOR模型的指標體系建立方法。在具體指標方面采取SCOR模型的方法，是因為它較為完整的描述了供應鏈的過程，與“農(nóng)超對接”的供應鏈管理契合度高，它能夠使得供應鏈運行效果評價與供應鏈實踐相結合，以此來衡量供應鏈的發(fā)展程度和效率。在戰(zhàn)略層面使用BSC模型，有利于將“農(nóng)超對接”的具體過程與供應鏈戰(zhàn)略相結合，將長期目標與短期目標相結合，對于企業(yè)的愿景和長遠成長做出解釋，并利用BSC模型的因果關系對于具體指標的因果關系進行闡述。于是，本文確立了四個二級指標：財務維度、顧客維度、內部經(jīng)營維度、學習與成長維度，并設立四個二級指標下的三級指標，具體如下。

圖2 農(nóng)超對接供應鏈運行效果評價指標體系

(二)主要指標的分析與說明

1.財務維度

財務維度是評價體系最直接的指標，它直接反映了當前供應鏈的盈利水平和能力，財務維度設立了三個指標：凈利率、存貨周轉率和利潤增長率。

(1)凈利率。用來衡量“農(nóng)超對接”主體成員利用資產(chǎn)生產(chǎn)利潤的能力。之所以選擇凈利率，是因為這是“農(nóng)超對接”過程中，盈利能力的直接體現(xiàn)，農(nóng)超對接的根本目的就在于優(yōu)化資源配置，提高主體收益。

凈利率=凈利潤/銷售收入

(2)存貨周轉率。指農(nóng)超對接主體行為從采購、生產(chǎn)、運送、銷售、維護等方面全過程存貨周轉效率的指標。由于農(nóng)產(chǎn)品的特殊性，其周期較短，更新改變快，因此，周轉速度對于“農(nóng)超對接”來說十分重要，這也是衡量供應鏈效率的關鍵要素。

存貨周轉率=主營業(yè)務成本/平均存貨額度

(3)利潤增長率。反映的是“農(nóng)超對接”供應鏈凈利潤的增長速度。利潤增長能直接反應供應鏈的優(yōu)化程度和進展。

利潤增長率=(本期利潤-上期利潤)/上期利潤

值得注意的是，之所以財務指標并未采用資產(chǎn)報酬率、邊際收益率、資產(chǎn)負債率等經(jīng)常反映企業(yè)運行效果的財務指標，是因為本文涉及超市以及部分相關聯(lián)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，且盡量保證某一指標的選取能夠較多的將收入、成本統(tǒng)一考慮；同時，為了更加精準的反映結果，主要指標之間的線性相關性不能過強。

2.內部經(jīng)營維度

內部經(jīng)營維度是指基于內部采購、制造、配送、退貨、計劃五個核心的供應鏈活動管理流程確立的指標。本維度共設置了貨物訂單指標(準時訂單交貨率)，信息指標(信息準確率、信息傳遞速度)，物流指標(物流設施支持率、提前期)。本維度下指標的確立主要基于供應鏈的可靠性和反應性進行確定，反映的是在“農(nóng)超對接”中執(zhí)行的反應速度和反應是否準確可靠。具體指標如下：

(1)準時訂單交貨率。這是可靠的第二個體現(xiàn)要素，它反應的是供應鏈的生產(chǎn)能力與管理水平的銜接程度，生鮮產(chǎn)品的市場有效性時間可能會非常短，而且腐爛損失率也較高，因此，準時的交貨就顯得尤為重要。

準時訂單交貨率=準時交貨的數(shù)量價值/合同約定的數(shù)量價值

(2)信息準確率。即供應鏈各個主體之間在信息傳遞過程中的比例準確性，反映了“農(nóng)超對接”供應鏈各個節(jié)點之間的信息共享程度。精確的數(shù)據(jù)傳輸是“農(nóng)超對接”供應鏈得以正常運轉的關鍵環(huán)節(jié)，超市需要什么樣的蔬菜瓜果，合作社或者基地就需要按照既定的時間要求、產(chǎn)品質量要求進行合理的種植、精確的配送。因此，選擇了此指標。“農(nóng)超對接”供應鏈具有較強的時效性，農(nóng)戶與超市之間必須針對快速變化的實際情況進行調整，因此將該指標作為反應性的重要要素之一。

(3)信息傳遞速度。信息傳遞速度指的是當供應鏈上的任何一個節(jié)點因內外因素要做出改變時，其余相關節(jié)點接受到有效信息的速度變化?，F(xiàn)在有很多企業(yè)在打造“極速供應鏈”，這對于農(nóng)產(chǎn)品來說也極有參考意義，最大程度的提高反應的準確性，及時性，才能提高供應鏈速度。

(4)物流設施支持率。指倉儲、物流、保鮮等專用設備擁有情況及其更新狀況。對于“農(nóng)超對接”來說，是否能夠發(fā)揮這一特殊時效性下供應鏈的效率，很大程度上在于物流環(huán)節(jié)，因此物流設施的支持也非常重要。

物流設施支持率=專用物流設備/車輛擁有總量

(5)提前期?？梢杂脮r間表示，是指水果蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)出來之后開始計時，到最終被銷售進入最終消費者手里的時間。鮮活農(nóng)產(chǎn)品因其極易腐爛變質，因此，這決定了其提前期必須盡可能的縮短，而且最長不能超過某個特定的時間值。因此，怎樣才能最大限度的縮短流通時間，提高物流效率，以保證農(nóng)產(chǎn)品的新鮮程度，這對于鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通企業(yè)來說具有重要意義。

3.顧客維度

買方市場中，顧客對于產(chǎn)品和服務的各方面要求越來越高，顧客滿意度低下，就會造成產(chǎn)品信譽不高，銷量低下等。顧客維度主要包含顧客投訴率，顧客保持率，解決顧客抱怨的時間這三個指標。

(1)顧客投訴率。指在一定期限內發(fā)出投訴的顧客占該時段內超市總顧客數(shù)量的比值，這有效的體現(xiàn)了顧客的滿意程度。

顧客投訴率=投訴顧客的數(shù)量/所有顧客的數(shù)量

(2)顧客保持率。顧客保持度是顧客對產(chǎn)品忠誠度的表現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品具有高度替代性和同質性，因此如何保持顧客在農(nóng)鮮產(chǎn)品中一直是個難點。

顧客保持率=多次購買顧客的數(shù)量/(期初購買的顧客數(shù)量+期末購買的顧客數(shù)量)/2。

(3)解決顧客抱怨的時間。指顧客從發(fā)現(xiàn)對產(chǎn)品的不滿，到超市解決顧客的抱怨情緒所需要的時間。因為農(nóng)產(chǎn)品一般價格偏低，大部分顧客在有意見時也不會選擇投訴，如何及時發(fā)現(xiàn)顧客的不滿并進行解決，是農(nóng)產(chǎn)品供應鏈運營的重要問題。

解決抱怨的時間=從顧客開始抱怨到顧客結束抱怨所要花費的時間

4.學習與成長維度

不斷地學習與成長，是供應鏈不斷優(yōu)化、更好的實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略的途徑。在本維度中，分為農(nóng)業(yè)專利技術擁有率、培訓指導頻率和產(chǎn)品柔性三個指標。(1)農(nóng)業(yè)專利技術擁有率。指農(nóng)業(yè)先進科技在整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中所占的比例。注重該指標是為了滿足顧客日益多樣化的購買需求和差異化的市場需求，“農(nóng)超對接”的過程中要跳出農(nóng)產(chǎn)品時令性、地域性的約束條件，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的高效率供應。(2)培訓指導頻率。指超市內部員工的培訓頻率和超市龍頭企業(yè)對于上游農(nóng)戶的培訓頻率。培訓的效果能夠大大的影響在“農(nóng)超對接”中產(chǎn)品的生產(chǎn)效率、創(chuàng)新能力、對于復雜環(huán)境的適應程度等等。(3)柔性指標。指如下兩個方面，一是產(chǎn)品更新或完全轉向后，系統(tǒng)能夠非常經(jīng)濟和迅速地生產(chǎn)出新產(chǎn)品的能力；二是產(chǎn)品更新后，對老產(chǎn)品的有用特性的繼承能力和兼容能力。農(nóng)產(chǎn)品的柔性體現(xiàn)了應對復雜農(nóng)產(chǎn)品市場的能力，因為農(nóng)產(chǎn)品的易損壞性，時效性、受天氣影響嚴重性等等，產(chǎn)品柔性也頗為重要。

四、結論

通過構建科學的評價指標體系對“農(nóng)超對接”供應鏈進行效果評價，是找出“農(nóng)超對接”發(fā)展中的制約因素及障礙的關鍵。本文結合平衡計分卡模型和供應鏈運作參考模型進行指標體系的構建，可以有效彌補單一模型在指標構建中的不足，同時本文從供應鏈角度出發(fā)設計“農(nóng)超對接”評價指標體系，能夠兼顧“農(nóng)超對接”的各個環(huán)節(jié)，提高評價指標體系的科學性與合理性，是對現(xiàn)有評價體系的一個補充。

[1] 董偉. 以超市為核心企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈績效評價研究[D].北京交通大學.2010.06.

[2] 葉偉.基于DEA-AHP的低碳供應鏈績效評價研究[D].河北工程大學.2013.05.

[3] 殷慧慧，劉永悅，劉從敏. 蔬菜“農(nóng)超對接”績效評價研究——以中國黑龍江省哈爾濱市“農(nóng)戶+合作社+超市”為例[J].世界農(nóng)業(yè)，2015(08)：48-52.

[4] 李海嬌. 基于BSC-SCOR模型的供應鏈績效評價研究[D].江蘇大學.2009.06.

[5] 和杉. 基于模糊綜合評價法的贛南臍橙農(nóng)超對接績效評價[J].商業(yè)研究，2014(08)：35-36.

[6] 鄧延偉. 我國水產(chǎn)品冷鏈物流績效評價研究[D].北京交通大學.2014(06).

[7] 張永喆.農(nóng)超對接中超市端績效評價[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)，2016(15)：52-56.

[8] 趙泉長，馬悅，朱澤魁. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的農(nóng)超對接型供應鏈績效評價研究[J]. 價值工程，2016(22)：88-90.

[9] 馬士華，李華焰，林勇. 平衡記分法在供應鏈績效評價中的應用研究[J]. 工業(yè)工程與管理，2002(04)：5-10.

[10] 宋美艷.“超市+合作社+農(nóng)戶”農(nóng)超對接模式評價研究[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學，2012：9-21.

[11] 宋巧娜.農(nóng)產(chǎn)品供應鏈績效評價研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2012(22).

[12] 盧志丹，路劍. 基于模糊綜合評價法的河北省“農(nóng)超對接”績效研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導報，2013(01)：185-188.

[13] 潘福斌，宋達. 農(nóng)超對接的農(nóng)產(chǎn)品物流系統(tǒng)績效評價體系研究[J].中國流通經(jīng)濟，2014(02)：46-53.

[14] 彭芬，張明玉. 農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)超對接體系績效評價模型構建[J]. 管理現(xiàn)代化，2015(02)：84-86.

[15] 馬士華，林勇，陳志祥. 供應鏈管理[M].北京：機械工業(yè)出版社. 2000.

2016-11-19

國家社科規(guī)劃基金“農(nóng)超對接供應鏈效果評價與政策優(yōu)化研究”(編號：15BGL134)；教育部人文社科規(guī)劃基金項目“基于供應鏈合作主體視角下的蔬菜質量安全：行為分析、機制構建與政策優(yōu)化”(編號：13YJA630143)；泰安市科技發(fā)展計劃項目“農(nóng)超對接效率評價與政策優(yōu)化研究”(編號：201460774)。

山東農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，山東 泰安，271018

王明明(1992- )，女，山東青島人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)村區(qū)域與發(fā)展；鄭 軍(1971- )，男，山東乳山人，教授，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策研究，本文通訊作者。

F326.6

A

1008-8091(2016)04-0054-05