胡婷婷

[摘要]合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)分工基礎(chǔ)，也是江淮城市群承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度分析江淮城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及問題，結(jié)果表明：江淮城市群城市發(fā)展水平不足，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低。

[關(guān)鍵詞]江淮城市群；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；問題

城市群是指以中心城市為核心向周圍輻射構(gòu)成的多個(gè)城市的集合體，城市群在經(jīng)濟(jì)上緊密聯(lián)系，在功能上分工合作，在交通上聯(lián)為一體，并通過城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)共同構(gòu)成具有鮮明地域特色的社會(huì)生活空間網(wǎng)絡(luò)。我國對(duì)于城市群的研究從20世紀(jì)90年代來取得了較大成果，其中代表性學(xué)者有于洪俊、姚士謀、顧朝林等。多數(shù)學(xué)者對(duì)江淮城市群進(jìn)行定性研究，如陳必定（2008）對(duì)于江淮城市群戰(zhàn)略定位研究；袁宏（2011）對(duì)于江淮城市群培育的探討；趙良慶（2008）從合肥經(jīng)濟(jì)建設(shè)探討江淮城市群未來發(fā)展；吳妍妍（2010）程必定（2010）對(duì)于產(chǎn)業(yè)承接的研究。實(shí)證性研究如：韓玉剛等（2010）利用“能級(jí)”的概念對(duì)江淮城市群空間結(jié)構(gòu)的研究；李俊峰等（2010）根據(jù)前人的成果對(duì)江淮城市群空間聯(lián)系和整合模式的研究；方大春等（2012）利用拓?fù)淅碚搶?duì)江淮城市群交通系統(tǒng)的研究；白如山等（2012）通過構(gòu)建指標(biāo)體系和運(yùn)用主成分分析法對(duì)江淮城市群城市競爭力的評(píng)價(jià)和時(shí)空演變的研究。目前對(duì)于江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究較少，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)整合的角度分析江淮城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問題，對(duì)江淮城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行深入探討。

一、江淮城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）中心城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

2014年合肥的工業(yè)總產(chǎn)值居前五位的分別是：電氣機(jī)械與器材制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料及制品制造業(yè)，且五大產(chǎn)業(yè)總和在合肥市工業(yè)總產(chǎn)值中比重達(dá)到了0.56。除制造業(yè)外，平板顯示以及電子信息產(chǎn)業(yè)、光伏和新能源產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增長迅速?？偟膩砜矗戏实奈宕螽a(chǎn)業(yè)在全國和省內(nèi)都占有優(yōu)勢，但是不夠明顯。

（二）其他城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀

2014年蕪湖的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是汽車制造業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)，資源型城市如馬鞍山、銅陵、淮南的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)都與其自有資源有關(guān)，其余城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)主要是圍繞汽車行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)與工業(yè)制造業(yè)。每一個(gè)城市都面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的要求。我們還應(yīng)當(dāng)看到：城市群內(nèi)城市發(fā)展并非是整齊的，每一個(gè)城市群的發(fā)展雖都存在著中心與外圍城市，但是如果中心城市與外圍城市間發(fā)展差距過大，將影響整個(gè)城市群的產(chǎn)業(yè)分工與合作。

合肥和蕪湖主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度相似性不利于城市群的合作發(fā)展，首先江淮城市群處于發(fā)展的初期階段，制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)都還有很大的發(fā)展空間，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，在極化作用下，容易形成惡性競爭；其次，江淮城市群是長三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接區(qū)域，在承接產(chǎn)業(yè)的過程中，如果中心城市沒有協(xié)調(diào)好，將會(huì)引起承接的競爭與沖突。江淮城市群擁有國家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)4個(gè)，在中部城市群中僅低于長株潭城市群。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在整個(gè)中部城市群中高于中原城市群，低于武漢城市群和長株潭城市群，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于珠三角地區(qū)。這反映了江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度不足，作為科教大省，合肥作為中國四大科教基地之一，并被科技部確定為全國科技創(chuàng)新的試點(diǎn)城市，并沒有很好地將教育優(yōu)勢加以利用轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。但是其他城市由于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的不同，與中心城市存在較高的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，這對(duì)于城市群的發(fā)展固然非常重要，但當(dāng)這種異質(zhì)性是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低引起的，將會(huì)不利于城市群的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)看到江淮城市群內(nèi)各個(gè)城市的自身發(fā)展，“農(nóng)業(yè)化”城市占據(jù)的大半江山，工業(yè)比重遙遙領(lǐng)先，整個(gè)城市群第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重不足將不利于江淮城市群自生發(fā)展和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

二、江淮城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低

江淮城市群作為長三角的制造業(yè)基地，具有雄厚的制造業(yè)基礎(chǔ)。未來在長三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的環(huán)境下，必將承接來自長三角的大量轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。程必定（2010）提出了承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)的“區(qū)域粘性”，是產(chǎn)業(yè)在原產(chǎn)地形成的多種關(guān)聯(lián)性而對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的阻力，成熟產(chǎn)業(yè)在從發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)過程中，由于機(jī)會(huì)成本和沉沒成本的存在，會(huì)存在“粘性現(xiàn)象”，這些大部分是由于被轉(zhuǎn)移地區(qū)技術(shù)水平不夠和消費(fèi)能力不足引起的。江淮城市群在與東部、中部城市群比較中，它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化不足，第一、第二產(chǎn)業(yè)比重過大，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重不足，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，這些都會(huì)影響承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)城市與欠發(fā)達(dá)城市間的垂直分工已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為要素分工，產(chǎn)業(yè)邊界變得模糊，只有那些具備要素發(fā)展優(yōu)勢的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，才可能有效地承接發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（二）中心城市發(fā)展不足

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不足

合肥地處皖中，曾是交通樞紐，隨著隋朝大運(yùn)河的修建和武漢成為九省通衢等，合肥逐漸沒落。直到建國以后，江淮地區(qū)才再次發(fā)展起來，這時(shí)的合肥相對(duì)于國內(nèi)的較大城市已經(jīng)失去了很多優(yōu)勢。作為中心城市，合肥的生產(chǎn)總值只有武漢的1/2，不及廣州的1/3，低于鄭州、長沙等城市；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，呈現(xiàn)出“二三一”的結(jié)構(gòu)，第三產(chǎn)業(yè)比重只有0.39，低于武漢的0.48和廣州的0.64。

2.工業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)高度不足

2014年合肥市工業(yè)總產(chǎn)值排前五位的行業(yè)是：電氣機(jī)械與器材制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料及制品制造業(yè)，且五大產(chǎn)業(yè)總和在合肥市工業(yè)總產(chǎn)值中比重達(dá)到了0.56。這些制造業(yè)都是成熟性工業(yè)，處于“微笑曲線”的底端，附加值低。本土品牌發(fā)展不足，目前合肥的家電、電子市場的大部分都被安徽以外的品牌占據(jù)。家電產(chǎn)業(yè)的本地品牌除了漸漸退出市場的美菱、榮事達(dá)外，大部分市場已被海爾、美的、格力、長虹、三洋、京東方等知名企業(yè)占領(lǐng)；電子產(chǎn)業(yè)本土品牌所占據(jù)份額也很少。目前合肥發(fā)展最好的汽車行業(yè)中大型企業(yè)如安凱汽車、江淮汽車是土生土長的本地品牌，是合肥的利稅大戶，但也僅限于在本城市的發(fā)展。對(duì)于合肥的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢不容忽視，平板顯示及電子信息、光伏及新能源產(chǎn)業(yè)作為后起之秀成為合肥經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的一部分，但是應(yīng)當(dāng)看到制造型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)占據(jù)2/3以上，仍然是合肥經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力。

（三）城市群內(nèi)其他各城市發(fā)展不足

1.總量不足

江淮城市群面積占全省的46.64%，城市和建制鎮(zhèn)總數(shù)為559座，占全省的64.7%，平均密度8.55座/103km2，低于中部其他城市群，高于長三角的6.8座/103km2；城市密度較低，其中設(shè)市城14座，城市的平均密度為2.14座/103km2，低于珠三角的4座/103km2和長三角城市群的2.9座/103km2，也低于中原城市群的3.9/103km2。同時(shí)江淮城市群10個(gè)城市中總產(chǎn)值超過1000億的有4個(gè)分別為：合肥、蕪湖、馬鞍山、安慶，比例低于武漢城市群的4/9，中原城市群的7/8，長株潭的8/8，珠三角的9/9。城市經(jīng)濟(jì)總量低將會(huì)影響城市經(jīng)濟(jì)的輻射范圍，同時(shí)城市群內(nèi)空間分異明顯，不利于城市間的進(jìn)行有效的產(chǎn)業(yè)合作。蕪湖作為江淮城市群的第二大中心，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不及合肥的1/2，在拉動(dòng)城市群發(fā)展中，尚顯“小馬拉大車”的局面。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低

作為兩大經(jīng)濟(jì)中心的合肥和蕪湖在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上具有高度相似性，這樣是不利于城市群的合作發(fā)展的。首先江淮城市群處于發(fā)展的初期階段，聚集作用占據(jù)主導(dǎo)地位，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，兩個(gè)中心城市容易爭奪資源與市場，形成惡性競爭；其次，江淮城市群是長三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接區(qū)域，在承接產(chǎn)業(yè)的過程中，如果中心城市沒有協(xié)調(diào)好，將會(huì)引起承接的競爭與沖突。

六安和淮南作為省會(huì)城市圈的構(gòu)成部分，馬鞍山和銅陵處于都是資源型城市，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與合肥有較大差異。但是大部分城市的第二產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重過大，還有很多城市第一產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)仍占有重要地位。隨著城市群內(nèi)區(qū)域分工的深化，各個(gè)城市將會(huì)加入到現(xiàn)代的要素分工之中，如果未能形成自己的優(yōu)勢，將會(huì)形成整個(gè)城市群的低質(zhì)化分工，最終影響整個(gè)城市群發(fā)展。

目前，對(duì)于城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的研究還尚未成熟，研究成果不多，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化發(fā)展是城市群發(fā)展的重要基礎(chǔ)。除了對(duì)目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行研究外，城市群產(chǎn)業(yè)間的互補(bǔ)作用、相互聯(lián)系以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置都需要進(jìn)行深入分析，這有待今后進(jìn)一步研究。