汪煒

“一帶一路”戰(zhàn)略下中國在東南亞區(qū)域治理價值目標的建構(gòu)

汪煒

新中國建國以來的兩個歷史階段在東南亞區(qū)域治理上均發(fā)生過價值目標發(fā)生偏差的現(xiàn)象，對國家利益和國家形象產(chǎn)生過消極影響。2015年，中國的“一帶一路”倡議從規(guī)劃藍圖到全面落地，年底，東盟共同體建成。鑒于此，中國在東南亞區(qū)域治理的價值目標應有新的調(diào)整，以更好地適應現(xiàn)實情況的新發(fā)展。吸收歷史經(jīng)驗教訓，結(jié)合現(xiàn)實環(huán)境，一個融合了底線性質(zhì)、責任倫理和共同命運的“最大公約數(shù)”的價值目標將有利于中國國家利益及東南亞區(qū)域利益的維護及延展，并將規(guī)范著中國在該區(qū)的區(qū)域治理行為。

區(qū)域治理；價值目標；東南亞

一、引言

“一帶一路”規(guī)劃的推行使得周邊外交成為外交工作的重中之重。在周邊外交的傳統(tǒng)涵義上，①有研究者將中國周邊板塊分為“大周邊”與“小周邊”或內(nèi)環(huán)核心圈、基本圈和重要利益圈等概念，相關(guān)討論可參見祁懷高、石源華：《中國的周邊安全挑戰(zhàn)與大周邊外交戰(zhàn)略》，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第6期，第26-45頁；陳琪、管傳靖：《中國周邊外交的政策調(diào)整與新理念》，載《當代亞太》2014年第3期，第4-26頁；丁工：《中等強國與中國周邊外交》，載《世界經(jīng)濟與政治》2014年第7期，第24-41頁。中國在東南亞這一區(qū)域的治理問題成為中國周邊國家外交議程中的顯要性問題。在中國與東南亞國家關(guān)系中，涉及區(qū)域治理的決策越來越被置于集體協(xié)商的程序中。由于中國與東南亞處于共同利益不斷升級的進程當中，那么中國在東南亞區(qū)域治理上就應該回答要確立怎樣的價值目標以及如何建構(gòu)這些目標等問題。

學界對中國的地區(qū)主義、東南亞外交、東南亞區(qū)域治理等議題研究頗多，有的從歷史維度研究新中國成立以來在東亞、東南亞地區(qū)的外交政策，基本厘清了政策脈絡，具有較珍貴的史學價值。②可參見唐希中等著：《中國與周邊國家關(guān)系（1949-2002）》，中國社會科學文獻出版社2003年。曹云華、唐翀：《新中國—東盟關(guān)系論》，世界知識出版社2005年。Elleman，Vruce A.，Stephen Kotkin and Clive Schofield，eds.，Beijing′s Power and China′s Borders：Twenty Neighbors in Asia，（Armonk，N.Y.：M.E.Sharpe，2013）.Kang，David C.，China Rising：Pease，Power，and Order in East Asia，（Columbia University Press，2007）。有的從周邊國家的視角來研究它們的對華政策，以期分析出不同的互動模式和基本框架。③可參見陳喬之等：《冷戰(zhàn)后東盟國家對華政策研究》，中國社會科學出版社2001年。許利平：《當代周邊國家的中國觀》，社會科學文獻出版社2013年。Mahbubani，Kishore，The New Asian Hemisphere：The Irresistable Shift of Global Power to the East，Public Affairs，2008。還有的對21世紀頭二十年中國在東亞、東南亞的區(qū)域治理模式提出不同的理論模型和實踐構(gòu)想。④See Acharya Am itav，Constructing a Security Community in Southeast Asia：ASEAN and the Problem of Regional Order，（London：Routledge，2001）.Calder，Kent E.and Francis Fukuyama，eds.，East Asian Multilateralism：Prospects for Regional Stability，（Baltimore：Johns Hopkins University Press，2008）.Ba，A lice D.，“China and ASEAN：Renavigating Relations for a 21st Century Asia，”Asian Survey，Vol.43，No.4（July/August，2003）。祁懷高：《東亞區(qū)域合作領(lǐng)導權(quán)模式構(gòu)想：東盟機制下的中美日合作領(lǐng)導模式》，載《東南亞研究》2011年第4期，第55-59頁。這些研究給本課題提供了一個較好的理論與歷史基礎，但他們對東南亞區(qū)域治理過程中的價值目標缺乏必要的探討，更鮮有關(guān)于當代區(qū)域治理價值取向的基本共識。

所謂“價值目標”，是圍繞特定對象的價值取向和標的，是人們對某種客觀事物（包括人、事、物）的意義、重要性、獲得性或者實用性的總評價和總看法，是人的主觀思維與客觀存在圍繞功能性展開的矛盾運動過程。⑤高小平：《論我國國家治理體系的價值目標》，載《行政管理改革》2014第12期，第71頁。區(qū)域治理的價值目標就是一定時期內(nèi)某一國際政治行為主體在區(qū)域范圍內(nèi)就實現(xiàn)善治而與其他行為主體在互動過程中形成的評價與看法的總和，其容易隨著時間的流變性、行為主體的差異性而呈現(xiàn)不同的特點，并指導著該行為主體的具體區(qū)域政策，其目的在于對區(qū)域公共利益予以保護并促進其增加。

本文將首先梳理建國60多年來東南亞區(qū)域治理過程中的價值偏離現(xiàn)象并分析其原因，進而分析在“一帶一路”戰(zhàn)略之下區(qū)域治理價值目標如何建構(gòu)。

二、歷史敘事：偏離的價值目標

國際社會中兩類最基本的價值傾向就是秩序與正義。在如何維護國際社會的基本生存及推進其發(fā)展的問題上，對秩序與正義的不同偏好構(gòu)成了兩種截然不同的態(tài)度。⑥秩序至少意味著維護規(guī)則與現(xiàn)狀、變化的可預測性和一定程度的穩(wěn)定；正義則包括國際正義、個人正義和世界正義等，在本文中主要指國際正義?？蓞⒁娎铋_盛：《國際關(guān)系理論的價值透視》，載《外交評論》2006年第2期，第52頁。新中國成立后，以1979年改革開放為分界線，⑦王逸舟等人在分析中國與東南亞國家的外交時也采用了以1979年為分界線的分法。參見：王逸舟、譚秀英主編：《中國外交六十年（1949-2009）》，北京：中國社會科學出版2009年9月版，第198-223頁。在東南亞區(qū)域治理的價值傾向上采取了不同的偏好，并且均出現(xiàn)過程度不同的價值失衡現(xiàn)象，從而導致了在區(qū)域治理上出現(xiàn)了國家行為的不確定性增加、國家間關(guān)系交易成本的上升等非良性結(jié)果。

（一）1949～1979年

新中國成立前后，中國與周邊國家的關(guān)系是“美蘇兩個超級大國主導的中國與周邊國家互動關(guān)系的冷戰(zhàn)模式”。⑧張小明：《中國與周邊國家關(guān)系的歷史演變：模式與過程》，載《國際政治研究》2006年第1期，第67頁。這時的中國“不是從地區(qū)（Region）角度出發(fā)處理與各國尤其是周邊國家的關(guān)系，而是在雙邊層次上處理與各相關(guān)國家的關(guān)系?！雹酭osemary Foot.Pacific Asia：The Development of Regional Dialogue.in Louse Fawcett and Andrew Hurre，ll eds.，Regionalism in World Politics：Regional Organization and International Order，（London：Oxford University Press，1995），p.239.中共領(lǐng)導人將安南（越南）、馬來亞、緬甸、泰國、印尼、菲律賓和印度等當作“亞洲尚未解放的、被壓迫的國家”，并將在這些國家推進民族革命運動視為自己的責任，⑩劉少奇：“關(guān)于東亞民族革命運動策略問題給斯大林的報告”，《建國以來劉少奇文稿》，中央文獻出版社2005年，第50-53頁。區(qū)域治理價值目標糅合了“革命”色彩，并將“無產(chǎn)階級國際主義”置于至高無上的地位。?將“無產(chǎn)階級國際主義”的價值置于至高無上的地位，在理論和現(xiàn)實中均否認國家利益在制定和實施對外政策中的首要地位，乃至在中共八屆十一中全會公報明確宣布：中國對外政策的“最高指導原則”就是“無產(chǎn)階級國際主義”?？蓞⒁姡惣妫骸秾ⅰ锩c‘非殖民化’相連接——中國對外政策中‘萬隆話語’的興起與全球冷戰(zhàn)的主題變奏》，載《冷戰(zhàn)國際史研究》2010年第1期，第15-46頁。

盡管中國于1954年提出“和平共處五項原則”，在外交政策上進入自主的探索時期，甚至中共八大認為“世界局勢正在趨向緩和，世界的持久和平已經(jīng)開始有了實現(xiàn)的可能?！?中共中央文獻研究室：《中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會關(guān)于政治報告的決議》，1956年9月27日，載中共中央文獻研究室：《建國以來重要文獻選編》第9冊，中央文獻出版社1994年版，第351-352頁。但隨著政治形勢的變化，50年代末60年代初中國介入東南亞地區(qū)革命的廣度和深度不斷增加，如1959年推動越南勞動黨和老撾愛國陣線重新開展武裝斗爭；1960年至1961年與越南秘密出兵老撾，幫助老撾人民革命黨一舉奪取了與中國云南接壤的數(shù)省；1966年“文革”的開展更使得中國的東南亞區(qū)域外交政策偏離了理性方向，區(qū)域政策的特征由“守成”和“適度”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^于積極”。此時的中國“在一個想象中的以‘文化大革命’為起點的世界革命中，中國人似乎重溫了那種中國是‘世界中心’的舊夢”。?章百家：《改變自己，影響世界——20世紀中國外交基本線索芻議》，載《中國社會科學》2002年第1期，第13頁。印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國和新加坡采取應對措施，于1967年8月宣布成立“東南亞國家聯(lián)盟”（ASEAN），防止東南亞共產(chǎn)主義化、遏制社會主義力量向本地區(qū)擴張。?中國的革命輸出使東南亞國家感到威脅，以致于當時的馬來西亞外交部常務副部長加扎利·莎菲（Ghazali Shafie）說“我們只有團結(jié)起來，別無選擇，以應對中國對我們東南亞人的嚴重威脅，而這種威脅我們可能還將繼續(xù)面對幾十年”。參見：D.Rajendran，ASEAN′s Foreign Relations：A Shift to Collective Action，（Kuala Lumpur：arenabukul sdn.bhd.），p.17.由此中國的東南亞周邊安全環(huán)境進入歷史上最惡劣的境地。

這一階段以“世界革命”為特征的價值目標與中國國內(nèi)政治運動以及中共領(lǐng)導集體關(guān)于整體世界形勢及東南亞地區(qū)形勢的階段性和局部性誤判，加之濃厚的意識形態(tài)因素共同促成。?可參見：Roderick MacFarquhar and John K.Fairbank，The Cambridge History of China Vol.14，（Cambridge：Cambridge University Press，1987）.Kuo-kang Shao，Zhou Enlaiand the Foundations of Chinese Foreign Policy，（New York：St.Martin′s，1996）.對應于國內(nèi)政治，這一時期大致確立了一種東南亞區(qū)域政治價值觀，即無論效果如何，只要是推動激進的變革，追求充滿激情的目標，就是“政治正確”。任何務實與理性的思考和政策，只有在戰(zhàn)術(shù)的范圍才允許有存在的空間，而且通常很快就被新的更強烈的激情所淹沒。?牛軍：《1962：中國對外政策‘左’轉(zhuǎn)的前夜》，載《歷史研究》2003年第3期，第26頁。從新民主主義革命走出來的中共領(lǐng)導人，是充滿激情和使命感的世界主義者（Cosmopolitan ），?Martin Wight.International Theory：The Three Traditions.（London：Leicester University Press，1991）.在一段時間內(nèi)把國際社會（首先是亞非拉地區(qū)）建設成一個道德統(tǒng)一體成為他們的首要目標。泰國學者認為，“中國在各弱小國家的關(guān)系上喜歡講‘義氣’。不論是毛澤東或者鄧小平當領(lǐng)導的年代都有這種作風……中國不能眼看著其近鄰‘弟子’被西方列強霸占；中國亦不能容忍得到蘇聯(lián)支持的越南欺凌其友邦（或許是‘弟子’）柬埔寨……中國把這種政策稱之為反對霸權(quán)主義。問題在于中國在進行反對霸權(quán)主義的時候過了火，那么在別的國家眼里，中國自己也難免其嫌了?！?強·提拉逸著，劉源泓譯：《中國外交政策》，泰國朱拉隆功大學亞洲研究所2001年版，第20頁。引自曹云華、唐翀：《新中國-東盟關(guān)系論》，北京：世界知識出版社2005年4月版，第37頁。這種訴諸于國際正義的意識形態(tài)沖動使得客觀上中國在區(qū)域體系內(nèi)扮演了挑戰(zhàn)者的角色，成為所謂的國際社會邊界之外“修正主義國家”。

革命主義認為，國際體系中存在一種有形或無形、政治或經(jīng)濟上的等級結(jié)構(gòu)，殖民地、發(fā)展中國家在這種結(jié)構(gòu)中處于一種不公正的弱勢地位。這種理論假設折射出革命主義者對正義（主要是國際正義）的強烈關(guān)注。在他們看來，發(fā)展中國家或無產(chǎn)階級則付出太多而獲得太少，他們對這種情況深感痛心并力主改變。?李開盛：前引文，第54頁。因此革命主義者希望看到的是權(quán)利義務能夠在發(fā)達國家與東南亞發(fā)展中國家之間重新分配。于是，中國的東南亞區(qū)域治理及其價值目標逐漸偏向政治光譜中的左端。

（二）1979～2009年

70年代后期，隨著國際上反帝反殖運動的退潮，“在國際政治中思考正義是一件特別令人感到挫敗的事情”，“很少有證據(jù)顯示，正義在政治家和政治領(lǐng)導人的考慮中發(fā)揮了實際作用?！?Moorhead Wright.“Thinking About Justice in International Relations，”in William Clinton Olson ed.，The Theory and Practice of International Relations（Eight Edition），New Jersey：Prentice-Hall，Inc.1991。轉(zhuǎn)引自李開盛：前引文，第56頁。在國內(nèi)，十一屆三中全會的召開實現(xiàn)了工作重心的轉(zhuǎn)移，中國的對外政策出現(xiàn)了重要調(diào)整，如作出了和平與發(fā)展是時代主題的判斷；實行對外開放；堅持和平共處五項原則，不搞革命輸出；實行不結(jié)盟的獨立自主和平外交政策；建立新型黨際關(guān)系等。?此類研究可參見張明明：《十一屆三中全會后中國對外政策的調(diào)整》，載《國際關(guān)系學院學報》2012年第1期，第71-76頁；任曉：《經(jīng)驗與理念——中國對外政策思想三十年的發(fā)展及其意義》，載《復旦學報（社會科學版）》2009年第3期，第36-45頁。這些改變帶來了中國東南亞區(qū)域治理行為的重大轉(zhuǎn)向，從1979年開始，中國逐步建立健全與東盟開展經(jīng)貿(mào)關(guān)系的合作機制；1996年中國成為東盟的全面對話伙伴國；2003年中國作為第一個非東南亞大國正式加入《東南亞友好合作條約》，與東盟建立了面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。但與此同時一些隱憂同樣浮現(xiàn)出來。

冷戰(zhàn)后期，中國出于地緣安全的考慮，在越南入侵柬埔寨問題上，與東南亞國家一起反對越南，雙方之間的矛盾和沖突為越南問題所掩蓋。而在1991年柬埔寨問題得到和平解決以后，東南亞一些國家與中國直接的矛盾沖突成為雙方關(guān)系的焦點之一，?王子昌：《東盟外交共同體主體及表現(xiàn)》，時事出版社2011年1月版，第276頁。如南海島礁問題；同時，兩極格局解體后美國在東南亞撤軍的可能性加大，突出了中國在東南亞地區(qū)的力量等，這一切加重了中國未來行為的不確定性。再加上中國融入國際社會時間不久，對多邊國際制度的運用尚欠圓熟，中國一般奉行工具性多邊主義戰(zhàn)略（instrumental multilateralism strategy），將多邊國際制度視為實現(xiàn)國家利益的工具，體現(xiàn)出選擇性或工具性的特征。?門洪華：《東亞秩序論：地區(qū)變動、力量博弈與中國戰(zhàn)略》，上海人民出版社2015年5月版，第223頁。因此20世紀90年代中期之前，中國對區(qū)域合作的態(tài)度是消極而游離的。中國官方在1999年之前甚至從來沒有發(fā)表過對亞洲經(jīng)濟和安全的系統(tǒng)看法。?龐中英：《中國的亞洲戰(zhàn)略：靈活的多邊主義》，載《世界經(jīng)濟與政治》2001年第10期，第30-35頁。東南亞國家對中國的地區(qū)戰(zhàn)略走向高度關(guān)注，普遍擔心中國主導地區(qū)合作事務。

進一步說，改革開放以后，中國與東南亞國家主要就該地區(qū)的“秩序”問題展開互動，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展而對周邊地區(qū)和平環(huán)境的需求日益增大，中國在東南亞地區(qū)形成以經(jīng)濟合作為核心和主導的區(qū)域治理模式，即在政策行為上突出以經(jīng)濟換穩(wěn)定，?20世紀80年代以來，中國對東盟國家的貿(mào)易基本表現(xiàn)為逆差，這一特征在中國進入新世紀以后變得更為明顯，據(jù)測算，從2001-2009年中國對東盟國家逆差總額約為1727億美元。對于東盟部分國家來說，巨大的貿(mào)易順差極大的促進了本國經(jīng)濟的發(fā)展。這種逆差情況直到2012年才開始好轉(zhuǎn)?？蓞⒁姡簞⒁绘骸吨袊鴸|盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的競合》，中國經(jīng)濟出版社2015年4月版，第65-67頁。以戰(zhàn)略保證緩解爭端糾紛，以增信釋疑稀釋不安猜忌，支持東盟在東南亞區(qū)域治理中發(fā)揮主導作用，從而保證東南亞地區(qū)的大致秩序。然而，中國在這一時期對“秩序”內(nèi)涵中“穩(wěn)定”的過分關(guān)注導致目標結(jié)構(gòu)一定的不平衡。在政治軍事諸傳統(tǒng)安全領(lǐng)域以及部分非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域缺乏信任的情形下，中國的這種過分關(guān)注以及試圖減少緊張性的自我否認姿態(tài)很容易被東南亞國家誤讀或曲解。中國近年來對東南亞國家一再的“戰(zhàn)略保證”和增信釋疑并沒有從根本上消除“中國威脅論”，解決現(xiàn)有的安全爭端就部分說明了這一點。如菲律賓前總統(tǒng)拉莫斯就公開說“中國是東亞地區(qū)頭號威脅?！毙录悠?、泰國則對東南亞地區(qū)安全表示憂慮。?羅杰：《東南亞國家如何看“中國威脅論”》，載《亞太參考》1997年第5期。總之，中國為確保南部邊疆的穩(wěn)定以及在東南亞地區(qū)作為一個有影響力大國的存在地位，以經(jīng)濟反哺安全、以貿(mào)易支持穩(wěn)定，在國內(nèi)外都留下了一個“示弱”的形象。

中國在建國以后的兩段歷史時期中，在東南亞區(qū)域治理的價值目標沒有脫離對“正義”和“秩序”的基本敘述，但均出現(xiàn)了一定程度的偏離。在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，中國應汲取歷史經(jīng)驗教訓，建構(gòu)起符合客觀實際、符合國情及人類基本道德的東南亞區(qū)域治理價值目標。

三、底線特質(zhì)、責任倫理、共同命運：建構(gòu)新型的區(qū)域治理價值目標

在新中國成立后的不同階段，中國參與東南亞區(qū)域治理的價值目標包含著不同的成分，進而造成了一定程度上的治理失序。就新時期中國參與東南亞區(qū)域治理而言，其價值目標不僅僅要追求安全和經(jīng)濟合作，同時還應對文化和價值聯(lián)通提出需求。

（一）國際國內(nèi)環(huán)境的變化

在國際上，一方面，東盟對其在東南亞區(qū)域治理的角色認知愈發(fā)清晰。2015年12月31日，以政治安全、經(jīng)濟及社會文化為三大支柱的東盟共同體正式成立，東南亞形成一個人口超6億、經(jīng)濟總量超2萬億美元的單一市場，并且預計到2020年，內(nèi)部貿(mào)易占東盟貿(mào)易總額的比重將從目前的25%提升至30%。?“東盟共同體成立意味什么”，ht t p：//news.xinhuanet.com/wor l d/2015-12/31/c_1117640667. htm。（上網(wǎng)時間：2016年10月10日）東盟采取照顧各方舒適度、協(xié)商一致的“東盟方式”，并堅持其在東南亞區(qū)域治理中處于中心地位。

另一方面，大國角逐東南亞的競爭愈發(fā)激烈。美國2010年高調(diào)宣布“重返亞洲”；俄羅斯與東南亞國家的“軍事訂單外交”有聲有色，《2005～2015年推進東盟—俄羅斯全面合作行動計劃》進入收官階段；日本以ODA為先行軍，積極發(fā)展與東南亞國家的雙邊及多邊關(guān)系，取得提升政治大國地位和拉近民心之效，并在重要議題上與美國保持大致一致；印度將“東向”戰(zhàn)略推向縱深，與東南亞國家在各領(lǐng)域展開全面合作。大國的因素使得東南亞各國和東盟大體上發(fā)揮“大國平衡手”和“政治上的調(diào)解人”（Political Middlement）?EvelynGoh，“Great powers and Hierarchial Order in Southeast Asia：Analyzing Regional Security Strategy”，International Security，Vol.32，No.3，2007/2008，pp.113-157。的作用，但不可預測的事件仍有可能促使其在某一階段采取“選邊站”策略。

在國內(nèi)，2009年尤其是2012年中共十八大前后，中國的經(jīng)濟實力躍居世界第二，?這可表現(xiàn)在中國手握相當于印度、韓國和泰國三國名義G D P總和以及世界第四大經(jīng)濟體當量的4萬億美元的外匯儲備，中國的巨額經(jīng)濟體量已經(jīng)成為外交政策的重要砝碼?？蓞⒁姡篍van A.Feigenbaum，The New Asian Order and How the United States Fits In，F(xiàn)oreign Affairs，2015.05，p.6。黨中央加強外交頂層設計，推出“一帶一路”戰(zhàn)略，展開新的周邊外交布局。同時在東南亞區(qū)域治理問題上面臨新的挑戰(zhàn)：經(jīng)濟上，雙邊和多邊的貿(mào)易增長點不斷涌現(xiàn)，但圍繞貿(mào)易差額、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等矛盾點同時增加；政治上，雙邊與多邊往來更加頻繁，但中國的“安全困境癥”和“大國焦慮癥”并存并發(fā)。中國的東南亞區(qū)域治理戰(zhàn)略逐漸由過去的經(jīng)濟合作和貿(mào)易往來為主，改變?yōu)檎巍⒔?jīng)貿(mào)、安全、文化和生態(tài)多元合作并舉。

內(nèi)外情勢的變化要求中國東南亞區(qū)域治理的價值目標明晰化，并帶有遞進性和可持續(xù)發(fā)展性特征，以“風物長宜放眼量”的態(tài)度來擘畫區(qū)域治理格局。

（二）區(qū)域治理價值目標的選擇及其建構(gòu)路徑

區(qū)域治理從本源上講是一種危機管理策略，從解決本國經(jīng)濟困難、對外貿(mào)易赤字和避免與鄰國戰(zhàn)爭開始，久而久之上升為一種發(fā)展與合作的策略，當進入發(fā)展與合作的深度之后，文化整合的要求就時隱時現(xiàn)。?郭樹勇：《區(qū)域治理理論與中國外交定位》，載《教學與研究》2014年第12期，第48頁。據(jù)此，區(qū)域治理分為“共創(chuàng)經(jīng)濟利益——共擔發(fā)展責任——共享文化價值”三個層次。對應于區(qū)域治理的價值目標，即構(gòu)成了以共創(chuàng)經(jīng)濟利益為標志的底線特質(zhì)、以共擔發(fā)展責任為標志的責任倫理和以共享文化價值為標志的共同命運，三個層次層層遞進，彼此關(guān)聯(lián)。

1.以底線特質(zhì)為內(nèi)核的基礎性價值目標

底線價值具有最為廣泛的認同空間。從價值結(jié)構(gòu)特質(zhì)上講，底線價值既可以是各種價值體系、價值觀念、價值主張、價值傳統(tǒng)都可能認可的價值，也可以是理想價值、制度價值和生活價值共同實踐的價值規(guī)范。這就注定了底線價值是一種人類之構(gòu)成人類活動的不可突破的底線原則，它源自于人類活動的共同結(jié)構(gòu)、相似經(jīng)歷和應付環(huán)境的共同處境。?任劍濤：《在一致與歧見之間—全球治理的價值共識問題》，載《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2004年第4期，第10頁。這一價值目標就是要在中國與東南亞國家雙邊及多邊關(guān)系的多年經(jīng)營上打造利益共同體。國家與國家/地區(qū)交往的最直接動力來自于利益，共同的利益最易成為價值體系大廈中的基礎性價值目標。

中國外交話語中的“不”字句式體現(xiàn)了維護利益的底線思維與底線價值。如習近平所說，“我們要堅持走和平發(fā)展道路，但決不能放棄我們的正當權(quán)益，決不能犧牲國家的核心利益。任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會吞下?lián)p害我們主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果?！?中共中央宣傳部：《習近平總書記系列重要講話讀本》，人民出版社2014年，第154頁。于中國東南亞區(qū)域治理而言，就是在保持這些底線的前提下開展雙邊及多邊外交，共謀發(fā)展。

近年來，中國與東南亞地區(qū)內(nèi)國家達成了以共同利益為導向的建設性合作。中國倡導在共同利益的基礎上，各國建立互信機制，通過戰(zhàn)略合作機制爭取共同安全，通過友好協(xié)商和平解決爭端；在共同利益的基礎上，承認并尊重世界的多樣性，不同文明、不同文化背景的國家和民族之間保持和睦相處的關(guān)系；在共同利益的基礎上，大小國家一律平等，求同存異，通過國際政治民主化的途徑，解決事關(guān)世界與地區(qū)和平的重大問題，即追求“共同利益、共同存在、共同發(fā)展、共同安全”。?黃仁偉：《新安全觀與東亞地區(qū)合作機制》，載《世界經(jīng)濟研究》2002年增刊，第24-29頁。當前，能夠體現(xiàn)共同利益的是中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA），一般認為CAFTA開啟并加速了中國區(qū)域戰(zhàn)略的實施。隨著2010年1月1日貿(mào)易區(qū)正式全面啟動，僅2014年前三季度中國對東盟出口增長9.3%，自東盟進口增長5.3%。中國與東盟進出口額達到3466億美元，占中國主要貿(mào)易伙伴比重總額的11%，接近美國的13%和歐盟的15%。?“中國對外貿(mào)易形勢報告（2014年秋季）”，http：//zhs.mo f com.gov.cn/article/cbw/201411/ 20141100787624.shtm l。（上網(wǎng)時間：2016年10月10日）2015年一季度，中國對東盟出口增長20.6%，?“中國對外貿(mào)易形勢報告（2015年春季）”，h t t p：//zhs.m of com.gov.cn/article/Nocat ego r y/ 201505/20150500961512.shtml。（上網(wǎng)時間：2016年10月10日）經(jīng)濟聯(lián)系不斷增強，保證了雙邊治理單位之間的平等關(guān)系，并體現(xiàn)協(xié)同合作的“治理精神”。這種經(jīng)濟層面的互利共贏體現(xiàn)了共創(chuàng)經(jīng)濟利益的價值目標，成為中國東南亞區(qū)域治理最基礎的特征。

就今后一段時期底線價值的實現(xiàn)路徑來說，應以構(gòu)建“中國-東南亞共通體”為主要方式，“共通體”?關(guān)于共通體的闡釋，更多可參見［法］讓呂克南希著，夏可君等譯：《解構(gòu)的共通體》，上海人民出版社2007年。的建立會使得中國在東南亞區(qū)域治理上擁有較大的自由發(fā)揮空間?，F(xiàn)在各種類型的“共同體”更多展示的是一致性，或者說是差異性的消除，其資源分配以自上而下的模式為主。而“共通體”更多展示的是協(xié)調(diào)性，或是在協(xié)調(diào)與溝通的基礎上逐步克服差異性的消極影響并力圖尋求一致性，其特征是差異性團結(jié)，?高奇琦：《民族區(qū)域與共通體：歐洲轉(zhuǎn)型的兩個階段》，載《歐洲研究》，2014年第5期，第40-41頁。這種不涉及主權(quán)讓渡、集體安全的“共通體”具備了中國在東南亞區(qū)域治理的底線價值特質(zhì)，可以成為促進中國深度參與東南亞區(qū)域治理的基本前提。

2.以責任倫理為內(nèi)核的中堅價值目標

所謂“責任倫理”就是“以信念為前提，但現(xiàn)實地尋求相關(guān)政策的可預期的后果，以及特別是那些可能產(chǎn)生的負面后果，并對它們負責”。?漢斯·昆著，張慶熊等：《世界倫理新探—為世界政治和世界經(jīng)濟的世界倫理》，香港：漢語基督教文化研究所2001年。它的本質(zhì)是將現(xiàn)代現(xiàn)實政治的政治計算與理想政治的倫理判斷結(jié)合起來，而又志于超越兩者的局限性。?孫章季、崔杰通：《國際關(guān)系倫理分析》，載《國際關(guān)系學院學報》2002年第5期，第7頁。中國提出的“一帶一路”戰(zhàn)略，于東南亞就是中國如何參與東南亞區(qū)域治理，承擔起促進東南亞區(qū)域繁榮、維護東南亞區(qū)域安全穩(wěn)定責任的戰(zhàn)略，構(gòu)建責任共同體。

作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國的國際責任仍應主要是區(qū)域治理責任。中國努力成為該區(qū)域的“負責任大國”，是順應潮流、主動承擔責任的國家訴求與建構(gòu)，這既是中國實現(xiàn)自身國家利益的需要，也是中國在國際社會中發(fā)揮更大作用的切入點，還是中國國家利益走向全球化的重要路徑。?門洪華：《東亞秩序論：地區(qū)變動、力量博弈與中國戰(zhàn)略》，上海人民出版社2015年5月版，第198頁。同時也是著力維護“周邊和平穩(wěn)定大局，決不允許在我們自己家門口生亂生事，絕不接受中國的發(fā)展進程再度受到干擾和打斷…”?中共中央宣傳部：前引書，第153頁。的重要舉措。

因此，制度建設對于成為“負責任大國”顯得至關(guān)重要。中國積極參與了與東南亞國家的一系列基于合作原則和共識的多邊制度建設，“這些制度…為中國及其鄰國提供了和平共處并緩解潛在沖突的機制，從而大大改變了此前中國相對孤立的處境，為中國提供了進行制度化合作的經(jīng)驗?！?Michael Yahuda，“The Evolving Asian Order，”in David Shambaugh，ed.，Power Shift：China and Asia’s New Dynamics，（Berkley：University of California Press，2005），p.347.責任倫理要求中國在與東南亞國家的雙邊、多邊關(guān)系中，責任需要認真厘清、共同劃定、共同承擔。中國向來注重“負責任大國”的身份建構(gòu)，在多次的非傳統(tǒng)安全危機中努力塑造“更負責任”的形象，如1997年亞洲金融危機中宣布人民幣不貶值，2004年啟動新中國成立以來最大規(guī)模外援參與印尼海嘯的救災等，在該地區(qū)塑造自己負責任大國形象，但一定時期內(nèi)在諸如湄公河水資源問題、SARS疫情防治問題上出現(xiàn)的形象受損問題則又影響了責任倫理的鋪開。今后，中國可以主持多方面治理議題的進程，突出解決東南亞國家關(guān)心的貧困、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護、跨國犯罪等問題，使國家信任度更高。因此，將“責任倫理”作為價值目標的中堅力量仍有一段很長的路要走。

3.以共同命運為內(nèi)核的遠景價值目標

溫特將國家行為體的身份劃分為四種類型，即（個人）團體身份、類屬身份、角色身份和集體身份：個人身份是對自我的根本認知，是其他身份的基礎，類屬身份對應著政權(quán)類型或國家形式，角色身份生成于與他者的關(guān)系中，比如無政府文化中的“朋友”、“敵人”關(guān)系，而集體身份則將國家歸于某一認同。?［美］亞歷山大·溫特，秦亞青譯，：《國際政治的社會理論》，上海人民出版社2000年版，第282-288頁。對于中國與東南亞國家而言，其各自的角色身份是在區(qū)域治理過程中通過控制爭端、增進對話、改善相互關(guān)系來確認的，而集體身份則是在治理過程中建立認同，賦予各國共同體感和歸屬感，而這種共同體感和歸屬感的最大集合就是所謂的“共同命運”。

“共同命運”借助中國的傳統(tǒng)價值觀念而在區(qū)域治理乃至外交政策上都有體現(xiàn)。從《論語·衛(wèi)靈公》中體現(xiàn)中國傳統(tǒng)倫理“道德黃金律”的“已所不欲，勿施于人”、《禮記·中庸》的“萬物并育而不相害，道并行而不相?！?，到《孟子·盡心上》的“窮則獨善其身，達則兼濟天下”，再到《古今賢文》的“一花獨放不是春，百花齊放春滿園”，?這些中國文化的經(jīng)典表達均被習近平總書記運用于外交事務的一系列論述當中，體現(xiàn)了關(guān)于“共同命運”的東方智慧。可參見人民日報評論部：《習近平用典》，人民日報出版社2015年，第189頁、第182頁、第201頁、第187頁。是中國人對于多元化的世界和文明的一種理想表達，亦是對天下共同命運的追求。新世紀以來，中國對于此種價值目標的闡述有一個不斷遞進和抵達的過程。

2005年4 月在紀念萬隆會議50周年的亞非峰會上，時任國家主席胡錦濤首次提出共建“和諧世界”的問題，進而提出其系統(tǒng)理念。溫家寶總理隨后進一步闡釋了“和諧世界”的內(nèi)涵。“和諧世界”理念以安全、發(fā)展、和諧三個概念為核心，將中國在國際上所倡導的新安全觀、新發(fā)展觀、新文明觀和新秩序觀等戰(zhàn)略思維有機結(jié)合起來。

2013年10 月習近平主席在印度尼西亞國會演講中提到，建設“中國-東盟命運共同體”要在講信修睦、合作共贏、守望相助、心心相印和開放包容這五個方面做出努力，以“計利當計天下利”的心態(tài)打造共同命運。?習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社2014年，第292-295頁。2015年4月，習近平主席出席亞非領(lǐng)導人會議并發(fā)表題為《弘揚萬隆精神推進合作共贏》的重要講話，表示各國應該大力弘揚萬隆精神，不斷賦予其新的時代內(nèi)涵，推動構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，推動國際秩序和國際體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展，加強亞非合作，推動建設人類命運共同體，更好造福亞非人民及其他地區(qū)人民。?習近平：“弘揚萬隆精神推進合作共贏”，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0423/c70731-26889779.html。（上網(wǎng)時間：2016年10月10日）。

中國東南亞區(qū)域治理的這一“共同命運”的價值遠景表達，體現(xiàn)了中國主動根據(jù)自身實力、國際環(huán)境來更為積極地參與區(qū)域規(guī)范和世界倫理的創(chuàng)建、維護以及提升，并且契合了東盟內(nèi)部建設共同體的愿景。?當前東盟以政治安全共同體、經(jīng)濟共同體和社會文化共同體的建構(gòu)來規(guī)劃和引導三種治理模式的未來走向，從以國家為中心的、等級制和命令式的管治模式逐漸向多中心的、自主的和協(xié)作的治理模式過渡。在“共同命運”價值體系建設上，一方面，中國與東南亞國家在地區(qū)合作與制度建設上應該享有同等的法律地位，雙方的利益能夠得到同等的重視，共同的規(guī)范能夠同等的體現(xiàn)各方的政治意愿、民族文化并得到共同的遵守，“命運相系”的價值理念能夠在各方中生長。另一方面，中國-東南亞區(qū)域的“共同命運”應立基于該區(qū)域的實際情況，要防止出現(xiàn)“共同命運”價值體系的習得性依賴，將一些已經(jīng)成型的共同體諸如美歐聯(lián)盟或歐盟的成長過程當作本地區(qū)產(chǎn)生共同體的唯一道路，甚至是簡單膜拜。?美歐聯(lián)盟是一種包括民主政治、市場經(jīng)濟以及法制等價值理念的文明共同體。具體可參見Christopher Hemmer and Peter J.Katzenstein.Why is There No NATO in Asia？Collective Identity，Regionalism，and the Origins of Multilateralism.International Organization，Vol.56，No.3（Summer，2002），pp.575-607。

綜上所述，中國東南亞區(qū)域治理價值目標基于實力、制度和文化因素，形成了以底線特質(zhì)為內(nèi)核的基礎性價值目標、以責任倫理為內(nèi)核的中堅價值目標以及以共同命運為內(nèi)核的遠景價值目標，能夠并行不悖，各有側(cè)重，指導著中國東南亞區(qū)域治理的開展。

四、結(jié)語：價值目標的“最大公約數(shù)”

在新中國建國60多年來與東南亞地區(qū)的外交互動行為中，一定時期和范圍內(nèi)存在著較強的功利性和工具性價值目標，對中國的國家建設、國家形象都產(chǎn)生了不利的影響。當前，隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進，中國需要在東南亞區(qū)域治理上建構(gòu)自己的價值目標。

本文認為，一種以底線特質(zhì)為內(nèi)核的基礎性價值目標、以責任倫理為內(nèi)核的中堅價值目標以及以共同命運為內(nèi)核的遠景價值目標可以構(gòu)成中國東南亞區(qū)域治理價值目標的“最大公約數(shù)”并呈現(xiàn)出三個層次，這三類價值目標在時空象限上具有同時性，在邏輯理路上具有遞進性，是中國東南亞區(qū)域治理價值目的現(xiàn)實性和理想化相糅合的表達方式，將有利于中國國家利益及東南亞區(qū)域利益的維護及延展，從而使得中國在東南亞區(qū)域中真正的做到統(tǒng)籌國內(nèi)國外兩個大局，保障重要戰(zhàn)略機遇期的和平與穩(wěn)定，促成“兩個百年”目標的順利實現(xiàn)。

汪煒，暨南大學國際關(guān)系學院/華僑華人研究院2016級博士研究生。