鞠然

摘要：出于人道主義考慮，我國內(nèi)地1990年開始實(shí)施假釋制度，但這些規(guī)定已出臺20多年且?guī)缀跷幢恍抻啠嬖谥T多漏洞。據(jù)報(bào)道，監(jiān)獄在實(shí)際操作中甚至“懶得”通知當(dāng)?shù)鼐胶推渌嘘P(guān)部門。因此假釋制度為富人和“精英”，甚至為勢力強(qiáng)大的黑社會人物提供了尋求提前出獄的巨大空間，只要能找到合適的行賄對象。利用漏洞的大多還是那些被判刑后不再被媒體監(jiān)督的貪官，他們利用在任時(shí)打造的強(qiáng)大關(guān)系網(wǎng)輕易逍遙法外。近來，普遍存在的濫用假釋制度已引發(fā)高層關(guān)注。針對該種現(xiàn)象，筆者進(jìn)行了探索和思考，提出了限制我國假釋制度的想法。

一、假釋制度的基本理論

1、我國假釋的概念。我國假釋制度是指對于被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期以后，由于確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會，而附有條件地將其提前釋放的一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度。

2、我國假釋制度的功能和目的。假釋制度作為行刑制度的一種，在西方有著深厚的理論基礎(chǔ)。它植根于報(bào)應(yīng)理論、目的刑理論、刑罰綜合一體化理論的沃土之中；在我國，假釋制度以強(qiáng)大而持久的生命力，使其以國家恩惠和犯罪嫌疑人權(quán)利的面目出現(xiàn)，體現(xiàn)了鼓勵受刑人悔悟、促進(jìn)刑罰個(gè)別化、司法救濟(jì)、建立犯罪人再社會化的橋梁、促進(jìn)刑罰更加經(jīng)濟(jì)、寬緩監(jiān)獄壓力的功能，發(fā)揮著感化失足者、保障人權(quán)、節(jié)約國家資源的重要作用。正由于其價(jià)值、功用，備受近現(xiàn)代刑法學(xué)家及司法實(shí)踐人士推崇，使其成為近代刑法的寵兒。

二、國外的假釋制度

假釋制度之沿革，據(jù)考證可追溯自1790年英屬殖民地澳大利亞的新南威爾士州行政長官菲利浦，對于因犯罪而被從英國流放到澳大利亞的英國罪犯中，擇其表現(xiàn)好的，決定免除其刑期的一部分而予以附條件赦免起，后經(jīng)英國本國在愛爾蘭適用累進(jìn)處遇制而更加發(fā)達(dá)，繼而此制度傳輸入美國，為各州立法所采，其中紐約州之愛米拉感化院首于1887年將之與累進(jìn)制度與不定期制相結(jié)合，確立成為一基本模式，迄至1944年全美各州已均有各種假釋制；其他西方國家也在十九世紀(jì)中葉以后，紛紛仿效，以此作為促進(jìn)受刑人向上與回歸社會之重要獄政手段。

美國的假釋制度是伴隨法院不固定刑期制度產(chǎn)生而產(chǎn)生的。1868年，美國制定了假釋法，第一次將假釋納入刑罰執(zhí)行制度的范疇。1930年，美國國會決定成立全國假釋委員會。到1944年，美國聯(lián)邦政府和各州均確立了假釋制度。在一些主要的工業(yè)州，百分之八十重罪犯人通過假釋的途徑走出監(jiān)獄大門。在1997年，美國的假釋人數(shù)為52.7萬，幾乎占監(jiān)獄在押犯的一半。假釋制度成為解決監(jiān)獄擁擠以及使罪犯重返社會的重要途徑。特別是對被判終身監(jiān)禁的人來說，這幾乎是他們活著走出監(jiān)獄的惟一方式。

假釋作為一項(xiàng)有意義的刑罰制度，它的實(shí)質(zhì)性條件應(yīng)當(dāng)在于罪犯是否改造好了，或者說是否對社會不再造成危害了，但這兩個(gè)乍看之下和諧統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對于現(xiàn)實(shí)個(gè)體來說卻充滿了矛盾。假釋制度顯示出人性化的一面，也解決了監(jiān)獄人滿為患的問題。但這種制度始終是美國刑事法中引起廣泛爭議的問題。反對假釋的人認(rèn)為。美國在過去15年中采取了嚴(yán)厲的法治政策。這個(gè)政策認(rèn)為我們不能縱容罪犯，他們既然犯了法，就應(yīng)該在監(jiān)獄中接受懲罰。α磽饣褂腥巳銜假釋制度在實(shí)際運(yùn)作中不是很成功。所以到了20世紀(jì)70年代中期，美國的假釋制度出現(xiàn)大的變革，重新確立的判刑條例要求法官施以固定刑期，而且對很多刑事犯罪都規(guī)定了必須有最低刑期，有些假釋委員會也被取消。1984年，美國國會通過《全面控制犯罪法》在聯(lián)邦一級廢除了假釋制度。根據(jù)這項(xiàng)法律，在1987年11月1號之前有過犯罪活動的聯(lián)邦監(jiān)獄犯人在服滿三分之一刑期后θ勻揮兇矢竦玫郊偈停但是在這之后有犯罪行為的聯(lián)邦監(jiān)獄犯人不享受這種待遇。如果他們在獄中表現(xiàn)好，每年最多可以減刑54天。

三、我國假釋制度的現(xiàn)狀

在我國，假釋制度作為一種非監(jiān)禁化措施和行刑社會化的重要手段，具有調(diào)動罪犯積極改造的內(nèi)在力量的激揚(yáng)功能，對罪犯施行正反饋的鼓舞功能和對于刑罰執(zhí)行的調(diào)控功能，并為罪犯由完全剝奪自由的監(jiān)禁生活逐漸適應(yīng)完全恢復(fù)自由的正常社會生活架設(shè)過渡的橋梁。并且通過核準(zhǔn)與撤銷擴(kuò)張其作用，即對被判處有期徒刑或無期徒刑的且已執(zhí)行過一定期限刑罰的非特定犯和累犯，依照法定程序核準(zhǔn)假釋；對于在假釋考驗(yàn)期間犯新罪，或在假釋考驗(yàn)期間發(fā)現(xiàn)有漏罪，或者在假釋期間違反法律、行政法規(guī)、公安機(jī)關(guān)監(jiān)管規(guī)定的，依照法定程序撤銷假釋。這種核準(zhǔn)與撤銷的轉(zhuǎn)化，能夠促使適用假釋的犯罪分子更加謹(jǐn)慎地接受假釋考驗(yàn)。

但是，從我國目前的情況來看，假釋適用的現(xiàn)狀不容樂觀，主要表現(xiàn)為：適用率畸低，與法律預(yù)期之間存在著較大距離；減刑的大量適用，與假釋率低形成鮮明對比；由于假釋制度自身存在著諸多缺陷，導(dǎo)致其應(yīng)有的作用得不到淋漓盡致的發(fā)揮；思想根源上，傳統(tǒng)刑罰觀念在人們頭腦中根深蒂固；程序繁瑣，運(yùn)作機(jī)制不合理。而且在執(zhí)行過程中存在著以下缺陷：立法規(guī)定的假釋條件過于嚴(yán)格和原則，缺少操作性；監(jiān)督考察制度不健全，再社會化措施匱乏；法律監(jiān)督措施不盡完善。這些現(xiàn)狀和缺陷，導(dǎo)致我國假釋制度適用起來比較困難，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在司法實(shí)踐中真正適用假釋制度的服刑人員并不很多，而那些通過非法途徑獲得假釋出獄的人往往對我國司法的威望和公信力受到一定損害。因此法律理論界和司法實(shí)務(wù)界改進(jìn)假釋制度的呼聲越來越高。

四、完善并限制使用假釋

假釋制度從其雛形到立法，由于其發(fā)展受各種因素紛擾，司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些問題，使得假釋制度進(jìn)步遲緩。調(diào)查及研究發(fā)現(xiàn)，因立法規(guī)定經(jīng)常變動，假釋條件寬嚴(yán)不一，規(guī)定不盡科學(xué)合理，實(shí)踐中難以掌握操作，再加上執(zhí)行上存在錯(cuò)誤傾向，出獄監(jiān)督管束不力，再犯率居高不下，已嚴(yán)重影響假釋功效的正常發(fā)揮，從而偏離了刑罰執(zhí)行的預(yù)期目的。

國外的經(jīng)驗(yàn)為中國的假釋制定提供了重大的借鑒意義，在美國多年的司法改革后終于提出了限制其使用的提議。就我國的具體國情而言，減刑也遠(yuǎn)比假釋更加清潔合理、便于操作。在我國現(xiàn)階段的司法環(huán)境下，與假釋制度的廣泛使用所帶來的積極意義相較，恐怕難以抵消藏污納垢的司法腐敗所帶來的隱患嚴(yán)重。因此，促進(jìn)我們建立科學(xué)而完善的司法體制和改造制度要求我們在未有完善解決假釋問題的根本方法之前限制使用這一制度，從而從根本上遵循正義的原則。