魏璐

摘要：對于外來移民來說，政治參與是他們?nèi)谌胫髁魃鐣闹匾绞街?，也是移民維護自身權益和謀求深入發(fā)展的必然選擇。作為當今美國第二大亞裔群體，印裔的政治參與力度逐漸強化。與此同時，相比美國其它少數(shù)族裔群體，印裔的政治參與呈現(xiàn)出族群意識強烈、歸化程度高、政治參與不夠活躍和社會動員能力不足等特點。從這些特點中可以看出，印裔美國人的政治參與依然還有很大的發(fā)展空間，印裔族群的政治參與力度和影響必將會得到進一步的強化。

關鍵詞：印裔美國人；政治參與；特點

美國各少數(shù)族裔通過各種方式和途徑在權力機構(gòu)謀求一席之地，希望借此更好的爭取和維護自己的政治權益。美國政府雖然在法理上賦予各族群平等的參政權利，但是各族群因其自身因素所取得的參政成果不一并且表現(xiàn)出各自的特點。本文主要將印裔美國人與美國其他少數(shù)族裔進行比較，對政治參與的差異進行論證。

一、族群意識強烈和歸化程度高

印度經(jīng)歷了英國殖民統(tǒng)治者兩百多年的統(tǒng)治，一直推行著西方的教育模式，使印度人很熟悉西方的政治和文化，同時形成了西方的思維方式，在與美國人就各種工作上的問題進行溝通時更為暢通一點。因此他們到美國后，能很快的融入美國社會。早期印裔和華裔都以暫居者的心態(tài)，盼望葉落歸根，對美國的政治文化思想完全沒有認同感。但是隨著各自人口、經(jīng)濟社會地位的提高，他們的思想從葉落歸根變成了落地生根。

印裔比華裔更團結(jié)。美國華裔的人口雖然超過印裔，但無論其政治影響力還是政治實力都落后于印裔。印度人因為其宗教因素，團體意識很強烈。印裔在謀求個體發(fā)展的同時，積極的維護族裔內(nèi)部的和諧關系，依賴團體組織爭取政治權益。然而華裔卻因為不團結(jié)極大的削弱了自身的優(yōu)勢，阻礙了其政治參與的進程。華裔在權衡整體利益和個人利益的時候，一般會選擇后者，因此經(jīng)常損害了族裔整體的利益。其實美國華裔的自身能力和素質(zhì)是非常優(yōu)秀的，但是卻因為不團結(jié)因素降低了整體的實力。所以孫中山先生曾感慨，“華人是一盤散沙”。基于這樣的特性，印裔美國人更容易融入美國當?shù)氐奈幕?/p>

從總體來看，雖然華裔不管是從人口素質(zhì)和個人能力來說都是非常優(yōu)秀的。各個領域的精英與印裔相比也是難分伯仲。但是印裔那種團結(jié)互助的精神和主動適應社會的能力是華裔所欠缺的。一個族裔的政治成果的取得都立足于民族整體的實力。

二、印裔參與政治活動的能力不足

隨著美國印裔人口的增長、經(jīng)濟水平以及社會地位的提高，他們的參政積極性也大大提高。但是和美國黑人相比，印裔參與政治的能力還是有一定差距的。美國政壇的主導勢力向來是白人群體，然而美國黑人則是美國少數(shù)族裔中參政水平最高的。上個世紀60年年代，黑人領導和組織了美國民權運動，可以說黑人是推動少數(shù)族裔取得參政權力的主導力量。

上世紀60年代以來黑人人口不斷增加，在2000年達到3360萬，占美國總?cè)丝诒壤?2.3%。黑人因為其受教育水平的提高，中產(chǎn)階級人口增長，其經(jīng)濟實力也不斷增強。這些都有助于增強黑人政治參與意識。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，黑人的權力也急劇增加，特別是在南部的黑人選舉中，對美國總統(tǒng)選舉產(chǎn)生了重要影響。南方黑人在上世紀60年代和70年代，選舉登記人數(shù)從1億上升到4億，而全國黑人從1965年代到80年代中期選舉登記人數(shù)增加到1200萬人，登記率超過60%。

印裔的登記和投票率，雖然在幾十年內(nèi)繼續(xù)提高，但總?cè)藬?shù)與黑人相比仍有明顯差距。數(shù)據(jù)顯示，在1990年選舉中，有百分之59的黑人人口進行了登記，其中百分之39.2的人參加了投票，1986年的黑人登記率是百分之64，其中百分之41.7的人參加投票。通過投票率和登記率作為參考，可以看出兩者之間的差別，下面是2000年中期選舉中的對比數(shù)據(jù)。

通過數(shù)據(jù)分析，黑人的登記率和投票率顯著高于印度裔，黑人的公民權利比例遠遠超過印度裔。結(jié)合各種數(shù)據(jù)的綜合分析，我們可以看到，印裔人民政治參與的基礎要比黑人弱得多。黑人、得到了美國白人社會的接納和支持，因為他們被認為具有相同的美國價值觀。

反過來看印裔，主要信仰印度教和伊斯蘭教，對于美國公眾而言屬于異教信仰，是不能被同化的。此外，印裔沒有一個成熟的宗教活動的平臺涉及參政活動。而黑人主教或牧師對某個候選人的支持都能在黑人選民中構(gòu)成影響，教會一直都是美國公眾進行政治宣傳的平臺，從某種程度上說為黑人的宗教活動發(fā)揮了重要的組織作用。

三、印裔社會動員能力不足

與其他亞裔群體相比，印裔的動員能力是非常強的，不管是在投票選舉還是游說方面都積極響應。然而猶太裔更是利用其自身強大的經(jīng)濟實力的優(yōu)勢，動員更多的社會力量開展政治活動。一個民族的社會動員能力的強弱取決于經(jīng)濟和政治實力，印裔因為在美國權能機構(gòu)內(nèi)任職人數(shù)太少，能夠維護本族裔利益的政治人物相對較少，所以無法構(gòu)成像猶太裔那樣深厚的人脈網(wǎng)絡。經(jīng)濟實力是影響政地位取得政治權益的重要因素，印裔的平均收入雖然在美國其它族裔中比較高，但是和猶太裔相比，印裔掌握的社會資源是微不足道的，這種狀況直接決定了兩個族裔社會動員能力的強與弱。

從二者經(jīng)濟實力上的差距來看。美國雖然是民主體制，所有公民在法律規(guī)定的范圍內(nèi)都是有投票選舉和擔任官職的權利，但是能夠真正參與政治必需要有經(jīng)濟上的支持。在美國選舉中，從總統(tǒng)到地方官員的一系列競選資金都來源于政黨或個人的資金支持。美國權利機構(gòu)中，許多人政客因為得到過猶太裔的資助，所以他們會在自己的職權范圍內(nèi)為猶太裔爭取政治權益而提供幫助，這與猶太裔強大的經(jīng)濟實力有著深刻的聯(lián)系。

與猶太裔相比，印裔在美國一般以醫(yī)生、技術人才居多，經(jīng)濟地位處于中上等層次。如果說印裔很多都邁入了美國中產(chǎn)階級的行列，而猶太裔中涌現(xiàn)的富豪更是層出不窮。在美國各個族裔經(jīng)濟實力的對比中，印裔的經(jīng)濟收入、企業(yè)規(guī)模、控制資本的能力明顯弱于猶太裔。反觀印裔，雖然在社會動員能力上有很大的進步，但是和猶太裔相比還是有一定的差距的。結(jié)語：從上述分析中，美國的政治生活中有三個方面的因素影響著各族裔政治參與的程度。首先，族裔的歸化程度在一定程度上可以影響政治實力的強弱（印裔較華裔歸化程度高）；其次，經(jīng)濟實力的強弱意味著政治實力和影響力的強弱（猶太裔在社會各經(jīng)濟部門擁有著強勁的實力）；最后，民族的組織力量的強弱（美國黑人團結(jié)程度和組織力量很強，是美國參政程度最高的少數(shù)族裔之一，參政意識很強）。印裔作為美國一個少數(shù)族裔群體，其政治參與和其它少數(shù)族裔相比有著鮮明的特性。從這些特點中我們可以看出，就目前的發(fā)展態(tài)勢而言，雖然仍面臨著不少的困難和挑戰(zhàn)，但是隨著族裔力量的不斷增強，他們在一系列自身和外界因素合力作用下，經(jīng)過努力將會取得更高的參政成就。