楊子鵬，李 杰

?

基于心理理論視角的點(diǎn)球方向決策研究

楊子鵬，李 杰

結(jié)合量化研究與部分質(zhì)性研究，借助實(shí)驗(yàn)室文字模擬的點(diǎn)球?qū)嶒?yàn)、視頻點(diǎn)球游戲和現(xiàn)實(shí)的點(diǎn)球情境，探索不同層級的心理理論對守門員和罰球隊員點(diǎn)球方向決策的影響及其原因。研究結(jié)果顯示，對于罰球隊員來說，在雙方完全陌生的時候，存在一個很明顯的偏好方向，而在知道守門員了解自己的罰球偏向后，表現(xiàn)出了左右均衡的罰球策略，這樣的趨勢在3個實(shí)驗(yàn)中是一致的；對于守門員來說，撲向自身偏好的次數(shù)隨心理層級的增加逐漸減少，而與罰球隊員偏好方向的一致性則呈現(xiàn)先升后降的趨勢，當(dāng)雙方都相互了解的時候，守門員的方向選擇回到了均衡水平，只是略有向射門偏好方向傾斜。研究說明，心理理論層級影響點(diǎn)球球員的方向決策，表現(xiàn)為球員在了解對手的偏好時會據(jù)此改變自己的原有偏好，而在認(rèn)為對方了解自己的狀態(tài)時，則會刻意避免自己出現(xiàn)對某個方向的偏好。

心理理論；運(yùn)動決策；點(diǎn)球方向；內(nèi)部調(diào)節(jié)；外部調(diào)節(jié)

1 前言

在現(xiàn)代足球比賽中，雙方攻守節(jié)奏更快，突入禁區(qū)的次數(shù)更多，獲得點(diǎn)球的機(jī)會也隨之增加[11]。與此同時，在多屆世界大賽中均出現(xiàn)了要通過點(diǎn)球決出勝負(fù)的比賽。2006年德國世界杯，德國隊門將萊曼在點(diǎn)球大戰(zhàn)中成功撲出阿根廷隊阿亞拉和坎比亞索的點(diǎn)球，幫助德國隊進(jìn)入半決賽。2012年歐洲冠軍聯(lián)賽決賽，切爾西門將切赫在比賽中撲出了羅本的點(diǎn)球，又在點(diǎn)球大戰(zhàn)中撲出奧利奇和施魏因施泰格的點(diǎn)球，盡管拜仁的諾伊爾撲出了馬塔的點(diǎn)球，切爾西隊還是憑借切赫的出色發(fā)揮奪得冠軍。2014年巴西世界杯，荷蘭隊替補(bǔ)上場的門將克魯爾在點(diǎn)球大戰(zhàn)中成功撲出哥斯達(dá)黎加隊隊長魯伊斯和烏馬納的點(diǎn)球，幫助荷蘭隊進(jìn)軍半決賽。3場點(diǎn)球大戰(zhàn)令人印象深刻，它們的共同之處在于，4位門將在點(diǎn)球大戰(zhàn)前均從教練組得到了對方球員罰點(diǎn)球偏好的信息，比如，更喜歡射哪個方向，高球或低球等，這些信息對于之后判斷對方點(diǎn)球方向提供了巨大幫助。僅考慮撲球的方向，3位門將幾乎全部都判斷正確了。在現(xiàn)代的體育運(yùn)動中，收集信息更為容易，數(shù)據(jù)也更加豐富詳盡，它們對于比賽帶來的影響是不容忽視的。收集到對手的信息或是知道了本方的信息已被對手收集都可能在心理層面對球員產(chǎn)生影響，進(jìn)而產(chǎn)生基于信息對對方球員心理狀態(tài)的推測，影響其在場上的行為決策，因此，本研究旨在從心理理論(Theory of Mind)的視角探索球員做出點(diǎn)球方向決策的規(guī)律，以期為提高球員的決策正確率提供理論指導(dǎo)。

1.1 點(diǎn)球

點(diǎn)球是在除守門員外無其他人防守情況下，主罰隊員直接進(jìn)行射門的一種特殊的得分手段。隨著足球比賽的攻守轉(zhuǎn)換速度越來越快，使球門區(qū)內(nèi)的拼搶更加激烈，出現(xiàn)點(diǎn)球的機(jī)率也大大增加。于此同時，歐洲杯、世界杯、歐洲冠軍聯(lián)賽等大賽中各隊更加注重防守，120 min仍然是平局的情況屢有出現(xiàn)，點(diǎn)球大戰(zhàn)更加容易出現(xiàn)。點(diǎn)球有時可以成為左右比賽勝負(fù)的重要因素，所以，在比賽中能否成功防守點(diǎn)球，成為各隊重要的研究重點(diǎn)。

當(dāng)前，對守門員防守點(diǎn)球，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：撲出點(diǎn)球靠運(yùn)氣，沒有撲出也很正常。但縱觀目前國際高水平足球比賽可見，守門員對策略和信息的應(yīng)用提高了撲中點(diǎn)球的概率，而其獲取信息、利用信息、做出決策的加工過程，尚需科學(xué)的深入討論。

國外已有很多研究探索了影響點(diǎn)球的因素，從罰球隊員的角度來說，Hill與Barton(2005)認(rèn)為，穿著紅色球衣較藍(lán)色球衣會有更好的表現(xiàn)[19]；Horikawa和Yagi(2012)認(rèn)為，高特質(zhì)焦慮的運(yùn)動員更容易產(chǎn)生高狀態(tài)焦慮從而干擾踢點(diǎn)球的表現(xiàn)[20]；Wilson(2009)等人的研究顯示，當(dāng)球員感受到高度的威脅時，他們會更長時間的注視門將，并且將球徑直踢向門將，致使射門精確性下降[34]；Bar-Eli和Azar在2009年的研究中指出，門將撲到球門上1/3區(qū)域球的概率為0，但是，僅有13%的點(diǎn)球是射向這些區(qū)域的[15]；Kocher,Lenz和Sutter等(2004)認(rèn)為，對于罰球的兩方來說，哪隊先踢并不影響最后獲勝的概率[22]；而Jordet等(2009)指出，在裁判的哨聲響起后，等待時間稍長一些的隊員罰進(jìn)的概率要大一些[21]。從守門員的角度來說，Palacios-Huerta(2003)研究指出，右利腳射手傾向于踢左邊，左利腳射手傾向于踢右邊，門將據(jù)此做出判斷能有更大的概率撲到球[27]；Dicks等(2010)的眼動研究表明，門將更可能是通過觀察踢球者的動作而推斷射門方向的[17]；Shim等(2011)在研究中發(fā)現(xiàn)，門將將手臂高舉過頭頂被認(rèn)為比下壓手臂防守面積更大，這種感知身高臂長的差異也能夠?qū)αP球隊員產(chǎn)生影響[31]；Wilson等(2009)認(rèn)為，守門員可以通過一些分散自己注意力的行為引起罰球隊員注意，從而對罰球過程產(chǎn)生影響[34]。

在國內(nèi)的研究中，更多的是統(tǒng)計分析了比賽中點(diǎn)球罰球與撲救的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究相對較少，其中，謝國棟(1996)研究了運(yùn)動員的趨避動機(jī)沖突對罰點(diǎn)球成功率的影響，指出當(dāng)罰點(diǎn)球風(fēng)險性較大時，趨的動機(jī)強(qiáng)度大于避的動機(jī)強(qiáng)度，有利于罰點(diǎn)球成功率的提高[11]；張曉剛等(2010)通過眼動研究了守門員在防守點(diǎn)球時的策略，認(rèn)為罰球運(yùn)動員的支撐腳、擺動腿、腳觸球是決定射門方向的主要觀察點(diǎn)[13]；周培勇等(2013)通過錄像解析探究了守門員撲點(diǎn)球動作的時間空間特征，守門員在射手腳觸球前大約200 ms開始出擊。接近來球瞬間，身體處于球門的左(右)下半部，防守寬度從左球門柱內(nèi)側(cè)135 cm到右球門柱內(nèi)側(cè)113 cm(從射手的位置看)[14]。

1.2 運(yùn)動決策

從罰球隊員和守門員的角度看，可以將射點(diǎn)球與撲點(diǎn)球同樣看作一種決策行為，是球員對射向球門某一方向的選擇。Gilovich(1984)認(rèn)為，世界上最適合做決策研究的是運(yùn)動領(lǐng)域，因?yàn)檫\(yùn)動領(lǐng)域是關(guān)系到人類決策過程潛在的研究實(shí)驗(yàn)室[17]。Ripoll(1991)通過研究也認(rèn)為，運(yùn)動過程中存在大量的信息處理過程和決策[30]。運(yùn)動本身被認(rèn)為是觀察行為發(fā)起、記憶和決策行為顯現(xiàn)的一種背景。在認(rèn)知心理學(xué)思想下，運(yùn)動員在運(yùn)動情境中所面臨的各項任務(wù)是：給情景特征命名并查找這些特征；尋找和探測與運(yùn)動任務(wù)有關(guān)的線索；確定線索模式；調(diào)整注意方向和決策。信息加工最終要導(dǎo)致運(yùn)動決策，由于知覺的復(fù)雜性和反應(yīng)速度的重要性，做出決策所依據(jù)的常常是很有限的信息量。高水平的運(yùn)動員是明智的信息加工者，能夠利用預(yù)感、直覺或猜想來確認(rèn)和加工那些必要的線索，并利用這些信息進(jìn)行合理的冒險(馬啟偉,張力為,1998)[6]。根據(jù)運(yùn)動認(rèn)知心理學(xué)的以上思想，可以將運(yùn)動決策定義為：在復(fù)雜的運(yùn)動情境中，運(yùn)動員依據(jù)有限的信息量，進(jìn)行信息加工，利用預(yù)感、視覺搜索來確認(rèn)和加工那些必要的信息，并利用這些信息進(jìn)行合理的決策(孟國正,2011)[7]。

在體育運(yùn)動當(dāng)中，運(yùn)動者的每一個動作都是在人腦的支配下完成的，腦是運(yùn)動行為的決策中心。運(yùn)動決策就是運(yùn)動者在運(yùn)動情境中感知信息、加工信息和采取行動的全過程。它不同于一般決策任務(wù)的主要特點(diǎn)，是決策可利用的信息少，時間壓力大和結(jié)果的不確定性。對于那些較復(fù)雜的、開放性的運(yùn)動項目來說，運(yùn)動決策的水平直接影響著運(yùn)動員技術(shù)水平的發(fā)揮和運(yùn)動成績的好壞，因此，對運(yùn)動決策的研究是體育運(yùn)動領(lǐng)域中的一個重要問題[3]。

在點(diǎn)球過程中如罰球隊員需要在有限的時間里決定射向球門的哪個方向，使用哪個腳背，發(fā)多少程度的力，以及是否采用欺騙技巧等等，與此同時，守門員也需要在極短的時間里觀察罰球隊員的動作，選擇撲救方向，并做出撲救動作。這一系列活動都離不開運(yùn)動決策，而運(yùn)動決策的速度與準(zhǔn)確性則直接決定了點(diǎn)球的成功與否。

1.3 心理理論

在運(yùn)動決策的過程中，很多決策是在基于對于他人心理狀態(tài)的推測基礎(chǔ)上做出的，對于他人心理及行為的預(yù)測，形成了決策前的預(yù)判。以點(diǎn)球過程為例，守門員基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計而推測對方慣常射球門左側(cè)，故傾向于向左側(cè)撲球，即為基于推測做出的預(yù)判，并最終產(chǎn)生相應(yīng)的行為活動。如何正確理解和推測他人的心理狀態(tài)，成為影響行為決策的關(guān)鍵因素，而這正是心理理論中重要的研究部分。

Premack和Woodruff(1978)在研究黑猩猩的認(rèn)知能力時，首次提出心理理論(Theory of Mind，簡寫為ToM)[29]。心理理論，即個體具有將自身及其他個體的行為歸因?yàn)樾睦頎顟B(tài)的能力，由此產(chǎn)生的對行為原因的推論組成一個理論系統(tǒng)。心理理論使得個體能夠?qū)ψ陨砑捌渌麄€體的行為進(jìn)行解釋和預(yù)測，從而在個體的社會認(rèn)知、社會行為、個體間理解與社會交往中起著至關(guān)重要的作用[1,2,4,10]。

心理理論包括一級心理理論和二級心理理論，一級心理理論(first order ToM)又稱作一階心理理論，是指個體推測人物A的心理狀態(tài)的能力。而二級心理理論(second order ToM)又稱作二階心理理論，相比于一級心理理論，主要區(qū)別體現(xiàn)在個體能夠洞察的心理狀態(tài)的嵌入量增加了，具體是指個體推測及推理人物A對于人物B的心理狀態(tài)認(rèn)知所產(chǎn)生的心理狀態(tài)的能力，也就是說，個體推測人物A的心理狀態(tài)，而人物A的心理狀態(tài)是源于人物A為了推測人物B的心理狀態(tài)[12]。在點(diǎn)球情境中，守門員的心理狀態(tài)即其推測罰球隊員的心理狀態(tài)而產(chǎn)生。

關(guān)于心理理論的研究起源于對幼兒的研究，之后從單純的研究兒童早期走向了畢生研究。在研究成人心理理論方面，國內(nèi)外一些學(xué)者使用與研究兒童心理理論相類似的實(shí)驗(yàn)任務(wù)，一些心理理論故事普遍的出現(xiàn)在這些研究者的研究過程中。與研究兒童心理理論時情境不同，在閱讀完心理理論故事后，成人被試需要對剛閱讀完的故事中的人物心理做出解釋、歸因或者推論。這一類的實(shí)驗(yàn)任務(wù)有：“雙重欺騙任務(wù)”、“白謊任務(wù)”、“失言任務(wù)”、“隱喻任務(wù)”和“欺騙任務(wù)”等，但在這些任務(wù)運(yùn)用于成人的研究中，較多的出現(xiàn)了天花板效應(yīng)[5]。

現(xiàn)階段，在成人心理理論的研究方面，多集中于研究心理理論的特點(diǎn)，以及與執(zhí)行功能、情緒家庭環(huán)境、語言和社會功能等的關(guān)系以及非正常成人心理理論的特點(diǎn)，而被試的選取也多集中在大學(xué)生這個特定人群。

1.4 本文研究的目的與意義

早期決策研究關(guān)注專家與新手在決策結(jié)果上的優(yōu)劣差異，提出了一些假說和模型解釋運(yùn)動信息加工的機(jī)制，但多數(shù)研究未把決策過程看作一個連續(xù)過程進(jìn)行研究，而是集中在決策過程的某一階段或?qū)Q策過程分解到知覺水平進(jìn)行研究。例如，分別有研究探討了球衣顏色、罰球隊員的順序、心理技能、射門策略、公眾評價、準(zhǔn)備時間等對點(diǎn)球成功率的影響。而在比賽情境中，從點(diǎn)球的整體過程來看，對于門將和罰球隊員來說了解對方所產(chǎn)生的行為變化也是不同的。門將對于罰球隊員的了解越來越充分，往往在罰點(diǎn)球前能詳細(xì)的了解到各罰球隊員的慣用腳，方向偏好等數(shù)據(jù)性信息，這有可能極大的提高點(diǎn)球被撲出的概率，同時也對罰球隊員是否改變原有罰球偏好進(jìn)行罰球提出了挑戰(zhàn)。

因此，本研究將點(diǎn)球作為一個整體的決策過程，從心理理論的視角來考察個體基于心理狀態(tài)的相互推測所做出的點(diǎn)球決策。本研究的目的在于關(guān)注足球運(yùn)動中的點(diǎn)球情境下，不同層級的心理理論對于守門員和射門隊員點(diǎn)球方向決策的影響，并探索其背后的原因。

本研究的理論意義在于，從一個新的角度探索了影響足球運(yùn)動員點(diǎn)球決策的影響因素，開拓了理論視角，豐富了運(yùn)動情境中的心理理論及運(yùn)動決策的研究，并且希望能夠從心理理論的角度來解釋運(yùn)動員決策行為的變化，進(jìn)而探索心理理論在博弈雙方中的應(yīng)用。另外，現(xiàn)有關(guān)于心理理論的研究絕大多數(shù)集中于兒童心理理論的發(fā)展，尚少有對成人群體的心理理論研究。借助點(diǎn)球過程，本研究可為成人心理理論的研究提供一個具有廣泛應(yīng)用價值的范式，從而推動關(guān)于心理理論對個體行為影響的研究。從實(shí)踐意義來看，通過本研究，希望為足球運(yùn)動員，甚至更多運(yùn)動項目的運(yùn)動員提供了一種罰球或者防守的策略，并為運(yùn)動員在球場的運(yùn)動決策提供行為指導(dǎo)，提高項目成績。

2 研究內(nèi)容

2.1 問題

本研究所探討的主要問題是不同心理理論層級下點(diǎn)球情境中球員如何調(diào)節(jié)自己偏好的方向，以及如何調(diào)節(jié)對于對手選擇方向的預(yù)期。

2.2 假設(shè)

心理理論層級對于點(diǎn)球球員的方向決策有影響，表現(xiàn)為球員可能改變自己的原有偏好，出現(xiàn)與偏好不一致的變化。2.3 實(shí)驗(yàn)方法

在本研究中，對于心理理論的層級做如下界定：對于守門員來說，0級即“雙方互相都不了解，完全陌生”，1級為“守門員知道對方的罰球偏好方向”，2級是“罰球隊員知道守門員知道了他的罰球偏好方向”；對于罰球隊員來說，0級為“雙方互相都不了解，完全陌生”，1.5級則是“罰球隊員知道守門員知道了自己的罰球偏好方向” (這種狀態(tài)介于心理理論的1級與2級之間，故界定為1.5級)。由于點(diǎn)球過程主要是由罰球隊員主導(dǎo)的，故守門與射門在心理理論上的層級定義也不完全相同。

在實(shí)驗(yàn)中，自變量為不同的心理理論層級，而因變量對于守門員和罰球隊員略有不同。對于守門員，考察的因變量為：與自身撲救偏好方向的一致性，與罰球隊員罰球偏好方向的一致性，以及方向判斷成功率；至于罰球隊員，因變量關(guān)注：與自身罰球偏好方向的一致性，方向選擇成功率。對于罰球隊員來說，他是主動的一方，點(diǎn)球的罰球方向是由罰球隊員進(jìn)行選擇，較少受守門員的影響，所以在罰球隊員方就不討論與守門員撲救方向的一致性。

實(shí)驗(yàn)1是完全的、嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)2是與真實(shí)的人進(jìn)行模擬的點(diǎn)球大戰(zhàn)游戲，實(shí)驗(yàn)3則是完全的、在現(xiàn)實(shí)情境中進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，故從實(shí)驗(yàn)1到實(shí)驗(yàn)2引入了更多對于真實(shí)的人的心理理論的考慮，而相較于前2個實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)3更加真實(shí)，對于心理理論的考慮也會更加復(fù)雜。從實(shí)驗(yàn)1到實(shí)驗(yàn)3的系列實(shí)驗(yàn)旨在通過對真實(shí)情境模擬的逐漸增強(qiáng)，尋找點(diǎn)球與心理理論背后一般性的規(guī)律。2.4 實(shí)驗(yàn)過程

通過實(shí)驗(yàn)條件的操控，首先讓參與者在無任何信息輸入的情況下(即0級)，做10次方向判斷，收集其基線數(shù)據(jù)，之后給予1級(守門員)或1.5級(罰球隊員)信息，再次完成10次方向判斷，收集此層級的數(shù)據(jù)，最后對于守門員來說，再提供2級信息，進(jìn)行最后的10次方向決策，全部實(shí)驗(yàn)完成。

3 實(shí)驗(yàn)1

本項實(shí)驗(yàn)通過基于心理學(xué)實(shí)驗(yàn)軟件E-Prime2.0編制的標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)驗(yàn)程序考察不同心理理論層級下，由普通大學(xué)生扮演的守門員和罰球隊員在點(diǎn)球撲救和射門方向上的差異。

3.1 研究參與者

普通在校大學(xué)生70名，剔除平均反應(yīng)時小于200 ms的2份數(shù)據(jù)，有效數(shù)據(jù)68份。其中，守門員組47人，罰球隊員組21人。

3.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計

本研究守門部分為單因素(心理層級：0級、1級、2級)組內(nèi)設(shè)計，射門部分為單因素(心理層級：0級、1.5級)組內(nèi)設(shè)計。因變量包括射門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)及方向選擇得分，與守門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)、外部調(diào)節(jié)及方向判斷得分。

3.3 實(shí)驗(yàn)材料

邀請足球?qū)I(yè)學(xué)生拍攝一系列罰點(diǎn)球和守門的圖片(如圖1，圖2)，圖片均為第一人稱視角，作為正式實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)材料，在計算機(jī)程序中向被試呈現(xiàn)，保證情境模擬的真實(shí)性。

圖 1 射門組研究參與者所看到的實(shí)驗(yàn)圖片和文字說明

Figure 1. Stimuli and Description forParticipates in Shooter Group

圖 2 守門組研究參與者所看到的實(shí)驗(yàn)圖片和文字說明

Figure 2. Stimuli and Description forParticipates in Goalkeeper Group

3.4 實(shí)驗(yàn)程序

請實(shí)驗(yàn)參與者進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，通過觀看一個3 min左右的小視頻，內(nèi)容是2006年世界杯的點(diǎn)球大戰(zhàn)錄像剪輯，誘導(dǎo)其想象處于點(diǎn)球大戰(zhàn)的情境中。

之后，對于守門員組的研究參與者來說，告知其將準(zhǔn)備防守罰球隊員罰出的點(diǎn)球。在0級的情況下，要求參與者根據(jù)自己的直覺進(jìn)行方向左右的判斷，做出10次判斷，收集基線數(shù)據(jù)。在1級實(shí)驗(yàn)條件下，通過實(shí)驗(yàn)室的電腦向參與者呈現(xiàn)對手以往比賽罰球的方向偏好的文字信息，例如“你面對的點(diǎn)球手是××，我們的數(shù)據(jù)庫顯示，在他主罰的27次點(diǎn)球中有17次射向球門右側(cè)，占63%，10次射向球門左側(cè)，占37%”，被試在此情境下進(jìn)行10次判斷。程序中呈現(xiàn)的方向比例是真實(shí)的(即確實(shí)為63%與37%)，但不應(yīng)用于單個被試的單個實(shí)驗(yàn)中，而是在全部被試面對的所有罰球中應(yīng)用，中間的順序隨機(jī)打亂。在2級實(shí)驗(yàn)條件下，向被試呈現(xiàn)文字信息，如“你面對的點(diǎn)球手已經(jīng)知道你收集了他的點(diǎn)球數(shù)據(jù)，即他可能知道了你知道他更喜歡射向球門左側(cè)”，在此情境下再次完成10次方向判斷。比例及順序同1級。程序中每次判斷完成后會呈現(xiàn)反饋，告訴被試此次選擇的方向是否與射門方向一致。

射門部分的程序與守門部分大致相同，但是僅有2個心理層級，即0級和1.5級。在0級情況下研究參與者仍是無任何提示信息，僅依照自己偏好進(jìn)行10次方向選擇，收集基線數(shù)據(jù)。在1.5級實(shí)驗(yàn)條件下，被試收到的信息是“你前10次射門偏好方向是左(或右)，已被電腦自動記錄，將作為下一輪電腦撲救方向的參考”，再次進(jìn)行10次點(diǎn)球射門方向選擇。每次方向選擇完畢后，電腦自動反饋此次射門方向與守門員撲救方向是否一致。

3.5 統(tǒng)計處理

使用Excel完成數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)、單樣本t檢驗(yàn)和重復(fù)測量方差分析。

3.6 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.6.1 射門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)

射門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)即為1.5級心理理論層級下與初始偏好方向的一致性，也就是當(dāng)罰球隊員知道對手已了解了自己的射門偏好時，會怎樣調(diào)整自己射門的偏好方向，以及相較于初始狀態(tài)調(diào)整了多少。表1是射門組在2個層級下打向自身偏好方向的次數(shù)的描述統(tǒng)計量。

表 1 射門組不同心理層級下射向被試自身偏好方向次數(shù)的描述統(tǒng)計一覽表

Table 1 Descriptive Statistics of Shooting their Own DirectionPreferences in Different Psychological Levels of the Shooter Group

XSDn0級6.670.730211.5級4.481.56921

對0級與1.5級的次數(shù)差異進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)，t(20)=6.271，P=0.000，差異顯著。

從數(shù)據(jù)趨勢可以看出，在雙方均不了解的情況下，射門隊員是存在一個明顯的偏好方向的，但是在得知守門員了解自己后，對某一方向的偏好不再明顯，變得更加左右均衡。

3.6.2 射門組的方向選擇得分

若射門方向與守門方向不一致則記1分，若一致為0分，描述統(tǒng)計的結(jié)果見表2。

表 2 射門組不同心理層級下方向選擇得分的描述統(tǒng)計一覽表

Table 2 Descriptive Statistics of Scores in DifferentPsychological Levels of the Shooter Group

XSDn0級5.711.419211.5級4.901.30021

對研究參與者的射門得分進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)，t(20)=2.504，P=0.023，0級與1.5級下的得分存在顯著差異。將2個層級下的得分與5(完全隨機(jī))進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，0級時差異顯著，t(20)=2.791，P=0.013，1.5級時差異不顯著，t(20)=0.180，P=0.859。

3.6.3 守門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)

守門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)即為1級和2級心理理論層級下與初始偏好方向的一致性，也就是守門員在知曉對方信息增加的情況下，每個層級行為依賴于自身偏好方向產(chǎn)生變化的程度，等于在獲得信息之后相較于原始偏好變化了多少。表3是守門組在3個層級下?lián)湎蜃陨砥梅较虻拇螖?shù)。

經(jīng)重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)，心理層級的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,72)=9.139，P=0.000,兩兩比較的結(jié)果顯示，0級與1級下?lián)湎蚱梅较虻拇螖?shù)存在顯著差異，MD=0.919，P=0.040，0級與2級差異顯著，MD=1.919，P=0.000，1級與2級差異邊緣顯著，MD=1.000，P=0.061，表現(xiàn)為在0級時守門員有一個明顯的撲救方向偏好，隨著心理層級的逐漸增加，這種偏好逐漸降低，趨于左右均衡。

表 3 守門組不同心理層級下?lián)湎虮辉囎陨砥梅较虼螖?shù)的描述統(tǒng)計一覽表

Table 3 Descriptive Statistics of Saving theirOwn Direction Preferences in Different PsychologicalLevels of the Goalkeeper Group

XSDn0級6.891.370471級5.972.205472級4.972.32747

3.6.4 守門組的外部調(diào)節(jié)

守門組的外部調(diào)節(jié)即為1級和2級心理理論層級下與被告知的罰球隊員偏好方向的一致性，也就是隨著心理層級的變化，守門員的決策對罰球隊員偏好方向的依賴程度的變化，等于在獲得信息之后相較于罰球隊員的偏好變化了多少。表4是守門組在3個層級下?lián)湎蛄P球隊員偏好方向的次數(shù)。

表 4 守門組不同心理層級下?lián)湎蛄P球隊員偏好方向次數(shù)的描述統(tǒng)計一覽表

Table 4 Descriptive Statistics of Saving Shooters’ PreferenceDirection in Different Psychological Levels of the Goalkeeper Group

XSDn0級4.7240.159471級7.1020.226472級5.6330.24147

經(jīng)重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)，心理層級的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,96)=17.432，P=0.000。兩兩比較的結(jié)果顯示，0級與1級下?lián)湎蚱梅较虻拇螖?shù)存在顯著差異，MD=-2.378，P=0.000，0級與2級存在顯著差異，MD=-0.909，P=0.019，1級與2級差異顯著，MD=1.469，P=0.002。

對3個層級下的撲救方向數(shù)據(jù)與5(即左右均衡無偏向)進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，0級時差異不顯著，t(46)=0.140，P=0.889，1級時差異顯著，t(46)=-4.541，P=0.000，2級時差異顯著，t(46)=-3.071，P=0.004。

3.6.5 守門組的方向判斷得分

若撲救方向與射門方向一致則記1分，若不一致為0分，描述統(tǒng)計的結(jié)果見表5。

對研究參與者的撲救方向得分進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，層級的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,96)=4.617，P=0.015。兩兩比較的結(jié)果顯示，0級與1級間得分存在顯著差異，MD=0.796，P=0.012，0級與2級之間邊緣顯著，MD=0.714，P=0.060，1級與2級之間差異不顯著，MD=-0.082，P=0.857。

表 5 守門組不同心理層級下方向判斷得分的描述統(tǒng)計一覽表

Table 5 Descriptive Statistics of Scores in DifferentPsychological Levels of the Goalkeeper Group

XSDn0級4.801.514471級4.001.791472級4.081.94547

在與5(完全隨機(jī)情況)進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)后結(jié)果顯示，0級時差異不顯著，t(46)=-0.944，P=0.350，1級時差異顯著，t(46)=-3.908，P=0.000，2級時差異顯著，t(46)=-3.304，P=0.002。

3.6.6 討論

從守門組的數(shù)據(jù)分析可以看出，在攻守雙方互相都不了解時，他們存在一個自己喜好撲救方向，但是隨心理層級的增加，也就是獲得信息層次的增加，守門員逐級放棄了自身對于某個方向的偏好，轉(zhuǎn)而變得更加左右均衡，明顯與初始狀態(tài)不同，故守門員的策略并不是主要依賴于內(nèi)部調(diào)節(jié)，而是依賴于對手信息的外部調(diào)節(jié)。

同時，從數(shù)據(jù)上可以看出，獲取對方信息后，守門員更傾向選擇罰球隊員偏好方向，而在雙方都相互了解的情況下，幾乎是回到了初始的狀態(tài)，但并不是完全左右均衡，存在略微傾向罰球隊員的偏好方向。而對于罰球隊員，在知道對方收集了自己的偏好信息后，表現(xiàn)出了射向非偏好方向的趨勢，部分放棄了原有的方向偏好。

從得分上看，心理層級對于守門員撲救方向判斷的得分帶來了影響，并且互不了解情況下的得分與獲得信息后的得分差異顯著，而單方面了解對手與雙方互相了解之間則不顯著。得分在得到信息后出現(xiàn)了降低，但信息的層級并沒有對得分產(chǎn)生影響。在與隨機(jī)情況進(jìn)行比較后得出，互不了解時與隨機(jī)猜測差異不顯著，獲得信息后差異顯著，但均是低于隨機(jī)猜測的水平。守門員對于方向的選擇是由電腦設(shè)置的總量控制的完全隨機(jī)，在此基礎(chǔ)上，罰球隊員的方向得分在被守門員了解的情況下出現(xiàn)了顯著降低。通過與隨機(jī)狀態(tài)的比較發(fā)現(xiàn)，在互不了解時得分是顯著高于隨機(jī)猜測的，但是在被守門員了解時，得分與隨機(jī)猜測并無差異。

4 實(shí)驗(yàn)2

本項實(shí)驗(yàn)將通過模擬性更強(qiáng)的點(diǎn)球游戲環(huán)境，考察不同心理理論層級下，由普通大學(xué)生扮演的守門員和射門隊員在點(diǎn)球撲救和射門方向上的差異。

4.1 研究參與者

普通在校大學(xué)生45名，剔除守門組1人(全部輪次選擇同一方向)，有效數(shù)據(jù)44份。其中，守門員組19人，射門隊員組25人。

4.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計

本研究守門部分為單因素(心理層級：0級、1級、2級)組內(nèi)設(shè)計，射門部分為單因素(心理層級：0級、1.5級)組內(nèi)設(shè)計。

4.3 實(shí)驗(yàn)材料

選用實(shí)況足球游戲8作為模擬點(diǎn)球環(huán)境的游戲軟件。如圖3。

圖 3 實(shí)況足球游戲點(diǎn)球大戰(zhàn)游戲截圖

Figure 3. Screenshot of Penalty Shootout Game in Winning Eleven

4.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)2射門與守門部分流程與實(shí)驗(yàn)1基本相同，但是由主試助手(實(shí)驗(yàn)結(jié)束前未告知實(shí)驗(yàn)?zāi)康?與研究參與者共同進(jìn)行實(shí)況足球游戲的點(diǎn)球大戰(zhàn)，主試助手的射門(或守門)方向均按照實(shí)驗(yàn)前已設(shè)定好的左右比例相等的隨機(jī)序列呈現(xiàn)，被試并不知情。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)由另一名主試進(jìn)行記錄。4.5 統(tǒng)計處理

使用Excel完成數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)、單樣本T檢驗(yàn)和重復(fù)測量方差分析。

4.6 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

4.6.1 射門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)

表6是射門組在2個層級下打向自身偏好方向的次數(shù)描述統(tǒng)計量。

表 6 射門組不同心理層級下射向被試自身偏好方向次數(shù)的描述統(tǒng)計一覽表

Table 6 Descriptive Statistics of Shooting Their Own DirectionPreferences in Different Psychological Levels of the Shooter Group

XSDn0級6.480.653251.5級5.241.26825

對0級與1.5級的次數(shù)差異進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)，t(24)=4.272，P=0.000，差異顯著。與實(shí)驗(yàn)1相同，在雙方均不了解的情況下，射門隊員存在明顯的偏好方向，但是在得知守門員了解自己后，變得更加左右均衡。

4.6.2 射門組的方向選擇得分

若射門方向與守門方向不一致則記1分，若一致為0分，描述統(tǒng)計的結(jié)果見表7。

表 7 射門組不同心理層級下方向選擇得分的描述統(tǒng)計一覽表

Table 7 Descriptive Statistics of Scores in DifferentPsychological Levels of the Shooter Group

XSDn0級5.161.491251.5級5.281.51425

對每名研究參與者的射門得分進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)，0級與1.5級下的得分不存在顯著差異，t(24)=-0.235，P=0.816。將2個層級下的得分與5(完全隨機(jī))進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，0級時差異不顯著，1.5級時差異不顯著。對研究參與者的射門得分進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)，0級時差異不顯著，t(24)=0.537，P=0.597，1.5級時差異不顯著，t(24)=0.924，P=0.364。

從得分上看，盡管0級與1.5級時存在著得分增加的趨勢，但并不顯著，并且2個層級下的得分與隨機(jī)猜測的水平并無差異。

4.6.3 守門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)

表8是守門組在3個層級下?lián)湎蜃陨砥梅较虻拇螖?shù)的描述統(tǒng)計。

表 8 守門組不同心理層級下?lián)湎虮辉囎陨砥梅较虼螖?shù)的描述統(tǒng)計一覽表

Table 8 Descriptive Statistics of Saving TheirOwn Direction Preferences in DifferentPsychological Levels of the Goalkeeper Group

XSDn0級6.630.831191級5.371.802192級5.321.85719

經(jīng)重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)，心理層級的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,36)=8.212,P=0.010。兩兩比較的結(jié)果顯示，0級與1級下?lián)湎蚱梅较虻拇螖?shù)存在顯著差異，MD=1.263，P=0.013，0級與2級差異顯著，MD=1.316，P=0.010，1級與2級差異不顯著，MD=0.053，P=0.911。

4.6.4 守門組的外部調(diào)節(jié)

表9是守門組在3個層級下?lián)湎蜃陨砥梅较虻拇螖?shù)。

經(jīng)重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)，心理層級的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2,40)=0.830，P=0.444。兩兩比較的結(jié)果顯示，0級與1級下?lián)湎蚱梅较虻拇螖?shù)不存在顯著差異，MD=-0.524，P=0.317，0級與2級不存在顯著差異，MD=0.048，P=0.926，1級與2級差異不顯著，MD=0.571，P=0.229。

對3個層級下的撲救方向數(shù)據(jù)與5(即左右均衡無偏向)進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，0級時差異顯著，t(18)=8.561，P=0.000，1級時差異不顯著，t(18)=0.891，P=0.384，2級時差異不顯著，t(18)=0.741，P=0.468。

表 9 守門組不同心理層級下?lián)湎蛄P球隊員偏好方向次數(shù)的描述統(tǒng)計一覽表

Table 9 Descriptive Statistics of SavingShooters’ Preference Direction in DifferentPsychological Levels of the Goalkeeper Group

XSDn0級4.9520.16875191級5.4760.15040192級4.9050.1894919

4.6.5 守門組的方向判斷得分

若撲救方向與射門方向一致則記1分，若不一致為0分，描述統(tǒng)計的結(jié)果見表10。

表 10 守門組不同心理層級下方向判斷得分的描述統(tǒng)計一覽表

Table 10 Descriptive Statistics of Scores inDifferent Psychological Levels of the Goalkeeper Group

XSDn0級5.741.327191級5.001.633192級4.741.44719

對每名研究參與者的撲救方向得分進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，層級的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2,38)=2.176，P=0.128，兩兩比較的結(jié)果顯示，0級與1級間得分不存在顯著差異，MD=0.737，P=0.181，0級與2級之間邊緣顯著，MD=1.000，P=0.056，1級與2級之間差異不顯著，MD=0.263，P=0.583。在與5(完全隨機(jī)情況)進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)后得出， 0級時差異顯著，t(18)=2.421，P=0.026，1級時差異不顯著，t(18)=0.000，P=1.000，2級時差異不顯著，t(18)=-0.793，P=0.438。

4.6.6 討論

從守門員內(nèi)部和外部調(diào)節(jié)的數(shù)據(jù)來看，盡管實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1有差別，但是從結(jié)果的趨勢上可以看出，兩種調(diào)節(jié)方式表現(xiàn)出了相同的趨勢，即內(nèi)部調(diào)節(jié)逐漸降低，外部調(diào)節(jié)先增后減。而造成數(shù)據(jù)不顯著的原因可能是，由于實(shí)驗(yàn)情境的模擬性更強(qiáng)，而且被試直接操作游戲，具身認(rèn)知感更強(qiáng)，同時與研究參與者一同進(jìn)行足球的游戲是真實(shí)的人，被試在游戲過程中收到心理層級的信息后可能考慮了更多的因素，比如欺騙，或是主試的策略調(diào)整等，而這些因素很難在游戲過程中被控制。

在得分上，射門組在射門方向的選擇上與隨機(jī)猜測相近，可能是研究參與者希望通過更加隨機(jī)化的方向選擇策略來干擾一同進(jìn)行足球游戲的主試助手導(dǎo)致。對于守門組來說也是一樣，在互不了解時依照自己的偏好進(jìn)行方向判斷，而獲得信息后傾向于左右均衡，從而使得得分與隨機(jī)猜測水平類似。

5 實(shí)驗(yàn)3

本項實(shí)驗(yàn)將通過完全在現(xiàn)實(shí)情境中進(jìn)行的點(diǎn)球?qū)?zhàn)，考察不同心理理論層級下，作為守門員和罰球隊員的受過專業(yè)訓(xùn)練的足球?qū)ｍ棿髮W(xué)生和普通足球愛好者在點(diǎn)球撲救和射門方向上的差異。

5.1 研究參與者

足球?qū)ｍ棿髮W(xué)生27名，其中罰球隊員21名，守門員6名；普通足球愛好者18名，均為罰球隊員(因?yàn)闃I(yè)余足球愛好者中，往往沒有專職的守門員，多為其他位置隊員臨時兼任，故沒有對業(yè)余組守門員進(jìn)行現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)研究)。

5.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計

本研究守門部分為單因素(心理層級：0級、1級、2級)組內(nèi)設(shè)計，射門部分為2因素(心理層級：0級、1.5級)×(組別：專家、業(yè)余)的混合設(shè)計，組間因素為組別，組內(nèi)因素為心理層級。

5.3 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)3射門與守門部分的實(shí)驗(yàn)流程與實(shí)驗(yàn)1、實(shí)驗(yàn)2大致相同，邀請研究參與者來到足球場，其中罰球隊員與守門員均是招募的足球?qū)ｍ棿髮W(xué)生作為主試助手(即射門組進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時，守門員是足球?qū)ｍ椀氖亻T員，而守門組進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時，罰球隊員是足球?qū)ｍ椀拇髮W(xué)生)，方向仍是按照實(shí)驗(yàn)前已設(shè)定好的左右比例相等的隨機(jī)序列呈現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)由另一名主試進(jìn)行記錄。與實(shí)驗(yàn)1、2不同的是，考慮到疲勞效應(yīng)對于守門員的影響較大，實(shí)驗(yàn)3中守門組每輪面對的點(diǎn)球次數(shù)減少為5次。守門組的實(shí)驗(yàn)照片見圖4。

圖 4 實(shí)驗(yàn)3守門組的實(shí)驗(yàn)照片

Figure 4. Photo of Goalkeeper Group in Experiment 3

5.4 統(tǒng)計處理

使用Excel完成數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析與單樣本t檢驗(yàn)。

5.5 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

5.5.1 射門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)

表11是射門組專家與業(yè)余被試在2個層級下打向自身偏好方向的次數(shù)。經(jīng)二因素重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，心理層級0級與1.5級下的差異顯著，F(xiàn)(1,37)=7.621，P=0.000<0.01，主效應(yīng)顯著，層級與組別的交互作用顯著，F(xiàn)(1,37)=4.765，P=0.035。對心理層級和組別進(jìn)行簡單效應(yīng)檢驗(yàn)，組別在0級時差異不顯著，F(xiàn)(1,37)=3.25，P=0.080，組別在1.5級時差異不顯著，F(xiàn)(1,37)=2.42，P=0.128，專家組在心理層級上的差異顯著，F(xiàn)(1,37)=11.35，P=0.002<0.01，業(yè)余組在心理層級上的差異不顯著，F(xiàn)(1,37)=0.18，P=0.673。

表 11 射門組專家和業(yè)余隊員不同心理層級下射向被試自身偏好方向次數(shù)的描述統(tǒng)計一覽表

Table 11 Descriptive Statistics of Shooting Their OwnDirection Preferences in Different Psychological Levelsof the Professional Shooter Group and the Amateur Shooter Group

組別層級XSDn專家0級6.440.784181.5級5.221.51718新手0級6.050.590211.5級5.901.22121

2個組的被試在不同的心理層級下打向自身偏好方向的次數(shù)是存在變化的，但是，專家和業(yè)余被試卻表現(xiàn)出了不同的策略，專家組呈現(xiàn)的是同實(shí)驗(yàn)1和2相同的趨勢，即由某一方向的偏好轉(zhuǎn)化為左右均衡的策略，而業(yè)余組則仍然還是存在著偏好的方向，也存在改變，但變化并不明顯。

5.5.2 射門組的方向選擇得分

若射門方向與守門方向不一致則記1分，若一致為0分，描述統(tǒng)計的結(jié)果見表12。

表 12 射門組專家和業(yè)余隊員在不同心理層級下射門方向選擇得分的描述統(tǒng)計一覽表

Table 12 Descriptive Statistics of Scores in DifferentPsychological Levels of the Professional ShooterGroup and the Amateur Shooter Group

組別層級XSDn專家0級5.431.964181.5級5.281.76518新手0級5.171.383211.5級4.442.35721

對2個組每名研究參與者的射門得分進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示，心理層級的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,37)=0.912，P=0.346，層級與組別的交互作用不顯著，F(xiàn)(1,37)=0.409，P=0.526。在與5(完全隨機(jī)情況)進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，專家組在0級時差異不顯著，t(20)=1.000，P=0.329，在1.5級時差異不顯著，t(20)=0.742，P=0.467；業(yè)余組在0級時差異不顯著，t(17)=0.511，P=0.616，在1.5級時差異不顯著，t(17)=-1.000，P=0.331。

從得分上看，在守門員沒有發(fā)生變化的情況下，心理層級對于得分并沒有產(chǎn)生顯著的影響，而且2個組在不同層級的得分上也不存在顯著的交互作用，只是一定程度上表現(xiàn)出了得分減少的趨勢。與隨機(jī)情況相比較后得出，專家組和業(yè)余組在0級與1.5級時的得分均不與隨機(jī)水平存在顯著差異。

5.5.3 守門組的內(nèi)部調(diào)節(jié)

在現(xiàn)實(shí)情境的研究中，考慮到每輪10次撲救，3輪一共30次撲救，對于守門員來說可能會產(chǎn)生疲勞效應(yīng)，故每輪減少為5次撲救。由于守門組的被試數(shù)量太少，達(dá)不到統(tǒng)計檢驗(yàn)所需要的數(shù)據(jù)量，故僅做出折線圖展示專家組守門員的調(diào)節(jié)趨勢(圖5，均值情況見圖6)。

圖 5 不同心理層級下6位專家守門員與自身偏好方向的一致性

Figure 5. The Consistency of keeping Their OwnDirection Preferences in Different PsychologicalLevels of the Professional Goalkeeper Group

圖 6 不同心理層級下6位專家守門員與自身偏好方向的一致性均值線

Figure 6. The Mean Line of the Consistency of KeepingTheir Own Direction Preferences in Different PsychologicalLevels of the Professional Keeper Group

5.5.4 守門組的外部調(diào)節(jié)

守門組的撲救方向與罰球隊員偏好方向的一致性也未做統(tǒng)計檢驗(yàn)，僅畫出每個研究參與者的數(shù)據(jù)折線圖。所以被試的圖線見圖7，均值的變化見圖8。

圖 7 不同心理層級下6位專家守門員與罰球隊員偏好方向的一致性

Figure 7. The Consistency of Saving Shooters’PreferenceDirection in Different Psychological Levels of theProfessional Goalkeeper Group

圖 8 不同心理層級下6位專家守門員與罰球隊員偏好方向的一致性均值線

Figure 8. The Mean Line of the Consistency of SavingShooters’Preference Direction in Different PsychologicalLevels of the Professional Goalkeeper Group

5.5.5 守門組的方向判斷得分

6位專家守門員方向判斷得分的情況見圖9，得分均值的情況見圖10。

圖 9 不同心理層級下6位專家守門員方向判斷的得分

Figure 9. The Scores in Different PsychologicalLevels of the Professional Goalkeeper Group

圖 10 不同心理層級下6位專家守門員方向判斷的得分均值

Figure 10. The Mean Line of the Scores in DifferentPsychological Levels of the Professional Goalkeeper Group

5.5.6 討論

從射門組的結(jié)果來看，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的趨勢與實(shí)驗(yàn)1、2產(chǎn)生了不一致的變化，推測可能的原因是，業(yè)余組被試也考慮過做出射門方向上的變化，但是，因?yàn)樯溟T能力上的不足，導(dǎo)致在不擅長的方向上并沒有十足的把握射出高質(zhì)量的點(diǎn)球，轉(zhuǎn)而考慮繼續(xù)選擇自己的優(yōu)勢方向。對比專家組則不存在這樣的顧慮，因?yàn)樗麄儗τ谧笥曳较蛏隙寄苌涑龈哔|(zhì)量的點(diǎn)球，進(jìn)而考慮更多的是方向因素。這有可能是導(dǎo)致現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生的主要原因。而得分上，在守門員不變化時，4種情況下均與隨機(jī)水平相近，說明不管專家點(diǎn)球手采取變換方向的策略，還是業(yè)余點(diǎn)球手保持原有偏好方向的策略，均對得分沒有產(chǎn)生顯著影響。

從6位專家守門員的數(shù)據(jù)中可以看出，在雙方均不了解的情況下，守門員是存在一個比較明顯的撲救偏好的，而在了解對手罰球偏好的時候，做出了調(diào)節(jié)自身撲救方向，向罰球隊員偏好方向傾斜的趨勢，這與實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2中的結(jié)果較為接近，但是，在雙方都彼此熟悉的情況下，方向調(diào)節(jié)策略出現(xiàn)了分化，一部分守門員傾向于內(nèi)部調(diào)節(jié)，即重新回到向自己的優(yōu)勢方向進(jìn)行撲救，而另一部分守門員選擇了返回外部調(diào)節(jié)，去追隨罰球隊員的偏好。

5.6 質(zhì)性研究

5.6.1 研究參與者

實(shí)驗(yàn)3量化研究中的6名守門員，均為足球?qū)ｍ棿髮W(xué)生，外加2名經(jīng)常充當(dāng)守門員的普通足球愛好的大學(xué)生。

5.6.2 訪談過程

主試在實(shí)驗(yàn)3結(jié)束后就實(shí)驗(yàn)過程中3個心理層級向被試進(jìn)行提問，問題涉及守門員在收到信息后的心理狀態(tài)及想法以及3輪實(shí)驗(yàn)中策略及方向選擇的變化。

5.6.3 訪談結(jié)果

根據(jù)研究參與者的自我報告，首先是在雙方都不了解的情況下如何做出關(guān)于撲救方向的決策行為。業(yè)余組守門員認(rèn)為，可以通過觀察罰球隊員的助跑姿勢，眼睛所看的方向，腳擊球之前瞬間支撐腳的面對方向，大腿的擺動角度與幅度等來做出判斷，而專家組守門員表示，更多是相信運(yùn)氣和直覺，類似于賭博，更加相信自己的優(yōu)勢方向，對于只要射向自己優(yōu)勢方向的點(diǎn)球，都有很大把握撲出。

在知曉了罰球隊員的罰球偏好方向后，業(yè)余組表示會有意識的向偏好方向進(jìn)行預(yù)判，而專家組則認(rèn)為，僅只是納入考慮的范圍，并不一定會做出相一致的決定。但是，在實(shí)際的點(diǎn)球大戰(zhàn)中，因?yàn)榱P球隊員的機(jī)會一般只有一次，不像本研究中設(shè)計的每個層級有5次罰球機(jī)會，所以，一旦收集到信息，撲救很大程度上會偏向罰球隊員的偏好方向，因?yàn)檫@對于罰球隊員來說，是一種更加穩(wěn)妥的策略。

最后如果雙方都互相了解之后，業(yè)余組傾向于回到初始的狀態(tài)，仍然選擇觀察罰球隊員的動作進(jìn)行判斷，而專家組的策略則出現(xiàn)分化，有的守門員傾向于以內(nèi)部調(diào)節(jié)為主，認(rèn)為應(yīng)該堅信自己的優(yōu)勢方向，因?yàn)橹灰P球隊員一旦射向自己的優(yōu)勢方向，自己就有很大幾率將球撲出，而另一些守門員認(rèn)為，罰球隊員在射點(diǎn)球時承受的壓力更大，射向射手自己偏好方向似乎是一種更加保守的選擇，因?yàn)樯湎蜃约翰皇煜さ姆较蚩赡軙捎邳c(diǎn)球質(zhì)量的下降而導(dǎo)致被守門員撲出的概率增大。

6 綜合討論

本研究中所采用的系列實(shí)驗(yàn)設(shè)計，是基于從實(shí)驗(yàn)室研究走向現(xiàn)場研究的模式，旨在發(fā)現(xiàn)一定的規(guī)律，并以此來指導(dǎo)實(shí)際情境中的點(diǎn)球活動。3個實(shí)驗(yàn)的結(jié)果一致表明，心理理論的層級——即罰球隊員和守門員之間的了解程度——對于球員的點(diǎn)球方向決策有影響，隨著信息層級的增加，自身原有的偏好不再明顯。實(shí)驗(yàn)1是嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)室研究，對于情境的模擬性不強(qiáng)，同時研究參與者也主要是普通大學(xué)生，旨在探討人們在面對點(diǎn)球情境時判斷偏向的基本模式。由于大學(xué)生的心理理論發(fā)展已經(jīng)成熟，故大學(xué)生被試的心理理論水平已經(jīng)可以成為普通人的代表[9]。在實(shí)驗(yàn)2中加入了點(diǎn)球游戲，增強(qiáng)情境的模擬性，同時，研究參與者所表現(xiàn)出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果同實(shí)驗(yàn)1產(chǎn)生了一定的差異，由此可以認(rèn)為，情境的變化，特別是增加了一個真實(shí)的人與被試進(jìn)行點(diǎn)球互動，一定程度上干預(yù)了被試的方向選擇，變異的來源可以認(rèn)為主要是情境的設(shè)置和情境中的人物參與。最后，實(shí)驗(yàn)3是完全在現(xiàn)場進(jìn)行的研究，數(shù)據(jù)結(jié)果一定程度上表現(xiàn)出了與實(shí)驗(yàn)1、2的一致性，差異的來源可以被認(rèn)為是對點(diǎn)球這樣一個復(fù)雜系統(tǒng)的還原程度的提高所帶來的。

綜合3個實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可見，罰球隊員射門方向選擇與自身偏好的一致性在3個實(shí)驗(yàn)中都呈現(xiàn)了相似的趨勢，即由某個方向的偏好，轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼笥揖?，反映出了罰球隊員希望通過適當(dāng)規(guī)避自己的偏好方向來對抗守門員的猜測，這樣一種心理狀態(tài)，與預(yù)期的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相一致，也說明了射門隊員是存在內(nèi)部調(diào)節(jié)的。從守門員的角度看，守門方向判斷與自己初始方向偏好的一致性在3個實(shí)驗(yàn)中呈現(xiàn)出逐漸降低的趨勢，與此同時，守門方向判斷與罰球隊員偏好方向的一致性則呈現(xiàn)先增后減的趨勢，表現(xiàn)出守門員在心理層級增加的情況下，逐漸放棄了自身偏好的方向，并在知道對方罰球偏好時向該偏好方向傾斜，但在雙方都互相了解的情況下又回歸猜測的心理狀態(tài)，說明對于守門員來說，內(nèi)部調(diào)節(jié)和外部調(diào)節(jié)是同時存在的。從得分來看，在3個實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)守門員不變化時，射門隊員盡管存在著對罰球方向的調(diào)節(jié)，但是，調(diào)節(jié)的結(jié)果卻沒有對得分帶來顯著影響，甚至在1.5級的情況下與隨機(jī)猜測的結(jié)果沒有顯著差別，說明這樣的變化僅從方向判斷的角度來看，近乎是無意義的。而在實(shí)驗(yàn)1、2中，當(dāng)罰球隊員不變化的情況下，對于對手的了解反而導(dǎo)致了得分的下降，并且與隨機(jī)猜測類似(實(shí)驗(yàn)3中正好相反，得分越來越高)。推測可能的原因，是實(shí)驗(yàn)1、2中每輪點(diǎn)球次數(shù)過多，盡管在總的表現(xiàn)上，射門隊員是存在偏好方向的，但是，次數(shù)過多和完全隨機(jī)的實(shí)驗(yàn)方向序列設(shè)置，導(dǎo)致了模擬的守門員被試在調(diào)節(jié)方向偏好后，也沒有能帶來得分的增加，而在實(shí)驗(yàn)3中，次數(shù)下降為5次后，得分出現(xiàn)了提高。

由實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以引申出對前言中點(diǎn)球情境4位門將成功撲救的解釋，門將們收集了對方罰球隊員的信息，而對手對此并不知曉，故門將處于1級的情況，而點(diǎn)球手處于0級，門將選擇依靠外部調(diào)節(jié)向射手的偏好方向傾斜，由此判斷對了點(diǎn)球方向。從這一點(diǎn)可以推斷，假如一方的心理層級高于另一方，在理論上是占據(jù)了勝利的優(yōu)勢的，但方向判斷正確的概率也不是百分之百，因?yàn)榱P球隊員對于某個方向的偏好也達(dá)不到100%。由此可以引發(fā)猜想，可能在實(shí)際的點(diǎn)球情境中，是存在一個射門方向(僅考慮左右)的函數(shù)關(guān)系的：y=f(a,b,c)，其中a,b分別為自己和對手的心理理論層級，c為罰球隊員的射門方向偏好概率。此函數(shù)關(guān)系僅為推論，還需要更深入的研究才能確定。

縱觀實(shí)驗(yàn)1、2、3中射門組被試的表現(xiàn)，可以很容易被發(fā)現(xiàn)的是，當(dāng)罰球手知道自己的罰球偏好被守門員了解后，最有可能采取的策略是變換罰球偏好，使守門員感覺到更加難以預(yù)測。在實(shí)驗(yàn)3中，業(yè)余組被試也表現(xiàn)出了變換偏好方向的趨勢，但并不明顯，推測可能的原因是能力受限，很難在非偏好方向上踢出高質(zhì)量的點(diǎn)球，故選擇繼續(xù)堅持偏好方向。而在守門組中，被試在知道對方的罰球偏好后采取的主要是外部調(diào)節(jié)的策略，在實(shí)驗(yàn)2中，外部調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)不顯著，而內(nèi)部調(diào)節(jié)顯著，可能的原因是研究參與者在決策的瞬間考慮的不僅僅是所給的信息，還有對于另一名扮演射門隊員的玩家的猜測，這種猜測可能是雙向的，即認(rèn)為罰球隊員會遵循偏好和打破偏好兩種，由此可見，守門員在推測他人的心理狀態(tài)時可能存在考慮方向上的差異，具體在每一輪中認(rèn)為對方會遵循偏好，還是打破偏好，尚需更深入的研究來揭示。從實(shí)驗(yàn)3中對于專家和業(yè)余守門員的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和訪談可以看出，在心理層級增加時，一部分被試表現(xiàn)出了同實(shí)驗(yàn)1、2中相近的策略，呈現(xiàn)出左右均衡的判斷趨勢，而另一部分選擇了相信自己的優(yōu)勢側(cè)。從訪談中得知，專家組守門員更加傾向于去猜測方向進(jìn)行預(yù)判，而不是像業(yè)余組守門員那樣去觀察罰球隊員的動作，這與原有的認(rèn)知相反。進(jìn)一步推測，出現(xiàn)這樣情況的原因在于，業(yè)余組守門員在平時踢球中面對的更多的也是業(yè)余球員，點(diǎn)球的角度和速度相較于專家都要遜色很多，這其實(shí)是給業(yè)余守門員一個反應(yīng)的時間與空間，使其來得及在觀察之后做出反應(yīng)。而專家組守門員選擇猜測方向，更多并不是說明他們的能力弱于業(yè)余組守門員，而是他們平時遇到的點(diǎn)球幾乎都是高質(zhì)量的，速度更快，位置更接近死角，如果過多的選擇觀察則會貽誤做出撲救動作的時機(jī)，反而導(dǎo)致?lián)淝虺晒β实南陆?，在這樣的情況下，預(yù)先選擇自己的優(yōu)勢方向，或是猜測對手的方向成為更好的選擇。在一些研究中得出的結(jié)論是，被試需要在罰球隊員腳接觸球之前就做出方向反應(yīng)，才能保證有更大的概率來得及撲到球，這也說明專家守門員為什么需要更多的預(yù)先選定撲救方向[36]。

關(guān)于心理理論，成人心理理論的研究較為復(fù)雜，由于放在幼兒或青少年身上的研究范式在成人看來是非常簡單的，很大程度上會出現(xiàn)天花板效應(yīng)[5]。而假如重新編制成人心理理論的實(shí)驗(yàn)范式，很難控制成人的心理層級[5]。這也是本研究中所存在的一個問題。本研究基于前人對于一級和二級心理理論層級的定義進(jìn)行設(shè)計，由于點(diǎn)球活動的主導(dǎo)方在射門隊員，所以，針對罰球隊員僅設(shè)計了0級與1.5級兩個水平，即“互相均不了解”和“射門隊員知道守門員了解了自己的罰球偏好”兩種情況，因此在統(tǒng)計檢驗(yàn)方面，也只檢驗(yàn)了射門隊員的內(nèi)部調(diào)節(jié)能力，即與自己初始罰球偏好方向的一致性；而對于守門員來說，是存在0級、1級和2級3種水平的，即“互相均不了解”，“守門員知道，罰球隊員的方向偏好”和“守門員知道，罰球隊員明白自己的罰球偏好，已經(jīng)被守門員掌握”，同時，守門員存在依賴自己進(jìn)行調(diào)節(jié)和依賴對手進(jìn)行調(diào)節(jié)兩種情況，所以檢驗(yàn)了守門員與初始撲救偏好方向的一致性和與射門隊員偏好方向的一致性兩種。

整合以上所有結(jié)果與討論，可以提出對于現(xiàn)實(shí)情境中點(diǎn)球方向策略的建議：首先需要判斷雙方的心理層級處于什么樣的水平，自己對于對手是否有了解，對手對于自己方是否有了解。對于罰球隊員來說，需要收集對方守門員的優(yōu)勢撲救方向(即偏好方向)，假如對方處于0級，那么，在避開對手的優(yōu)勢方向的前提下提高自己偏好方向的點(diǎn)球質(zhì)量是成功的保障；假如對方處于1級，選擇自己的非偏好方向更佳；假如對手已經(jīng)處于2級情況下，選擇在自己的偏好方向上打出更高的質(zhì)量是更好的策略。而對于守門員來說，如果對方罰球隊員處于0級情況，撲救方向向?qū)κ值钠梅较騼A斜即可；假如對方已處于1.5級，相信自己撲救的優(yōu)勢方向會有更大的撲出點(diǎn)球的概率。

7 局限與展望

1.我們可以把點(diǎn)球看作是一個由罰球隊員和守門員共同組成的封閉的系統(tǒng)，系統(tǒng)中的每個元素相互之間都會產(chǎn)生影響，故是一個復(fù)雜的整體。但是，受制于實(shí)驗(yàn)研究的原理，只能將這個封閉的系統(tǒng)拆開，從心理理論的角度分別去探究罰球隊員與守門員這兩個系統(tǒng)中的主要元素的作用與影響，故只能控制一個元素去觀察另一個元素的變化，而這樣做的結(jié)果就是會在一定程度上損失這個系統(tǒng)的完整性，未來的研究可更多地考慮由兩者互動所帶來的變化。

2.隨著實(shí)驗(yàn)1到實(shí)驗(yàn)3情境模擬性的逐漸增強(qiáng)，外部效度提高的同時，內(nèi)部效度存在一定程度的降低。在游戲情境和現(xiàn)場情境中，對于心理層級的控制很難做到完全如實(shí)驗(yàn)室研究那樣的精確、恒定，由于情境所帶來的外部因素的干擾，可能對于實(shí)驗(yàn)結(jié)果帶來了一定程度的影響，但本研究3個實(shí)驗(yàn)的結(jié)果趨勢均比較類似，說明可以利用實(shí)驗(yàn)室情境在較大程度上對真實(shí)情境做出模擬。

3.研究中所使用的專家組研究參與者來自于足球?qū)ｍ棸嗪托Ｗ闱蜿?，沒有使用專業(yè)足球運(yùn)動員。盡管專項班的隊員能力較為出眾，但與專業(yè)球員還是存在一定差距，而這樣的差距可能會使得研究所得結(jié)論的外部效度降低。未來的研究中會邀請專業(yè)足球運(yùn)動員參與實(shí)驗(yàn)，對結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證。

4.由于樣本量不大，對于實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性也帶來了一定程度的影響。特別是實(shí)驗(yàn)3中的守門組，專家守門員數(shù)量有限，業(yè)余足球愛好者中，專職作為守門員的也極少，使得結(jié)果無法進(jìn)行統(tǒng)計檢驗(yàn)，故添加了訪談環(huán)節(jié)。但是，訪談與真實(shí)點(diǎn)球過程中的表現(xiàn)仍存在一定距離，因?yàn)辄c(diǎn)球活動給人思考的時間并不多，更多的是在無意識的狀態(tài)下做出的方向決策，而事后的對話守門員本人自身的歸因并不能完全反映出當(dāng)時的決策狀態(tài)，未來研究可進(jìn)一步考察球員有意識的報告與其無意識所做出的決策之間的聯(lián)系與區(qū)別。

5.對于成人心理理論進(jìn)行研究的實(shí)驗(yàn)范式很少，能夠運(yùn)用于運(yùn)動領(lǐng)域的完全為零，本研究提供了一個契合成人心理理論，同時又在運(yùn)動領(lǐng)域具有重要實(shí)用價值的實(shí)驗(yàn)范式，未來的研究可進(jìn)一步檢驗(yàn)并提高此范式的效度。

6.在本研究中，只通過實(shí)驗(yàn)及訪談探討了單次點(diǎn)球情境中，方向決策變化的一個基本模式，而在現(xiàn)實(shí)的比賽情境里，點(diǎn)球還要區(qū)分為比賽中的點(diǎn)球與常規(guī)時間結(jié)束后的點(diǎn)球大戰(zhàn)，與此同時，點(diǎn)球的罰球與撲球也會受到比賽重要性、場上比分、雙方實(shí)力差距、球員狀態(tài)等因素的干擾，這些均是在本研究中無法考慮的因素，故僅控制了變量。在未來的研究中應(yīng)增加對于現(xiàn)實(shí)情境更多的考慮。

8 結(jié)論

1.心理理論層級對于點(diǎn)球球員的方向決策有影響，表現(xiàn)在球員在了解對手的偏好時會據(jù)此改變自己的原有偏好，而在認(rèn)為對方了解自己的狀態(tài)時則會刻意避免自己出現(xiàn)偏好。

2.對于點(diǎn)球的射門隊員來說，在對方對自己了解增加的情況下，射門方向的選擇更加傾向于左右均衡，而對于守門員來說，在了解對方的情況下，撲救方向會向信息方向傾斜，而雙方都互相了解之后，這樣的傾斜呈現(xiàn)回歸初始狀態(tài)的趨勢。

3.對于專家點(diǎn)球手來說，提高點(diǎn)球成功率的策略是左右均衡，并且射門盡量避開守門員的優(yōu)勢方向；加強(qiáng)對于非優(yōu)勢側(cè)的撲球訓(xùn)練和收集罰球隊員偏好方向信息是專家守門員成功撲出點(diǎn)球所應(yīng)采取的策略。

[1]陳友慶.“心理理論”的研究概述[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2005,21(5):31-38.

[2]丁峻,陳巍.心理理論研究三十年:回顧與反思[J].心理學(xué)探新,2009,29(1):23-26.

[3]付全.運(yùn)動決策研究綜述[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2004,27(6):863-865.

[4]顧晨龍.述情障礙者心理理論的研究[D].安徽：安徽醫(yī)科大學(xué),2013.

[5]林佳燕,傅根躍,劉文慶.成人心理理論的研究回顧與展望[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2010,18(3):456-463.

[6]馬啟偉,張力為.體育運(yùn)動心理學(xué)[M].浙江：浙江教育出版社,1998.

[7]馬毅,馬中林.運(yùn)動決策研究進(jìn)展[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2006,25(5):4-6.

[8]孟國正.高水平排球運(yùn)動員運(yùn)動情境中決策行為的腦神經(jīng)機(jī)制研究[D].北京：北京體育大學(xué),2011.

[9]強(qiáng)偉.大學(xué)生心理理論的特點(diǎn)及其與情緒調(diào)節(jié)策略的關(guān)系研究[D].鄭州：鄭州大學(xué),2012.

[10]王美芳,陳會昌.錯誤信念理解后兒童心理理論的發(fā)展[J].心理發(fā)展與教育,2001,(2):45-49.

[11]謝國棟.運(yùn)動員的趨避動機(jī)沖突對罰點(diǎn)球成功率的影響的實(shí)驗(yàn)性研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,1996,(3):57-62.

[12]張婷.執(zhí)行功能和心理理論的關(guān)系[D].重慶：西南大學(xué),2010.

[13]張曉剛.足球守門員在防守點(diǎn)球運(yùn)動情境中眼動特征的研究[J].中國體育科技,2010,46(1):88-92.

[14]周培勇.從守門員撲點(diǎn)球動作的時間空間特征看足球運(yùn)動員點(diǎn)球射門區(qū)域選擇策略[J].首都體育學(xué)院學(xué)報,2013,25(1):67-71.

[15]BAR-ELI M,AZAR O H.Penalty kicks in soccer:An empirical analysis of shooting strategies and goalkeepers’ preferences[J].Soccer Soc,2009,10(2):183-191.

[16]BROTHERS L,RING B.A Neuroethological framework for the representation of minds[J].J Cognitive Neurosci,2005,4(2):107-118.

[17]DICKS M,BUTTON C,DAVIDS K.Availability of advance visual information constrains association-football goalkeeping performance during penalty kicks[J].Perception,2010,39(8):1111-1124.

[18]GILOVICH T.Judgmental biases in the world of sport[J].Cognitive Sport Psy,1985,(17):295-314.

[19]HILL R A,BARTON R A.Red enhances human performance in contests[J].Nature,2005,435(7040):293.

[20]HORIKAWA M,YAGI A.The relationships among trait anxiety,state anxiety and the goal performance of penalty shoot-out by university soccer players[J].Plos One,2012,7(4):151-158.

[21]JORDET G,HARTMAN E,SIGMUNDSTAD E.Temporal links to performing under pressure in international soccer penalty shootouts[J].Psy Sport Exe,2009,10(6):621-627.

[22]KOCHER M G,LENZ M V,etal.Performance under pressure:The case of penalty shootouts in football[J].Myths Facts Football,2004,25:61-72.

[23]MEMMERT D,HUTTERMANN S,HAGEMANN N,etal.Dueling in the penalty box:evidence-based recommendations on how shooters and goalkeepers can win penalty shootouts in soccer[J].Int Review Sport Exe Psy,2013,6(1):209-229.

[24]MORYA E,RANVAUD R,PINHEIRO W M.Dynamics of visual feedback in a laboratory simulation of a penalty kick[J].J Sports Sci,2003,21(2):87-95.

[25]NOЁL B,FURLEY P,KAMP J V D,etal.The development of a method for identifying penalty kick strategies in association football[J].J Sports Sci,2014,33(1):1-10.

[26]NOЁL B,KAMP J V D,etal.Implicit goalkeeper influences on goal side selection in representative penalty kicking tasks[J].Plos One,2015,10(8):1-8.

[27]PALACIOS-HUERTA I.Professionals play minimax[J].Rev Economic Stu,2003,70(2):395-415.

[28]PERNER J,WIMMER H.“John thinks that Mary thinks that……”:attribution of second order belief by 5-to 10-year-old children[J].J Exp Child Psychol,1985,39:437-471.

[29]PREMACK D,WOODRUFF G.Does chimpanzee have a theory of mind[J].Behavior Brain Sci,1978,1:515-526.

[30]RIPOLL H.The understanding-acting process in sport:The relationship between the semantic and the sensorimotor visual function[J].Int J Sport Psy 1991,22:221-243.

[31]SHIM J,LUTZ R,VAN DER KAMP J,etal.The perceived height of a goalkeeper adopting muller-lyer postures[J].J Sport Exe Psychol,2011,32:113- 114.

[32]VAN DER KAMP J.A field simulation study of the effectiveness of penalty kick strategies in soccer:Late alterations of kick direction increase errors and reduce accuracy[J].J Sports Sci,2006,24(5):467-477.

[33]WEIGELT M,MEMMERT D,SCHACK T.Kick it like Ballack:The effects of goalkeeping gestures on goal-side selection in experienced soccer players and soccer novices[J].J Cognitive Psychol,2012,24(8):1-15.

[34]WILSON M R,WOOD G,VINE S J.Anxiety,attentional control,and performance impairment in penalty kicks[J].J Sport Exe Psychol,2009,31(6):761-775.

[35]WOOD G,WILSON M.Quiet-eye training for soccer penalty kicks[J].Cognitive Process,2011,12:257-266.

[36]Y LI,ALEXANDER M J L,GLAZEBROOK C M,etal.Prediction of kick direction from kinematics during the soccer penalty kick[J].Int J Kinesiol Sports Sci,2015,3(4):1-7.

Study on Decision-making of Penalty-kick Direction from the Perspective of Mind Theory

YANG Zi-peng,LI Jie

This study focuses on exploring the influence of different levels of theory of mind on the decision for penalty-kick direction for both shooters and goalkeepers in a laboratory stimulated penalty situation,penalty video games and real penalty-kicks with the combination of quantitative research and part of qualitative research.The result shows that for the shooters,there is an evident preferred direction when they are total strangers,after knowing the goalkeepers he then knows his bias,shows a balanced strategy,which trends were identical in three experiments;for the goalkeepers,the frequency of self-preference direction decreased with increasing levels of Theory of Mind,while the consistency of shooter’s preferred direction increased first and then decreased.When they know each other well,goalkeepers chose to return to equilibrium level,with only slight incline to the shooter’s preferred direction.The levels of theory of mind influence the penalty players’ direction decision-making.Football players will change their own direction preference when they know the opponents’ preferred direction,but deliberately avoid direction preference when studied by opponents.

theoryofmind;sportdecision-making;penalty-kickdirection;internaladjustment;externaladjustment

1002-9826(2016)04-0091-12

10.16470/j.csst.201604013

2015-09-28；

2016-04-23

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項資金資助課題(北京體育大學(xué)，2016QN017)。

楊子鵬(1993-)，男，云南昆明人，主要研究方向?yàn)槊婵仔畔⒓庸さ哪X機(jī)制，Tel:(010)62989565，E-mail：yzp1187@163.com；李杰(1981-),男，內(nèi)蒙古包頭人，講師，博士，主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動認(rèn)知，Tel:(010)62989565，E-Mail:lijie.psy@gmail.com。

北京體育大學(xué) 運(yùn)動心理學(xué)教研室，北京 100084 Beijing Sport University,Beijing 100084,China.

G804.8

A