劉海云 高進喜 陳 淵 羅明枝 王守森

(福州總醫(yī)院神經外科，福州 350025)

·臨床研究·

神經電生理監(jiān)測異常肌肉反應在面神經微血管減壓術中的應用

劉海云 高進喜*陳 淵 羅明枝 王守森

(福州總醫(yī)院神經外科，福州 350025)

目的 探討神經電生理監(jiān)測在面肌痙攣患者微血管減壓術中的應用價值。 方法 2013年7月～2015年3月，采用面神經側方擴散法，對126例面神經微血管減壓術進行術中神經電生理監(jiān)測。 結果 126例中123例術前記錄到典型異常肌肉反應(abnormal muscle responses,AMR)波形，經手術后AMR消失。術后1個月內面肌痙攣癥狀消失119例(94.4%)，殘余輕微癥狀7例(5.6%)。 結論 術中神經電生理監(jiān)測有利于面肌痙攣微血管減壓術中對責任血管的判斷和減壓效果的預估。

面肌痙攣； 微血管減壓術； 神經電生理監(jiān)測

面肌痙攣是以面神經支配的肌肉發(fā)作性或陣發(fā)性抽搐為特點，病期長，自動痊愈機會小。大量研究證實微血管壓迫是面肌痙攣的病因學基礎，其中壓迫面神經的責任血管以小腦前下動脈及小腦后下動脈為主。面神經微血管減壓術(microvascular decompression，MVD)是治療特發(fā)性面肌痙攣的最有效方法。電生理監(jiān)測因有利術中對責任血管的判斷和減壓效果的預估而廣泛應用于MVD手術。現(xiàn)將我科2013年7月～2015年3月在126例面肌痙攣MVD手術中采用神經電生理監(jiān)測的經驗和手術效果報道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

本組126例，男73例，女53例。年齡23～72歲，(47.3±13.6)歲。左側70例，右側56例。一側眼輪匝肌陣發(fā)不自主抽搐，漸擴展至口角及一側面部肌肉抽搐，病程4個月～6年，中位數(shù)3年。按Cohen Alert面肌痙攣分級標準，1級2例(外部刺激引起瞬目增多或出現(xiàn)面肌顫動)，2級65例(眼瞼、面肌自發(fā)輕微顫動，無功能障礙)，3級59例(痙攣明顯，有輕微功能障礙)，4級0例(嚴重痙攣和功能障礙)。術前常規(guī)行三維時間飛躍法磁共振體層血管造影(three dimensional-time of flight-magnetic resonance tomographic angiography, 3D-TOF-MRTA)檢查腦血管情況及其與面神經的關系(圖1)，初步判定壓迫面神經的責任血管，排除面肌痙攣繼發(fā)因素，如橋小腦角區(qū)占位[1]、面神經炎后遺癥、顱腦外傷、腦干血管瘤等。

病例選擇標準：全部面肌痙攣MVD手術中。

1.2 手術方法

全身麻醉，健側耳后乙狀竇后入路。顯微鏡下經小腦絨球小結節(jié)葉入路顯露面神經，判明責任血管，分離血管與面神經表面的蛛網膜粘連，生物膠及滌綸棉粘至巖骨后內側面，并在面神經根部與動脈之間墊以滌綸片[2]，探查面神經根部與責任血管充分分離，并經術中電生理證實異常肌肉反應(abnormal muscle responses,AMR)波消失。

1.3 神經電生理監(jiān)測方法

采用美國Cadwell公司的cascade 16通道術中電生理監(jiān)測儀。監(jiān)測時用刺激面神經顴支，從頦肌記錄AMR的方法。均用細針狀電極，刺激電極位于內耳道與外眼角連線中點，記錄電極插入頦肌肌腹上。接地電極置于上肢肩胛處。刺激參數(shù)：刺激源為100～150 μs方波沖動，波寬0.1 ms，頻率1 Hz，刺激強度5～30 mA，濾波10～3000 Hz。

麻醉前清醒狀態(tài)下進行刺激，并記錄AMR的潛伏期、波幅和刺激量作為基線。術中主要記錄階段為剪開硬腦膜前、剪開硬腦膜后釋放腦脊液時、釋放腦脊液后、松解蛛網膜時、松解蛛網膜后、暴露責任血管、分離面神經與責任血管、墊入聚四氟乙烯墊片后、注入生理鹽水后、縫合硬腦膜前、縫合硬腦膜后。術中其余時段每3～5 min記錄AMR一次。若術中出現(xiàn)原有AMR波幅下降或消失，則加大刺激量，最大電量加至100 mA，仍未引出AMR則判定AMR波形消失。特別于墊入聚四氟乙烯墊片后觀察AMR波幅下降或消失有助于手術醫(yī)生判斷減壓成功。

2 結果

2.1 監(jiān)測結果

123例麻醉前引出AMR(圖2)，其中18例于剪開硬腦膜后AMR消失，17例于釋放腦脊液后AMR消失(圖3)，9例于松解蛛網膜后AMR消失，77例墊入聚四氟乙烯墊片減壓后AMR消失(圖4)，2例墊入聚四氟乙烯墊片減壓后AMR消失而縫合硬腦膜后AMR又出現(xiàn)(圖5)，予重新探查，經調整棉片位置后AMR消失。3例麻醉前未引出AMR(患者均有多次行肉毒素注射治療史)。

圖1 右側小腦后下動脈(R-PICA)與右側面神經(R-FN)關系密切，考慮為責任血管圖2 麻醉前引出AMR波形(箭頭所指2～4號線上潛伏期為8 ms的多相波即為AMR波) 圖3 釋放腦脊液時AMR消失(1～15號線均可見潛伏期為10 ms的AMR波，16號線為釋放腦脊液后AMR波消失成一直線) 圖4 墊入聚四氟乙烯墊片減壓后AMR消失(1～5號線均可見潛伏期為10 ms的AMR波，18號線為墊入聚四氟乙烯墊片波形消失成一直線) 圖5 縫合硬腦膜后AMR又出現(xiàn)(22～24號線顯示AMR波消失成一直線，25號線為縫合硬腦膜后又出現(xiàn)潛伏期為12 ms的低波幅AMR波)

2.2 手術效果

術后1個月面肌痙攣癥狀消失119例(94.4%)，余7例(5.6%)殘留輕微癥狀，術前Cohen Alert分級3級，術后1級。此7例中，1例術前未引出AMR，3例剪開硬腦膜后AMR消失，3例釋放腦脊液后AMR消失。

3 討論

20世紀80年代，Hopf等[3]觀察到對面肌痙攣病人患側面神經分支的電刺激可以在同側另一分支支配的肌肉記錄到一種潛伏期為9～10 ms的遲發(fā)性混合肌肉動作電位，而非受刺激分支所支配肌肉出現(xiàn)的潛伏期為3～4 ms的直接動作電位，后來把這種遲發(fā)性電活動稱為側方擴散反應(lateral spread response，LSR)或AMR[4,5]，是原發(fā)性面肌痙攣病人特征性的電生理表現(xiàn)?，F(xiàn)今手術治療原發(fā)性面肌痙攣多采用MVD，隨著神經電生理技術的研究及發(fā)展，LSR監(jiān)測漸漸應用于MVD中。

我科在監(jiān)測中觀察到術中監(jiān)測首先要考慮及處理好多重因素影響，如：全身麻醉中肌松劑的使用情況；手術中設備故障、電源周波干擾；患者是否有肉毒素治療史；未暴露責任血管前AMR波形消失。這些因素均可導致監(jiān)測失敗。因此，必須在監(jiān)測前做好評估，術中與麻醉師及術者及時做好溝通與反饋，從而提高監(jiān)測成功率。本組墊入聚四氟乙烯墊片后AMR波即刻消失的77例術后痙攣癥狀消失，提示術中監(jiān)測AMR波形可以為判斷術后療效提供依據(jù)。Kim等[6]觀察到未明確責任血管前AMR波消失的病例較減壓后AMR波消失者預后差，并建議對于前一種情況應更仔細地尋找責任血管，特別是當存在多根責任血管時，可防止發(fā)生遺漏。我們監(jiān)測中44例分別在剪開硬腦膜后、釋放腦脊液后及松解蛛網膜后AMR消失，其術后仍殘留輕微癥狀。2例墊入聚四氟乙烯墊片AMR已消失而縫合硬腦膜后AMR又出現(xiàn)，這種操作過程中腦脊液壓力的變化或許改變了面神經和責任血管在壓迫點上的微小變化。有研究報道這一可逆性的變化起到相當于減壓的作用[7,8]。這作為AMR應用于MVD術中監(jiān)測的缺點，提示我們MVD術中從剪開硬腦膜前至減壓完畢注入生理鹽水縫合硬腦膜后觀察AMR是否出現(xiàn)很重要[9]。在手術過程中要做到實時監(jiān)測，特別是縫合硬腦膜后AMR又重新出現(xiàn)者應予以重視，防止有遺漏的責任血管并確保充分減壓。本組2例墊入聚四氟乙烯墊片AMR已消失而縫合硬腦膜后AMR又出現(xiàn)，立即重新探查，調整棉片位置，AMR消失，其術后及術后1個月隨訪面肌痙攣癥狀消失，因此，評定面神經減壓是否充分應在置入聚四氟乙烯墊片后觀察AMR消失與否，若置入聚四氟乙烯墊片后AMR消失，可以認為面神經減壓充分。

隨著監(jiān)測病例的增多，我們體會到部分患者即使責任血管與面神經完全分開，AMR或臨床癥狀并未立即消失，肌痙攣癥狀可延遲數(shù)周或數(shù)月。國內外多篇報道顯示面神經遠端壓迫是造成術后患者延遲治愈原因之一[10，11]。特別是當存在多根責任血管時，可防止發(fā)生遺漏。我們認為麻醉前引出AMR波形，術中使責任血管與面神經完全分開后AMR波消失可以作為面神經減壓充分的實時指標，能在一定程度上反映減壓效果，并可以在術中幫助尋找責任血管，以及判斷責任血管減壓充分[12]。因此，神經電生理監(jiān)測在面肌痙攣微血管減壓術中可起到良好的輔助指導作用，具有較高的推廣應用價值。

1 馮廣才，張新定.神經內鏡下治療非血管因素面肌痙攣4例分析.中國微創(chuàng)外科雜志,2013,13(11):1056-1057.

2 Yuan Y,Wang Y,Zhang SX,et al.Microvascular decompression in patient with hemifacial spasm:report of 1200 cases.Chin Med J(Engl),2005,118(10):833-836.

3 Hopf HC，Lowitzsch K.Hemifacial spasm: location of the lesion by electrophysiological means.Muscle Nerve,1982,5(9S)：S84-S88.

4 Moller AR,Jannetta PJ.Monitoring facial EMC responses during microvascular decompression operations for hemifacial spasm.J Neurosurg,1987,66(3):681-685.

5 Thirumala PD,Shah AC,Nikonow TN,et al.Microvascular decompression for hemifacial spasm：evaluating outcome prognosticators including the value of intrao perative lateral spread response monitoring and clinical characterics in 293 patients.J Clin Neurophysiol,2011,28(1):56-66.

6 Kim CH,Kong DS,Lee JA,et al.The potential value of the disappearance of the lateral spread response during microvascular decompression for predicting the clinical outcome of hemifacial spasms：a prospective study.Neurosurgery,2010,67(6):1581-1588.

7 Neves DO，Lefaucheur JP，de Andrade DC，et al．A reappraisal of the value of lateral spread response monitoring in the treatment of hemifacial spasm by microvascular decompression．J Neurol Neurosurg Psychiatry，2009，80(12):1375-1380.

8 應婷婷，李世亭.異常肌反應變化在面神經微血管減壓術中的應用.中華神經外科疾病研究雜志，2011，10(2)：113-117.

9 Yamashita S，Kawaguchi T，F(xiàn)ukuda M，et al．Abnormal muscle response monitoring during microvascular decompression for hemifacial spasm.Acta Neurochir (Wien)，2005，147(9):933-937．

10 任 杰，袁 越，張 黎,等.面肌痙攣微血管減壓術中電生理監(jiān)測對手術療效的影響.立體定向和功能性神經外科雜志,2011,24(2):65-68.

11 Onoda K,Tokunaga K,Miyoshi Y,et al.Hemifacial spasm due to vascular compression of the distal portion of root exit zone of the facial nerve: report of two cases.No Shinkei Geka,2006,34(4):397-400.

12 張風江,鐘春龍,鄭 彥,等.顯微血管減壓術治療面肌痙攣的療效分析.立體定向和功能性神經外科雜志,2009,22(4)：225-228.

(修回日期：2016-02-03)

(責任編輯：王惠群)

Intraoperative Neural Electrophysiological Monitoring of Abnormal Muscle Responses During Microvascular Decompression Surgery for Hemifacial Spasm

LiuHaiyun,GaoJinxi,ChenYuan,etal.

DepartmentofNeurosurgery,FuzhouGeneralHospital,Fuzhou350025,China

GaoJinxi,E-mail: 13859090327@163.com

Objective To explore the importance of neural electrophysiological monitoring of abnormal muscle response (AMR) during microvascular decompression surgery for hemifacial spasm. Methods A total of 126 patients with hemifacial spasm who underwent lateral spread response (LSR) monitoring during microvascular decompression surgery between July 2013 and March 2015 were analyzed. Results Typical AMR was observed in 123 out of 126 cases before operation, all of which disappeared after operation. Disappearance of hemifacial spasm was noted in 119 patients (94.4%). Mild symptoms remained in 7 patients (5.6%). Conclusion Neural electrophysiological monitoring is helpful to differentiate the responsible vessel and to assess the effects of decompression during surgery.

Hemifacial spasm; Microvascular decompression; Neural electrophysiological monitoring

A

1009-6604(2016)06-0532-03

10.3969/j.issn.1009-6604.2016.06.015

2015-09-13)

*通訊作者，E-mail：13859090327@163.com