近日，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站刊發(fā)《如何認定處理“在組織進行談話、函詢時，不如實向組織說明問題行為”？ 》一文。文中稱，談話函詢，既是處置問題線索的重要方式，也是落實“四種形態(tài)”中第一種形態(tài)的重要抓手，體現(xiàn)了把紀律挺在前面、抓早抓小的精神。

對于反映的問題具一般性，查清了只能給予輕處分或批評教育，或者反映問題不實而予以澄清的，可以進行談話函詢；如果反映問題籠統(tǒng)，多為道聽途說或主觀臆測，難以查證核實的線索，也可以進行談話函詢。

在談話函詢之前和之后都要履行嚴格的審批手續(xù)，函詢結果要由函詢對象所在單位黨委書記簽字后上交，并納入函詢對象廉政檔案，并可作為證據(jù)使用。

談話函詢后，對反映不實的要予以澄清；對如實說明且問題并不嚴重的給予了結；對與組織掌握的情況不一致的，要進一步核實，其中對不如實說明的要嚴肅處理。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的有關規(guī)定，不如實說明問題且情節(jié)較重的，應認定為違反組織紀律，給予警告或者嚴重警告處分。

需要注意的是，要分清不如實向組織說明問題與向組織提供虛假情況，掩蓋事實的區(qū)別。

對此，文章中稱，二者之間，在行為發(fā)生的時間節(jié)點、主觀目的、違紀性質類別等方面存在不同。

不如實向組織說明問題行為，應當發(fā)生在組織談話函詢階段，屬于“被動”的說明問題，否認或隱瞞、編造、歪曲違紀事實；且組織談話函詢所涉及的問題具有一般性或比較籠統(tǒng)，不涉及嚴重違紀問題。而向組織提供虛假情況的行為，應當是采取“主動”向組織和有關領導同志提供虛假情況的方式，混淆是非，設置障礙，蓄意干擾、妨礙正常的調查工作，應根據(jù)《黨紀處分條例》有關規(guī)定，按違反政治紀律，對抗組織審查行為認定。

此外，談話函詢問題一般都是從違反組織紀律角度認定，但是對那些經(jīng)組織多次談話函詢，仍隱瞞真相，欺騙組織的惡劣行為，可考慮轉化為違反政治紀律行為來認定。

● 資料來源：中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站