陳漢文+劉思義

【摘要】近年來CFO在公司重大決策和日常經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)揮日益重要的作用。上市公司CFO在履行管理職能的過程中，可能出現(xiàn)與其他部門的利益沖突和博弈，而博弈的結(jié)果很大程度上由公司的權(quán)力分配格局決定。因此，CFO在公司中的地位和權(quán)力會(huì)對(duì)其管理職能的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響?；谥袊赜械纳鐣?huì)背景，本文從CFO在年報(bào)中的排序予以關(guān)注。本文認(rèn)為，排序更高的CFO享有更大的權(quán)力，在公司決策過程中擁有更高話語權(quán)、獲得更多履行職能所需的信息和資源、能夠?qū)ζ渌块T產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，從而實(shí)現(xiàn)其管理職能。本文以2006—2014年我國A股上市公司為樣本，檢驗(yàn)了CFO排序?qū)ν顿Y、稅收、成本三個(gè)方面管理職能的影響。研究發(fā)現(xiàn)：排序較高的CFO，能夠顯著抑制過度投資、提高避稅水平、降低成本粘性。進(jìn)一步檢驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，上述結(jié)論在不同產(chǎn)權(quán)屬性的公司中存在差異。本文研究結(jié)果表明，提高CFO在公司中的地位有助于賦予其充分的權(quán)力、保障其行業(yè)專長的發(fā)揮，從而更好地實(shí)現(xiàn)管理職能，對(duì)我國公司內(nèi)部治理具有一定借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】CFO排序 產(chǎn)權(quán)屬性 管理職能

一、引言

CFO作為公司高管團(tuán)隊(duì)的重要成員，除了對(duì)公司和投資者負(fù)有管理責(zé)任與受托責(zé)任（Indjejikian and Matejka，2009），還承擔(dān)著戰(zhàn)略支持和監(jiān)督管理的職能（Wilson and Ervin，1996；Walther，1997； Geiger等，2006），逐漸成為CEO在公司各方面決策的重要戰(zhàn)略合作伙伴（Gates，1997）。盡管我國CFO制度建立時(shí)間較晚，隨著資本市場的不斷發(fā)展、市場環(huán)境日益復(fù)雜、競爭更加依賴于現(xiàn)代化管理，公司在投資決策、稅收籌劃、成本控制等方面對(duì)財(cái)務(wù)專長的需求越來越高，從而也要求賦予CFO更多的職能（杜勝利，2010；郭仕明，2012）。然而，CFO能否充分履行其職能、在公司重大決策中發(fā)揮作用，除了受到自身能力和個(gè)人特質(zhì)的影響（Aier等，2007；Ge等，2011）以外，很大程度上受制于CFO在公司中的權(quán)力和地位（Bedard等，2014b）。相比于財(cái)務(wù)報(bào)告編制，CFO在履行其他管理職能過程中，不可避免地需要與企業(yè)中的其他部門進(jìn)行更多接觸和協(xié)調(diào)，尤其對(duì)于公司重大決策中存在的利益分配以及日常經(jīng)營活動(dòng)中的監(jiān)督管理，甚至可能產(chǎn)生嚴(yán)重的利益沖突和博弈，而博弈的結(jié)果很大程度上由公司的權(quán)力分配格局決定。在公司中排序較高的CFO，可以更好地行使其權(quán)力、保障其行業(yè)專長的發(fā)揮，從而更好地實(shí)現(xiàn)管理職能。

我國長期以來受到傳統(tǒng)儒家倫理中“尊卑有序”觀念的影響，存在明顯的層級(jí)觀念和權(quán)力導(dǎo)向。層級(jí)和權(quán)力的差異通常以顯性或隱性的表達(dá)方式，在組織和社會(huì)中傳遞和確認(rèn)，并直接體現(xiàn)在日常禮儀的社會(huì)規(guī)范中。一種重要的表現(xiàn)形式是，在新聞、會(huì)議、公開文件、餐桌等正式或非正式場合中的排名順序，都隱含了組織成員地位高低和權(quán)力大小的深層信息。不同于美國大部分上市公司按照姓名首字母排列的慣例，中國上市公司年報(bào)中的姓名排序，通常按照高管的權(quán)力自上而下排列，作為上市公司正式的對(duì)外信息披露途徑，其排列順序不可避免地受到外部社會(huì)規(guī)范和傳統(tǒng)文化的影響，即高管排序通常反應(yīng)了高管在公司中的權(quán)力差異（Zhu等，2015）。當(dāng)CFO在年報(bào)上的排名越高，意味其在公司中的地位也相應(yīng)越高，并享有更大的權(quán)力，從而能在更廣泛的范圍內(nèi)影響公司的重大決策，實(shí)現(xiàn)其管理職能。

現(xiàn)有關(guān)于CFO的研究主要圍繞其在財(cái)務(wù)報(bào)告方面的受托責(zé)任展開（Geiger and Taylor，2003；Geiger and North，2006；Aier等，2007），討論了CFO的個(gè)人動(dòng)機(jī)（Grahama等，2005；Mergenthaler等，2009；Jiang等，2010；）、專業(yè)勝任能力（Aier等，2007；Li等，2010）、個(gè)人特質(zhì)（Ge等，2011）等對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和信息披露的影響。相比于財(cái)務(wù)報(bào)告的編制過程，CFO的其他管理職能在公司中涉及范圍更加廣泛、與其他高管的接觸程度更深、更加需要公司整體部門的通力配合，因此，其自身地位和權(quán)力也更加重要。以往關(guān)于CFO權(quán)力和地位的文獻(xiàn)，主要從CFO與CEO關(guān)系（Matejka and Michal，2007）以及與董事會(huì)關(guān)系（Bedard，2014）視角進(jìn)行了研究。值得一提的是，盡管CFO的權(quán)力與CEO和董事會(huì)的關(guān)系十分密切，但在行使管理職能中，除了與CEO和董事會(huì)關(guān)系外，還涉及與其他部門高管之間的關(guān)系。因此，基于中國特有社會(huì)背景下的排序，能夠更好地衡量公司權(quán)力的分配格局、更加清晰地了解CFO在公司中與其他高管的相對(duì)地位。

針對(duì)CFO的管理職能，本文具體選取了如下三個(gè)職能維度：投資職能方面，由于CFO具備更為專業(yè)的財(cái)務(wù)分析能力，能夠?qū)ω?cái)務(wù)信息進(jìn)行分析，從而提供有關(guān)投資決策的有益建議；稅收職能方面，CFO具備有關(guān)稅收方面的相關(guān)知識(shí)，在日常經(jīng)營中負(fù)責(zé)與稅務(wù)部門進(jìn)行溝通和稅收繳納，對(duì)于稅收籌劃具有顯著作用；成本職能方面，CFO通過預(yù)算編制以及日常費(fèi)用審批，能夠直接對(duì)公司成本進(jìn)行控制。上述職能均需要CFO在全公司范圍內(nèi)與其他部門進(jìn)行溝通交流、獲取信息數(shù)據(jù)，并加以監(jiān)督和控制，因此，都與CFO的地位密切相關(guān)。

基于上述分析，本文以2006—2014年我國A股上市公司為樣本，手工收集了上市公司CFO在公司年報(bào)中的排序，檢驗(yàn)其對(duì)投資、稅收、成本三個(gè)方面管理職能的影響，研究發(fā)現(xiàn)：在公司中排序較高的CFO，能夠顯著抑制過度投資、提高避稅水平、降低成本粘性。進(jìn)一步檢驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，基于不同產(chǎn)權(quán)屬性的公司對(duì)于CFO職能的定位存在差異，上述結(jié)論在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中存在差異。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，本文基于中國特有的社會(huì)和文化背景，創(chuàng)新選取了有關(guān)CFO在高管團(tuán)隊(duì)中的排名這一視角，作為CFO在公司中地位和權(quán)力的衡量，體現(xiàn)了我國權(quán)力分配格局的特點(diǎn)，對(duì)于未來研究高管權(quán)力和公司內(nèi)部治理具有借鑒意義；其次，本文補(bǔ)充了有關(guān)CFO的經(jīng)濟(jì)后果研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)集中關(guān)注于CFO在財(cái)務(wù)報(bào)告方面的職能，較少討論CFO在公司決策和經(jīng)營活動(dòng)中的其他職能，本文從投資職能、稅收職能、成本職能三個(gè)方面，討論了CFO在企業(yè)中所扮演的角色，證實(shí)了CFO在公司決策和經(jīng)營管理中存在積極作用；再次，本文也豐富了有關(guān)投資效率、避稅水平、成本粘性影響因素的相關(guān)研究，從CFO排序視角討論了公司內(nèi)部的權(quán)力分配如何影響上述經(jīng)濟(jì)后果的新路徑；最后，本文的研究結(jié)論肯定了提高CFO的地位和權(quán)力對(duì)于管理職能實(shí)現(xiàn)具有積極作用，對(duì)于我國公司治理和CFO制度的發(fā)展具有重要啟示作用。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

1.CFO相關(guān)研究文獻(xiàn)回顧。

CFO作為理性經(jīng)濟(jì)人，由于其個(gè)人薪酬和權(quán)益激勵(lì)與公司報(bào)告的財(cái)務(wù)業(yè)績密切相關(guān)，因此可能出于自身利益進(jìn)行盈余操縱（Indjejikian and Matejka，2009）。工作職務(wù)（Mergenthaler，2009）和個(gè)人薪酬（Grahama等，2005）是影響CFO財(cái)務(wù)報(bào)告動(dòng)機(jī)的主要考慮因素。Jiang等（2010）通過與CEO進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，CFO的權(quán)益動(dòng)機(jī)與盈余管理水平以及迎合分析師預(yù)測的程度顯著相關(guān)，并且比CEO的權(quán)益動(dòng)機(jī)影響更加明顯。外部監(jiān)管環(huán)境和法律責(zé)任也直接影響了CFO對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的控制（Jiang等，2010；Burks，2010）。Wang等（2010）、Hoitash等（2012）發(fā)現(xiàn)，在SOX之后存在內(nèi)部控制缺陷公司的CFO薪酬收入顯著降低、出現(xiàn)變更的概率提高，表明對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告生產(chǎn)過程缺乏有效控制的CFO將會(huì)受到懲罰。

除了CFO的私人動(dòng)機(jī)以外，也有文獻(xiàn)從其他視角，包括CFO的專業(yè)勝任能力（Aier等，2007；Li等，2010）、個(gè)人特質(zhì)（Ge等，2011）、權(quán)力與地位（Gore等，2011；Bedard等，2014）進(jìn)行了討論。此外，部分研究討論了CFO除財(cái)務(wù)報(bào)告外，對(duì)盈余預(yù)測（Brochet等，2011）、股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)（Kim等，2011）和公司財(cái)務(wù)政策（Frank and Goyal，2007；Chava and Purnanandam，2010）等方面的影響。

在我國，CFO同樣是管理層中與財(cái)務(wù)報(bào)告關(guān)系最密切的管理者，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)告的編制、向董事會(huì)提供信息、與外部投資者溝通，相比CEO在內(nèi)的其他高管人員，CFO對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響更加直接、更加具有信息優(yōu)勢。（孫國光和郭睿，2015）。因此，一系列文章討論了CFO與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間的關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者從私人利益動(dòng)機(jī)（毛洪濤和沈鵬，2009）、個(gè)人特征（周茂春，2011；王霞等，2011；王福勝和程富，2014）、權(quán)力地位（姜付秀等，2013）討論了CFO對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響。隨著CFO職能的不斷延伸，其對(duì)公司重要財(cái)務(wù)政策的影響也日益體現(xiàn)，包括現(xiàn)金政策（李小榮等，2013）、投資效率（向銳，2015）、企業(yè)實(shí)際稅負(fù)（薛爽等，2012）、股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)（李小榮和劉行，2012）。

2.CFO地位和權(quán)力的相關(guān)文獻(xiàn)回顧。

在企業(yè)中，管理層中包括了負(fù)責(zé)公司各項(xiàng)職能的其他高管，CFO無論是履行財(cái)務(wù)報(bào)告的受托責(zé)任或參與經(jīng)營管理和戰(zhàn)略支持的管理責(zé)任時(shí)，都存在與包括CEO在內(nèi)的其他高管進(jìn)行互動(dòng)、交流和博弈，存在合作和沖突的可能性（Caipener 等，2004）。個(gè)人在組織中的權(quán)力將影響互動(dòng)的結(jié)果，而地位是權(quán)力的合法來源之一（Finkelstein，1992）。地位更高的成員能夠在討論中享有話語權(quán)、更加自由地表達(dá)其觀點(diǎn)，而成員較低的個(gè)體則只能遵循他人的觀點(diǎn)和意見（Gould，2002；Jetten等，2006），因此，地位較高的個(gè)體能夠在決策制定上施加更大的影響。年報(bào)作為上市公司最為正式的信息披露途徑，在年報(bào)中通常會(huì)對(duì)高管名單進(jìn)行列示，而且不同于美國按照字母排列，中國上市公司年報(bào)中的高管排序通常表現(xiàn)了高管的權(quán)力和地位（Zhu等，2015）。

（二）研究假設(shè)

基于上述分析，本文認(rèn)為CFO在公司中的排序越高，其所擁有的權(quán)力也越大，進(jìn)而影響其管理職能的實(shí)現(xiàn)。具體而言，CFO的排序可能從以下方面提高管理職能的執(zhí)行效率。

首先，CFO的排序越高，在重大決策的集體討論中擁有更多話語權(quán)，對(duì)最終決策具有更大的影響力。公司在制定重大事項(xiàng)的決策過程中，通常采用集體決策（Aggarwal and Samwick， 2003），通過討論和會(huì)議的形式匯集各部門的意見和建議。由于負(fù)責(zé)各部門職能的高管之間，可能存在效用函數(shù)偏差和利益沖突，在集體決策過程中可能出現(xiàn)不同意見。當(dāng)CFO的排序較高時(shí)，如果存在與其意見相悖的情況時(shí)，其意見更可能被賦予更大的權(quán)重，對(duì)董事會(huì)、總經(jīng)理以及其他中立部門的影響力也更高。在投資決策和預(yù)算決策中，CFO具備更專業(yè)的財(cái)務(wù)分析能力和更全面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過對(duì)于擬投資項(xiàng)目核心財(cái)務(wù)指標(biāo)的測算，能夠判斷投資項(xiàng)目是否具有財(cái)務(wù)可行性，其他部門高管可能更多基于自身對(duì)業(yè)務(wù)的理解或者追求本業(yè)務(wù)部門的業(yè)績，對(duì)于未來投資項(xiàng)目過度樂觀，或者提出過度的成本預(yù)算，當(dāng)CFO排序更高時(shí)，在集體討論中能夠更充分地表達(dá)自己對(duì)于不具備盈利性的投資項(xiàng)目和不合理支出的觀點(diǎn)，從而抑制過度投資以及進(jìn)行成本控制。

其次，CFO的排序越高，能夠獲得更多公司內(nèi)部的信息，作為管理決策的基礎(chǔ)。CFO履行管理職能離不開充分的信息來源，除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)外，公司中的各部門都掌握了各自有關(guān)的業(yè)務(wù)信息。然而基于兩方面原因，其他職能部門可能拒絕提供CFO所需的信息：一方面，提供額外信息可能要付出額外的信息成本，例如信息的搜集和匯總，分散了本部門從事專項(xiàng)職能的時(shí)間和精力，而提供這些信息對(duì)于其他職能部門而言，難以獲得短期和直接的利益；另一方面，可能出于私利動(dòng)機(jī)目的，有意隱瞞對(duì)本職能部門不利的相關(guān)信息，從而避免在績效評(píng)價(jià)時(shí)影響本部門的薪酬激勵(lì)。當(dāng)CFO排序更高時(shí)，能夠通過自身的合理地位，要求其他部門提供所需信息，或者通過正式性的制度安排獲得相關(guān)信息，從而能夠更加準(zhǔn)確地對(duì)投資決策進(jìn)行評(píng)估、對(duì)成本變動(dòng)進(jìn)行分析，以及通過多部門的有效溝通制定符合公司現(xiàn)狀的避稅政策（Gallemore and Labro，2015）。

最后，CFO的排序越高，能夠?qū)ζ渌块T高管產(chǎn)生更具實(shí)質(zhì)性的影響力，使得其他部門在管理職能的具體執(zhí)行過程中通力配合。除了在集體決策中發(fā)表意見、獲取職能履行的相關(guān)信息，CFO在日常管理活動(dòng)中不可避免地需要落實(shí)到具體操作層面，尤其在涉及利益沖突和相反意見時(shí)，可能遭到其他部門員工和高管的抵觸。CFO的排序能夠?yàn)槠湫袆?dòng)要求提供合法性與合理性來源，緩解其他部門的心理障礙，提高執(zhí)行的積極性。同時(shí)，當(dāng)CFO的排序越高，其越能夠更好地統(tǒng)籌協(xié)調(diào)公司內(nèi)部各個(gè)部門，提高工作效率，降低溝通和協(xié)調(diào)成本，從而能夠更有效地進(jìn)行投資決策，提高稅收籌劃的及時(shí)性，及時(shí)調(diào)整不合理的成本支出。

綜合上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：其他條件相同時(shí)，CFO排序與過度投資、成本粘性顯著負(fù)相關(guān)，與避稅水平顯著正相關(guān)。

不同產(chǎn)權(quán)屬性的公司，可能對(duì)CFO的職能定位有所不同，因此，CFO排序?qū)芾砺毮艿淖饔靡泊嬖诓町悺衅髽I(yè)除了經(jīng)營目標(biāo)以外，還承擔(dān)了更多的政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。例如在投資方面，國有企業(yè)盈利性并不是首要考慮問題，地方經(jīng)濟(jì)的增長和就業(yè)率都可能影響國有企業(yè)的投資等，存在諸多地方政府的干預(yù)因素（陳艷艷和羅黨論，2012）。稅收方面，國有企業(yè)的稅收是地方財(cái)政收入的重要來源，受到來自政府方面的稅收壓力，甚至出于政治動(dòng)機(jī)的考量，會(huì)在地方政府需要更多財(cái)政收入時(shí)上繳更多稅收，因此，通常不會(huì)將稅收籌劃作為CFO的主要職責(zé)（Chen等，2015）。此外，由于缺乏有效的產(chǎn)權(quán)人監(jiān)督，國有企業(yè)的CFO也缺少在成本控制方面的明確職責(zé)。相反，非國有企業(yè)通常由私人組織或個(gè)人控制，能夠直接從CFO履行管理職能中獲得更多收益。因此，在非國有企業(yè)中，CFO的排序能夠?yàn)槠涓玫貙?shí)現(xiàn)管理職能提供所需的權(quán)力；而國有企業(yè)中，由于論資排輩和職能弱化的原因，CFO的排序僅可能具有象征意義。

綜合上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：非國有企業(yè)中CFO的排序與管理職能顯著相關(guān)，國有企業(yè)中CFO的排序與管理職能關(guān)系不顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2006—2014年A股上市公司為樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行處理：（1）考慮到業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)特征差異，剔除金融行業(yè)的公司樣本；（2）剔除ST和*ST公司樣本；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。本文最終獲得12 840個(gè)樣本年度觀測值。 本文所使用數(shù)據(jù)來源如下：（1）CFO排序數(shù)據(jù)來源于公司年報(bào)，并經(jīng)過手工整理，對(duì)于年報(bào)中無法明確判定CFO排序的情況，我們進(jìn)一步參考了上市公司網(wǎng)站等官方信息； （2） 財(cái)務(wù)及其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫。為了避免極端值影響，本文參照現(xiàn)有研究，除成本粘性檢驗(yàn)中所使用的變量外，對(duì)研究中所使用的其他連續(xù)變量進(jìn)行了首尾1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

本文主要的考察變量為CFO排序（RANK），通過手工獲取CFO在董監(jiān)高名單中的位次，采用（董監(jiān)高總?cè)藬?shù)-CFO位次+1）/董監(jiān)高總?cè)藬?shù)來計(jì)量CFO排序。RANK值越接近于1，表明CFO排序越靠前。

過度投資水平（OVERINVEST）借鑒Richardson（2006）的模型，采用總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后的新增投資計(jì)量，其中新增投資等于資本支出加并購支出減去長期資產(chǎn)出售所得與折舊；避稅水平借鑒Dyreng等（2010）的研究，采用實(shí)際稅率與法定稅率之差的相反數(shù)表示①，其中，實(shí)際稅率采用所得稅費(fèi)用與遞延所得稅之差除以息稅前利潤計(jì)算；成本粘性則參考Shimin Chen等（2014）的研究，采用成本變動(dòng)對(duì)收入變動(dòng)的敏感性計(jì)量。

其他相關(guān)變量定義見表（1）。

模型（1）用以檢驗(yàn)CFO排序與過度投資之間的關(guān)系，期望α1顯著為負(fù)；模型（2）用以檢驗(yàn)避稅水平，期望β1顯著為正；模型（3）用以檢驗(yàn)成本粘性，期望δ1為正、δ2為負(fù)且δ3顯著為正。

假設(shè)二則檢驗(yàn)了在不同產(chǎn)權(quán)屬性下，CFO排序?qū)τ谄渎毮馨l(fā)揮的影響是否具有差異。本部分采用分組回歸的方式進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表（2）對(duì)總體樣本中主要變量進(jìn)行了描述②。CFO排序均值為0.345，這表明平均而言，樣本公司CFO在董監(jiān)高中居于靠后三分之一附近。過度投資水平均值接近于0，表明平均而言樣本公司的投資處于合理范圍內(nèi)。避稅水平的均值和中值均為正，一定程度上表明樣本公司存在不同程度的避稅行為。

（二）相關(guān)性分析

表（3）列示了主要變量的相關(guān)性矩陣分析結(jié)果，其中左下角和右上角分別為Pearson、Spearman相關(guān)性矩陣。CFO排序與過度投資負(fù)相關(guān)，與避稅水平正相關(guān)，表明更高的CFO排序抑制了公司過度投資，同時(shí)提升了公司避稅水平。這為本文的主檢驗(yàn)提供了部分證據(jù)支持。由于部分控制變量之間呈現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性，本文在多元回歸過程中進(jìn)一步進(jìn)行了VIF檢驗(yàn)，以確認(rèn)本文的研究結(jié)果不受到多重共線性的影響。

（三）多元回歸分析

1. CFO排序與投資效率。

表（4）檢驗(yàn)了CFO排序?qū)^度投資的影響。在全樣本下，CFO排序與過度投資在5%水平下顯著負(fù)相關(guān)，即當(dāng)CFO在公司中的排序越高，上市公司的過度投資程度越低，說明CFO排序越高越能夠獲得更大的權(quán)力，使其對(duì)不合理的投資支出提出建議并產(chǎn)生影響，充分發(fā)揮投資管理職能，假設(shè)1得到支持。進(jìn)一步通過區(qū)分國有企業(yè)和非國有企業(yè)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，CFO排序?qū)^度投資的影響僅在非國有企業(yè)樣本下顯著，表明國有企業(yè)下由于受到政府干預(yù)和缺乏激勵(lì)等原因，CFO在公司中的排位對(duì)投資職能的履行并沒有顯著作用，而非國有企業(yè)通過提高CFO的地位，能夠有效提高投資效率，假設(shè)2得到支持。

2. CFO排序與企業(yè)避稅。

表（5）檢驗(yàn)了CFO排序?qū)Ρ芏愃降挠绊?。在全樣本下，CFO排序與企業(yè)避稅水平在1%水平下顯著正相關(guān)，即當(dāng)CFO在公司中的排序越高，公司的避稅程度越高，說明更高的排位能夠讓CFO更加充分地獲得公司信息、得到其他部門的通力配合，及時(shí)有效地進(jìn)行稅收籌劃，從而降低公司稅負(fù)水平，假設(shè)1得到支持。通過對(duì)產(chǎn)權(quán)屬性的區(qū)分檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，上述結(jié)論僅在非國有企業(yè)下顯著，表明在國有企業(yè)背景下由于企業(yè)承擔(dān)了更多的稅收責(zé)任、與地方政府間關(guān)系更加緊密，稅收籌劃并不是CFO的主要職能，CFO的排序?qū)τ诒芏悰]有顯著影響。而非國有企業(yè)的控制人能夠直接從避稅中獲得收益，因此避稅是CFO的重要職責(zé)之一，地位的提升有助于這一職能的實(shí)現(xiàn)，假設(shè)2得到支持。

3. CFO排序與成本粘性。

表（6）檢驗(yàn)了CFO排序?qū)Τ杀菊承缘挠绊?。在全樣本下，CFO排序與lnrev_dec的交乘項(xiàng)在10%水平下正相關(guān)，表明CFO排序越高，對(duì)成本粘性的抑制作用越顯著，說明CFO權(quán)力越大時(shí)，在預(yù)算制定和日常成本管控過程中越能夠?qū)ζ渌块T施加顯著的影響，提高成本效率、降低不合理的支出，假設(shè)1得到支持。CFO排序?qū)Τ杀菊承缘囊种谱饔脙H在非國有企業(yè)中顯著，表明非國有企業(yè)更加重視CFO對(duì)成本管控的職能，假設(shè)2得到支持。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免變量計(jì)量和模型設(shè)定造成的偏誤，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1） CFO的排序可能與CFO的個(gè)人特征相關(guān)，為了避免由此導(dǎo)致的模型設(shè)定偏誤，本文在上述模型的基礎(chǔ)上控制了CFO的主要個(gè)人特征，包括CFO的年齡、性別、任期和收入；（2）為了避免CFO排序因?yàn)橛?jì)量偏差造成的錯(cuò)誤，本文將CFO在公司年報(bào)中的排序分成四分位，排在前1/4分位則取值為4，排在后1/4分位則取值為1，以此類推；（3）為了避免模型管理職能中的因變量因?yàn)橛?jì)量偏差造成的錯(cuò)誤，本文重新對(duì)過度投資、避稅水平進(jìn)行了計(jì)量，其中：過度投資在估計(jì)資本投資水平時(shí)，參考陳運(yùn)森和謝德仁（2011）的做法，以資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)中的Δ（固定資產(chǎn)+在建工程+無形資產(chǎn)+長期投資）/平均總資產(chǎn)進(jìn)行重新估計(jì)；避稅水平，參考Chen等（2010）的做法，以（稅前利潤-所得稅費(fèi)用/法定稅率）/上期期末總資產(chǎn)進(jìn)行重新度量。表（7）至表（9）為上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與主檢驗(yàn)保持一致，表明本文研究結(jié)論不受變量計(jì)量和模型設(shè)定的影響。

五、結(jié)論

本文實(shí)證檢驗(yàn)了CFO在組織結(jié)構(gòu)中的排序?qū)ζ涔芾砺毮艿挠绊?，得出以下結(jié)論：在中國特有的社會(huì)背景下，CFO在公司年報(bào)中的排序綜合地反映了其在組織結(jié)構(gòu)中地位與權(quán)力的相對(duì)大小，更高的排序能夠賦予其更大的權(quán)力，從而有效履行其管理職能。具體而言，本文選取了投資職能、稅收職能和成本職能三個(gè)維度，檢驗(yàn)了CFO排序?qū)τ谶^度投資、避稅水平和成本粘性的影響，結(jié)果顯示，在公司中排序較高的CFO，能夠顯著抑制過度投資、提高避稅水平、降低成本粘性。進(jìn)一步，基于不同產(chǎn)權(quán)屬性的公司對(duì)于CFO職能的定位存在差異，上述結(jié)論在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中存在差異。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳運(yùn)森，謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率[J].管理世界， 2011（07）： 113-127.

[2] 程新生，譚有超，劉建梅. 非財(cái)務(wù)信息、外部融資與投資效率——基于外部制度約束的研究[J].管理世界， 2012 （7）： 137-150.

[3] 杜勝利，趙柳婷. 中國上市公司CFO制度影響因素的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2005 （05）： 119-126.

[4] 江偉，胡玉明.企業(yè)成本費(fèi)用粘性：文獻(xiàn)回顧與展望[J].會(huì)計(jì)研究， 2011（9）： 74-79.

[5] 靳慶魯，孔祥，侯青川.貨幣政策、民營企業(yè)投資效率與公司期權(quán)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2012 （05）： 96-106.

[6] 李小榮，劉行，傅代國.女性CFO與資金配置[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2013 （12）： 100-110.

[7] 李焰，秦義虎，張肖飛.企業(yè)產(chǎn)權(quán)、管理者背景特征與投資效率[J].管理世界， 2011 （01）： 135-144.

[8] 梁上坤.管理者過度自信、債務(wù)約束與成本粘性[J].南開管理評(píng)論， 2015 （03）： 122-131.

[9] 梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計(jì)師類型與上市公司費(fèi)用粘性[J].會(huì)計(jì)研究， 2015 （02）： 79-86.

[10] 劉媛媛，劉斌.勞動(dòng)保護(hù)、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對(duì)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2014（05）： 63-76.

[11] 申慧慧，于鵬，吳聯(lián)生.國有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2012（07）： 113-126.

[12] 孫光國，郭睿. CFO內(nèi)部董事有助于董事會(huì)履行監(jiān)督職能嗎？[J].會(huì)計(jì)研究， 2015（11）： 27-33.

[13] 王福勝，程富.管理防御視角下的CFO背景特征與會(huì)計(jì)政策選擇——來自資產(chǎn)減值計(jì)提的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究， 2014（12）： 32-38.

[14] 向銳. CFO財(cái)務(wù)執(zhí)行力與企業(yè)過度投資——基于董事會(huì)視角的分析[J].會(huì)計(jì)研究， 2015 （07）： 56-62.

[15] 喻坤，李治國，張曉蓉等.企業(yè)投資效率之謎：融資約束假說與貨幣政策沖擊[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2014 （05）： 106-120.

[16] 翟勝寶，易旱琴，鄭潔等. 銀企關(guān)系與企業(yè)投資效率——基于我國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究， 2014（04）： 74-80.

[17] Anderson M C， Banker R D， Janakiraman S N. Are selling， general， and administrative costs “sticky”？[J]. Journal of Accounting Research， 2003， 41（1）： 47-63.

[18] Bedard J C， Hoitash R， Hoitash U. Chief Financial Officers as Inside Directors[J]. Contemporary Accounting Research， 2014，31（3）： 787-817.

[19] Carter M E， Lynch L J， Zechman S L C. Changes in bonus contracts in the post-Sarbanes–Oxley era[J]. Review of Accounting Studies， 2009， 14（4）： 480-506.

[20] Chang H， Chen J， Liao W M， et al. CEOs/CFOsswearing by the numbers： Does it impact share price of the firm？[J]. The Accounting Review， 2006，81（1）： 1-27.

[21] Chava S， Purnanandam A. CEOs versus CFOs： Incentives and corporate policies[J]. Journal of Financial Economics， 2010，97（2）： 263-278.

[22] Feng M， Ge W， Luo S， et al. Why do CFOs become involved in material accounting manipulations？[J]. Journal of Accounting and Economics， 2011，51（1-2）： 21-36.

[23] Ge W， Matsumoto D， Zhang J L. Do CFOs Have Style？ An Empirical Investigation of the Effect of Individual CFOs on Accounting Practices*[J]. Contemporary Accounting Research， 2011，28（4）： 1141-1179.

[24] Geiger M A， North D S. Does hiring a new CFO change things？ An investigation of changes in discretionary accruals[J]. The Accounting Review， 2006，81（4）： 781-809.

[25] Graham J R， Harvey C R， Rajgopal S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics， 2005，40（1-3）： 3-73.注：部分英文參考文獻(xiàn)略。

專家小傳：陳漢文，男，1968年生，四川梁平人。1997年畢業(yè)于廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。曾任廈門大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、博士后聯(lián)系導(dǎo)師、閩江學(xué)者特聘教授、廈門大學(xué)二級(jí)教授。先后任廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系主任、廈門大學(xué)管理學(xué)院副院長、廈門大學(xué)研究生院副院長、廈門大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書長?，F(xiàn)為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院特聘教授，博士生導(dǎo)師，博士后聯(lián)系導(dǎo)師。兼任中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)China Journal of Accounting Studies聯(lián)合主編，中國審計(jì)學(xué)會(huì)《審計(jì)研究》編委，中國大連高級(jí)經(jīng)理學(xué)院講座教授。主要研究方向是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)及資本市場會(huì)計(jì)研究。出版《實(shí)證審計(jì)理論》《審計(jì)理論》《審計(jì)學(xué)》及國家級(jí)規(guī)劃教材多部。在國際學(xué)術(shù)期刊JAR、CAR、JBF、RQFA及國內(nèi)《經(jīng)濟(jì)研究》《管理世界》發(fā)表論文多篇。主持教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與指數(shù)研究”（10JJD630003）和國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“信息生態(tài)環(huán)境與企業(yè)內(nèi)部控制有效性問題研究” （71332008）等。