楊仕輝 孔珍珠 楊景茜

碳補貼政策下低碳供應鏈企業(yè)一體化策略分析

楊仕輝 孔珍珠 楊景茜

政府碳減排政策下，如何推進由制造商和零售商構成的兩級供應鏈低碳化發(fā)展，需作系統(tǒng)而深入的研究。針對兩級供應鏈中制造商主導、零售商追隨的情境，構建Stackelberg博弈模型，分析制造商和零售商在碳減排政策下進行的生產和碳減排決策，以及制造商與零售商在競爭、半一體化和一體化三種情況下的碳減排效果，對企業(yè)在碳減排過程中的相互作用、政府補貼對碳減排效果的影響進行討論。理論和數(shù)值模擬分析結果均表明，政府實施碳補貼政策能激勵供應鏈成員的碳減排行為，在此政策下，供應鏈成員一體化程度越高，越有利于供應鏈成員的碳減排效能和企業(yè)績效。為此，政府應優(yōu)先實施碳補貼政策，供應鏈成員則應選擇強化一體化策略。

碳補貼； 低碳供應鏈； 一體化策略； Stackelberg博弈

一 引 言

隨著全球工業(yè)經濟的快速發(fā)展，二氧化碳等溫室氣體排放日益增多，全球氣候逐漸變暖導致自然災害頻繁發(fā)生?！暗吞冀洕⒌吞忌a、低碳消費”越來越得到政府、企業(yè)和消費者的認同，2009年在哥本哈根召開的全球氣候變化大會上，多個國家的談判代表探討了如何降低碳排放這一主題。2008年“次貸危機”后，世界經濟停滯不前，各國都在尋找使經濟復蘇的新引擎，“低碳經濟” 脫穎而出，成為全球熱點?！暗吞冀洕币缘湍芎摹⒌臀廴緸榛A，符合可持續(xù)發(fā)展要求，成為歐美各國爭相推崇的發(fā)展方式。有數(shù)據(jù)顯示，全球跟環(huán)保有關的產品和服務市場價值已達1.3萬億美元，并且發(fā)展勢頭迅猛，有望在12年內翻番。低碳經濟的爭奪戰(zhàn)，已在全球悄然打響。我國政府在哥本哈根會議上承諾：到2020年實現(xiàn)我國單位國內生產總值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%，并且我國政府已將此碳減排目標納入“十二五”規(guī)劃。為實現(xiàn)這一目標，我國必須轉變傳統(tǒng)的粗放型經濟增長方式，調整經濟結構，向低碳經濟轉型。在這種背景下，供應鏈企業(yè)實施碳減排顯得尤為重要，而政府引導對于企業(yè)碳減排具有顯著作用，因此，政府應該采取積極的政策措施推動企業(yè)減排，爭取早日實現(xiàn)承諾的減排目標。

近年來，發(fā)達國家如美國、加拿大、歐盟等國政府為了鼓勵本國低碳經濟的發(fā)展，紛紛對實施碳減排的企業(yè)進行補貼，如美國加大對新能源領域的投入，2009年出臺《美國清潔能源安全法案》；加拿大2007年對購買新能源電動汽車的消費者進行補貼等。我國政府也相繼出臺一系列政策鼓勵企業(yè)碳減排。比如, 2015年5月財政部發(fā)布了《關于2016-2020年新能源汽車推廣應用財政支持政策的通知》，在全國范圍內開展新能源汽車推廣應用工作。中央財政對購買新能源汽車的消費者給予補助，補助標準主要依據(jù)節(jié)能碳減排效果，并實行退坡制度，綜合考慮生產成本、規(guī)模效應、技術進步等因素逐步退坡。

二 文獻綜述

關于碳政策約束下供應鏈企業(yè)的碳減排研究。Benjaafar et al.(2013)[1]考慮存在碳排放權情況下，建立了碳排放限額模型、碳稅與碳交易模型和碳抵消模型，發(fā)現(xiàn)在成本沒有顯著增加情況下，實施碳排放政策可以促進碳排放的減少，但不同政策的碳減排效應存在顯著差異。趙道致等(2014)[2]在產品碳排放約束條件下，建立了政府實施碳總量限制和碳交易政策下，以零售商主導、制造商追隨的 Stackelberg博弈模型，發(fā)現(xiàn)零售商提供收益共享契約能激勵制造商提高碳減排率，并求出了零售商的最優(yōu)分享比例。Chen et al.(2013)[3]利用經濟訂貨批量模型進行數(shù)值分析，研究如何通過修訂訂貨批量來降低碳排放，分析了碳排放量減少和成本增加的影響因素，同時將這一問題擴展到企業(yè)選址模型和報童模型。謝鑫鵬和趙道致(2013)[4]建立一個上游制造商主導、下游零售商追隨的Stackelberg博弈模型，運用新古典經濟學和博弈論的方法，分析存在碳排放規(guī)制時上、下游企業(yè)在完全不合作、半合作和完全合作三種情況下的碳減排效果和利潤，對企業(yè)在碳減排過程中的相互作用和三種形式下的社會福利進行了比較。Du et al.(2015)[5]在考慮碳排放權交易的情況下，基于報童模型分析排放依賴型供應鏈雙方的博弈過程，發(fā)現(xiàn)碳稅政策下企業(yè)低碳研發(fā)投資決策能控制供應鏈總碳排放量達到預期目標，而碳排放權交易政策下則不能。趙道致和呂金鑫(2012)[6]構建了供應鏈整體減排優(yōu)化模型，提出應實施供應鏈整體低碳化策略，實現(xiàn)碳減排目標以應對低碳環(huán)境下碳配額與碳交易政策給供應鏈企業(yè)帶來的沖擊。Yang和Yu(2016)[7]分析了碳稅政策和消費者低碳偏好下，供應鏈企業(yè)生產、價格、碳排放的最優(yōu)決策問題，并提出了相應對策。

關于補貼政策對供應鏈企業(yè)碳減排影響的研究。徐春秋等(2014)[8]建立一個由制造商和零售商組成的兩階段博弈，制造商分別生產低碳產品和普通產品，低碳產品和普通產品實施差別定價，分析政府對低碳產品進行補貼時，制造商和零售商的最優(yōu)定價策略。結果表明，政府補貼集中決策情況能實現(xiàn)供應鏈整體利潤最優(yōu)，并采用Shapley值法進行協(xié)調，給出了契約協(xié)調機制。朱慶華和竇一杰(2011)[9]基于消費者環(huán)境偏好存在差異的情況，建立三階段博弈模型，分析政府最優(yōu)補貼政策和生產商最優(yōu)綠色度水平。孟衛(wèi)軍(2010)[10]研究在實施碳排放稅的條件下，政府如何實施補貼和鼓勵合作政策激勵企業(yè)進行碳減排研發(fā)，結果發(fā)現(xiàn)，碳稅稅率較低時，政府會對碳減排研發(fā)補貼而不是征稅，碳稅稅率較高時，政府會對碳減排研發(fā)征稅而不是補貼。補貼和合作面對不同的稅率有不同的效果，應根據(jù)稅率的變化選擇合適的政策。Luo和Fan(2015)[11]在考慮消費者偏好以及給定外生碳稅的情況下，建立一個三階段博弈模型，探索不同形式的補貼如何影響供應鏈成員的碳減排與最優(yōu)決策。結果表明，無論政府是對碳減排量進行補貼還是按產量進行補貼，都能夠增加供應鏈企業(yè)利潤，改善社會福利。柳鍵和邱國斌(2011)[12]考慮制造商和零售商進行非合作博弈與合作博弈模型，分析政府將補貼直接發(fā)放給消費者的政策效果。發(fā)現(xiàn)產品價格、企業(yè)銷售額以及利潤都隨著政府補貼的增加而增加，合作情形下增速更快，而且合作情形下的企業(yè)利潤高于非合作情形下的企業(yè)利潤。 Xu和Xiao(2016)[13]構建了一個低碳技術補貼和回收補貼的兩階段博弈模型，研究政府補貼在低碳供應鏈中的作用。李友東等(2014)[14]針對政府對制造商和零售商合作碳減排投入進行補貼的情況，建立Nash博弈、Stackelberg博弈和供應鏈集中決策3種模型，討論了政府最優(yōu)補貼率與企業(yè)最優(yōu)碳減排成本投入之間的關系。結果表明，碳減排效果與供應鏈上、下游企業(yè)之間的合作程度有關，企業(yè)之間合作程度越高，碳減排效果越好，企業(yè)收益也越高，Nash博弈下企業(yè)收益最高。Li et al.(2014)[15]分析了碳補貼對3種類型供應鏈的利潤和碳排放量的影響，并基于再制造供應鏈的視角，討論了政府實施碳補貼政策的時間和方式。結果表明，只有當回收價格在一定區(qū)間內時，政府實行碳補貼政策才有效果。Shi和Bian(2011)[16]在政府補貼政策下，建立了基于收益共享契約和數(shù)量折扣契約的供應鏈協(xié)調模型，發(fā)現(xiàn)這兩種契約都能消除雙重邊際化效應，實現(xiàn)供應鏈協(xié)調。楊仕輝和付菊(2015)[17]針對低碳產品兩級供應鏈中制造商主導情境，建立了制造商和零售商在有無消費者補貼時的分散決策和集中決策博弈模型。結果表明，實施消費者補貼政策，供應鏈企業(yè)也從補貼政策中獲得利益，間接達到了補貼供應鏈企業(yè)的目的，且企業(yè)合作策略更優(yōu)，從而得到了實現(xiàn)供應鏈碳排放總量降低和供應鏈協(xié)調的條件。楊仕輝和王平(2016)[18]構建供應商和制造商兩級低碳供應鏈Stackelberg 博弈模型, 發(fā)現(xiàn)收益共享契約下能實現(xiàn)低碳供應鏈協(xié)調。楊仕輝和范剛(2016)[19]研究認為政府可以通過制定相應的碳稅和合理的轉移支付契約，實現(xiàn)供應鏈的聯(lián)合減排并促進供應鏈企業(yè)的低碳研發(fā)。

關于低碳供應鏈成員企業(yè)合作策略的研究。與供應鏈橫向合作*供應鏈戰(zhàn)略中，核心企業(yè)主要關注中間品和產品集成，而將其他半成品、零部件等業(yè)務外包給基于核心能力的各節(jié)點企業(yè)，從而使核心企業(yè)和節(jié)點企業(yè)之間形成橫向合作關系(橫向一體化)，但橫向一體化程度不僅取決于供應商企業(yè)產品的核心競爭力、產品質量，還取決于供應商聲譽、低碳產品研發(fā)、JIT(準時化)采購、低碳生產、配送和QR(快速反應)等能力。本文為建模方便，主要考慮經濟(價格)和減排技術兩方面是否全面合作、半合作、不合作，而將供應鏈企業(yè)合作策略定義為：一體化、半一體化和競爭策略。關系相關的研究較多，主要從橫向合作關系建立的評價標準和評價方法兩方面展開(Wu et al.，2011)[20]，但針對低碳供應鏈企業(yè)成員間合作策略研究的并不多。Yeh和Chuang(2011)[21]建立多目標規(guī)劃模型，選擇四個相互沖突的成本、響應時間、產品質量和綠色評價等指標，應用多目標遺傳算法得到最優(yōu)解。Wu和Barnes(2016)[22]綜合神經網絡模型和多目標規(guī)劃，構建了一種綠色合作策略和供應鏈設計的模式，提出一個可同時減少環(huán)境負面影響又能提高供應鏈業(yè)務績效的方法?？傮w上說，學者對供應鏈合作策略給予了很高的關注(徐曉燕，2002[23]；Wu和Barnes，2012[24])，但關于低碳供應鏈合作策略的研究成果較少。

可見，越來越多學者開始關注碳減排政策對供應鏈企業(yè)決策的影響，低碳供應鏈合作策略的研究正在興起?，F(xiàn)有研究確立了低碳供應鏈分析的基本框架，但有待研究的細分問題還有很多。如低碳供應鏈合作策略的基準和傳統(tǒng)供應鏈的基準有何不同？在分析碳排放政策約束條件下供應鏈企業(yè)碳減排時，僅考慮碳排放規(guī)制對企業(yè)減排的影響，沒有分析企業(yè)在碳減排方面的相互影響。事實上，當供應鏈存在兩個或兩個以上企業(yè)同時減排時，企業(yè)之間在碳減排方面一般是相互影響的。而在分析碳排放政策時，多數(shù)討論碳補貼、碳稅、碳交易價格等對單位產品碳減排量或碳減排率的影響，很少就碳排放政策如何影響供應鏈碳減排總量的問題進行探討。為此，本文擬分析政府碳補貼政策對供應鏈單位產品碳排放量和供應鏈碳減排總量的影響，并對低碳供應鏈合作策略進行分析，力求更全面地反映政府政策的效果，為供應鏈企業(yè)選擇合作策略提供相應的建議。

本文的貢獻體現(xiàn)在兩個方面：一是考察政府補貼政策如何影響供應鏈碳減排總量，力求更準確詳細地刻畫政府政策對碳減排效果的影響；二是對供應鏈企業(yè)在碳減排方面合作策略進行分析，為企業(yè)提供應對策略。

三 問題描述與模型假設

(一)問題描述

本文分析在政府補貼政策下，供應鏈上下游企業(yè)在碳減排合作方面的策略選擇問題。供應鏈上下游企業(yè)通常有一般伙伴、競爭性合作伙伴、技術合作伙伴和戰(zhàn)略性合作伙伴等關系(張敏等，2006)[25]。在不同關系中，供應鏈企業(yè)的碳減排效果、利潤以及供應鏈整體碳減排量和利潤都不同，而且，一個企業(yè)的碳減排效果必然會對另一個企業(yè)產生影響，政府補貼政策也會對其碳減排效果產生影響，進而影響到供應鏈企業(yè)合作策略的選擇。

(二)模型假設與變量定義

(1)供應鏈存在兩個制造型企業(yè)，下游企業(yè)相對于上游企業(yè)來講是零售商，但同時具有生產能力，可視為具有一定加工能力的零售企業(yè)。

(2)所生產產品屬于必需品，其市場為不完全競爭市場，產品需求是價格的線性函數(shù)，Q=N-ap。其中N為市場容量，a為需求價格敏感系數(shù)。

(5)兩企業(yè)之間的產品庫存為零。

(6)政府對單位產品提供碳減排補貼(s>0)。

本文所用變量定義見表1。

表1 變量定義表

四 模型建立與求解

由以上模型假設和變量定義可得：

(1)

(2)

企業(yè)間的博弈分為兩階段，第一階段是關于碳減排量的，第二階段是關于產品價格的。根據(jù)企業(yè)間合作方式不同，本文將企業(yè)間策略分為三種類型。第一種是競爭策略(記為NC)，即兩企業(yè)以各自利潤最大化為目標決策自己的價格和碳減排量，其中零售商根據(jù)制造商的批發(fā)價格決定產品價格，但它們各自決定自己的碳減排量；第二種是半一體化策略(記為HC)，即在定價上不合作，在碳減排上技術合作，兩企業(yè)均以各自利潤最大化為目標決策產品價格，但以整個供應鏈利潤最大化為目標決策碳減排量；第三種是一體化策略(記為TC)，即兩企業(yè)以整個供應鏈利潤最大化為目標決策產品的零售價格和碳減排量，批發(fā)價格已不存在。三種關系的博弈過程如圖1所示，應用逆向求解法求解模型。

圖1 三種合作形式的博弈結構

(一)第一種形式：競爭

零售商為了實現(xiàn)利潤最大化，優(yōu)先決策產品零售價格。令?πr/?p=0，可得pNC,QNC，將其代入式(1)，令?πm/?w=0，解得：

(3)

將式(3)代入兩企業(yè)的利潤函數(shù)中，由海賽矩陣可得，如果Δ1=8βmβr-as2(βm+2βr)>0，則模型有最優(yōu)解。聯(lián)立求解一階條件，得到制造商與零售商的最優(yōu)單位產品碳減排量：

(4)

企業(yè)碳減排量為：Ei(NC)=ei(NC)Q; i, k=m, r, i≠k， 供應鏈碳減排總量為ET(NC)=[em(NC)+er(NC)]Q。 記Φ1=βmβrs[N-a(cm+cr)]2，經計算得到:

(5)

由式(4)可知，當βm與βr相等時，制造商的碳減排量大于零售商。將式(4)代入式(3)可得競爭形式下產品的零售價格與產量：

(6)

將式(6)以及批發(fā)價格代入式(1)和式(2)，可得競爭形式下制造商、零售商與供應鏈總利潤：

(7)

(二)第二種形式：半一體化

在半一體化形式中，制造商與零售商共同決策碳減排量，但各自決策產品價格。也就是說，第二階段的博弈與競爭的情況相同。因此，所得的產品批發(fā)價格、零售價格、需求與式(3)相同。

ei(HC)=3βks[N-a(cm+cr)]/Δ2; i, k=m, r, i≠k

(8)

企業(yè)碳減排量為：Ei(HC)=ei(HC)Q; i, k=m, r, i≠k， 供應鏈碳減排總量為ET(HC)=[em(HC)+er(HC)]Q。經計算可得:

(9)

將式(8)代入式(3)可得半一體化形式下產品的零售價格與產量：

(10)

將式(10)以及批發(fā)價格代入制造商與零售商以及供應鏈總利潤函數(shù)，可得半一體化形式下制造商、零售商與供應鏈總利潤：

(11)

(三)第三種形式：一體化

在這種形式下，制造商與零售商聯(lián)合起來對產品價格和碳減排量做決策。在第二階段，制造商與零售商共同決策產品的零售價格，此時整個供應鏈的利潤函數(shù)為：

(12)

(13)

ei(TC)=βks[N-a(cm+cr)]/Δ3; i, k=m, r, i≠k

(14)

企業(yè)碳減排量為：Ei(TC)=ei(TC)Q; i, k=m, r, i≠k， 供應鏈碳減排總量為ET(TC)=[em(TC)+er(TC)]Q。經計算得到:

(15)

將式(14)代入式(13)，可得：

(16)

將式(14)、式(16)代入式(12)，可得一體化形式下供應鏈總利潤為：

πT(TC)=Φ1/(2asΔ3)

(17)

為了實現(xiàn)聯(lián)盟總體利益在各成員之間的公平和有效分配，本文采用合作博弈的Shapley值方法對聯(lián)盟的整體利潤進行再分配。Shapley函數(shù)表達式為:

(18)

φm(v)=(1-1)!(2-1)![v(S1)-0]/2!+(2-1)!(2-2)![v(S12)-v(S2)]/2!

(19)

其中，v(S1)是制造商不一體化時的利潤值，v(S1)=πm(NC),v(S12)是聯(lián)盟的利潤值，v(S12)=πT(TC)。v(S2)是零售商不一體化時的利潤值，v(S2)=πr(NC)。

同理，制造商聯(lián)盟子集包括S2={零售商},S12={制造商,零售商}，則零售商利潤分配值為：

φr(v)=(1-1)!(2-1)![v(S2)-0]/2!+(2-1)!(2-2)![v(S12)-v(S1)]/2!

(20)

(21)

將式(6)、式(16)代入式(21)可得：

(22)

五 結果分析

命題1 ?ei(z)/?βi<0; i=m, r; z=NC, HC, TC。

同理，有?em(HC)/?βm<0， ?er(HC)/?βr<0， ?em(TC)/?βm<0， ?er(TC)/?βr<0。

命題1表明三種形式下，制造商與零售商單位產品碳減排量都隨著自身碳減排難度系增加而降低。究其原因，碳減排難度系數(shù)直接影響到低碳產品制造商和零售商的成本，碳減排難度系數(shù)越大，碳減排需要付出的成本越大，制造商和零售商越不愿意提高碳減排量。

命題2 ?ei(z)/?s>0, ?ei(z)/?ek(z)>0; i, k=m, r; i≠k; z=NC, HC。

證明：由式(4)可知，?em(NC)/?er(NC)=as2/(4βm-as2)>0， ?er(NC)/?em(NC)=as2/(8βr-as2)>0，同理可證，?em(HC)/?er(HC)>0， ?er(HC)/?em(HC)>0。

命題2表明制造商的碳減排量隨著政府補貼s和零售商碳減排量的增加而增加，而且零售商碳減排量也隨著政府補貼s和制造商碳減排量的增加而增加，也就是說政府補貼對供應鏈成員的碳減排量具有激勵作用，而供應鏈成員之間的碳減排也具有相互促進作用。

命題3eT(TC)>eT(HC)>eT(NC)。

從而有eT(TC)>eT(HC)>eT(NC)。

命題3表明隨著政府補貼s的增加和一體化程度的加強，單位產品碳減排量對政府補貼越敏感，一體化下企業(yè)碳減排最有效率。

命題4Ei(TC)>Ei(HC)>Ei(NC);i=m,r,T。

證明：由式(5)、式(9)和式(15)，可得：

故有Em(TC)>Em(HC)>Em(NC),ET(TC)>ET(HC)>ET(NC), 同理可證，Er(TC)>Er(HC)>Er(NC)。

綜合得到：Ei(TC)>Ei(HC)>Ei(NC);i=m,r,T。

命題4表明供應鏈總體和成員的碳減排量在一體化形式下最大，其次是半一體化，競爭形式下碳減排量最小。故制造商與零售商應該加強碳減排合作，只有通過這種方式才能取得較好的碳減排效果。

命題5 ?Ei(z)/?s>0;i=m,r,T;z=NC,HC,TC。

命題5表明供應鏈總體和成員的碳減排總量都隨著政府補貼s的增加而增加。

命題6 ?pz/?s<0, ?Qz/?s>0, ?πz/?s>0;z=NC,HC,TC。

同理可證，?pHC/?s<0, ?pTC/?s<0, ?QHC/?s>0, ?QTC/?s>0, ?πHC/?s>0, ?πTC/?s>0。

命題6表明產品零售價格隨著政府補貼的增加而減小，產品產量和供應鏈總利潤隨著政府補貼的增加而增加。

六 數(shù)值模擬

取N=300,a=10,βm=150,βr=200,cm=5,cr=4，令s在[1,3]內變化，對比三種形式下制造商與零售商碳減排量、供應鏈碳減排量、產品價格、產量、制造商和零售商利潤以及供應鏈總利潤。

圖2 s對em的影響 圖3 s對er的影響 圖4 s對eT的影響

由圖2-圖4可知，隨著政府補貼s的增大，制造商、零售商以及供應鏈單位產品碳減排量都不斷增加，其中，一體化形式下碳減排量最高，其次是半一體化，競爭形式下碳減排量最低。隨著s的增加，單位產品碳減排量的差距也越來越大，說明隨著一體化程度的加強，單位產品碳減排量對補貼越來越敏感，驗證了命題2和命題3。

圖5 s對Em的影響 圖6 s對Er的影響 圖7 s對ET的影響

由圖5-圖7可知，隨著政府補貼s的增大，制造商、零售商以及供應鏈的碳減排總量都不斷增加，其中，一體化形式下碳減排總量最高，其次是半一體化，競爭形式下碳減排總量最低，與命題4和命題5一致。

圖8 s對p的影響 圖9 s對Q的影響

由圖8-圖9可知，隨著政府補貼s的增大，產品零售價格不斷降低，其中，一體化形式下價格最低，其次是半一體化，競爭形式下價格最高；但產品產量情況不同，隨著s的增大，產品產量不斷增加，其中，一體化形式下產量最高，其次是半一體化，競爭形式下產量最低，與命題6一致。

圖10 s對πm的影響 圖11 s對πr的影響 圖12 s對πT的影響

由圖10-圖12可知，隨著政府補貼s的增大，制造商利潤和供應鏈總利潤不斷增加，其中，一體化形式下利潤最高，其次是半一體化，競爭形式下利潤最低；零售商的利潤不斷增加，其中，一體化下利潤最高，其次是競爭形式，半一體化形式下利潤最低，對于零售商來說，半一體化形式下的利潤是低于競爭形式下的利潤的。綜上所述，企業(yè)均愿意參與一體化形式進行碳減排。

七 結論與政策建議

本文針對兩級供應鏈中制造商主導、零售商追隨的情境，應用Stackelberg博弈理論分析制造商和零售商在面臨政府補貼政策時進行的生產和碳減排決策，以及制造商與零售商在競爭、半一體化以及一體化合作三種不同情境下的碳減排效果，對企業(yè)在碳減排過程中的相互作用、政府補貼對碳減排效果的影響等問題進行分析。得到以下結論:

制造商與零售商單位產品碳減排量都隨著自身碳減排難度系數(shù)的增加而降低，對于供應鏈上下游企業(yè)來說，一個成員企業(yè)減排可以促進另一個成員企業(yè)減排，因此，隨著供應鏈成員一體化合作程度的加強，產品產量、碳減排總量和單位產品碳減排量都對政府補貼很敏感，一體化合作形式下最有效率。其原因主要是供應鏈成員和整個供應鏈的總利潤都隨政府補貼增加而增加，且一體化合作形式下的利潤最高。而產品零售價格隨著政府補貼的增加而減小，一體化合作形式下產品零售價格最低?？梢姡吞颊吆凸湷蓡T間的合作關系對供應鏈低碳化具有至關重要的影響。

由以上結論可以得到相關政策建議：

(1)為了提高供應鏈成員碳減排的積極性，政府應該在財力允許的條件下加大力度實施碳補貼政策。為保證碳補貼政策實施的效率，在制度安排上，政府可采取減排目標導向方法——即對過去主動實施碳減排措施并取得顯著績效的企業(yè)或引進碳減排技術和設備的企業(yè)優(yōu)先安排碳補貼額度，也可以對過去雖未進行過碳減排但信譽較好且承諾未來減排目標的企業(yè)安排碳補貼計劃，對到期未能實現(xiàn)碳減排承諾目標的企業(yè)再予以征收碳排放稅，這種方法屬于先補貼后減排檢驗法；也可以采取總量控制的辦法——即強制高碳排放企業(yè)設置未來碳排放或碳減排目標，對屆時碳排放達標的企業(yè)進行碳補貼(可考慮加大補貼力度以激勵企業(yè)繼續(xù)減排)，未達標的企業(yè)則視未完成情況決定是否給予補貼以及補貼力度(此時即使要給予補貼，也應減小補貼力度)，這種方法屬于先減排后補貼法。

(2)政府還應加大碳減排宣傳，提高消費者低碳消費意識，促成消費者養(yǎng)成偏好低碳產品的習慣，如財力允許，甚至可以考慮同時實施生產者碳補貼政策和低碳消費者補貼政策。由于低碳消費者補貼政策也可以間接達到補貼低碳化企業(yè)的目的(楊仕輝和付菊，2015)[17]，從而使生產企業(yè)得到補貼的力度疊加，同時又促進消費者加速形成低碳消費的偏好，這將客觀上向市場中不減排的競爭企業(yè)施加壓力。因為雙補貼政策(即同時實施生產者碳補貼政策和低碳消費者補貼政策)會強化高碳排放產品在市場競爭中的不利地位，市場力量會迫使這些高碳排放企業(yè)不得不參與碳減排活動。

(3)對供應鏈企業(yè)而言，在政府實施碳補貼政策下(無論是事前補貼還是事后補貼、是單一補貼政策還是雙補貼政策)，供應鏈核心企業(yè)應立足供應鏈整體進行碳減排，和供應鏈成員企業(yè)共同減排。對于積極進行和自主進行碳減排的供應鏈成員企業(yè)，核心企業(yè)要推進和這類成員的合作關系，過去是競爭合作關系的提升為半一體化合作關系，半一體化合作關系的提升為一體化合作關系，共同研發(fā)或引進減排技術和設備，并設計相應的契約來保障協(xié)同減排；同時，供應鏈核心企業(yè)應動態(tài)調整合作策略，尤其是對高碳排放的和碳減排不合作的供應鏈成員企業(yè)，核心企業(yè)應將合作程度逐步降低，過去是一體化合作關系的降為半一體化合作關系，半一體化合作關系降為競爭合作關系，甚至終止合作，另選合作伙伴，與市場中那些產品碳排放低的、質量和服務較好的企業(yè)建立半一體化甚至一體化合作關系，共同提高供應鏈碳減排力度和市場競爭力。

[1]Benjaafar，S.,Li,Y.,Daskin,M..CarbonFootprintandtheManagementofSupplyChains:InsightsfromSimpleModels[J]. IEEE Transactions on Automation Science and Engineering， 2013， 10(1): 99-116.

[2] 趙道致， 原白云， 徐春秋. 考慮產品碳排放約束的供應鏈協(xié)調機制研究[J]. 預測, 2014, (5)： 76-80.

[3]Chen,X.,Benjaafar,S.,Elomri,A..TheCarbon-constrainedEOQ[J]. Operations Research Letters, 2013, 41(2)：172-179.

[4] 謝鑫鵬， 趙道致. 低碳供應鏈企業(yè)碳減排合作策略研究[J]. 管理科學， 2013, 26(3)： 108-119.

[5]Du,S.,Ma,F.,Fu,Z.,etal..Game-theoreticAnalysisforanEmission-dependentSupplyChainina‘Cap-and-Trade’System[J]. Annals of Operations Research, 2015, 228(1)： 135-149.

[6] 趙道致， 呂金鑫. 考慮碳排放權限制與交易的供應鏈整體低碳化策略[J]. 工業(yè)工程與管理， 2012， 17(5): 65-72.

[7]Yang,S.H.,Yu,J..Low-carbonizationGameAnalysisandOptimizationinaTwo-echelonSupplyChainUndertheCarbon-taxPolicy[J]. Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies， 2016, 9(2)： 113-130.

[8] 徐春秋， 趙道致， 原白云. 政府補貼政策下產品差別定價與供應鏈協(xié)調機制[J]. 系統(tǒng)工程, 2014， 32(3)： 78-86.

[9] 朱慶華， 竇一杰. 基于政府補貼分析的綠色供應鏈管理博弈模型[J]. 管理科學學報， 2011， 14(6)： 86-94.

[10] 孟衛(wèi)軍. 基于碳減排研發(fā)的補貼和合作政策比較[J]. 系統(tǒng)工程， 2010， 28(11)： 123-126.

[11]Luo,R.,Fan,T..InfluenceofGovernmentSubsidiesonCarbonReductionTtechnologyInvestmentDecisionsintheSupplyChain[C].InternationalConferenceonServiceSystemsandServiceManagement,IEEE, 2015.

[12] 柳鍵， 邱國斌. 政府補貼背景下制造商和零售商博弈研究[J]. 軟科學， 2011， (9)： 48-54.

[13]Xu,Q.,Xiao,L.J..ADecision-makingModelofLow-carbonSupplyChainBasedonGovernmentSubsidy[J]. International Journal of Business & Management, 2016, 11(2)： 221-231.

[14] 李友東， 趙道致， 夏良杰. 低碳供應鏈縱向碳減排合作下的政府補貼策略[J]. 運籌與管理， 2014, 23(4)： 1-11.

[15]Li,J.,Du,W.,Yang,F.,etal..TheCarbonSubsidyAnalysisinRemanufacturingClosed-loopSupplyChain[J]. Sustainability, 2014, 6(6)： 3861-3877.

[16]Shi,C.,Bian,D..Closed-loopSupplyChainCoordinationbyContractsunderGovernmentSubsidy[C].Proceedingsofthe2011ChineseControlandDecisionConference(CCDC), 2011： 2747-2750.

[17] 楊仕輝, 付菊. 基于消費者補貼的供應鏈碳減排優(yōu)化[J]. 產經評論， 2015, 6(6)： 104-115.

[18] 楊仕輝, 王平. 基于碳配額政策的兩級低碳供應鏈博弈與優(yōu)化[J]. 控制與決策, 2016， 31(5)： 924-928.

[19] 楊仕輝, 范剛. 基于轉移支付契約的兩級供應鏈低碳減排博弈分析[J]. 安全與環(huán)境工程, 2016， 23(2)： 11-18.

[20]Wu,C.,Barnes,D..ALiteratureReviewofDecision-makingModelsandApproachesforPartnerSelectioninAgileSupplyChains[J]. Journal of Purchasing & Supply Management, 2011， 17(4): 256-274.

[21]Yeh,W.C.,Chuang,M.C..UsingMulti-objectiveGeneticAlgorithmforPartnerSelectioninGreenSupplyChainProblems[J]. Expert Systems with Applications， 2011， 38(4): 4244-4253.

[22]Wu,C.,Barnes,D..AnIntegratedModelforGreenPartnerSelectionandSupplyChainConstruction[J]. Journal of Cleaner Production，2016， 112(3): 2114-2132.

[23] 徐曉燕. 制造型企業(yè)供應鏈合作伙伴選擇問題及方法研究[J]. 中國科學技術大學學報, 2002， 32(4)： 505-511.

[24]Wu,C.,Barnes,D..ADynamicFeedbackModelforPartnerSelectioninAgileSupplyChains[J]. International Journal of Operations and Product Management, 2012， 32(1)： 79-103.

[25] 張敏， 馬云峰， 楊珺. 面向零售商的供應鏈聯(lián)盟合作伙伴選擇研究[J]. 工業(yè)工程與管理, 2006, 11(4): 33-36.

[引用方式]楊仕輝, 孔珍珠, 楊景茜. 碳補貼政策下低碳供應鏈企業(yè)一體化策略分析[J]. 產經評論, 2016, 7(6): 27-38.

Strategic Analysis of Supply Chain Enterprise Integration under Carbon Subsidy Policy

/2

Under the policy of the government’s carbon emission reduction, how to promote the development of low carbon supply chain through the policy of the two level supply chain structure composed of manufacturers and retailers. The leading manufacturer in the two-level supply chain, retailer follow the situation to construct the Stackelberg game model, analysis of manufacturer and retailer in carbon emission reduction policy for production and carbon emission reduction decisions, and the carbon emission reduction effect of manufacturers and retailers in the competition, semi-integration and integration, the process of interaction effects of enterprise in carbon emission reduction, government subsidies effect on the carbon emission reduction. Theoretical analysis and numerical simulation results show that the government implements the carbon subsidy policy to encourage the carbon emission reduction behavior of the members of the supply chain, under this policy, members of the supply chain integration degree is higher, the more conducive to the members of the supply chain of carbon emission reduction effectiveness and business performance. Therefore, the government should give priority to the implementation of carbon subsidy policy, the members of the supply chain should strengthen the integration of strategy selection.

carbon subsidy; low carbon supply chain; integration strategy; Stackelberg game

2016-05-05

國家自然科學基金項目“環(huán)境傾銷與環(huán)境管制的博弈分析、效應比較與策略分析”(項目編號：71273114，項目主持人：楊仕輝)；國家社科基金重大項目“我國重點生態(tài)功能區(qū)市場化生態(tài)補償機制研究”(項目編號：15ZDA054，項目主持人：張捷)。

楊仕輝，博士，暨南大學經濟學院教授、博士生導師，主要研究方向為低碳供應鏈優(yōu)化、氣候政策與貿易政策；孔珍珠，暨南大學經濟學院碩士研究生，主要研究方向為低碳供應鏈優(yōu)化；楊景茜，中國海洋大學數(shù)學科學學院，主要研究方向為數(shù)學建模。

F272

A

1674-8298(2016)06-0027-12

[責任編輯：戴天仕]

10.14007/j.cnki.cjpl.2016.06.003