在中央持續(xù)高壓反腐狀態(tài)下，中紀(jì)委對一些落馬官員的通報措辭，也引起了公眾的關(guān)注，“對抗組織審查”就是其中之一。

如何認(rèn)定“對抗組織審查”

在執(zhí)行中對此類行為的認(rèn)定和處理，應(yīng)如何把握？中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站指出了四個方面問題。

第一，關(guān)于對抗組織審查行為的定性問題。新舊條例有個演變過程，如果被審查人的干擾、妨礙組織審查行為全部發(fā)生在2016年1月1日前，可作為從重或加重處分的情節(jié)認(rèn)定；如果其對抗組織審查的行為發(fā)生或延續(xù)至2016年1月1日后，對該行為應(yīng)單獨認(rèn)定為違反政治紀(jì)律行為，與其他違紀(jì)行為合并處理。

第二，關(guān)于如何把握對抗組織審查行為的時間節(jié)點。對抗組織審查行為，既可以發(fā)生在組織決定審查后，也可以發(fā)生在違紀(jì)行為實施后、組織決定審查前。比如被審查人在收受他人錢款后，為防備日后可能被組織查處，與送錢人簽訂了虛假的借款協(xié)議，這種行為也屬于對抗組織審查。

第三，關(guān)于干擾巡視工作能否認(rèn)定為對抗組織審查行為的問題。該行為的根本目的是為防止組織發(fā)現(xiàn)其違紀(jì)問題，逃避組織查處，因此在本質(zhì)上也屬對抗組織審查行為，應(yīng)依據(jù)條例規(guī)定，視情節(jié)輕重給予行為人相應(yīng)黨紀(jì)處分。

第四，關(guān)于對抗組織審查行為和黨員正常行使申辯、申訴權(quán)利的區(qū)別問題。被審查人在接受組織審查時，對違紀(jì)事實、行為性質(zhì)等提出的合理辯解，不屬于對抗組織審查行為，組織應(yīng)該認(rèn)真聽??；如果由于存在思想顧慮或畏懼心理，談話初期避重就輕、拒不交代，但經(jīng)思想教育后能夠積極配合組織調(diào)查、如實交代問題的，也不宜認(rèn)定為對抗組織審查行為。

“對抗組織審查”，都有啥花樣

串供、轉(zhuǎn)移贓款——福建省原副省長徐鋼，干擾、妨礙組織審查，與其妻及部分行賄人串供，轉(zhuǎn)移、藏匿贓款贓物；安徽省委巡視組原副組長方克友，為掩蓋多起違紀(jì)事實真相，與多人串通，編造虛假還款協(xié)議和催款、承諾還款手機短信，統(tǒng)一口徑，對抗組織審查。

偽造證據(jù)——山西太原市陽曲縣委原書記呂榮，當(dāng)?shù)丶o(jì)委在已經(jīng)掌握其嚴(yán)重違紀(jì)問題的情況下曾多次找其談話，希望喚醒其黨性觀念和黨規(guī)黨紀(jì)意識，主動向組織交代問題。但呂榮始終對組織的挽救不以為然，仍心存僥幸、執(zhí)迷不悟，甚至通過串通造假、轉(zhuǎn)移贓款、偽造證據(jù)等手段，干擾、妨礙、對抗組織審查，妄圖蒙混過關(guān)。

打擊報復(fù)舉報人——天津臨港經(jīng)濟區(qū)管理委員會原黨組成員、副巡視員、辦公室主任石力，訂立攻守同盟，銷毀書證物證，偽造拒賄材料，嚴(yán)重干擾、妨礙、對抗組織審查。特別是，利用分管紀(jì)檢監(jiān)察工作職權(quán)，采取非法手段對“疑似”舉報人進行打擊報復(fù)，唆使涉案人到紀(jì)檢機關(guān)纏訪、鬧訪。

案發(fā)前“模擬情景”，研究對策——有的官員在紀(jì)委對其有關(guān)問題進行初核時數(shù)次找人串供，甚至專門模擬紀(jì)委問話；有的在案發(fā)前與從事公檢法工作的親屬共同研究紀(jì)委的辦案方法；還有的在聽到紀(jì)委要調(diào)查他的風(fēng)聲后，四處托人說情，當(dāng)辦案人員將其帶離辦公室時，從辦公桌上還發(fā)現(xiàn)了寫有他自認(rèn)為會影響辦案的人員姓名和電話的字條。

有紀(jì)委負(fù)責(zé)紀(jì)律審查的同志表示，每名被組織調(diào)查的黨員干部剛一接受調(diào)查，組織上首先給他準(zhǔn)備的就是一本黨章，讓其對照黨章，好好思考自己作為一名黨員，到底有沒有遵照黨章去履行黨員的責(zé)任和義務(wù)。也就是說，紀(jì)律檢查部門在調(diào)查這名干部時，還是將其作為一名黨員來對待的，作為組織中的一分子，這名干部自然有義務(wù)按照組織的章程和規(guī)定，將自己的有關(guān)情況如實向組織作出報告，不得有所隱瞞。也正因如此，那些設(shè)立攻守同盟、轉(zhuǎn)移贓款贓物等干擾、妨礙組織調(diào)查的行為，明顯是違背黨的組織紀(jì)律的行為，按照黨的章程和紀(jì)律，必須予以嚴(yán)肅處理。

（摘自《人民周刊》徐豪/文）