史料記載，戴胄為人堅(jiān)貞正直，辦事干練，熟知律法，通曉文案。貞觀元年（627年），大理寺少卿（最高審判機(jī)關(guān)副職）出缺，唐太宗首先想到了戴胄：“大理寺少卿，是關(guān)系到人命的官職，戴胄清廉正直，正是最佳人選?！?/p>

戴胄剛被任命為大理寺少卿，隨即遇到一件麻煩事。有一天，長孫無忌應(yīng)召參見皇上，沒有解下佩刀就進(jìn)入皇宮的東側(cè)門，出了閣以后，走到東門口，守門的校尉才發(fā)覺。尚書右仆射（宰相）封德彝認(rèn)為，守門校尉沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)當(dāng)處以死刑；長孫無忌失誤帶刀入內(nèi)，應(yīng)判徒刑二年，罰銅二十斤。唐太宗同意這個意見。戴胄反駁說：“長孫無忌帶刀入宮，校尉沒有發(fā)覺，同為失誤；但臣子對于皇帝不能以過失推脫責(zé)任。按照法律規(guī)定：供奉皇帝的湯藥、飲食、舟船，發(fā)生任何差錯都要處以死罪。陛下如因長孫無忌有功而從寬處理，這就不是司法機(jī)關(guān)可以議定的；如果依法處理，那么罰銅是不合適的。”唐太宗說：“法律不是我一人的法律，是天下的法律，怎能因?yàn)殚L孫無忌是皇親國戚就可以徇私枉法？”于是下令重新審議。封德彝堅(jiān)持最初的意見，唐太宗默認(rèn)。戴胄再次辯駁說：“校尉因長孫無忌而獲罪，依法應(yīng)當(dāng)從輕處理；就過失而言，兩者情節(jié)嚴(yán)重程度相同，而判決卻有生死之別，這樣肯定顯失公平，我斗膽請求寬恕校尉?！碧铺谟X得戴胄言之有理，也就免除了校尉的死刑。

戴胄就是這樣正直，凡事總是秉公而斷，依法處理。哪怕自己的意見與皇上相左，只要有法理依據(jù)，他就堅(jiān)決據(jù)理力爭，絕不曲意枉法而迎合皇上。當(dāng)時朝廷大力選舉人才，有人為了上進(jìn)竟然偽造身份資歷篡改譜牒。唐太宗特地下詔，允許作偽者自首，凡不自首的，一經(jīng)查出，以死罪論處。不久，有一位作偽者事情敗露，戴胄負(fù)責(zé)受理此事，依法判處此人流放，并報告皇上。唐太宗召見戴胄，當(dāng)面斥責(zé)道：“我當(dāng)初下詔令，說不自首者處死，你現(xiàn)在按法律判他流放，這不是向天下表明我說話不算數(shù)嗎？”戴胄回答：“陛下如果當(dāng)即下令處死他，臣下自然無法干預(yù)。既然走司法程序，為臣就不敢違背法律?！碧铺谫|(zhì)問道：“你只顧自己遵守法律，卻讓我失信于天下？”戴胄解釋說：“法律是國家為布信天下人而定的，言語是一時喜怒說出來的。陛下憑借一時忿怒而殺人，其實(shí)心里也知道這樣做不妥，故而交給臣下依法論處，這叫作忍小忿而存大信。如果曲從個人情緒而違背法律的信用，臣為陛下感到惋惜?！碧铺陬D時醒悟，欣然采納了戴胄的意見。

戴胄參與辦理任何案件，都以法令條文為依據(jù)，分析周密細(xì)致，逐條厘清罪證，極富說服力。繼大理寺少卿之后，戴胄升任尚書左丞。貞觀二年，唐太宗又讓他與魏征一同擔(dān)任諫議大夫，檢點(diǎn)朝政得失。貞觀三年，戴胄升任民部尚書，兼任檢校太子左庶子；杜如晦病逝后，唐太宗遂讓戴胄代理吏部尚書，仍舊擔(dān)任民部尚書、檢校太子左庶子、諫議大夫。貞觀四年，戴胄不再代理吏部尚書，以民部尚書之職參與朝政，成為宰相級大臣。盡管戴胄的官位不斷上升，但他還是一如既往地嚴(yán)守法度，從不以權(quán)謀私，從不經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，除了法定俸祿及皇帝賞賜外，沒有任何灰色收入。所以，戴胄雖貴為宰相級大人物，卻住著簡陋的房子，過著簡樸的生活。貞觀七年，當(dāng)戴胄因病去世的時候，他家因?yàn)榉课莺喡M小，竟然連祭奠的地方也沒有。如此寒酸，皇上也不禁為之動容。為了哀悼這位清廉正直的大臣，唐太宗罷朝三日，下令官府特地為他建造一座家廟，并命虞世南為他撰寫碑文。

戴胄擔(dān)任過朝廷重要部門吏部（管理官員）、民部（管理財政）的一把手，并且以民部尚書身份履行宰相職責(zé)，論地位與權(quán)勢，不能說不顯赫，究竟是什么原因使得戴胄如此清廉？或許有人認(rèn)為，戴胄的清廉其實(shí)是政治生態(tài)使然，因?yàn)楫?dāng)時政治清明，不能貪。這個說法，無疑是有道理的。不過，就戴胄而言，其清廉關(guān)鍵在于內(nèi)因，他是一個極為正直、極講規(guī)矩、極度守法的人。由此可以推斷，大凡講規(guī)矩、守法度的人為官必定清廉。

（摘自《學(xué)習(xí)時報》陳良/文）