張莉

11月16日，國家工商總局開出罰單，認(rèn)定利樂旗下的6家公司于2009年至2013年在中國大陸的一些市場行為構(gòu)成了反壟斷法規(guī)定的濫用市場支配地位行為，對此罰款6.677億元人民幣。至此，長達(dá)4年之久的“利樂壟斷案”終于落下帷幕。

值得關(guān)注的是，此案號稱“中國自2008年反壟斷法實(shí)施以來最大規(guī)模、最密集的調(diào)查行為”。

針對國家工商總局官網(wǎng)公布的利樂案處罰決定書，利樂公司在第一時(shí)間通過其中文網(wǎng)站進(jìn)行了回應(yīng)，稱利樂公司接受國家工商總局的處罰決定，不上訴。

起因：利樂濫用市場支配地位 妨礙有效競爭

利樂發(fā)源于瑞典，是一個(gè)在全球范圍內(nèi)提供液體食品包裝設(shè)備、技術(shù)服務(wù)、包裝材料，以及為液體食品生產(chǎn)企業(yè)提供生產(chǎn)線設(shè)計(jì)方案的大型跨國集團(tuán)。據(jù)了解，利樂在中國無菌紙包裝市場占有絕對優(yōu)勢，特別是早期，在乳業(yè)包裝市場上的占比可能達(dá)到九成以上。

早自2003年起，就有一些包裝企業(yè)吐槽，利樂利用市場強(qiáng)勢地位，把“捆綁銷售”寫進(jìn)合同，與客戶約定，若干年中客戶使用約定數(shù)量的包裝耗材來抵扣包裝設(shè)備余款，客戶在合同約定的期限內(nèi)無權(quán)選擇其他包裝材料公司，從而達(dá)到排斥競爭對手的目的。

工商總局在做了大量細(xì)致的工作后，在處罰決定書中披露：在4年多的全面深入調(diào)查期間，工商總局通過現(xiàn)場檢查、市場問卷調(diào)查、詢問調(diào)查等調(diào)查措施，調(diào)取了當(dāng)事人及相關(guān)企業(yè)的書證和電子數(shù)據(jù)資料，就案件涉及的專業(yè)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律等問題進(jìn)行了深入的研究論證和專家咨詢，并多次與當(dāng)事人當(dāng)面溝通，當(dāng)事人也進(jìn)行了充分的陳述說明。國家工商總局認(rèn)為，在2009-2013年期間，利樂濫用其在紙基無菌包裝設(shè)備、服務(wù)技術(shù)和包裝材料市場的支配地位，搭售包裝材料、限制上游供貨商與其競爭對手交易、實(shí)施忠誠折扣，排擠競爭對手，妨礙有效競爭。

利樂大中華區(qū)總裁殷長勛在回應(yīng)中表示，自2008年中國實(shí)施《反壟斷法》起，為確保合規(guī)，利樂對自身的經(jīng)營行為做出了必要的調(diào)整，并相信已達(dá)成了合規(guī)目標(biāo)。但工商總局仍判定利樂中國的某些經(jīng)營活動(dòng)違反了《反壟斷法》的規(guī)定，公司將采取必要的措施進(jìn)一步確保合規(guī)。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授劉燕南在接受本刊記者采訪時(shí)表示，“總體來講，國家工商總局對此案的調(diào)查取證充分，論證嚴(yán)謹(jǐn)，具有說明力，突顯了其嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的辦案態(tài)度。同時(shí)，在處罰決定書中展現(xiàn)出來的對于被調(diào)查企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)，特別值得肯定。”

案例亮點(diǎn)解析

劉燕南認(rèn)為，本案有以下幾個(gè)亮點(diǎn)值得關(guān)注：

首先，本案中利樂總公司和利樂中國有限公司、利樂包裝（昆山）有限公司、利樂包裝（北京）有限公司、利樂包裝（佛山）有限公司以及利樂包裝（呼和浩特）有限公司被作為一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)營實(shí)體對待。這是反壟斷案件的一個(gè)特點(diǎn)。在反壟斷案件中，彼此間具有關(guān)聯(lián)控股關(guān)系的企業(yè)往往會(huì)被作為一個(gè)經(jīng)營實(shí)體對待，他們的營業(yè)額和市場份額往往會(huì)被合并計(jì)算。

其次，本案首次對具有支配地位的企業(yè)通過運(yùn)用忠誠折扣限制排除競爭的行為進(jìn)行了審查，并通過運(yùn)用我國《反壟斷法》第十七條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的“其他濫用市場支配地位的行為”進(jìn)行了認(rèn)定和處罰。需要注意的是，忠誠折扣本身并不違法，相反，在一定程度上它是一種具有促進(jìn)競爭效果和提升消費(fèi)者福利的行為。但是，當(dāng)一個(gè)具有市場支配地位的企業(yè)將“忠誠折扣”作為手段，鎖定客戶，從而最大限度地排除限制競爭獨(dú)占市場的時(shí)候，這種行為有可能成為一種非法的壟斷行為。

再次，本案中，對于利樂是否存在正當(dāng)理由進(jìn)行搭售和限定交易，工商總局的分析要素包括：搭售是否為行業(yè)慣例，搭售是否為達(dá)到設(shè)備績效目標(biāo)值的必要條件，使用其他替代產(chǎn)品是否影響事故責(zé)任的判斷，搭售是否是保障食品安全的必然要求等。值得注意的是，雖然利樂在2012年以后不再明確限制客戶只可使用利樂包材，改而要求使用“最低規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)的包裝材料”。但由于利樂并沒有明示設(shè)備適用的包材品質(zhì)和規(guī)格，工商總局依然認(rèn)定其“限制了客戶自主選擇包材的權(quán)利。”可見，隨著我國反壟斷法執(zhí)法實(shí)踐的不斷積累，對經(jīng)營者行為的審查也越來越側(cè)重于行為的實(shí)際效果。

我國反壟斷法日臻完善 營造市場公平競爭

眾多周知，壟斷是市場公平競爭的最大障礙?？v觀全球，有100多個(gè)國家和地區(qū)頒布了反壟斷法，反壟斷可以說是市場經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

作為發(fā)展中國家，我國雖然實(shí)施反壟斷的時(shí)間并不長，但這幾年，在反壟斷上頻頻重拳出擊，釋放出堅(jiān)決維護(hù)市場公平競爭、把反壟斷進(jìn)行到底的強(qiáng)烈信號。隨著反壟斷管理部門執(zhí)法意愿和執(zhí)法能力的增強(qiáng)，我國對違法企業(yè)的調(diào)查與懲罰越來越頻繁和引人注目，反壟斷執(zhí)法在我國開始步入常態(tài)化、日常化階段，為營造公平的市場環(huán)境、鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新起到了很大作用，

劉燕南告訴記者，我國《反壟斷法》自2008年8月開始正式實(shí)施的8年來，我國反壟斷法法律體系日臻完善，陸續(xù)出臺了多部反壟斷法的配套行政規(guī)章、指南等規(guī)范性法律文件。行政機(jī)構(gòu)執(zhí)法和人民法院司法也都積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

同時(shí)，由于立案調(diào)查和處罰的都是備受關(guān)注的企業(yè)，這些案件的調(diào)查和處罰又產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，使得人們對于反壟斷法的認(rèn)識不斷加深，企業(yè)合規(guī)審查不斷加強(qiáng)，普通民眾的反壟斷意識不斷加深?？傊S著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，反壟斷法執(zhí)法和司法活動(dòng)的深入，未來，反壟斷調(diào)查必然更加常態(tài)化發(fā)展。

中企“走出去”應(yīng)重視海外反壟斷法研究

“近年來，一個(gè)個(gè)具有重大影響案件的查處，對于我國企業(yè)理解和把握《反壟斷法》，培養(yǎng)正確的競爭觀念具有非常深遠(yuǎn)的意義?！?劉燕南解釋道，由于我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速上升和我國反壟斷行政執(zhí)法和司法實(shí)踐的日趨常態(tài)化，我國目前已經(jīng)成為與美國、歐盟并列的世界三大反壟斷法執(zhí)法轄區(qū)之一。隨著全球經(jīng)濟(jì)更加密切地一體化，各國的反壟斷法也在互相學(xué)習(xí)和借鑒中共同發(fā)展，特別是在立法目標(biāo)、實(shí)質(zhì)內(nèi)容安排、審查標(biāo)準(zhǔn)和方法等方面日益呈現(xiàn)出趨同性的特點(diǎn)。因此，這對于我國企業(yè)“走出去”的時(shí)候，準(zhǔn)確理解和把握投資東道國的反壟斷法具有非常重要的意義。

當(dāng)然，不同國家或地區(qū)的《反壟斷法》受本國或本地區(qū)現(xiàn)實(shí)情況的制約或多或少會(huì)有不同，這也是我國企業(yè)“走出去”之前需要認(rèn)真了解的?！耙粋€(gè)值得特別關(guān)注的事情是，目前，國際經(jīng)貿(mào)層面除了一些自貿(mào)區(qū)協(xié)定中對反壟斷問題有所涉及外，國際層面未形成有約束力的具有實(shí)質(zhì)性反壟斷內(nèi)容的國際公約，壟斷問題更主要地還是要依靠各國國內(nèi)法解決?！眲⒀嗄媳硎?，因此，對于我國企業(yè)而言，要想“走出去”就必須要認(rèn)真研究擬投資國的相關(guān)反壟斷法規(guī)定。