黃饒黎

摘 要：新生代農(nóng)民工為城市發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，但是戶籍制度的隔閡及其附加福利將他們排斥在城市的邊緣，阻礙了我國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。通過“共同體”理論的視角，探析我國現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度對新生代農(nóng)民工城市融入產(chǎn)生的種種障礙，進(jìn)而探討應(yīng)如何破解新生代農(nóng)民工城市融入的戶籍障礙難題。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；城市融入；戶籍制度；“共同體”理論

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.09.057

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和國家政策的不斷變化，一大批農(nóng)民紛紛涌入大中城市尋求發(fā)展，他們?yōu)槌鞘械默F(xiàn)代化發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。城鎮(zhèn)化經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，以80、90后為主力軍的新一代農(nóng)民工開始活躍于我國城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中。他們是推動城市全面發(fā)展的重要功臣，但是我國現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度卻是農(nóng)民工融入城市的巨大障礙。城市一面享受著農(nóng)民工艱辛的勞動成果，一面卻將其阻隔在外，使其成為城市的“邊緣人”。

1 新生代農(nóng)民工城市融入現(xiàn)狀

截至2014年，中國的農(nóng)民工總量約為2.7億人，比重超過60%的80后、90后新生面孔成為新一代的農(nóng)民工主體。進(jìn)入21世紀(jì)，80、90后新生代農(nóng)民工開始涌入城市。他們對農(nóng)村老一輩的“安土重遷”觀念已經(jīng)淡薄，不再希望生活于農(nóng)村，相比于傳統(tǒng)的農(nóng)民工，其具有更為強(qiáng)烈的“入城”動機(jī)。新生代農(nóng)民工大多數(shù)人受教育程度相對較高，注重物質(zhì)生活質(zhì)量，追求精神享受。但是目前新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程依然困難重重?！敖?jīng)濟(jì)吸納，制度拒入”是當(dāng)前農(nóng)民工城市融入問題最尷尬的現(xiàn)狀。他們平時在城市生活工作，在農(nóng)忙或逢年過節(jié)時回鄉(xiāng)村進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或休息，成為了游離于城市和鄉(xiāng)村邊緣的“候鳥群”。

我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制對城鄉(xiāng)實(shí)行兩種不同的資源配置方式。而以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)壁壘，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工在進(jìn)入城市尋求生活之時就業(yè)受歧視、薪資被拖欠、利益不被保障、子女享受教育難等種種問題相繼出現(xiàn)。戶籍制度把人分為兩種不同的社會身份，這兩種身份背后的差別實(shí)則是各種資源、福利待遇等的不平等分配。城市雖然無限吸納農(nóng)民工進(jìn)城，但制度卻將他們推至城市的邊緣。而新生代農(nóng)民工不但希望在地域上實(shí)現(xiàn)向城市的遷移，更希望從心理上獲得城市的歸屬感。目前，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的嚴(yán)重阻礙，已經(jīng)成為一種共識。

2 一種“共同體”理論

共同體是人類自然而然聯(lián)結(jié)的最初的生活方式，是家庭、村落、城鎮(zhèn)在共同善或共同情感的聯(lián)結(jié)下形成的持久的真正的共同生活，存在著“我們”或“我們感”意識。德國著名社會學(xué)家滕斐迪南·滕尼斯認(rèn)為，共同體的發(fā)展可分為三個階段：血緣共同體（親屬之間），是以出生伴隨的、不可剝離的血緣關(guān)系為聯(lián)結(jié)紐帶而形成的共同體，是人類最初、最基礎(chǔ)的天然聯(lián)系。隨著活動范圍的延伸和行為的分離，血緣共同體發(fā)展為地緣共同體（鄰里之間），是以共同生活、居住在一起為基本條件的。鄰里之間相互幫助，友愛互信，最終建立互相依賴的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展為精神共同體（友誼之間）。

共同體成員之間由一種共同體意識維系著，可以稱之為“共同理解”或“默認(rèn)一致”，這是一種促使人們作為一個有機(jī)整體而團(tuán)結(jié)在一起的特殊力量。這種“共同體”意識包含三個要素：一是自我意識，共同體成員基于共同善的追求而產(chǎn)生的“我們感”；二是身份意識，自己在共同體中尋求自己的責(zé)任、位置、角色的認(rèn)識；三是歸屬意識，共同體成為自己不可或缺的條件，包括物質(zhì)和精神依賴。

3 基于“共同體”理論對新生代農(nóng)民工城市融入的戶籍障礙分析

農(nóng)民是附地而生的，因此最初的村落可以說是一種共同體的生活。在共同的村落里，他們基于親緣關(guān)系、土地、淳樸的鄰里之間以及“重土”的歸屬觀念而深深的扎根于此，生活的方方面面都受到血緣、地緣和親緣的保護(hù)。一旦他們離開了最熟悉的土地和村落進(jìn)入到城市，便開始失去這三種共同體的保護(hù)，雖然我國已經(jīng)放寬了農(nóng)民工“入城”的限制條件，但是長期存在的戶籍體制依然將農(nóng)民工排除在社會保障、就業(yè)擇業(yè)、子女教育等公共福利之外。

3.1 市民的“準(zhǔn)入門檻”

我國的戶籍制度實(shí)質(zhì)是人口居住權(quán)的城鄉(xiāng)分割。戶籍制度已經(jīng)成了城鄉(xiāng)居民“身份”的標(biāo)志。改革開放以來，為大力推進(jìn)城市建設(shè)，許多城市紛紛對農(nóng)民工降低“準(zhǔn)入門檻”，以吸引更多的農(nóng)村剩余勞動力。雖然這些改革的確吸引了大量農(nóng)民工進(jìn)城，但是大多是以達(dá)到附帶條件為前提才能拿到城市居民的身份。而這些附帶條件諸如最低學(xué)歷要求，最低投資條件，“需在城鎮(zhèn)中購買住房”等，表面上是放寬了“入城條件”，從政策上接納了農(nóng)民工，但是實(shí)際上對于新生代農(nóng)民工來說這些條件過于苛刻，使農(nóng)民工沒法跨入市民身份的“門檻”。

3.2 政策的“分配傾斜”

我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制將各種政策、資源分配、設(shè)施建設(shè)等都優(yōu)先傾向分配給城市，導(dǎo)致城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展各方面均產(chǎn)生了巨大差異，政策不公正的傾斜由來已久。在長期的二元戶籍制度下，政策上的公平性缺失長期伴隨著新生代農(nóng)民工的自由流動，使其無法公平地追求和享有城市發(fā)展所帶來的共同利益和待遇，觸摸不到的各種城市制度性資源內(nèi)化為不同身份的心理落差，缺乏安全感和生活壓力促使他們從心理上對城市沒有歸屬感和認(rèn)同感。

3.3 戶籍的“福利捆綁”

城鄉(xiāng)二元戶籍制度把農(nóng)村人與城市人口分為兩個層次。由于農(nóng)民工出生在農(nóng)村，因此被貼上“鄉(xiāng)下人”的標(biāo)簽，即使他們?yōu)槌鞘械陌l(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但是依然得不到城市的接納和認(rèn)同。而戶籍制度背后隱藏的多種福利，更加劇了城市居民與農(nóng)民工身份的差距。雖然新生代農(nóng)民工長久地居住和工作在城市中，生活習(xí)慣、價值觀念等與城里人無異，卻依然無法享有與城市居民對等地福利待遇、社會公共資源，特別是就業(yè)和獲得教育方面面臨著更大的阻力和困難，“利益化”的戶籍身份始終橫亙在城市人和農(nóng)村人之間。

3.4 身份的“心理隔離”

“個人必須在抽象體系所提供的策略和選擇中找到他和她的身份認(rèn)同”，新生代農(nóng)民工所熱切追求的城市歸屬感不僅僅來源于在地域?qū)用娴娜谌耄匾氖巧鐣睦韺用娴慕蛹{。而“城里人”由于先天的區(qū)位優(yōu)勢和戶籍制度，充分享受到城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和土地增值所帶來的巨大收益，由此獲得強(qiáng)烈的優(yōu)越感，他們排斥甚至是敵對“鄉(xiāng)下人”共同分享公共資源和服務(wù)。新生代農(nóng)民工因身份所造成的“心理隔離”，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工無法從城市生活中得到想要的認(rèn)同感和依賴感。

4 “共同體”理論思維下的深化戶籍改革的措施

2014年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》?！兑庖姟诽岢鲆獙?shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化模式由城鄉(xiāng)分割向城鄉(xiāng)融合的轉(zhuǎn)變，更加注重打破城鄉(xiāng)二元制度結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展與城鄉(xiāng)一體化的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)然，單純對戶籍制度進(jìn)行改革不足以解決農(nóng)民工融入城市的深層次問題，深化戶籍改革意味要對與就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、教育、住房等政策方面進(jìn)行制度創(chuàng)新，這些工作復(fù)雜且需要付出極大的社會成本。因此深化戶籍改革具有長期性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，必須立足當(dāng)前，穩(wěn)步推進(jìn)。

4.1 推動中小城鎮(zhèn)“共同體”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍登記一體化

由于大部分的公共資源配置都傾斜于我國的東部城市，大多數(shù)新生代農(nóng)民工不斷涌入到北、上、廣等一線城市。但是要剝離一線城市的戶籍附加功能和身份融入是需要巨大的社會成本的。因此，應(yīng)大力發(fā)展中小城鎮(zhèn)，通過擴(kuò)大財(cái)政資金投入，完善中小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施，吸引新生代農(nóng)民工向中小城鎮(zhèn)合理回流，建立適合中小城鎮(zhèn)發(fā)展的地緣共同體和親緣共同體。一部分中小城鎮(zhèn)嘗試城鄉(xiāng)戶籍登記一體化，再逐步在中小城鎮(zhèn)全面取消戶籍制度，因地制宜地采取穩(wěn)妥的漸進(jìn)式推進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化。

4.2 剝離戶籍與公共服務(wù)掛鉤，還原戶籍信息統(tǒng)計(jì)管理職能

由于歷史發(fā)展的原因，戶籍與福利形成捆綁，戶籍決定了人口的身份地位，決定了是否有權(quán)利享受和獲取公共資源，并衍生出在社會保障、教育、就業(yè)、住房等方面的差別對待，加劇了社會的不平等。應(yīng)將戶籍與公共服務(wù)剝離，僅僅作為信息統(tǒng)計(jì)和管理的依據(jù)，而不應(yīng)是福利分配的標(biāo)準(zhǔn)。確?！班l(xiāng)下人”與“城里人”一樣，能夠享受同等的福利待遇。在享受和追求共同利益中逐漸形成“我們感”意識，并且要進(jìn)行漸進(jìn)式逐步開放，不同的地區(qū)其開放腳步可根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)而進(jìn)行。

4.3 淡化身份差別化的戶籍觀念，形成融入城市的精神歸屬感

深化戶籍制度改革，本質(zhì)上就是要破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制對我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的嚴(yán)重阻礙，打破戶籍制度背后的各種壁壘，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。在住房、教育、就業(yè)、醫(yī)療等方面城市居民和農(nóng)民工一視同仁，真正平等享受城市優(yōu)越感和優(yōu)厚待遇，才能逐步淡化戶籍在人們心中根深蒂固的觀念，不再對其頂禮膜拜。新生代農(nóng)民工對戶籍產(chǎn)生的自卑心理來源于身份上的差別，身份感和自我意識感薄弱，只有淡化身份差別，才能讓新生代農(nóng)民工更順利融入城市，從而獲得精神上的歸屬感。

4.4 健全相關(guān)配套制度改革，發(fā)揮戶籍改革的最大化效應(yīng)

要破除戶籍制度壁壘，必須對就業(yè)、社會保障、住房、教育等相關(guān)制度進(jìn)行改革，才能從根本上解決新生代農(nóng)民工的城市融入問題。在就業(yè)制度方面，大多數(shù)農(nóng)民工工作技術(shù)含量低，因此就業(yè)薪資起點(diǎn)低、福利差，權(quán)益維護(hù)困難；在社會保障制度方面，醫(yī)療、教育等公共服務(wù)的缺失使新生代農(nóng)民工對城市缺乏歸屬感和安全感，只有解決好生活的基本福利保障，才能促使他們安心扎根于城市；在住房制度方面，城市高昂的房價加大了新生代農(nóng)民工城市融入的生活成本，而目前最緊迫的是將新生代農(nóng)民工納入城市住房保障體系中，以減輕城市生活壓力。只有在就業(yè)門檻、福利待遇、合法權(quán)利等方面得到相應(yīng)法律保障和權(quán)益維護(hù)，才能促使新生代農(nóng)民工立足于城市，相對穩(wěn)定的工作收益使得新生代農(nóng)民工在心理上和事實(shí)上感受到城市對他們的認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)

[1]Ferdinand Tonnies，translated edited by Charles P.Loomis. Community and Society[M].New York：Michigan State University Press，1957：33-35.

[2]Maclver M Robert.Society—Its Structure and Changes[M].New York：Rlong &&RR.Smith，1931：61-63.

[3]王慧啡.新生代農(nóng)民工市民化的制度障礙——以臺州市為例[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2012：25.

[4]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2011：108-109.

[5]孫天龍.推進(jìn)人口城鎮(zhèn)化的政策與體制創(chuàng)新[N].光明日報(bào)，2013-06-08.

[6]黃琨.深化戶籍制度改革與農(nóng)民工市民化[J].城市發(fā)展研究，2009，（2）.

[7]國務(wù)院.關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見[Z].北京：新華社，2014-07-30.