程英

[摘要]目的 探討傳統(tǒng)巴氏細胞學篩查、液基細胞學篩查以及人乳頭瘤病毒（HPV）DNA檢測在子宮頸癌患者篩查中的應用效果。方法 選取2013年1月～2016年2月在我院接受子宮頸癌篩查患者800例作為研究對象，患者均給予傳統(tǒng)巴氏細胞學篩查、液基細胞學篩查、HPV DNA篩查以及陰道鏡檢查，以患者病理組織學篩查結果作為最終標準，對比不同檢查方法的檢查結果。結果 800例患者經(jīng)巴氏涂片法篩查結果顯示陽性者102例（12.8%）、液基細胞學篩查結果顯示陽性者112例（14.0%）、HPV DNA篩查方法顯示陽性患者205例（25.6%）、病理學篩查結果顯示為103例（12.9%），且液基細胞學篩查結果與病理學篩查結果一致性最高，與其他兩種篩查方法比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 液基細胞學可以作為子宮頸癌以及癌前病變的首選篩查方法，其與患者病理學檢查結果一致性最高，值得臨床推廣。

[關鍵詞]子宮頸癌；巴氏細胞學；液基細胞學；人乳頭瘤病毒

[中圖分類號] R711.74 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2016）10（c）-0140-03

[Abstract]Objective To explore effect of the traditional pap smear cytology，liquid based cytology and human papillomavirus （HPV） application of DNA detection in the screening of patients with cervical cancer.Methods 800 patients with cervical cancer in our hospital from January 2013 to February 2016 were selected as the research object，the patients were given conventional pap smear cytology，liquid based cytology，human papillomavirus DNA screening and colposcopy in screening patients with pathological results as the final standard，the different inspection methods of the inspection results were compared.Results 800 cases of patients with pap smear screening showed that 102 cases were positive （12.8%），the results of liquid based cytology showed 112 cases were positive （14.0%） the screening method，HPV DNA positive patients showed 205 cases （25.6%），pathology screening results showed 103 cases （12.9%）.The results of screening and screening results of liquid based cytology and pathology The highest consistency，which had significant difference with other two kinds of screening methods for comparison （P<0.05）.Conclusion Liquid based cytology can be used as the preferred method of screening for cervical cancer and precancerous lesions，the patients with pathological results of the highest consistency，which is worthy of clinical application.

[Key words]Cervical cancer；Pap smear cytology；Liquid based cytology；Human papilloma virus

子宮頸癌是當前臨床極為常見的一種婦科惡性腫瘤疾病，其在全球范圍內(nèi)的病發(fā)率高居女性惡性腫瘤疾病病發(fā)率的第二位，對患者生命安全造成嚴重威脅，也對整個社會造成了嚴重負擔[1]。臨床統(tǒng)計顯示[2]，近年來宮頸細胞學篩查方法的普遍應用，宮頸癌以及癌前病變更早的發(fā)現(xiàn)并接受治療，宮頸癌患者的病發(fā)率、死亡率均呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢。傳統(tǒng)巴氏細胞學篩查、液基細胞學篩查以及人乳頭瘤病毒（HPV）DNA檢測均是當前臨床子宮頸癌患者較為常用的檢測方法，而當前臨床針對上述檢查方法的優(yōu)劣之處也仍然缺乏較為一致的認識[3]。本研究對比三種檢測方法在子宮頸癌患者篩查中的應用效果并分析其優(yōu)點與缺點，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月～2016年2月在我院就診并接受子宮頸癌篩查的患者800例作為研究對象，年齡20～70歲，平均（40.2±10.5）歲。本組患者過往細胞學篩查結果顯示存在意義不明的不典型鱗狀細胞復查者或者具有其他高危因素患者，同時本組患者均存在性生活史。本研究中排除有妊娠、子宮切除病史、宮頸上皮內(nèi)瘤病治療史的患者[4]。此外，本研究經(jīng)我院倫理委員會批準，治療前告知患者具體篩查方法并征得患者同意后簽訂責任書。

1.2篩查方法

①巴氏涂片法篩查：患者首先給予常規(guī)婦科篩查以確保其他方面無異常，同時在采集標本前使用拭子清除患者宮頸表面的黏液以及細胞碎片，使用掃帚樣的塑料刷對患者宮頸外口、宮頸管進行清理，最大程度地清除上述組織表面的脫落細胞。而后將95%乙醇溶液均勻涂抹于玻璃片上并固定15～20 min，使用蘇木精-伊紅（上海銳谷生物科技有限公司）染色后封片，完成巴氏涂片法篩查操作。

②液基細胞學篩查：患者首先給予常規(guī)婦科篩查以確保其他方面無異常，采集標本前同時清除患者宮頸表面黏液、細胞碎片，刷取患者宮頸外口、宮頸管。而后將塑料刷上剩余的細胞置于事先準備好的Thin-Prep保存液小瓶中，對其進行攪拌、漂洗后將采集到的標本置于ThinPrep 2000程控超薄檢測系統(tǒng)（美國Cytyc公司）中進行自動處理以及制片，最后得到的玻璃片使用95%乙醇溶液固定15～20 min后，進行蘇木精-伊紅染色后封片，完成液基細胞學篩查。

③HPV NDA篩查：本研究中使用專用取樣器（美國Digene公司）完成標本采集，將取樣器插入患者宮頸外口后順時針或者逆時針轉(zhuǎn)動3圈，而后緩慢抽出取樣器并將其置于保存液瓶中。而后使用該公司生產(chǎn)的HPV DNA試劑盒，經(jīng)過裂解、雜交、捕獲、反應、沖洗以及收集信號、判讀等一系列進程，完成對高危險性人乳頭瘤病毒的檢測。

本研究中巴氏細胞學篩查、液基細胞學篩查的結果均使用世界衛(wèi)生組織（WHO）制定的2001TBS分級系統(tǒng)（宮頸細胞學報告結果）進行判定[5]。同時本研究中所有患者均給予陰道鏡篩查，對篩查結果存在異常以及上述三種篩查方法中篩查結果為陽性實施病變部位或者常規(guī)宮頸的3、6、9、12點活檢，有必要者實施頸管搔刮術篩查。

1.3觀察指標

篩查結果顯示為陽性：細胞學篩查結果顯示為無明確意義的非典型細胞的改變（ASC-US）及以上改變，同時本組患者若篩查結果顯示為相對光單位值（RLU value）或閾值（cut off value）≥1.0，則可以判定患者為雜交俘獲試驗陽性（HPV DNA陽性）[6-7]。

此外，患者病理學陽性判定標準則包括篩查結果為子宮頸上皮不典型增生（CIN）Ⅰ級以及其以上程度的病變。本研究中將病理學篩查結果顯示為<子宮頸上皮不典型增生Ⅰ級的患者，與HPV DNA篩查、細胞學篩查以及陰道鏡篩查結果均為陰性的患者判定篩查結果為陰性。

1.4統(tǒng)計學分析

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗與Kapper檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

本研究中800例患者巴氏涂片法篩查結果顯示陽性者102例（12.8%），其中包括ASC-US患者53例（52.0%）、不典型鱗狀細胞癌（ASC-H）6例（5.9%）、不典型腺細胞癌（AGC）1例（1.0%）、輕度麟狀上皮內(nèi)病變（LSIL）29例（28.4%）、高度麟狀上皮內(nèi)病變（HSIL）13例（12.7%）。

液基細胞學篩查結果顯示陽性者112例（14.0%），其中ASC-US患者57例（47.5%）、ASC-H5患者5例（4.5%）、AGC患者8例（7.1%）、LSIH患者20例（17.9%）、HSIL患者22例（19.6%）。

HPV DNA篩查方法顯示陽性患者205例（25.6%），其中CINⅠ級患者59例（28.8%）、CINⅡ級患者37例（18.0%）、宮頸鱗狀細胞癌患者7例（3.4%）。CINⅠ級以上患者共103例，占所有篩查患者的12.9%。

本研究中病理學篩查結果顯示為103例（12.9%），將巴氏涂片法檢測結果（57例，7.1%）與患者病理學檢測結果比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=14.69，P<0.01）；液基細胞學檢測結果（84例，10.5%）與患者病理學檢測結果比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.19，P>0.05）；HPV DNA篩查法（90例，11.3%）與患者病理學檢測結果比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.00，P>0.05）。同時在103例陽性患者中，巴氏涂片法、液基細胞學以及HPV DNA篩查所得結果如表1所示。以液基細胞學篩查結果與病理學篩查結果一致性較高，與其他兩種篩查方法結果比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3討論

有關統(tǒng)計顯示[8]，2010年全球新增子宮頸癌患者數(shù)量約46.6萬，而我國新增子宮頸癌患者約占所有新增子宮頸癌患者的28.8%，患者數(shù)量約13.2萬。同時全球范圍內(nèi)每年子宮頸癌患者病死數(shù)量約29萬，我國每年病死的子宮頸癌患者數(shù)量則有3萬左右，對患者及其家庭均造成了嚴重影響[9]。多項臨床研究顯示[10-11]，近年來我國子宮頸癌患者的病發(fā)率、死亡率均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，患者年齡則呈現(xiàn)越來越年輕化的趨勢，給整個社會都造成了非常不利的影響。而事實上，子宮頸癌的發(fā)生、發(fā)展都是一項較為漫長的過程，患者由癌前病變發(fā)展成為浸潤癌需要至少10年的時間，同時子宮頸癌患者還存在一項較長的可逆轉(zhuǎn)的癌前病變周期，此時對患者進行診斷救治能有效降低子宮頸癌患者的病發(fā)率、死亡率，對提升患者的治療效果以及生活質(zhì)量均有重要意義[12]。也正因如此，及早發(fā)現(xiàn)患者體內(nèi)的癌前病變癥狀，對預防、治療子宮頸癌患者有非常重要的意義[13]。而當前臨床針對子宮頸癌、癌前病變患者的篩查方法則包括巴氏涂片細胞學檢查、液基薄層細胞學檢查、細胞DNA定量分析以及肉眼醋酸試驗、碘實驗、陰道鏡檢查、病毒檢測等多種方法。

本研究主要為對比巴氏細胞學、液基細胞學以及HPV DNA檢查方法的篩查效果。其中巴氏細胞學是以往臨床較為常用的一種細胞學診斷技術，其能有效地診斷子宮頸癌患者的病變癥狀，對降低患者病死率發(fā)揮了重要作用。但其實驗過程中會受到人體血細胞以及炎性細胞的遮蔽，其標本采集、涂片制作、染色檢查等多項進程中極易受到周圍環(huán)境的影響而造成檢查結果失誤，同時巴氏細胞學整體檢查結果靈敏度較低，患者假陰性率較高。有關研究顯示[14]，巴氏細胞學假陰性率甚至高達25%～50%。而HPV DNA檢測則是宮頸癌患者較為常用的一種檢測方法，其是唯一通過美國食品藥品管理局批準，能夠在臨床使用的HPV DNA檢測技術，在子宮頸癌患者診斷應用中具有較高的靈敏度以及陰性預測值[15]。然而在HPV DNA檢測方法的實際應用過程中，其也會由于抗原定位不夠準確而出現(xiàn)陽性檢出率較低的現(xiàn)象，使其在實際的臨床應用過程中受到較大程度的限制。此外，雖然該種方法具有較高的靈敏度及特異度，但是其在標本的采集、保存上要求較高，患者經(jīng)濟花費較高而難以有效地在基層普及應用。液基細胞學檢查則是在巴氏細胞學檢查方法基礎上的一項升級方法，其能夠?qū)m頸結構內(nèi)部、外在的細胞進行刷洗后將其置于固定容器中，經(jīng)過離心、分層等一系列操作祛除細胞團內(nèi)的黏性碎片，完成單個細胞的染色檢查工作。當前液基細胞學已經(jīng)成為發(fā)達國家對宮頸癌患者的常規(guī)檢查手段，患者經(jīng)濟花費較少且靈敏度相較于巴氏細胞學明顯提高[16]。但值得注意的是，液基細胞學在實際應用過程中依然存在一定的假陰性可能，針對有異常檢查結果或者檢查結果不確定的患者，醫(yī)生仍然應該結合患者陰道鏡檢查結果進行判定。

綜上所述，液基細胞學可以作為子宮頸癌以及癌前病變的首選篩查方法，其與患者病理學檢查結果一致性最高，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1]杜月季.基層醫(yī)院篩查子宮頸癌的方法[J].實用婦科內(nèi)分泌雜志，2016，3（7）：60-61.

[2]申茹萌，洪穎，金敏.子宮頸癌篩查方法的選擇[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2010，26（2）：157-159.

[3]吳瑞芳，劉植華，周慶芝，等.深圳女性生殖道人乳頭瘤病毒感染與子宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變現(xiàn)患率調(diào)查及子宮頸癌篩查方法的評價[J].中國醫(yī)學科學院學報，2010，32（1）：90-97.

[4]程嬌影，卞美璐，李敏，等.不同子宮頸癌篩查方案應用價值評價[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志，2012，13（2）：115-118.

[5]林穎，李威，朱楊麗，等.子宮頸癌篩查方法的比較[J].溫州醫(yī)科大學學報，2015，45（3）：212-215.

[6]譚曉嫦，陳文娟，陳永秀，等.探討子宮頸癌的篩查方法[J].中國婦幼衛(wèi)生雜志，2014，5（1）：35-36.

[7]王海平，張小松，駱向麗，等.不同活檢方法在子宮頸癌篩查低級別異常管理中的作用[J].中國婦幼健康研究，2016， 27（6）：690-701.

[8]魏麗惠，趙昀.子宮頸癌篩查方法的發(fā)展和模式演變[J].婦產(chǎn)與遺傳，2015，5（3）：1-6.

[9]張文娟，東燕，孫緒蘭，等.子宮頸癌篩查方法的應用及研究進展[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2012，12（23）：4596-4600.

[10]劉曌，張文杰.子宮頸癌篩查方法研究現(xiàn)狀[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2012，14（8）：118-120.

[11]歐亞夢蘭，李力，張潔清，等.宮頸癌門診機會性篩查方法效果的比較[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展，2013，22（2）：115-120.

[12]喬友林，李靜.子宮頸癌篩查方法新進展[J].醫(yī)學研究雜志，2009，38（11）：3-4.

[13]吳玉萍，王國平.液基細胞學和HPV原位雜交檢測及其聯(lián)合應用在子宮頸癌篩查中的作用[J].臨床與實驗病理學雜志，2010，26（4）：402-406.

[14]王春芳，趙麗君，祁文娟，等.婦科門診患者子宮頸癌認知度和篩查狀況分析[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志，2012，13（2）：112-114.

[15]張永貞，馬俊飛，趙方輝，等.農(nóng)村地區(qū)醋酸/碘染色法篩查子宮頸癌的3年結果分析[J].癌癥，2010，29（1）：4-8.

[16]江明珠. 液基細胞學、宮頸刮片聯(lián)合陰道鏡在宮頸病變篩查中的應用[J].中國當代醫(yī)藥，2015，22（34）：34-36.