郭敏璐 錢 熠 張明吉 韓 璐 楊蓉蓉 王泳儀 邱晗波 王 偉 嚴(yán) 非 侯志遠(yuǎn)

復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 衛(wèi)生部衛(wèi)生技術(shù)評估重點實驗室 國民健康社會風(fēng)險預(yù)警協(xié)同創(chuàng)新中心 上海 200032

·專題研究·

國際非政府組織參與全球健康治理的工具研究

郭敏璐*錢 熠 張明吉 韓 璐 楊蓉蓉 王泳儀 邱晗波 王 偉 嚴(yán) 非 侯志遠(yuǎn)

復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 衛(wèi)生部衛(wèi)生技術(shù)評估重點實驗室 國民健康社會風(fēng)險預(yù)警協(xié)同創(chuàng)新中心 上海 200032

非政府組織在全球健康治理中發(fā)揮著日益重要的作用。本研究篩選了10家在全球健康事務(wù)中有重要作用的關(guān)鍵非政府組織，總結(jié)非政府組織參與全球健康治理的工具，包括：“產(chǎn)生知識和證據(jù)”、“合作”、“參與”、“協(xié)商一致”、“透明性”、“組織建設(shè)”、“制定政策或戰(zhàn)略方向”、“責(zé)任”和“規(guī)制”九個維度。實施型、倡導(dǎo)型、支持型和綜合型非政府組織在參與全球健康治理的工具選擇上具有共性和各自側(cè)重點。中國應(yīng)努力培育本土非政府組織，同時應(yīng)注重其“透明性”、“參與”與“合作”。

非政府組織； 全球健康治理； 工具

全球治理強(qiáng)調(diào)多元主體(超國家組織、國家、政府間組織、非政府間組織和公民個人等)通過多樣化的合作形式共同解決全球問題。其中，作為國際社會的新興行為體，非政府組織(Non-governmental organization，NGO)在全球治理中扮演著重要角色，它廣泛參與了全球治理過程，體現(xiàn)了全球治理的價值和發(fā)展趨勢。[1]NGO是非政府的、非營利導(dǎo)向的以公共利益為目標(biāo)的組織。作為全球健康體系的關(guān)鍵參與者，NGO具有全球健康治理的豐富經(jīng)驗，在傳染病、慢性非傳染病、婦幼健康、醫(yī)學(xué)研究與人才培訓(xùn)、公共衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)及促進(jìn)飲用水安全等領(lǐng)域都具有重要貢獻(xiàn)。[2]隨著經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，我國NGO也處在轉(zhuǎn)型時期，從目前的階段看，中國非政府組織的國際化水平與西方國家非政府組織相比仍處于初級階段，存在倡導(dǎo)功能薄弱、外部環(huán)境缺失、參與全球健康較少等問題。[3-5]本研究挑選在全球健康事務(wù)中有重要作用的關(guān)鍵NGO，總結(jié)NGO參與全球健康治理的工具，為中國NGO參與全球健康的戰(zhàn)略制定提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 研究對象

本研究借鑒世界銀行對NGO的分類原則，將NGO分為四類：實施型、倡導(dǎo)型、支持型、綜合型。實施型組織(Operational NGO)指針對需方提供健康服務(wù)的項目實施性組織；支持型組織(Supportive NGO)指針對供方能力發(fā)展的支持性組織，比如培訓(xùn)、衛(wèi)生系統(tǒng)強(qiáng)化等；倡導(dǎo)型組織(Advocacy NGO)是針對政策制定者或社會意識的倡導(dǎo)性組織；綜合型組織(Comprehensive NGO)為兼具上述特征的組織。

在與世界衛(wèi)生組織(World Health Organization，WHO)有官方合作的206家NGO名單及專家建議的與全球健康有關(guān)的非營利機(jī)構(gòu)中，根據(jù)其規(guī)模、機(jī)構(gòu)地點、輻射地域、服務(wù)領(lǐng)域、主要項目、影響力、信息可獲得性、與全球健康的相關(guān)性，通過小組討論和專家咨詢，從每一類型中篩選出2～3家代表性NGO，最終共選取10家作為研究對象。

1.2 資料來源

各NGO官方網(wǎng)站(含網(wǎng)頁信息及下載文件)、相關(guān)文獻(xiàn)研究及搜索引擎中的相關(guān)報道。

1.3 分析框架

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究[6]結(jié)合各組織實際情況總結(jié)出本次研究的治理框架，并根據(jù)主題框架進(jìn)行不同NGO的信息提取、整理和比較。

1.4 分析方法

使用MAXQDA軟件，按照主題和亞主題編碼、歸類，進(jìn)行歸納性的描述、整理和分析。

2 結(jié)果

2.1 篩選出的10家NGO基本情況

入選的10家NGO中，實施型組織有救助兒童基金會(Save the Children Fund，SCF)和國際獅子會(International Association of Lions Clubs，LCI)2家，SCF 通過教育、衛(wèi)生服務(wù)、提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會以及災(zāi)后應(yīng)急援助以改善發(fā)展中國家兒童的生活，LCI則是世界最大的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)；支持型組織有阿迦汗基金會(Aga Khan Foundation，AKHS)、國際醫(yī)療團(tuán)(International Medical Corps，IMC)和人口理事會(The Population Council)3家，以AKHS為例，其主營對健康領(lǐng)域的活動提供支持，并運營著200多家醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，它為超過100萬的人群提供或支持初級衛(wèi)生服務(wù)，是發(fā)展中國家最大的綜合性私有非營利衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)；倡導(dǎo)型組織有世界心臟聯(lián)盟(World Heart Federation，WHF)和全球健康理事會(Global Health Council，GHC)2家，WHF通過政策決策、思想交流和實踐經(jīng)驗分享、推動科學(xué)知識轉(zhuǎn)化來應(yīng)對心血管疾??；綜合型組織有世界家庭醫(yī)生組織(World Organization of Family Doctors，WONCA)、非洲醫(yī)療和研究基金會(African Medical and Research Foundation，AMREF)和家庭健康國際組織(Family health international，F(xiàn)HI)3家(表1)。

表1 所選NGO的基本信息

(續(xù))

2.2 NGO參與全球健康治理的工具

NGO在全球健康領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，那么他們是如何發(fā)揮作用的。本研究通過NGO外部合作和內(nèi)部治理等角度，剖析NGO的項目活動、與其他部門的合作以及自身建設(shè)等，來總結(jié)NGO參與全球健康治理的工具，其中通用治理工具指的是總結(jié)分析中發(fā)現(xiàn)的2家及以上的NGO均有采用的治理工具，個別NGO特定治理工具指的是僅有某家NGO所采用的特有的治理工具(表2)。

在表2的九個維度中，“產(chǎn)生知識和證據(jù)”、“合作”、“參與”、“協(xié)商一致”、“透明性”五個維度主要涉及外部治理，“組織建設(shè)”、“制定政策或戰(zhàn)略方向”、“責(zé)任”和“規(guī)制”則多與內(nèi)部治理相關(guān)。本研究主要關(guān)注外部治理，所以通過“產(chǎn)生知識和證據(jù)”、“合作”、“參與”、“協(xié)商一致”、“透明性”五個維度來具體說明。

“產(chǎn)生知識和證據(jù)”維度包括兩個環(huán)節(jié)，首先產(chǎn)生循證知識，之后進(jìn)行傳播或倡導(dǎo)來擴(kuò)大組織的影響力，并實現(xiàn)健康促進(jìn)的目的。循證知識的產(chǎn)生可依托于開展研究、評估，如家庭健康國際組織(FHI)就是一家典型致力于研究的機(jī)構(gòu)，通過衛(wèi)生服務(wù)研究來提升衛(wèi)生服務(wù)的可及性和質(zhì)量、評估公共衛(wèi)生干預(yù)效果并強(qiáng)化衛(wèi)生系統(tǒng)，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究為決策、項目設(shè)計及推出新的產(chǎn)品和服務(wù)提供依據(jù)。此外，在生殖健康和艾滋病預(yù)防領(lǐng)域進(jìn)行社會和行為科學(xué)研究，探討行為的社會、文化、性別和政治背景。在艾滋病領(lǐng)域，F(xiàn)HI開發(fā)并實施行為監(jiān)測調(diào)查(behavioral surveillance surveys，BSS)與生物和行為監(jiān)測調(diào)查(biological and behavioral surveillance surveys，BBSS)，以此類橫斷面調(diào)查為工具來追蹤艾滋病的危險行為，預(yù)警艾滋病的流行情況。這種監(jiān)測調(diào)查可以提供艾滋病在一個國家傳播的關(guān)鍵信息，從而為當(dāng)?shù)刂贫ò滩》揽叵嚓P(guān)政策以及相關(guān)項目的實施奠定基礎(chǔ)。傳播知識和證據(jù)的形式包括在研究和項目評估的基礎(chǔ)上形成聲明、出版物、指南以及手冊，舉辦會議、論壇等。多數(shù)NGO都有其正式的出版物，有期刊、基于項目的總結(jié)報告以及與其他部門的聯(lián)合出版物等多種形式。對于倡導(dǎo)型組織世界心臟聯(lián)盟(WHF)，各種會議、研討會和論壇是該組織參與全球健康治理的重要方式，通過個人、社區(qū)和對病人服務(wù)的干預(yù)進(jìn)行信息傳播，為心臟病醫(yī)師和公共衛(wèi)生專家分享知識、與同行交流經(jīng)驗提供全球平臺。

表2 NGO參與全球健康治理的工具

NGO開展項目需要與捐助者、國際組織、其他NGO、當(dāng)?shù)卣歪t(yī)療機(jī)構(gòu)、服務(wù)對象之間建立廣泛合作?！昂献鳌本S度可從不同合作對象進(jìn)行解讀，不同角色的合作者在項目開展中承擔(dān)不同的職責(zé)，以人口理事會(The Population Council)為例，其在全球開展研究來改善以下三個方面的政策、項目及產(chǎn)品：HIV，貧窮、性別和青年，生殖健康。在計劃生育領(lǐng)域，它開展了一項研究，即加強(qiáng)意外懷孕項目的證據(jù)研究(Strengthening Evidence for Programming on Unintended Pregnancy，STEP UP)。該研究旨在幫助提供最有效的自愿計劃生育服務(wù)，開發(fā)、測試并引入新的避孕措施，與世界各地的合作伙伴開展合作以促進(jìn)生殖健康服務(wù)的普遍可及。該項目需要開展研究，并通過監(jiān)測評價、共享經(jīng)驗和擴(kuò)展影響來將其轉(zhuǎn)化為政策。建立網(wǎng)絡(luò)、培育伙伴關(guān)系是實現(xiàn)該項目目標(biāo)的必要環(huán)節(jié)。它與主要合作伙伴開展合作和網(wǎng)絡(luò)活動，并不斷與各組織形成新的伙伴關(guān)系。該項目中的5個合作伙伴分別承擔(dān)不同責(zé)任和任務(wù)(表3)。

表3 人口理事會(The Population Council)某研究項目合作者及其責(zé)任

雖然“合作”是開展項目和擴(kuò)大影響力的很好方式，但在NGO發(fā)展初期，尋覓合作伙伴并建立穩(wěn)固的合作關(guān)系并不容易，以世界家庭醫(yī)生組織(WONCA)的WHO聯(lián)絡(luò)人制度為例來說明如何發(fā)展合作關(guān)系。WONCA將WHO作為其關(guān)鍵的潛在合作者，但是成立初期的WONCA是一個幾乎沒有影響的非常小的NGO，很難與WHO建立聯(lián)系。因此，WONCA采取了一個非常明智的策略：先建立私人、非正式的聯(lián)系，然后逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎铰?lián)系。現(xiàn)在WONCA在WHO設(shè)立聯(lián)絡(luò)人(WHO liaison person)，該聯(lián)絡(luò)人負(fù)責(zé)其與WHO的所有聯(lián)絡(luò)活動，這種聯(lián)絡(luò)人制度已成為建立和維持與WHO良好合作關(guān)系的正式途徑。WONCA的WHO聯(lián)絡(luò)人制度已經(jīng)成功地為WONCA創(chuàng)造了許多新機(jī)遇，來支持和影響WHO全球健康政策的制定以及全球健康項目的實施。目前，WONCA已成為WHO的關(guān)鍵合作者之一，在全科醫(yī)學(xué)和初級衛(wèi)生保健領(lǐng)域影響力越來越大。

此外在“合作”維度中，又有不同的工具用于維系利益相關(guān)者之間的聯(lián)系：控制關(guān)系具有權(quán)威性、命令性，具有直接能力來迫使關(guān)系之間具有問責(zé)制，例如通過正式的法令或管理條例；協(xié)作關(guān)系與控制關(guān)系類似，都使用更為正式的工具，但協(xié)作關(guān)系不具備直接式命令和控制關(guān)聯(lián)；合作關(guān)系是基于建立共同的價值觀、目標(biāo)，或共同的利益取向，雙方平等地進(jìn)行合作，但沒有像控制關(guān)系與協(xié)作關(guān)系有正式的措施，并且在雙方關(guān)系中一方起主導(dǎo)作用；溝通關(guān)系是利益相關(guān)方之間最非正式的關(guān)系，意圖僅在于促進(jìn)對話和信息交流。

“參與”維度涉及利益相關(guān)者的參與、社區(qū)和居民動員以及志愿者參與。在參與全球健康治理中，NGO自身的人力是有限的，因此動員多方參與，能夠充分盤活資源，發(fā)揮共治的力量。其中阿加汗基金會(AKHS)和國際醫(yī)療團(tuán)(IMC)都具有志愿者治理方面的優(yōu)勢，除了領(lǐng)取報酬的專業(yè)員工外，機(jī)構(gòu)依靠志愿者的能量、奉獻(xiàn)、技巧，無論志愿者或?qū)I(yè)員工都是NGO成功運作必不可少的部分。社區(qū)動員方面，在非洲實施項目與活動的非洲醫(yī)療和研究基金會(Amref)使用多種社區(qū)敏感度高的渠道和方式來動員社區(qū)和居民的參與，包括：(1)與基于社區(qū)的機(jī)構(gòu)和社區(qū)衛(wèi)生工作者合作；(2)露天社區(qū)活動，縣區(qū)級和亞縣區(qū)級的利益相關(guān)者會議和社區(qū)論壇；(3)廣播談話節(jié)目，電影放映，音樂和戲劇表演，社區(qū)劇場團(tuán)體等；(4)宣教和交流材料:海報、傳單和時事通訊；(5)村落間比賽；(6)設(shè)置村衛(wèi)生日；(7)入戶拜訪等。

雖然“合作”與“參與”可對NGO自身力量起到很好的擴(kuò)充作用，但不同的合作與參與對象也可能導(dǎo)致意見不一致，因此通過協(xié)商達(dá)成共識非常重要?！皡f(xié)商一致”這一維度通過舉辦會議、研討會和交流溝通等多種形式達(dá)成一致性意見。除了常規(guī)的協(xié)商形式，隨著電子媒介的發(fā)展，在線建議、反饋或滿意度報告更能及時地表達(dá)意見，救助兒童基金會(SCF)和國際獅子會(LCI)兩家實施型組織均有滿意度方面的調(diào)查和反饋。

“透明性”維度主要指組織對于信息公開的政策，以及公眾對于組織信息的可及性。成功的NGO往往具有良好的透明性，兩家頗具國際影響力的NGO——世界家庭醫(yī)生組織(WONCA)和救助兒童基金會(SCF)公開的信息類型及渠道見表4。以SCF為例來具體闡釋“透明性”維度，從制度保障來看，SCF對其所有的活動都應(yīng)用信息公開政策(Open information policy)，并且承諾對關(guān)鍵的外部利益相關(guān)者，特別是兒童和他們的社區(qū)，提供準(zhǔn)確而快速的反饋；從具體做法看，SCF具有全面綜合的官方網(wǎng)站、面向公眾的組織報告，并且在活動中共享有時效性、相關(guān)性和簡潔易懂的信息，這些信息包括組織自身(我們是誰、我們的項目、人們可以對我們的員工和代表期待哪些行為、人們?nèi)绾螀⑴c并提出反饋意見)以及與兒童、社區(qū)和合作組織一起完成的工作。對于兒童和社區(qū)，SCF要確保信息能以當(dāng)?shù)氐恼Z言和易懂的媒介方式進(jìn)行共享，對于合作組織，SCF會在合作協(xié)議中事先聲明自己需要與社區(qū)進(jìn)行信息共享。

表4 WONCA和SCF公開信息類型及渠道

3 討論與建議

3.1 四種類型的NGO在參與全球健康治理中確立各自戰(zhàn)略方向，工具選擇上有所側(cè)重

對于實施型組織，應(yīng)側(cè)重于“合作”、“協(xié)商一致”和“參與”維度，酌情建立長期和短期合作關(guān)系，注重滿意度調(diào)查，并重視動員志愿者。從“合作”維度:暢通的融資渠道是實施型組織提供服務(wù)的前提條件，救助兒童基金會(SCF)和國際獅子會(LCI)兩家組織都著重于建立長期的、互利的與捐贈者的戰(zhàn)略合作關(guān)系，此外，靈活的短期合作關(guān)系在實踐中也至關(guān)重要，在不同地域、領(lǐng)域?qū)嵤┑捻椖啃枰煌暮献髡邅砉餐瓿杉夹g(shù)、服務(wù)、培訓(xùn)和工具的提供，基于項目的合作也是NGO重要的合作形式；同時，由于合作對象眾多，吸納反饋意見“協(xié)商一致”也十分重要，在實踐中SCF和LCI都采取滿意度調(diào)查的方式來獲取意見和建議，滿意度的調(diào)查對象包括：組織成員、合作對象及其他的利益相關(guān)者，LCI具有面向大眾的官方網(wǎng)頁滿意度調(diào)查和針對會員的滿意度調(diào)查，SCF則出具合作對象反饋或滿意度報告，作為組織今后開展合作不斷改進(jìn)的依據(jù)；兩家實施型組織在“參與”維度都十分重視志愿者的力量，以大學(xué)生群體為主，但有的志愿者項目也吸納其他成年人、家庭等作為志愿者。

針對供方能力發(fā)展的支持型組織，選擇“產(chǎn)生知識和證據(jù)”和“組織建設(shè)”維度作為參與全球健康治理的主要工具，研究、記錄和傳播最佳的實踐和模式，以支持受援國當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生體系建設(shè)。阿加汗基金會(AKHS)、國際醫(yī)療團(tuán)(IMC)和人口理事會(The Population Council)都重視“產(chǎn)生知識和證據(jù)”，一方面作為研究者為標(biāo)準(zhǔn)制定、具體衛(wèi)生問題提供實證依據(jù)，另一方面作為傳播者將經(jīng)測試、可復(fù)制的模式進(jìn)行推廣。“組織建設(shè)”主要體現(xiàn)在對受援國當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生體系能力建設(shè)，采取多種形式來強(qiáng)化衛(wèi)生系統(tǒng)，包括對政府政策制定和制度設(shè)計的支持，直接提供衛(wèi)生服務(wù)，建立支持和培訓(xùn)體系，建立信息系統(tǒng)、開展研究，推動資源的籌集和分配以及改善當(dāng)?shù)蒯t(yī)療產(chǎn)品和技術(shù)等。

倡導(dǎo)型組織在“產(chǎn)生知識和證據(jù)”、“參與”、“協(xié)商一致”和“透明性”維度具有較好的表現(xiàn)，尤其是“產(chǎn)生知識和證據(jù)”維度，構(gòu)建組織自身的信息資源庫，并建立健全全球或區(qū)域內(nèi)的倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)。全球衛(wèi)生理事會(GHC)產(chǎn)生多種形式的信息和情報，其信息的來源有重要的國際機(jī)構(gòu)如美國疾病預(yù)防控制中心、世界衛(wèi)生組織新聞中心等，全球衛(wèi)生博客，智庫/政策研究中心以及傳媒等。在產(chǎn)生信息后，建立健全跨國倡議網(wǎng)絡(luò)，通過信息的傳播說服國際體系中各種行為體積極參與全球治理，是國際NGO引人注目的新型有效的跨國活動[7]，世界心臟聯(lián)盟(WHF)通過參與多種全球、聯(lián)合國或區(qū)域聯(lián)盟范圍內(nèi)的行動守則、宣言、活動或目標(biāo)來發(fā)表倡議，說服國家政策制定者采取合理行動應(yīng)對全球健康挑戰(zhàn)，并影響公共意識達(dá)到健康促進(jìn)的目的。此外“參與”和“協(xié)商一致”維度，倡導(dǎo)型組織應(yīng)搭建會議、議程以及論壇等多種平臺，或是應(yīng)用新媒體等手段，提升多方參與度，促進(jìn)全球健康信息的交流和溝通。

綜合型NGO則應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略的側(cè)重點，以及具體開展的項目、活動偏向于實施型、支持型還是倡導(dǎo)型，來確立治理工具。

3.2 無論NGO側(cè)重何種類型，在治理工具選取上仍具有共性

在參與全球健康治理中，無論NGO屬于四種類型中的何種，都注重“合作”和“透明性”等工具的應(yīng)用。在“合作”維度，從參與全球健康事務(wù)的國家政府層面，應(yīng)加強(qiáng)與國際NGO的合作，搭建NGO國際交流的平臺，鼓勵NGO與國際組織的合作，提高其國際交往能力。[4]對NGO而言，建立自身發(fā)展合作戰(zhàn)略關(guān)系，合理利用控制、協(xié)作、合作和溝通四種工具來維系與利益相關(guān)方之間的關(guān)系，通過合作彌補(bǔ)自身在資金、人力、技術(shù)等方面的不足，在與其他國際NGO的合作過程中學(xué)習(xí)其參與全球健康治理的經(jīng)驗。保證組織自身及參與全球健康治理的相關(guān)項目、活動具有適當(dāng)?shù)摹巴该餍浴保ㄟ^可視化良好的官方網(wǎng)站公布基本規(guī)制信息、預(yù)算和財務(wù)信息和績效信息等，建立更為明晰的問責(zé)制，使NGO陽光運作。鼓勵將各國際合作者參與衛(wèi)生治理的過程透明化，讓任何國家、組織、個人都能夠清楚資金流向，增加工作的透明度，也對每個項目進(jìn)行績效評估，使各方在這場全球衛(wèi)生治理中既獲得相應(yīng)的收益，亦能有所擔(dān)當(dāng)。[8]

3.3 中國應(yīng)努力培育本土NGO，同時我國NGO應(yīng)注重“透明性”、“社會參與”與“合作”

中國應(yīng)努力培育本土NGO走出去，參與中國全球健康項目的實施。目前國內(nèi)的行業(yè)或?qū)I(yè)協(xié)會、學(xué)會都在逐漸與原掛靠的政府機(jī)構(gòu)脫離，日趨走向獨立運作，性質(zhì)上也在從官方、半官方轉(zhuǎn)為獨立、民間，這些機(jī)構(gòu)經(jīng)過改革，可以以NGO和技術(shù)機(jī)構(gòu)的身份參與全球健康治理，可考慮建立一定的機(jī)制來促進(jìn)、加強(qiáng)這些組織參與全球健康合作。

在中國當(dāng)前社會發(fā)展階段和具體社會情況下，應(yīng)該更加注重“透明性”、“參與”與“合作”這三個治理工具。首先，當(dāng)前我國NGO的公信力不足，因此NGO要更加突出組織的透明性來增強(qiáng)社會對NGO的信任度。必須建立一系列的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，財務(wù)公開制度和財務(wù)監(jiān)督制度，提高財務(wù)透明度；也要注重從業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力。其次，社會參與能夠讓NGO更好地利用社會力量并融入社會。這里的“參與”一方面指通過社區(qū)動員、志愿者招募等途徑動員社會力量參與項目、活動；另一方面還應(yīng)動員公眾參與NGO的監(jiān)督，隨著公民意識的覺醒，民眾參與社會共治的熱情也不斷高漲，公眾監(jiān)督體系可作為政府監(jiān)督、NGO內(nèi)部監(jiān)督的有效補(bǔ)充。最后，我國NGO應(yīng)注重與國際NGO以及其他國際組織的合作，通過合作學(xué)習(xí)增強(qiáng)自身能力，加深對全球健康的參與程度。還應(yīng)鼓勵NGO和衛(wèi)生相關(guān)的其他領(lǐng)域的全球行動網(wǎng)絡(luò)建立合作伙伴關(guān)系，積極參與各種全球行動網(wǎng)絡(luò)及治理平臺。[9]根據(jù)NGO章程、資金來源和規(guī)模、透明度、功能、總部所在地及分支機(jī)構(gòu)等方面建立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，選擇適宜的NGO進(jìn)行合作。WHO已經(jīng)根據(jù)這些特征選取了206家NGO建立正式合作關(guān)系，這些NGO基本代表公共利益而非公司或個別國家政府利益，可以作為我國選取NGO合作伙伴的基礎(chǔ)。

[1] 丁宏. 全球化、全球治理與國際非政府組織[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇, 2006(6): 101-106.

[2] 張彩霞. 國際非政府組織在全球衛(wèi)生治理中的作用與職能[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊, 2011(34): 245-247.

[3] 黃斌. 中國非政府組織的社會作用研究[D]. 上海: 復(fù)旦大學(xué), 2008.

[4] 呂曉莉. 中國非政府組織的國際化路徑研究[J]. 當(dāng)代世界與社會主義, 2012(6): 118-123.

[5] 王臻榮, 趙輝. 中國非政府組織外部環(huán)境缺失的成因分析[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較, 2008(6): 162-167.

[6] Barbazza E, Tello J E. A review of health governance: definitions, dimensions and tools to govern[J]. Health Policy, 2014, 116(1): 1-11.

[7] 葉江. 試論國際非政府組織參與全球治理的途徑[J]. 國際觀察, 2008(4): 16-24.

[8] 尹慧, 高迪. 全球健康領(lǐng)域的國際合作者分析——以在中國開展衛(wèi)生合作的機(jī)構(gòu)為例[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2015, 8(1): 52-57.

[9] 許靜, 劉培龍, 郭巖. 全球衛(wèi)生治理機(jī)制及中國參與的建議[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2013, 6(11): 1-7.

(編輯 劉博)

Research on the governance tools of international NGOs participating in global health

GUOMin-lu,QIANYi,ZHANGMing-ji,HANLu,YANGRong-rong,WANGYong-yi,QIUHan-bo,WANGWei,YANFei,HOUZhi-yuan

SchoolofPublicHealth,FudanUniversity,NationalKeyLaboratoryofHealthTechnologyAssessment(MinistryofHealth),CollaborativeInnovationCenterofSocialRisksGovernanceinHealth,Shanghai200032,China

Non-governmental organizations (NGOs) are playing an increasingly significant role in global health governance. This study selected ten key NGOs that play an important role in global health affairs and summarized the tools employed by NGOs participating in global health governance, including nine dimensions: “Generating information and evidence/intelligence”, “Cooperation (Partnerships)”, “Participation”, “Consultation”, “Transparency”, “Organizational adequacy/system design”, “Formulating policy / strategic direction”, “Responsibility” and “Regulation”. Four types of NGOs including Operational, Supportive, Advocacy and Integrated ones presented commonness and their priorities in the selection of tools to participate in global health governance. Meanwhile, China should strive to nurture local NGOs, which should pay attention to “Transparency”, “Participation” and“Cooperation (Partnerships)”.

Non-governmental organizations; Global health governance; Governance tools

英國國際發(fā)展部資助的中英全球衛(wèi)生支持項目(GHSP-CS-OP3)

郭敏璐，女(1989年—)，碩士研究生，主要研究方向為衛(wèi)生服務(wù)。E-mail: 13211020034@fudan.edu.cn

侯志遠(yuǎn)。E-mail: zyhou@fudan.edu.cn

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2016.11.003

2016-05-30

2016-09-22