潘閩++張自然++班玲

◆ 中圖分類號：F741 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：國際貿(mào)易、國際分工和技術變化與收入差距的理論研究通常情況下是把技術作為一個中間變量，即國際貿(mào)易、國際分工通過影響技術作用于收入差距，對于在垂直分工日益盛行，各國生產(chǎn)聯(lián)系日益緊密的新情況下，技術變化怎樣通過國家間的生產(chǎn)聯(lián)系影響收入差距則沒有涉及。Costinot et al.（2013）建立了一個具有多個國家和多個生產(chǎn)階段的模型，通過求解均衡條件下不同國家分工模式的變化，闡述了技術變化通過垂直專業(yè)化影響國家間收入差距的機制。該模型具有突出的優(yōu)點和良好的擴展性，為國際垂直分工、技術變化與國家間的收入差距研究提供了一個新的框架。

關鍵詞：垂直專業(yè)化 技術 國家間收入差距

引言

收入差距關系到國民福祉。在過去的幾個世紀里，國際經(jīng)貿(mào)往來成為普遍的現(xiàn)象，特別是第二次世界大戰(zhàn)之后，由于關貿(mào)總協(xié)定的簽訂，貿(mào)易自由化取得了空前的發(fā)展，國際貿(mào)易的規(guī)模不斷擴大。與此同時，國際分工也在發(fā)生根本變化，產(chǎn)業(yè)間分工逐漸演變成產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工為主，進一步發(fā)展到產(chǎn)品內(nèi)分工，生產(chǎn)工序被分散到各個不同的國家進行；生產(chǎn)向垂直專業(yè)化發(fā)展，已經(jīng)成為國際分工的主要形式。技術是促進經(jīng)濟增長、提高國民福利的重要手段。目前有關國際貿(mào)易、國際分工、技術進步與收入差距的理論研究，多數(shù)以一國內(nèi)部的收入差距作為研究對象，通常把技術進步作為中間變量，即國際貿(mào)易和國際分工通過影響技術進步作用于收入差距。在國際生產(chǎn)聯(lián)系日益緊密的今天，一國的技術變化會影響整個生產(chǎn)鏈條，進一步影響生產(chǎn)鏈條上各個國家的工資收入。因此，有必要從新的角度對三者的關系進行討論。

研究綜述

國際經(jīng)貿(mào)往來、國際分工與收入差距的關系最早可以追溯到20世紀早期提出的Heckscher—Ohlin模型。Heckscher和Ohlin提出，在一個具有兩個要素稟賦不同的國家、生產(chǎn)兩種要素密集度不同的商品的經(jīng)濟中，在同位偏好、技術相同、規(guī)模收益不變、完全競爭和要素供給不變的條件下，國際貿(mào)易能夠使一國密集使用其充裕要素的商品相對價格上升，該國出口密集使用其充裕要素的商品而進口密集使用其稀缺要素的商品。Stolper和Samuelson在Heckscher—Ohlin模型的基礎上提出，某種商品相對價格的上升會提高該商品密集使用的生產(chǎn)要素的價格，而降低相對價格下降的商品所密集使用的生產(chǎn)要素的價格，國際貿(mào)易使一國充裕要素的價格上升，稀缺要素價格下降，兩種要素的價格差距縮小，即所謂的Stolper-Samuelson定理。該定理闡明了國際貿(mào)易影響一國國內(nèi)收入差距的機制，但沒有涉及國家間的收入差距。真正開始分析國際貿(mào)易分工與國家間收入差距關系的是要素均等化定理，該定理在Stolper-Samuelson定理的基礎上進一步指出，因為一國的充裕要素正好是另一國的稀缺要素，兩個國家間相同要素的價格差距也隨之縮小。

此后的研究主要沿著SS定理，結合產(chǎn)品價格、技術變化等傳導機制進行。但是，20世紀80年代以后出現(xiàn)的發(fā)達國家和發(fā)展中國家熟練勞動力和非熟練勞動力工資差距擴大的事實對這類研究提出了挑戰(zhàn)。這時的研究又開始沿著兩條主線進行：一是引入異質(zhì)性。首先是在異質(zhì)性企業(yè)理論的框架下結合企業(yè)生產(chǎn)率的變化分析熟練勞動力和非熟練勞動力工資差距的變化。例如，Yeaple（2005）提出出口企業(yè)擁有更低的成本，能夠通過技術變革擴大貿(mào)易流量并增加熟練勞動力的需求，進一步擴大其和非熟練勞動力的工資差距。其次是把異質(zhì)性擴展到勞動力身上。Yeaple（2005）把勞動力分成高技能勞動力、中等技能勞動力和低技能勞動力三類，提出國際貿(mào)易會擴大前兩者的工資差距，但會縮小后兩者的工資差距。二是結合國際分工形式的變化進行研究。例如，F(xiàn)eenstra和Hanson（1995）在連續(xù)統(tǒng)模型的基礎上，假定經(jīng)濟中具有熟練勞動、非熟練勞動和資本三種要素，并假設資本和兩種勞動的替代彈性相同，提出中間投入品生產(chǎn)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的結果是發(fā)達國家資本使用成本增加，而發(fā)展中國家資本使用成本降低，這樣就會擴大發(fā)展中國家垂直專業(yè)化的范圍，一方面把發(fā)達國家推向了更高級的生產(chǎn)階段，另一方面由于轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的生產(chǎn)階段的熟練勞動的密集度比原來的要高，因此發(fā)達國家和發(fā)展中國家的熟練勞動的需求都增加，這會提高發(fā)展中國家和發(fā)達國家熟練勞動力的相對工資。但是Jones和Kierzkowski（2001） 的研究卻得出了和Feenstra和Hanson（1995）不同的結論，提出國際外包對熟練勞動力相對工資的作用依賴于該國熟練勞動力和非熟練勞動力的稟賦狀況以及外包行業(yè)的要素密集度。

而國際貿(mào)易對國家間收入差距的影響，大多是從發(fā)展經(jīng)濟學的角度進行的實證分析，理論研究較少。

至于國際貿(mào)易、技術變化和工資差距，現(xiàn)有的文獻主要是從國際貿(mào)易的技術創(chuàng)新效應和技術擴散效應來進行討論的。技術創(chuàng)新效應提出技術具有技能偏向性，技術與高技能工人的結合高于與低技術工人的結合。國際貿(mào)易通過加大國際競爭，促使發(fā)達國家的企業(yè)增加R&D投入，保留其核心業(yè)務，將非核心業(yè)務外包出去，這樣一方面提高了高技術工人的需求，引起本國高技能工人相對工資上升，另一方面外包出去的非核心業(yè)務為發(fā)展中國家提供了新的技術，會增加發(fā)展中國家高技術工人的需求，發(fā)展中國家高技術工人的相對工資也會提高。技術溢出效應提出發(fā)展中國家從發(fā)達國家進口機器、設備，通過學習、模仿使發(fā)達國家的先進技術得以擴散，先進技術的擴散也是偏向熟練勞動的，因此會增加熟練勞動力的需求，提高其相對工資。

綜上所述，國際貿(mào)易、國際分工、技術變化與收入差距的關系研究，通常情況下是把技術作為一個中間變量，即國際貿(mào)易、國際分工通過影響技術作用于收入差距，對于在垂直分工日益盛行，各國生產(chǎn)聯(lián)系日益緊密的新情況下，技術變化怎樣通過國家間的生產(chǎn)聯(lián)系影響收入差距則沒有涉及。Costinot et al（2013）建立了一個具有多個國家和多個生產(chǎn)階段的模型，通過求解均衡條件下不同國家分工模式的變化，闡述了技術變化通過垂直專業(yè)化影響國家間收入差距的機制，為國際垂直分工、技術變化與國家間收入差距的研究提供了一個新的框架。下文擬對其進行介紹和簡要評述。

模型闡釋及驗證分析

（一）基本假定

假設多個國家參與生產(chǎn)，每個國家用c∈C≡{1，...，C}表示。只有一種生產(chǎn)要素——勞動，以及一種最終產(chǎn)品。勞動的供給是給定的，不允許跨國流動。Lc和Wc表示國家c的勞動稟賦和工資。生產(chǎn)需要經(jīng)歷一系列的連續(xù)階段s∈S≡[0，S]。在每個生產(chǎn)階段中，生產(chǎn)一單位中間產(chǎn)品需要使用一單位前一階段生產(chǎn)的中間產(chǎn)品和一單位勞動。假設中間投入品0是無限供給的，價格為0。產(chǎn)品S為最終產(chǎn)品。

假設生產(chǎn)中會發(fā)生錯誤，每個國家的錯誤發(fā)生率為一個固定的泊松比率λc>0，錯誤發(fā)生率可以看做是一個國家的技術特征，代表任何一個生產(chǎn)階段的全要素生產(chǎn)率（以下稱TFP）。當某一生產(chǎn)階段的中間產(chǎn)品生產(chǎn)發(fā)生錯誤時，這個階段的中間產(chǎn)品將會全部損失掉。如果國家c的公司使用q（s）單位的中間產(chǎn)品和q（s）ds單位的勞動，它在s+ds階段生產(chǎn)的中間產(chǎn)品的數(shù)量為：

Q（s+ds）=（1-λc）q（s） （1）

由（1）式可得q（s）/q（s） =-λc，表明沿著價值鏈，國家c以固定比率λc損失中間產(chǎn)品。國家c按照λc嚴格遞減的順序排列，因此，序號c越高的國家TFP越高。假設市場為完全競爭，商品可無成本地交易。用p（s）表示中間投入品s的價格，假設最終產(chǎn)品為計價物，即P（S）=1。

（二）均衡

在自由貿(mào)易條件下，在世界的價格為給定的情況下，均衡時所有國家最大化其利潤，并且所有市場都出清。利潤最大化要求對于所有的c∈C，

P（s+ds）≤（1+λcds）p（s）+Wcds

P（s+ds）=（1+λcds）p（s）+Wcds，對于所有的s∈（s，s+ds） （2）

（2）式表明 s+ds的中間產(chǎn)品的價格要小于或等于它的單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，即為了排除其它廠商的進入不能存在正利潤。

產(chǎn)品和勞動力市場均衡要求，

，對于所有的s1≤s2 （3）

，對于所有的c∈C （4）

（3）式表示生產(chǎn)階段s1和s2之間中間產(chǎn)品的數(shù)量變化必須等于這兩個階段中所有國家因為犯錯所損失的中間產(chǎn)品的數(shù)量。（4）式表示c國所有生產(chǎn)階段生產(chǎn)用的總的勞動應該等于c國勞動稟賦。

Costinot et al（2013）證明自由貿(mào)易下條件下，滿足上述基本設定時存在均衡，即存在某個序貫生產(chǎn)過程，每個國家占據(jù)這個生產(chǎn)過程的某些階段，同時出錯率越低（即TFP越高）的國家越是處于生產(chǎn)鏈條的末端。垂直專業(yè)化的模式可以按照從生產(chǎn)鏈條底端至底端排列的各個國家生產(chǎn)階段序列（S1，...，Sc）表示。

用Qc≡Qc（Sc）表示國家c所生產(chǎn)的中間產(chǎn)品Sc的數(shù)量，pc≡p（Sc）表示國家c的出口價格（同時也是國家c+1的進口價格），Nc≡Sc-Sc-1表示國家c所占據(jù)的生產(chǎn)階段，從（3）式和（4）式可以得到：

，對于所有的c∈C （5）

，對于所有的c∈C （6）

（5）、（6）兩式表示自由貿(mào)易條件下的均衡垂直專業(yè)化模式。（5）式表明國家c的勞動供給量等于它所從事的從Sc-1到Sc的各個生產(chǎn)階段的勞動需求量的總和，這些勞動需求量依賴于國家c的出錯率λc和從國家c-1進口的中間產(chǎn)品的數(shù)量。（6）式表明在國家c生產(chǎn)所損失的中間產(chǎn)品的數(shù)量。

從 （2）式可以得到，

，對于所有的c∈C （7）

，對于所有的c∈C （8）

（7）式表明，國家c生產(chǎn)的單位成本（1+λcds）pc +Wcds等于國家c+1生產(chǎn)的單位成本（1+λc+1ds）pc +Wc+1ds。（8）式表明國家c生產(chǎn)的最后的中間產(chǎn)品的價格為從國家c-1進口的中間產(chǎn)品和自身總勞動成本的函數(shù)。

（三）技術變化對收入差距的影響

Costinot et al（2013）將技術變化區(qū)分為全局性的技術變化和區(qū)域性的技術變化。全局性的技術變化包括生產(chǎn)復雜性增加（生產(chǎn)更高質(zhì)量的商品）和標準化兩種能夠影響整個價值鏈上各個國家的技術變化；區(qū)域性的技術變化則表示發(fā)生在某一個國家能夠增加該國的有效勞動和減少該國錯誤發(fā)生率的技術變化。為了考察技術變化對于收入差距的影響，需要定義某個國家沿價值鏈攀升和國家間收入不平等程度上升。如前文所述，垂直專業(yè)化的模式可以用按照從生產(chǎn)鏈條底端至底端排列的各個國家從事生產(chǎn)階段序列（S`1，...，S`C）表示，因此，將國家c沿著價值鏈攀升定義為一個新的專業(yè)化模式（S`1，...，S'C），與舊的模式相比，滿足：S`c≥SC并且，S'c-1≥Sc-1。將一組國家{c1，...，cn}的收入不平等程度上升定義為一個新的工資配置（W1，...，W`C），與舊的工資配置相比，滿足：W`c+1/W'C≥Wc+1/WC。

1.生產(chǎn)復雜性增加。生產(chǎn)復雜性增加會導致整個價值鏈鏈條拉長，每個生產(chǎn)階段的產(chǎn)量減少。因為勞動供給必須與勞動需求相等，各個生產(chǎn)階段產(chǎn)量減少必定伴隨著每個國家所占據(jù)的生產(chǎn)階段的數(shù)量Nc的增加。由式（7）可得

，對于所有的c

（9）式表明Wc+1/Wc隨著Wc/pc遞減。國家占據(jù)更多的生產(chǎn)階段和進入更高的生產(chǎn)階段都增加了出口價格，即提高了中間產(chǎn)品的價格，同時減少了中間產(chǎn)品的勞動密集度，這樣國家間的收入差距就會拉大。

2.標準化。標準化帶來了所有國家錯誤發(fā)生率的降低，可以表示為λc≡βλc，對于所有的國家c，其中β<1。所有國家錯誤發(fā)生率的降低會增加總的產(chǎn)量和各個生產(chǎn)階段的勞動需求。由于勞動供給是一定的，勞動供給必須等于勞動需求，總產(chǎn)量的增加就會被生產(chǎn)較早階段的產(chǎn)量減少所抵消。因此，窮國會增加它們占據(jù)的生產(chǎn)階段的數(shù)量Nc，并將所有國家推向價值鏈的更高階段。

3.某一國有效勞動的增加。國家c0有效勞動增加會增加各個生產(chǎn)階段的產(chǎn)量。由于勞動供給必須等于勞動需求，各生產(chǎn)階段產(chǎn)量增加必定會導致除國家c0以外的其它任意國家c≠c0占據(jù)的生產(chǎn)階段的數(shù)量Nc減少，這種情況只能在國家c0之前的所有國家c∈{1，...，c0}沿價值鏈下降和國家c0之后的所有國家c∈{c0，...，C}沿價值鏈攀升的條件下才能實現(xiàn)。由于總的生產(chǎn)階段數(shù)是恒定的，國家c0占據(jù)的生產(chǎn)階段的數(shù)量Nc0必定會增加。因此，處于價值鏈底部的國家c∈{1，...，c0}間的收入差距必定會縮小，但是處于價值鏈頂部的國家c∈{c0，...，C}間的收入差距的變化卻是非單調(diào)的。這樣就能夠找到一個國家c1∈{c0+1，...，C}，所有位于國家c0之后和國家c1之前的國家c∈{c0，...，c1}的收入差距拉大，而所有位于國家c1之后的國家c∈{c1，...，C}間的收入差距縮小。這是因為一方面，這些國家沿著價值鏈攀升，會提高他們占據(jù)的生產(chǎn)階段生產(chǎn)和出口的中間產(chǎn)品的價格，并降低其勞動密集度，另一方面，每個國家占據(jù)的生產(chǎn)階段數(shù)減少，會降低這些中間產(chǎn)品的價格和增加其勞動密集度。在這兩種相反力量的作用下，就出現(xiàn)了上述非單調(diào)的結果。

4.某一國錯誤發(fā)生率的下降。這里僅限于分析某國c0的錯誤發(fā)生率λc0僅發(fā)生微小的下降，而不改變垂直專業(yè)化模式的情形。國家c0錯誤發(fā)生率λc0下降會導致所有國家沿價值鏈攀升，增加國家c0之前的所有國家c∈{1，...，c0}間的收入差距，減少國家c0和國家c0+1間的收入差距，并能找到一個國家c1∈{c0+1，...，C}，所有位于國家c0之后和國家c1之前的國家c∈{c0，...，c1}的收入差距拉大，而所有位于國家c1之后的國家c∈{c1，...，C}間的收入差距縮小。

國家c0錯誤發(fā)生率降低對于處于價值鏈頂部的國家c∈{c0+1，...，C}的效果類似于有效勞動供給增加的效果，但是對于處于價值鏈底部的國家c∈{1，...，c0}的效果卻正好相反。這是因為，對于處于價值鏈頂部的國家來說，國家c0錯誤發(fā)生率降低會使得最終產(chǎn)品的產(chǎn)量增加，由于勞動力市場必須出清，一方面處于價值鏈頂部的國家占據(jù)的生產(chǎn)階段數(shù)減少，另一方面這些國家也會沿價值鏈攀升，在兩種相反力量的作用下，處于價值鏈頂部的國家間的收入呈現(xiàn)非單調(diào)的變化。而對于處于價值鏈底部的國家來說，有效勞動增加改變了這些國家的勞動供給，而勞動需求不變，國家c0錯誤發(fā)生率降低則是改變了這些國家的勞動需求，勞動供給不變。因此，處于價值鏈底部的國家會沿價值鏈攀升，占據(jù)的生產(chǎn)階段數(shù)也增加而產(chǎn)量減少，這些國家間的收入差距就會拉大。

簡要評述

上述模型將垂直專業(yè)、技術變化和收入差距的關系納入到一個統(tǒng)一的多國框架下進行分析，為研究新的國際分工模式、技術和收入差距提供了理論基礎，該模型的貢獻有五點：一、結合目前國際分工最新的、越來越普遍的國際分工形式—垂直專業(yè)化，闡明了技術變化通過國際分工影響收入差距的機制；二、彌補了國際貿(mào)易與國家間的收入差距關系的理論研究不足的缺陷；三、在將技術變化區(qū)分為全局性技術變化和區(qū)域性技術變化的基礎上，進一步將全局性技術變化區(qū)分為導致產(chǎn)品質(zhì)量提高的生產(chǎn)技術復雜性增加和標準化，將區(qū)域性技術變化區(qū)分為某一國有效勞動的增加和某一國錯誤發(fā)生率的下降，突破以往理論研究中僅假設技術具有技能偏向性和有導向的技術變化的缺陷；四、模型得出的區(qū)域性技術變化對處于價值鏈頂部的國家的收入差距的影響非單調(diào)的結論為實證研究提供了理論基礎；五、首次將全要素生產(chǎn)率表示為生產(chǎn)中的錯誤發(fā)生率。

該模型的突出優(yōu)點是：一、將參與價值鏈分工的國家假設為一系列的國家，與通常的假設只有南北兩個國家的模型相比更為貼近現(xiàn)實；二、模型推論技術變化對于國家間收入差距的影響是通過求解分工模式的變化，即各個國家在價值鏈上所占據(jù)的生產(chǎn)階段的變化，來分析對收入差距的變化，論證嚴密；三、Costinot et al（2013）在該模型的基礎上考慮了加入?yún)f(xié)調(diào)成本、多部件生產(chǎn)裝配同時進行以及生產(chǎn)階段的異質(zhì)性，使模型具有良好的擴展性。

該模型還可以進一步向以下方向擴展：一、引入勞動的異質(zhì)性，研究國家內(nèi)部收入差距的變化。Costinot（2012）將單一要素擴展至多要素情形，將研究擴展到國家內(nèi)部的收入差距，但是模型只假設南北兩個國家，與本文介紹的模型假設存在較大的不同。二、發(fā)展中國家由于勞動力市場不完善，工資不能及時變化調(diào)整勞動供求，勞動力市場變化更多不是反映在工資的變化，而是反映在失業(yè)率的變化上。因此，該模型可以進一步拓展研究垂直化分工、技術變化與發(fā)展中國家的失業(yè)問題。

參考文獻：

1.Yeaple S R. A Simple Model of Firm Heterogeneity，International Trade， and Wages [J]. Journal of International Economics，2005，65

2. Feenstra，R C，Hanson G H. Foreign Investment，Outsourcing and Relative Wages. NBER Working Paper，1995（5121）

3.Jones，Kierzkowski. A framework for fragmentation. Tinbergen Institute Discussion Papers，2001（b）

4.Costinot A，Vogel J， Wang S. An elementary theory of global supply chains [J]. The review of Economic Studies，2013（80）

5.Costinot A， Vogel J， Wang S. Global supply chains and wage Inequality [J]. American Economic Review：Papers & Proceedings， 2012，102（3）