歐樹梅

摘要：內(nèi)部審計和國家審計、社會審計一起并列為三大類審計，是企業(yè)實行內(nèi)部經(jīng)濟監(jiān)管，改良營業(yè)管理，維護企業(yè)權(quán)威的主要方式。審計質(zhì)量的高低決定了企業(yè)自身能否評價經(jīng)濟責(zé)任，鑒定經(jīng)濟業(yè)務(wù)，維護財經(jīng)法紀(jì)，關(guān)系到企業(yè)的形象和發(fā)展，本文通過對內(nèi)審部門和受審部門相互之間的博弈關(guān)系分析，并以此為基礎(chǔ)探討如何提高企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量，從而深化內(nèi)部審計質(zhì)量控制的研究質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：企業(yè)內(nèi)部審計；質(zhì)量控制

對內(nèi)部審計的質(zhì)量控制既是確保內(nèi)部審計職業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，又是不斷提高評價并改善風(fēng)險管理、控制及治理過程的效果的動力保證。因此，研究內(nèi)部審計質(zhì)量控制具有十分重要的理論價值和實踐意義。

一、建立博弈基本模型

以內(nèi)審部門和受審部門作為博弈參與雙方，風(fēng)險中立，且目標(biāo)都是最大化自身利益。兩者之間信息不對稱，沒有合作關(guān)系，不存在任何合謀或勾結(jié)的可能性，且內(nèi)審部門和受審部門都能在沒有外力阻礙下完成自身目標(biāo)問題，不存在任何技術(shù)缺陷。雙方互相知曉自己和對方可能使用的措施、可能性和后果，且某情況下無一參與者可以獨自行動而增加收益（即為了自身利益的最大化，沒有任何單獨的一方愿意改變其策略的）。我們根據(jù)內(nèi)審部門（審計，不審計）和受審部門（違規(guī)，不違規(guī)），運用博弈論相關(guān)知識構(gòu)建如下的純策略博弈模型（表一）。

二、模型分析

剛才的博弈模型，我們很容易得出以下結(jié)論：當(dāng)受審部門選擇“不違規(guī)”時，內(nèi)審部門的最優(yōu)解是“不審計”；當(dāng)內(nèi)審部門選擇“不審計”時，受審部門的最優(yōu)解是“違規(guī)”。由此可以得出此純策略博弈的納什均衡（納什均衡是一種策略組合，使得同一時間內(nèi)每個參與人的策略是對其他參與人策略的最優(yōu)反應(yīng)。）為（違規(guī)，不審計），均衡得益為（X，0）。此結(jié)論的現(xiàn)實意義就是我國現(xiàn)有企業(yè)的各種部門違規(guī)后獲得的收益遠(yuǎn)大于付出的代價，所以作為受審部門會經(jīng)常出現(xiàn)各種違規(guī)現(xiàn)象，挑戰(zhàn)內(nèi)審部門的權(quán)威。

為了便于更深化的研究內(nèi)部審計質(zhì)量的控制因素，我們需要再引入P、q兩個因變量分別作為內(nèi)審部門審計概率和受審部門違規(guī)概率。同時以a、b兩個已知數(shù)理量作為通過高審計水平發(fā)現(xiàn)違規(guī)的概率和通過其他方式發(fā)現(xiàn)違規(guī)的概率（a>b>0）。D（D>0）為內(nèi)審部門發(fā)現(xiàn)違規(guī)所得獎勵，F(xiàn)（f>0）為內(nèi)審部門被發(fā)現(xiàn)失責(zé)后所受處罰。（D、F作為利益量納入博弈分析內(nèi)）并以此為基礎(chǔ)結(jié)合表一構(gòu)建表二。

個主要因素決定了P*的大小。a與P*成反比，因為審計水平高導(dǎo)致的發(fā)現(xiàn)違規(guī)概率高會震懾被內(nèi)審部門的違規(guī)行動，內(nèi)審部門的相應(yīng)審計頻率也降低；A與p*成正比，利益往往會驅(qū)使各種人鋌而走險，這是最佳抓現(xiàn)行時機；b與P*的關(guān)系不夠確定，因為b包括了A和a兩種形式，無法洞察內(nèi)審部門的行動；B與P*成反比，違規(guī)處罰的增加同樣會給予受審部門一定壓力。

（二）當(dāng)受審部門違規(guī)概率q確定時

內(nèi)審部門審計的數(shù)學(xué)期望

受審部門違規(guī)概率q與q*的大小關(guān)系是決定著內(nèi)審部門戰(zhàn)略決策的因素，可以得出以下結(jié)論

大小的五個主要因素。a與q*成反比，因為審計水平的提升，可以使內(nèi)審部門更加從容應(yīng)對，從而令受審部門違規(guī)概率降低；b與q*成反比，來自于其他方式的壓力不弱于內(nèi)審部門的壓力，甚至社會輿論的壓力要略高于，這同樣是對受審部門的一種限制；C與q*成正比，成本的增加會降低審計的頻率，甚至沒有審計，使受審部門違規(guī)概率大大增加；D和F都與q*成反比，因為利益為上，沒有審計部門會和自己的既得利益過不去。

三、總結(jié)

綜上所述，本著企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量的因素主要有受審部門和內(nèi)審部門的利益得失情況、內(nèi)審部門的技術(shù)水平高低和受審部門的僥幸心理等。企業(yè)大可根據(jù)所得結(jié)論（包括對內(nèi)部審計的有利因素和無利因素）相對調(diào)整相關(guān)部門的規(guī)定或近期策劃，以此來達(dá)到對企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量的良性控制。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙保卿，朱蟬飛.注冊會計師審計質(zhì)量控制的博弈分析[J].會計研究，2009，04：87-93+97.

[2]路紀(jì)斌.完善我國企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量控制的建議[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2010.

（作者單位：河南華電金源管道有限公司）